О разговорах ненапрямую

Я не очень люблю говорить напрямую, но есть два типа людей, с которыми иначе не получается. Это люди, настолько не понимающие интонаций, выразительных взглядов и якобы случайно обронённых слов, что приходится говорить прямым текстом просто для того, чтоб быть правильно понятой. И их противоположность - люди, достаточно тонко чувствующие невербалику. С ними приходится говорить правду и прямым текстом просто потому, что в противном случае можно натолкнуться на замечание о том, что сказанные слова не соответствуют выражению глаз.

В общении с последними спасают символы - с первыми, впрочем, тоже, но со вторыми облегчение от подобного общения более выражено. Поставишь в конце сообщения определённый смайлик - и знающий символ человек читает, к примеру: "я не хочу продолжать этот разговор, свернём тему". Иногда настолько привыкаешь к этому, что эту же самую систему тех же смайлов используешь в разговоре с незнакомыми людьми. Слава богу, хватает сообразительности иногда вспомнить, что человеку надстроеннный тобой смысловой уровень до лампочки, он видит просто смайл.

Такие символы есть и в реальной жизни. Например, у меня была подруга, красящая ногти, когда дела шли плохо и снимающая лак, когда ситуация нормализовывалась. На вопрос "как дела?" она, разумеется, почти всегда отвечала "просто замечательно", а о зависимости состояния ногтей от ситуации знало всего несколько человек, и ещё, полагаю, несколько догадывалось.

Иногда символы даже могут не быть направлены на то, чтоб дать собеседнику знать. Иногда символы имеют значение только для человека, их пользующего. Как у Вайолет из "33 несчастий" - завязать волосы, чтоб настроиться на обдумывание. Или употребить в разговоре цитату, которая даже не выглядит цитатой, если не знать оригинала, а собеседник, скорее всего, его и не знает. Зачем? Наверно, для того, чтоб обозначить самому себе ключевую точку, или спусковой крючок, как в случае с Вайолет. Но кроме очевидной ловушки подобных символов, заключающейся в том, что тебе кажется, что ты и так кричишь, а тебя всё равно не понимают, есть ещё риск того, что другой человек использует этот же символ (или тот же, которым пользовался один из твоих друзей), но уже с другой эмоциональной подоплёкой или вообще без подоплёки. И тогда лак на ногтях является просто лаком, увязанные лентой волосы - просто причёской, смайл - обычным сочетанием знаков препинания, подразумевающим под собой общепризнанный эмоциональный вектор, а сигара - просто сигарой. Обычное, абсолютно вербальное общение, без надстройки более высоких эмоционально-ассоциативных уровней. Как-то скучно, да, зато однозначно. Хотя "однозначность" всё-таки не включена в список наиболее важных свойств информации ...