О передаче Вечерняя Москва от 16 марта 2016 года

     Сегодня мне хочется порассуждать о передаче Вечерняя Москва от 16 марта 2016 года. Читали стихи, как всегда, три автора. Стихи по содержанию и образу были очень разные, на мой взгляд конечно. Я не литературный критик и не слишком осведомлённый человек в поэзии, но, как простой слушатель, считаю, что тоже имею свою собственную точку зрения на те произведения, которые долетают до моего уха и сознания.
     Говорят, что человека судят по его интеллекту. Уровень интеллекта у всех разный, об этом вряд ли кто может поспорить. Но, кроме интеллекта, у каждого человека есть ещё и восприятие мира и мудрость, которая бывает присуща даже не грамотным людям. Примером того могут служить старые, умудрённые опытом люди, имеющие самое, что наесть начальное образование. Наши бабушки и дедушки, пробабушки и продедушки, да и просто пожилые люди. Обо всём этом я пишу лишь для того, чтобы подвести вас к основной моей мысли, если вы даже и не согласитесь с ней. В нашем мире существуют всевозможные каноны, правила, кодексы. Все они служат ограничителем человеческого поведения и мыслей тоже. Конечно, можно представить себе полный хаос, в том случае, если эти правила, каноны и кодексы ни кто не будет исполнять. Этого нельзя допустить, но вот стоит ли ограничивать мысли? Я имею ввиду, когда говорят - пиши так, а не так, выражайте свои чувства так, а не так и т.д.
     Что заставило меня задуматься? В передаче, красной строкой, прозвучало: " Писать стихи надо так, что бы в них чувствовалось мясо и кровь ( образно конечно). Стихи сложенные о том, что поэт видит и переживает - скучные и неинтересные. Писать надо с загадкой, чтобы в стихах была какая-то недосказанность и т.п."
     Размышляя об этом, у меня возникли противоречия меду мной и высказанными словами критика. С одной стороны, конечно, если в стихах имеется некий задор, экстрим и необычность, то это интересно, но смотря как эти нескучные фразы и образы раскрыты или не раскрыты вовсе или высказаны одинокими словами, выхваченными из контекста, выглядящими, как скелет без тела. Некоторые авторы пытаются быть очень оригинальными,  высказываясь не мыслимыми  выражениями в резкой форме. Неужели это и есть то самое "мясо и кровь"?
     Автора, которого так хвалила критик, мне совершенно не понравилась. Да, в её стихах было что-то необычное, но они не зацепили, не запомнились, как и у предыдущих поэтов. На мой взгляд, какие бы там не  были стихи, пусть даже сложенные не по правилам и канонам, но они тогда хороши, когда оставляют в душе след и их хочется читать ещё и ещё раз.
     Я смотрела  передачи Вечерняя Москва много раз. Чему-то училась и они мне нравились поначалу. Сейчас они стали скучными и неинтересными, в них нет " мяса и крови", поэты подбираются неизвестно кем и довольно однотипные, малоинтересные. Не хватает чего-то живого, может диспутов между поэтами, возможности самовыразиться без всяких посредников. Стихи, которые читают авторы, тексты  имеют только критики перед глазами, а таким гостям, как например я воспринимать их на слух очень тяжело, неплохо было бы, если в момент чтения, эти стихи были бы выведены на экран. В чате, опять же обсуждают всё что угодно: помаду, цвет рубашки, усы Орехова и т.п. Создается такое впечатление, что в чате сидят какие-то случайно заглянувшие проходимцы, а не друзья по перу. Таким там нечего делать. Разве что для веселья!
     И ещё одна мысль - представьте себе, что все пишущие люди стали бы писать с мясо и кровью, тоже было бы скучно.
     Вот пожалуй и всё, что мне хотелось высказать по поводу передачи Вечерняя Москва или Вечерние стихи от 16 марта 2016 года.