Двойная мораль в современных понятиях

                Власть дается более сильному физически, а не более способному к ней. Чем примитивнее общество, тем более оно тяготеет к разделении власти по принципу силы, а значит, и к двойной морали. Раздача власти в современном обществе, тоже идет по праву сильного. К тому же из сфер разделения власти в целом государстве двойная мораль давно и успешно перебралась в семейные взаимоотношения. Именно она сейчас  определяет, кому распоряжаться семейным существованием.
                А вот откуда она появилась, неплохо бы обратиться опять к Марксу. Хотя, надо признать, Маркс не вполне разработал эту тему, понять ее сложно. Но он хоть видел проблему, предупреждал о ней. Беда современности не в том, что эту проблему плохо решали,  ее попросту игнорировали, и страдающих людей стали считать симулянтами , лентяями и подвергали презрению. Таким образом возникла и двойная мораль  и озлобление.            
                Но ведь на Марксе не кончилась мысль. Огромную работу проделал Антонио Грамши, создавший целую теорию культурной гегемонии, показал ее роль в укреплении или разрушении общества и  который считал, что политическая диктатура явилась результатом неспособности правящего класса получить поддержку широких социальных групп. Авторитаризм есть форма «пассивной революции», попытка верхов проводить модернизацию экономики, не меняя социальных структур.
                С целью выхода из тупика тоталитаризма Грамши предлагал комплекс «интеллектуальных и духовных преобразований, которые должны совершаться  на национальном уровне и  современному либерализму удалось сделать это , только лишь для блага узких слоёв населения» или по другому для себя и себе подобных.
                Воспользовавшись этой теорией они  разрушили СССР, а теперь укрепляют режим Ельцина-Чубайса и работают квалифицированно.            
                Основная масса людей, не желая ничего слышать плывет по течению, авось куда – нибудь выплывем, показывая свою беспомощность. Никто не хочет понимать причину краха советского проекта, и защитить людей от «зомбирования», ни делая даже попытки выразить суть обновленного социализма.
Многие люди планеты и сегодня считают К. Маркса величайшим экономистом всех времен и ищут ответа в его теории на вопрос о том, как должна быть устроена экономическая жизнь общества, чтобы в ней не было бедных, обездоленных, не существовало вопиющего неравенства, несправедливости и продажности, хотя другая половина намного меньшая , заинтересованная в увеличении своего богатства всякими правдами и неправдами старается умалить его значение для народов планеты.
                Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывало у него капиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объективных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само экономическое и в целом общественное устройство.
                Представление о двойственном характере труда позволило Марксу в дальнейшем доказать, что такой специфический товар, как рабочая сила, тоже имеет стоимость и потребительную стоимость. Причем первая определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания существования самого работника и его семьи, а вторая заключается в самой способности работника производительно трудиться. Капиталист, по Марксу, покупает не труд, а «рабочую силу» пролетария, причем должен полностью оплачивать ее стоимость. Но заставляет пролетария трудиться на производстве значительно больше времени, чем требуется для возмещения стоимости его рабочей силы. И весь результат этого добавочного рабочего времени капиталист безвозмездно присваивает.
                Таким образом, хотя внешне отношения капиталиста и наемного рабочего выглядят как равноправные, в действительности же за ними скрывается факт эксплуатации наемного труда капиталом. Та часть стоимости, которую капиталист присваивает в результате эксплуатации, называется у Маркса «прибавочной стоимостью», а учение о ней составляет краеугольный камень его экономической теории.
                Главный вывод, который сделал Маркс из учения о прибавочной стоимости, состоит в том, что положение и интересы буржуа и пролетариев диаметрально противоположны и нет никакой возможности примирить их в рамках капиталистической системы, которая непрестанно вновь и вновь делит общество на два полюса: собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего, кроме этой рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голоду.
                Но такое положение, утверждал Маркс, будет сохраняться не вечно. Дело в том, что в процессе накопления капитала постоянно возрастает та его часть, которая представлена «прошлым трудом», т. е. для производства товаров требуется все больше машин, механизмов, технологических линий и все меньше живого человеческого труда. Этот процесс Маркс назвал ростом органического строения капитала. Происходит он потому, что в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологии и машины, заменяя ими менее производительный живой человеческий труд.
                Следовательно все более работоспособного населения будет освобождаться от работы, а значит терять средства жизнеобеспечения. В конечном итоге избыток рабочей силы или населения не имеющего работы, приведет к недостатку средств жизнеобеспечения. Что мы наблюдаем уже сейчас, вопрос глобализации, это всего лишь попытка капитализма отодвинуть процесс своего распада искусственным путем, второй этап этой самой глобализации в настоящее время наблюдается практически везде, где участвуют силы заинтересованные в ней. Это войны, эпидемии, поддельные лекарства, поддельная пища приводящие к массовому уменьшению населения, как ненужного элемента при его избытке.
                Хотя сами глобализаторы не хотят понимать, что ухудшение условий жизни и труда основной массы населения и приводит к увеличению рождаемости, в виду понижения нравственности и воспитания, а также стремлением сохранить свою нацию ( Китай, Индия, Ближний Восток, Африка ). Те нации, где уровень жизни соответствует нормам морали, рождаемость регулируется.
                На поддержание двойственной морали направлена и работа религии. В 21 веке рост религиозного сообщества бьет всякие рекорды. Мы не можем противиться религии , как  духовной основы, прививающей общечеловеческие ценности, но использование ее в качестве сдерживающего фактора самосознания народа, которым являются, погружение человека внутрь себя и отказ от борьбы за свои правовые нормы, является недопустимым. Участившиеся мировые поездки и совместные совещания с разными конфессиями веры указывают на создание общемировой религии, с помощью которой можно будет управлять человечеством в рамках одной системы глобализаторов, сохраняя при этом величие и богатство меньшинства.
                Таким образом происходит подмена культурной гегемонии в рамках узкого круга людей. Естественно  в таких условиях нужные идеологи формируют мнение о Марксе, как о фейковом ученом экономисте и нереальном учении, продвигая вперед возможность продлить существование капитализма.
                Такая стратегия экономического поведения капиталиста имеет далеко идущие последствия.
                Во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и капитала в руках немногочисленной верхушки общества, которая несказанно обогащается на фоне обнищания огромного большинства.
                Во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит растет число безработных, не имеющих средств к существованию.
                В-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, ибо, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше.
                Итог этого процесса, как считал Маркс, будет печальным для буржуазии и капиталистического строя: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».
                Таким образом, у Карла Маркса учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснование перехода к социализму. Экономическое учение Маркса, несомненно, — глубокое направление экономической мысли, которое имело огромное значение для социалистов разных стран и поколений.
Вместе с тем, Маркс не оставил своим последователям сколько-нибудь ясного представления о том, как будет выглядеть грядущее социалистическое общество.         
                Из его трудов можно сделать лишь общий вывод о том, что оно должно базироваться на общественной собственности и плановой экономике, которая исключает «анархию» и «хаос» рынка, а заодно и присущие ему социально-экономические противоречия и прежде всего — непримиримое противоречие между трудом и капиталом.
                Использование элементов плановой социалистической экономики мы видим и в существующих экономиках запада, а также Японии.
«Свобода есть осознанная необходимость», – писал Маркс. Свобода – это необходимость поступать так, как требует общество, способность разумно выбирать свою линию поведения среди многообразных возможностей, сознательный социальный выбор. Личность – это человек, который:
                а) понимает и оценивает свое объективное социальное положение, принадлежность к определенному классу,
                б) принимает на себя социальную роль), что сопровождается добровольностью, убежденностью в правильном выборе, готовностью нести всю полноту ответственности.
                Личность – это поступки, риск выбора, самостоятельное решение. Человек встает в известное отношение к своему классу, признает или отвергает его, мирится или встает на путь борьбы. Маркс размышляет над проблемой превращения рабочего как жертвы капиталистической эксплуатации в сознательного рабочего, участника пролетарского движения.
В учении К. Маркса подлинным двигателем исторического прогресса являются народы, а не отдельные личности. Причем закономерный ход истории обществу не изменить. Таким образом, люди – это марионетки истории, ее материал. Люди могут понять цели истории, но изменить ее не могут – смена фармации неизбежна как закон.
                Хотя сегодня многие  купленные идеологи трубят, что история и современность доказывают нам обратное: капитализм мирно, эволюционно развивается, пришел к выводу о необходимости классового мира в обществе и созданию «человеческих условий» для большинства населения страны и  что сама по себе общественная собственность не гарантирует справедливого распределения по труду. Принципы уравниловки в советском обществе, которое пыталось на практике осуществить идеалы марксизма, привели к понижению заинтересованности рабочих и крестьян в качественном труде.
                Хотя все  эти уравниловки взяты не из теории Маркса, а лишь из практики первого в мире государства социализма, которое развивалось методом проб и ошибок и даже при этом смогло создать общество намного опережающее капиталистическое и в культурном и образовательном цензе.
                Ругают те кто никогда и ничего не делает сам, но привык пользоваться чужым трудом и это естественный процесс, капиталист отлученный от своей кормушки, всегда будет стремиться ее забрать опять до тех пор, пока все общество не поймет, что капиталист им не нужен, как посредник, что оно само в состоянии дать себе работу и пищу.
                Вот в этом и состоит двойственная мораль капитализма и всех вспомогательных конфессий помогающие ему продолжать держаться у власти, ибо они также временны и примитивны , как и капитализм и они осознают это.