Эссе 16 Судьба Империй Дух Русской Монархии

Судьба Империй Дух Русской Монархии

Эссе 16

В предыдущей части Мы с Вами рассмотрели вопросы психологии русской расовой имперской мысли, и теперь пришла пора перейти на Личности Русской Истории.

Начнем с Митрополита Иллариона, сведения о нем крайне скудны и отметим только, что его «Слово о Законе и Благодати» содержит в себе все будущие направления  движущих сил Русской Имперской расовой Мысли. Все последующее Имперское строительство отражало принципы русской идеи «Слова о Законе и Благодати».

Далее идут имена Александра Невского, Дмитрия Донского,  Русского расового Православного Светила Сергия Радонежского, Алексия Московского, Стефана Пермского, Ивана III, Ивана Васильевича Грозного и Мы с Вами входим во времена Великого Раскола. Там сияют две звезды, два светоча Русского расового религиозного Духа Феодосия Морозова и Аввакум Петров. О Боярыне Морозовой я уже писал, как и упоминал не единожды о Протопопе Аввакуме Петрове.

Фигура Протопопа Аввакума просто притягивает к себе своим величием русского расового Духа. О Аввакуме Петрове и его жизни написано много разных трудов, но знакомясь с ними я не нашел ни одного где бы был дан концентрированно направленный образ этого Титана Русского Духа и Русской Мысли.

Измельчал доступный мне писательский, и в том числе сам творческий интернетный, народ. Выводят опостылевший образ Протопопа Аввакума, как мученика и борца за Веру. Ну, с мучеником все ясно, сожгли на костре после долгих лет преследований и мучительств, а борец за Веру получается, какой то обычный упертый фанатик и это делает образ Протопопа совершенно недостоверным. Ну не помнил бы так, и не поклонялся бы верующий народ, простому фанатику мученику, их много было подобных деятелей в русской истории, сейчас совершенно забытых. Здесь, что то не так в отражении фигуры самого Аввакума и его времени и я постараюсь показать свое иное видение этой многослойной фигуры Русского расового Титана.

 Вот выдержки из общедоступного официоза:

 Протопоп Аввакум (1620-1682) - одна из наиболее ярких личностей в истории России. Это был человек огромной силы духа, которая в полной мере проявилась во время гонений на него.

Важным фактом русской истории XVII века был церковный раскол, явившийся результатом церковной реформы патриарха Никона. Реформа должна была устранить разночтения в церковных книгах и разницу в проведении обрядов, подрывавших авторитет церкви. С необходимостью проведения реформы согласились все: и Никон, и его будущий противник протопоп Аввакум. По приказу Никона в качестве образцов были взяты греческие книги, причем в новых переводах появились разночтения с древними. Это послужило формальным основанием для раскола.  Но под лозунгом возвращения к старой вере объединились люди, не желавшие смириться с ростом государственной и помещичьей эксплуатации, с возрастанием роли иностранцев (ну вот как такой «марксистский» взгляд «с ростом государственной и помещичьей эксплуатации» может отразить могучий, судьбоносный для Русского Мiра, дух Эпохи В.М.).

 Раскол начался с того, что патриарх Никон во всех московских церквах запретил двоеперстие. Кроме того, из Киева он пригласил ученых монахов для «исправления» церковных книг. В Москву прибыли Епифаний Ставинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птицкий, которые немедля занялись монастырскими библиотеками. Все привычное рухнуло враз - не только церковь, но и общество оказалось в глубоком и трагическом расколе.

При московском дворе не оставалось больше ни одного из прежних доброжелателей Аввакума и «ревнителей православия», их вытеснили «киевские нехаи» - ученые монахи во главе с Симеоном Полоцким.

Моя необходимая вставка:

Малоросскую историю, у Нас с Вами, в советский период, как то не принято было освещать подробно. Муссировалась тема Переяславской Рады, Богдана Хмельницкого, вспоминали предателя Мазепу, Кочубея, невинно казненного Петром, иногда Запорожскую Сечь и все.

Нигде не комментировались истинные причины ухода из Киева во Владимир, с целью организации нового русского центра, Князя Андрея Боголюбского. Не освещалось его подлое убийство, по доступным источникам, прямо в спальне, как и Императора Павла Петровича, с целью разрушить его планы относительно организации иного (!!!) нового духовного центра Русского Мiра. Плоские объяснения, что де Русский Мiръ бежал в дремучие леса, спасаясь от врагов, не выдерживают критики. Но переезд Митрополита Киевского(Патриархию тогда еще не учредили) во Владимир, а затем в Москву, окончательно утвердили последнюю столицей Московской Руси и духовным центром Русского Мiра!

 В Малороссии всегда были сильны пропольские влияния, наряду с прорусскими. Это Правобережная и Левобережная Малороссия. И если верхушку Элиты Малороссии еще как то удерживали в московском менталитете, то духовенство всегда было с католическим душком поврежденного православия нестроений поздней Византии и оно внесло свою лепту в Великий Раскол. А если еще вспомнить малоросского реформатора Православной Церкви при Петре, Феофана Прокоповича реформировавшего Церковную жизнь по протестантским лекалам, то картина влияния малоросского духовенства становиться полной.

Вернемся к официозу:

 По мнению «ревнителей благочестия», исправление богослужебных книг должно было производиться не по греческим, а по старинным русским рукописям.
Отмена двоеперстия мгновенно вызвала повсеместное негодование. О Никоне заговорили как о «латыннике», предтече антихриста. «Всяк бо, крестяся тремя персты, - писал по этому поводу протопоп Аввакум, - кланяется первому зверю папежу и второму русскому, творя их волю, а не божию».

 Через все его послания и челобитные красной нитью проходило стремление связать эти реформы с латинством, с учением и практикой католической церкви, с «фряжскими» или немецкими порядками. «Ох, ох, бедная Русь! - восклицал он. - Чего-то тебе захотелось немецких поступков и обычаев?»

Из всех расколоучителей самой суровой оказалась участь протопопа Аввакума. Еще в сентябре 1653 года его отправили в Восточную Сибирь. О  пребывании в Даурии, о муках, выпавших на долю его семьи, Аввакум ярко, образно повествует в своем «Житии». Вот лишь один эпизод из этой книги: «Страна варварская, иноземцы немирные, отстать от лошадей не смеем, а за лошадьми идти не поспеем, голодные и томные люди. В иную пору протопопица бедная брела, брела, да и повалилась и встать не может.  Опосле на меня бедная пеняет: «Долго ль, протопоп, сего мучения будет? И я ей сказал: «Марковна, до самыя до смерти». Она же: «Добро, Петрович».  Аввакум «Пашков воевода за мои правды утеснял меня весьми. Я сказываю не ты мене теснишь, а бес какой в тебе сел, унялся и через время мне говорит придем в Москву покайся народу, а я ему правду на его кривду, а он опять теснит» (передаю по памяти) 
Отрешение Никона зависело от воли государя, но Алексей Михайлович колебался и, не желая уступить притязаниям своего недавнего "собинного друга", в то же время долго не мог собраться с духом, чтобы нанести ему последний удар..

Моя вставка:

Царь Алексей Михайлович был решительный, очень осторожный и скрытный человек, и предпочитал действовать в государственных делах, тем более в осуществлении религиозной реформы, только после тщательной подготовки. Он начал войну  на западных рубежах со шведами, а Петр только ее продолжил. Он и его отец Царь Михаил Федорович  Романов сделали казачью вольницу регулярным войском, после ее предательского поведения в Смутное Время.


 И когда сам константинопольский патриарх Иеремия торжественно заявлял на Москве, что в ней теперь следует быть престолу вселенского патриарха, что Москва теперь есть истинная столица всего вселенского православия, что она – третий Рим, то Алексей Михайлович «заболел» этой идеей.  Алексей Михайлович был убежденным грекофилом, он был инициатором грекофильской реформаторской деятельности Никона и реформа была выражением воззрений и желаний самого царя непременно сделать Москву центром вселенского Православия.

Далее официоз:

 Алексей Михайлович, не собирался отказываться от реформ. Алексею Михайловичу хотелось привлечь на свою сторону неустрашимого "ревнителя благочестия". Оттого он попытался склонить Аввакума к уступчивост
обещанием места справщика в Печатном дворе.


 В феврале 1666 года в связи с открытием церковного собора Аввакума привезли в Москву. Его еще надеялись сломить с помощью вселенских патриархов. Патриархи прибыли в Москву в апреле 1667 года. Протопопа доставили им 17 июля. Долго уговаривали они его, советуя смириться и принять церковные нововведения. "Что ты так упрям? - говорили патриархи. - Вся наша Палестина, и Сербия, и Албания, и волохи, и римляне, и ляхи - все тремя перстами крестятся, один ты упорствуешь в двоеверии".

 «Вселенские учители! Рим давно упал и лежит невосклонно (безвозвратно В.М.), и ляхи (латиняне В.М.) с ним же погибли, до конца враги быша христианам.  А и у вас православие пестро (не праведно В.М.) стало от насилия турскаго Махмета (магометанского султана В.М.), - да и дивить на вас (доверять вам В.М.) нельзя: немощни есте (слабы вы В.М.) стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас, божиею благодатию, самодержество (здесь Аввакум выступает, как защитник естественной расовой государственной монархической формы, строителя Империи, Русского Имперского Народа В.М.). До Никона отступника в нашей России у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна». После этого Аввакум отошел к дверям и лег на пол со словами. «Посидите вы, а я полежу» (Расовое русское величие Духа здесь проявляет этот, уже официально осужденный и расстриженный, бывший Протопоп В.М.).

 Аввакум выступал за старину, отнюдь не думая пренебрегать настоящим. Московская Русь перестраивалась на иных духовных началах, всемерно сближая свои культурные и мировоззренческие ориентации с общехристианской и западноевропейской традициями (то есть новая «ересь жидовствующих», внесенная в жизнь Русской Православной Церкви «стяжателями», уже давала свои первые разрушительные плоды В.М.).

 Идеология Аввакума несла отпечаток воззрений той части русского крестьянства, которая под воздействием усиливающеюся крепостничества по существу превращалась в полных холопов и рабов.

В заключении о Протопопе Аввакуме:

Таким вот видит неизживный «марксистский» взгляд авторов подобных «описаний» русской расовой Истории, либеральных «экономических счетоводов» и ревнителей «свободы», так и хочется крикнуть их вечное киношное «свободу  «благородному либеральному разбойнику» Юрию Деточкину».

Протопоп Аввакум и «боголюбцы» или «ревнители благочестия» отстаивали русские расовые Традиции, так как видели гибельный путь инорасовых нововведений, которые вели к разрушению расовой Имперской Культуры и основ жизни самого Русского Мiра.

О Протопопе Аввакуме довольно, а о старообрядчестве поговорим в следующем эссе.