Давайте разберемся!

Товарищи ученые,
Доценты с кандидатами!
Замучились Вы с иксами,
Запутались в нолях…
В. Высоцкий

                А БАБА ЯГА – ПРОТИВ!
Давайте попробуем все же разобраться: Был ли этот самый «Большой взрыв»? Какие доказательства можно привести «за» и «против»? Что такое «Вселенная»? Да и о чем вообще речь?
И прежде всего разберемся с терминологией. Если Вы, находясь за границей, говорите: «А вот у нас дома…», имея в виду только свою квартиру или даже свою кухню – это ваше право. Но, говоря «Вселенная», имейте, пожалуйста, в виду не крохотный ее кусочек, а и именно всю Вселенную. И дальше речь пойдет только о Вселенной, без всяких «наших», «прочих», и «мульти». Потому что все эти приставки – только игра словами, маскирующая неуверенность в полученных результатах.

                ЛИРИКА о ФИЗИКЕ
Правильно поставленный вопрос – половина правильного ответа. Например, на «умный» вопрос: «В каком отрезке больше точек? Длиной в 1 см, или в 1 км?» следует «умный» ответ: «Одинаково – бесконечность!». А теперь я задам вопрос иначе: «Для построения какого отрезка нужно больше точек? Для сантиметрового, или для километрового?». В большинстве случаев в ответ лишь таращат глаза: дескать, уже ответили же! Бесконечность! Но ведь правильный ответ на второй вопрос – нисколько! Это в школе преподаватель  рисовал на доске мелом n-ное количество точек, чтобы получился отрезок. А размер точки – ноль. Сколько нолей не складывай, никакого отрезка не получится, получится все та же точка. Линия не состоит из точек, поверхность не состоит из линий, объем не состоит из поверхностей. Все это – разные топологические образования. Но большинство людей об этом даже не задумываются. Им хватает авторитета школьного учителя. Авторитарность же – враг играм разума.
А теперь постараемся правильно поставить вопрос о «большом взрыве». Пока оставим в стороне размышления о том, когда, где и как он произошел. И зададимся вопросом: мог ли «большой взрыв» привести к образованию современной Вселенной? Ответ: НЕТ! И вот почему. Для того, чтобы в расширяющейся «в никуда» однородной субстанции (неважно, в материи или в самом пространстве) возникли любые аномалии или флюктуации (уплотнения, разряжения, турбулентности и т.п.) необходимо сопротивление среды. Т.е. на пути уже должны быть объекты, хотя бы в виде каких-то полей. А если их нет (и не могло быть!), то и плотность везде останется равномерной. И никаких «пыле-газовых облаков», из которых должны родиться звезды и прочие космические объекты, не будет. А космология как раз и постулирует однородность начального объекта, каким бы он ни был.
Вы когда-нибудь видели, как работает «дымовая камера»? В таких камерах исследуют аэро- или гидро-динамические процессы. Так вот: пока на пути ламинарного (однородного) потока не поместят какое-либо препятствие, никаких турбулентностей или других изменений потока не наблюдается. Точно так же в «расширяющейся» Вселенной не произойдет образования никаких «сгустков», которые могли бы стать центрами для концентрации материи.
Напрашивается такая модель Вселенной: Движение макро объектов в ней, таких как галактики и звездные скопления, больше похоже на Броуновское. Они оказывают некоторое влияние друг на друга, а иногда и сталкиваются, потому что в целом движутся достаточно хаотично. Доказательством этому служит наличие во Вселенной различных объектов (звезд, туманностей, звездных скоплений, да и самой «мозаичной» структуры космоса). Ведь при одинаковом «убегании» по всем направлениям от каждой, произвольно выбранной точки пространства (изотропности) образование любых флюктуаций (а уж тем более столкновение галактик) просто невозможно! Если же во Вселенной всегда  существовали различные объекты, движущиеся хаотично, то под воздействием их гравитационных полей и излучений флюктуации возникали, возникают, и будут возникать.
Проделайте такой нехитрый опыт: на достаточно большую поверхность воды капните каплю жидкого масла. Масло быстро растечется во все стороны, образовав тонкую пленку. Эта модель очень похожа на расширение пространства, хотя и не трехмерная. И капли самой не стало, и невозможно найти центр этого расширения, если не видно краев пятна. Ага! Пленка-то имеет разную толщину: радужные разводы, образовавшие красивый узор, однозначно об этом свидетельствуют!
 Все верно, толщина пленки действительно различна в разных местах. Да только «виновато» в этом не масло, а носитель. В данном случае – поверхность воды и потоки воздуха над ней. В самой воде присутствуют неоднородности в виде отличающихся на доли градуса температур, неравномерного содержания растворенных минералов, незаметных пылинок, и прочего. И воздух над поверхностью воды имеет различную плотность, колеблется от Вашего дыхания или движения. А какой же носитель мог быть у «новорожденной Вселенной»?
Так почему же люди так упорно стараются доказать, что Вселенная не вечна? Я лично считаю, что дело тут не в законах мироздания, а в человеческой психологии. Очень уж нам, людям, трудно представить себе вечность и бесконечность (т.е. бесконечность в пространстве и во времени)! Такие понятия вызывают интуитивное сопротивление. Задайте любому человеку, который согласится Вас слушать, вопрос: «можете ли Вы представить себе бесконечность?» Почти 100% ответят: «нет». А если задать другой вопрос: «можете ли Вы представить себе ноль? Не символ ноля, придуманный индусами в незапамятные времена, а именно ноль?» Ручаюсь, что вразумительного ответа не дождетесь! Даже математики разной специализации ответят по-разному. Для аналитика – это степень, в которую нужно возвести любое число, чтобы получить 1(единицу). Для геометра – начало координат. Для всех остальных «нечто несуществующее». А как может «нечто» быть «несуществующим»? Как видно, крайние значения человек не только не приемлет, но и не может даже точно описать. Поэтому когда появилась зацепка, т.н. «красное смещение», гипотеза «расширяющейся Вселенной» быстро завоевала популярность. (Мне, между прочим, тоже поначалу она показалась интересной). Даже Энштейн, несмотря на собственное решение, приводящее к стационарности Вселенной, со временем «признал» идею Фридмана о ее «расширении». (Может быть, ему просто надоело спорить? Что же, ведь и великие – тоже люди!) Большинство интуитивно рассуждают примерно так: я-то ведь родился!? Земля и вся Солнечная система, да и другие космические объекты – тоже. Значит, и Вселенная когда-то родилась! Чем она лучше? Вот и принялись сотни людей подводить различные «доказательства» под эту «расширяющуюся» модель.
Да простят меня все, кто интересуется этими вопросами, но я берусь утверждать, что большинство публикуемых доказательств в пользу гипотезы «расширяющейся Вселенной» ничего не доказывают! Мало того, что наблюдаемые явления могут быть объяснены совершенно по-другому, многие из них свидетельствуют против этой гипотезы! Кстати, современные СМИ почему-то называют эту гипотезу «теорией». Но, насколько мне известно, «теория» – то, что подтверждено проверенными фактами, не противоречащими друг другу, дающая возможность точно предсказывать дальнейшие события. А о каком же точном предсказании можно вести речь, если космологи до сих пор не могут прийти к однозначному мнению: будет ли расширение бесконечным, сменится сжатием, или просто прекратится? Какие коэффициенты подставят, такой результат и получат! Да и расчетное расстояние между галактиками, «точно измеренное» с помощью Хаббловских величин и метода «стандартной свечи» увеличилось за 50 лет в три раза. Ясно, что оборудование стало совершеннее, но все-таки!? Поймите меня правильно: я вовсе не выступаю против конкретных людей, прекрасно понимая, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но не рано ли называть гипотезу «теорией»?
Теперь попробуем задать  самый главный вопрос:

                «ЧТО ТАКОЕ ВСЕЛЕННАЯ?»
Если Вы считаете, что Вселенная – звезды, галактики, и все такое прочее, то я с Вами не согласен! Вселенная – это вакуум. Не лабораторный разряженный газ, и даже не тот, что можно «зачерпнуть» на околоземной орбите, а чистый (физический) вакуум. К сожалению, в пределах Солнечной системы такой вакуум получить вряд ли возможно: ведь даже на земной орбите он пронизан корпускулами и полями. Что такое всего лишь 8 «с хвостиком» световых минут от Солнца?
Что такое вакуум, никто точно не знает, да и я, конечно, тоже. Но я убежден, что вакуум – это вовсе не ничто, это – нечто! Именно вакуум является хранилищем всей энергии и всей информации Вселенной (хотя есть у меня подозрение, что энергия и информация – если не одно и то же, то, во всяком случае, близкие родственницы). А все остальное – планеты, звезды, звездные системы, атомы межзвездного водорода, межзвездная пыль и так далее - объекты, находящиеся во Вселенной.
Все известные нам материальные объекты обладают свойством притягиваться друг к другу пропорционально собственной массе и обратно пропорционально квадрату расстояния между центрами масс этих объектов. Это свойство называют гравитацией. Предположительно гравитация квантуется, то есть существуют частицы гравитации, гравитоны. Однако любое излучение обладает свойством отталкивания, а гравитация – только притяжения. Значит, материальные объекты не излучают, а поглощают гравитационные волны (или гравитоны). Но, как сказал Дядя Федор (персонаж мультфильма «Трое из Простоквашино»), «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное». Иными словами, чтобы материя могла поглощать гравитацию, эта самая гравитация должна где-то и чем-то  генерироваться. Материя этим не занимается, значит, гравитацию излучает антиматерия. Но где ее искать и что она собой представляет? И почему не аннигилирует с материей? Чтобы в этом разобраться, займемся вакуумом.
Какие свойства вакуума мы знаем? Итак, вакуум
1.Не имеет массы (или мы не можем ее измерить). Поэтому он не мешает движению материальных объектов, во всяком случае на до световых скоростях.
2.Не имеет электрического заряда.
3.Не оказывает давления.
4.Способен переносить (или передавать) электромагнитные и гравитационные волны с определенной скоростью. Продольных колебаний в нем, вроде бы, не наблюдается. Все? Ну, если и не все, то основное я перечислил.
А что, если вакуум – нейтральное состояние, которое способно при определенных условиях возбуждаться и образовывать некие парные «вихри»? И именно эти «вихри» (возможно, из «супер струн») служат «кирпичиками мироздания»? (Назову их чисто условно привычными уже терминами «кварк» и «антикварк», но вы вольны назвать как угодно!). Оговорюсь сразу: вакуум из них не состоит, как, например, вода не состоит из водоворотов, но они могут в нем генерироваться. Тогда получается интересная картина: поступила подходящая порция энергии (или пакет информации), и образовалось… что? А образовалась пара: кварк и антикварк. При этом кварк имеет положительную массу и обладает свойством излучать электромагнитные волны и поглощать гравитационные, а антикварк имеет отрицательную массу, излучает гравитацию (или «гравитоны») и поглощает электромагнитные волны. (Отрицательная масса означает ускоренное движение навстречу приложенной силе). Из этих свойств вытекает следующее: кварки стремятся притянуться друг к другу, антикварки, наоборот, стараются держаться друг от друга (да и от кварков тоже) подальше. Если же они все-таки сталкиваются с кварками, то происходит не аннигиляция, а образование кванта вакуума. Выделяется ли при этом энергия? Это вопрос слишком сложный, и я ответить на него не могу. Тут ведь многое зависит от времени жизни кварков и антикварков, от конкретных условий процесса, о котором ни я, ни остальные никакого понятия не имеют. (Если уж быть до конца логичным, то и сам вакуум, и «супер струны» тоже должны иметь квантовую структуру.) Вероятнее всего, гравитационные волны имеют либо очень короткую, либо очень большую длину волны, что и обеспечивает их вездесущее. Кстати, ученые удивлялись, почему кварки притягиваются друг к другу тем сильнее, чем больше между ними расстояние? Видимо, при их сближении возрастает сила отталкивания за счет электромагнитного излучения. Тогда получается, что антиматерию нигде искать не нужно: она постоянно здесь, рядом с нами и внутри нас тоже. Только она не образует никаких «сгустков», а рассеяна равномерно. А вот кварки, наоборот, «слипаясь» друг с другом, образуют самые разные объекты, которые мы привыкли называть «элементарными частицами». А уж из этих «элементарных» строятся все остальные объекты: атомы, молекулы и т.д. и т.п. Вакуум же в целом остается нейтральным, так как кварки и антикварки рождаются парами.
Для наглядности могу предложить такой нехитрый опыт: возьмите лист бумаги, тщательно взвесьте, а затем пробейте в нем дыроколом столько отверстий, сколько захотите. Если теперь собрать все получившиеся «конфетти» и взвесить их вместе с дырявым листом, то весы покажут то же значение, что и для целого листа. Так и в вакууме при образовании кварка остается «дырка» - антикварк. Процесс их образования можно промоделировать, проведя каким-либо предметом по спокойной воде. Если скорость предмета достаточна, то Вы увидите парные (вращающиеся в противоположном направлении) спиральные образования на поверхности воды. Кстати, если моя догадка верна, то ни позитрон, ни отрицательно заряженный протон – не античастицы. Это обычные, «наши» частицы, только «левые». Но ведь есть же люди, у которых сердце находится справа, и при этом они остаются людьми? Еще одно замечание: если я прав, то все антикварки одинаковы по своему строению и свойствам, и гравитационные волны они излучают строго определенной длины, к тому же не имеющие ни заряда (+ или -), ни полярности (север-юг). Именно поэтому их (волны гравитации или гравитоны) до сих пор не могут обнаружить. Ведь если вся материя Вселенной «работает на одной частоте», то поступить с гравитационными волнами так, как мы поступаем с электромагнитными, (т.е. разными способами раскладывать их по спектру или экранировать) не получится. Жаль, конечно, фантастов с их прекрасными «антигравами», да что поделаешь, если для получения антигравитации нужно собрать вместе достаточное количество антикварков, а они на такое не способны?! Другое дело – электромагнитные волны! После того, как кварки образовали ту или другую «частицу», их электромагнитное излучение меняется, (в том числе и усиливается, чем объясняется наблюдаемое «превалирование» э. м. взаимодействий над гравитационными) и им в результате можно управлять. Что мы и делаем, создавая различные соленоиды, электродвигатели, генераторы и тому подобное. Мы даже научились модулировать эти колебания как по частоте, так и по амплитуде. А вот с гравитационными волнами такие фокусы не получаются…

                О ЧЕМ ГОВОРИТ НАБЛЮДАЕМОЕ «КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ»?
Электромагнитные волны, электромагнитные волны… а, собственно, что это такое? Принято считать, что квант электромагнитной энергии («фотон») – это нечто двойственное, толи частица, толи волна, толи и то и другое одновременно. Думаю, что ни то, ни другое. Как известно, фотон считают неделимым и относят к бозонам. («Неделимым» он может быть, кстати, и потому, что мы не обладаем нужными знаниями и энергиями.) Но в моем представлении это – конгломерат частиц, причем не симметричный. Когда этот несбалансированный «волчок» путешествует, его геометрический центр совершает колебания вокруг «центра тяжести». Вот эти-то колебания мы и воспринимаем, как поперечную волну. Для наглядности (и только для наглядности!) представьте себе, что сделали из картонного круга, проткнутого в центре карандашом, волчок (или юлу, кому как нравится). Запустив этот волчок на горизонтальной поверхности, вы увидите, что карандаш нарисовал точку. Теперь запустите его на наклонной поверхности. Карандаш нарисует прямую линию. А теперь прикрепите к краю картонного диска небольшой грузик (ну, хотя бы шарик из пластилина) и снова запустите волчок на наклонной плоскости. Карандаш нарисует волнистую линию, вроде синусоиды (на самом деле это будет вариант циклоиды, но при достаточно большом отношении длины волны к амплитуде они очень похожи). Конечно, фотон – не диск с карандашом, он, по крайней мере, трехмерен, но вести себя будет так же. Тогда становится более или менее понятно, что такое линии поглощения и возбуждения в спектре различных атомов. Видимо, «состав» фотона зависит напрямую от соответствующего атомного ядра, его испустившего,* к нему   «прилеплены» «разноцветные шарики», а эти самые линии – нечто вроде стробоскопического эффекта. **
 *существовала теория, что фотон испускается электроном при переходе с одного уровня на другой. При этом совершенно непонятно, почему фотоны получаются «мечеными» именно изотопами, и что делать иону водорода, у которого и был-то один единственный электрон, да и тот потерян? Логичнее предположить, что фотон испускается именно ядром атома, а электрон «прыгает»  благодаря изменению энергетики ядра. (Ветер дует не потому, что деревья качаются!)
**Стробоскопический эффект возникает при полном или частичном совпадении частот. Вы его наблюдали не раз при просмотре кинофильмов, когда карета мчится, а спицы в колесах стоят на месте (полное совпадения частоты кадров с частотой вращения колеса) или даже вращаются в обратную сторону (частичное совпадение).
Скорость движения фотонов в вакууме в принципе, если ничто не мешает, постоянна, это – скорость света. Но ведь теория относительности утверждает, что ни одно материальное тело не может двигаться со скоростью света, а фотон имеет массу! Могу предложить такой выход из этого парадокса: фотон, «родившись», вообще никуда не летит! А передается только информация о данном фотоне. И фотон начинает себя вести, как частица, только при взаимодействии с другими материальными объектами. (Поэтому, согласно существующей теории, массы покоя он не имеет). Чтобы пояснить свою мысль, напомню Вам один интересный «фокус».
На рамке подвешены стальные шарики таким образом, что образуют сплошную линию, при этом каждый шарик слегка касается другого. Если теперь один из крайних шариков оттянуть, как маятник, и отпустить, то с другого конца «шеренги» шарик отскочит практически на тот же угол, на который был отведен первый шарик. А все шарики в промежутке между крайними останутся почти неподвижными!

Если эта схема имеет право на существование, то и получается, что скорость света – это скорость передачи информации. В таком случае становятся более понятными и такие явления, как интерференция и дифракция, и самая странная и трудная для понимания часть теории относительности: почему объект, приближаясь к скорости света, «укорачивается» по направлению движения? Думаю, потому, что информация о каждом атоме, каждом электроне не может передаваться быстрее, она начинает «тормозить» частицы, находящиеся ближе к «барьеру». (Не хватает «пропускной способности»). Мне могут возразить, что весь объект должен испытывать на себе одинаковое воздействие, но это было бы справедливо только для равномерного движения, а корабль (или что там еще мы стараемся разогнать) движется с ускорением. Есть еще и другой эффект, возникающий при около световых скоростях: заметное увеличение массы движущегося объекта. (Я не случайно написал «заметное», так как увеличение массы происходит и при любых скоростях, но при относительно малых значениях оно слишком мало). Его тоже можно объяснить в рамках моей гипотезы. Представьте себе обыкновенный пылесос. Если держать наконечник неподвижно, в него будет попадать некоторое количество частиц пыли или дыма. (Про молекулы воздуха я помню, да не о них сейчас речь). Но если наконечник двигать, количество всасываемых частиц возрастет (что мы и делаем, когда «пылесосим» пол или ковер). Точно по тому же принципу движущийся объект будет встречать и поглощать тем больше гравитонов, чем выше его скорость. А увеличение такого поглощения будет равнозначно усилению поля тяготения и увеличению массы объекта. При торможении объекта поглощение гравитации будет падать, и масса будет уменьшаться.
Длина волны фотона зависит от энергии «родившего» его атомного ядра и не зависит от химического или изотопного состава материи. На этом основано действие такого прибора, как пирометр (прибор для дистанционного определения температуры раскаленных объектов). Чем выше температура, тем больше энергия, и тем больше фотонов имеют высокую частоту колебаний, переходя из «красной» зоны ближе к «фиолетовой». Поэтому по цвету (т.е. по длине волны) можно определить температуру. (Например, расплавленного чугуна). А для определения изотопного состава применяется спектральный анализ, при котором те самые линии поглощения и возбуждения сравниваются с эталонами (или с расчетными характеристиками при отсутствии эталона) и сообщают нам точные данные о наличие тех или других атомов в исследуемом образце.
И вот при спектральном анализе космических объектов обнаружили, что чем дальше от нас находится данный объект, тем сильнее известные нам спектральные линии смещаются в «красную» сторону (т.е. длина волны фотона увеличивается)! Такое изменение длины волны может быть вызвано, в принципе, тремя причинами:
1. Фотон (или «информационный пакет» фотона) теряет со временем энергию, «стареет» или «устает». (Эта версия пришла мне в голову совершенно самостоятельно, как наиболее вероятная. Но впоследствии оказалось, что ей уже более полувека)!
2. Длина волны увеличивается в результате т. н. «эффекта Доплера».***
3. Длина волны меняется вместе с расширяющимся пространством.
***Этот эффект проявляется, когда объект, генерирующий данную волну, движется к нам или от нас со скоростью, сравнимой со скоростью самой волны. Его легко наблюдать. Гудок приближающегося локомотива из высокого, свистящего, вдруг становится басовитым и низким, после того как локомотив промчится мимо нас.
Почему была отвергнута версия №1? Наиболее вероятную причину я уже назвал в начале своей статьи. И появилась идея «расширяющейся» Вселенной. То есть чем дальше от нас объект, тем больше, якобы, его скорость убегания.
А теперь попробуем все-таки анализировать все три версии. Начну, конечно, с последней. Ведь сейчас многие верят, что «расширяющаяся» Вселенная когда-то родилась в так называемом «Большом взрыве». При этом космологи предлагают различные варианты. Один из них гласит, что взрыв этот произошел не в какой-то определенной точке, как взрыв гранаты, а сразу во всех точках пространства. Честно говоря, такое единодушие вызывает большое сомнение. Ведь даже если, как утверждают эти космологи, Вселенная тогда была размером с апельсин, скорость распространения информации должна была быть какой угодно, но – конечной! Значит, для одновременной реакции во всем объекте должен  был быть сигнал «извне»? Но откуда? Кто или что могло подать такой сигнал? (Вот вам и идея бога в чистом виде!) Кроме того, если Вселенная когда-то начала расширяться, то – куда? Значит, у Вселенной должны быть границы? (Иначе «размером с апельсин» вообще не имеет никакого смысла!) А что находится за границей Вселенной? Что будет там, где кончились вакуум или пространство? Да и чем вообще подтверждается расширение Вселенной, если расширяется само пространство? Красным смещением? Да ничего подобного! Никакого красного смещения в этом случае наблюдаться не будет! Поясню. Возможны, в принципе, два варианта:
1) фотон, «родившись», больше не зависит от пространства, в котором находится. Но ведь он родился «у черта на куличках», за много сотен световых лет от земного наблюдателя, в «более коротком», не успевшем еще расширится пространстве. Допустим, длина его волны была равна 1 см. Тогда, прилетев в наше, расширившееся пространство, он вынужден будет совершить больше колебаний на единицу пути, («наш» сантиметр уже стал длиннее) то есть наблюдаемая длина его волны уменьшится, и «смещение» будет не красным, а фиолетовым!
2) фотон полностью зависит от пространства, в котором находится в данный момент. Тогда, попадая в наше, растянувшееся пространство, длина его волны действительно увеличится… Вот только мы об этом никогда не узнаем! Чем, скажите мне, пространство между галактиками отличается от пространства между атомами, молекулами и т.п.? Да ничем. Рассуждения о том, что в малых объектах пространство «связано» гравитационными,  электромагнитными и прочими взаимодействиями, хотя и подкрепляется математическими выкладками, не имеет смысла, поскольку речь идет об одинаковых объектах – фотонах. Да и пространство – это не интерьер. Любой материальный объект, будь то протон, фотон, звезда или нейтрино – не только находится в пространстве, но и сам является пространственным объектом, поскольку имеет размер. Вне пространственным объектом может считаться, пожалуй, только математическая точка. Иными словами, пространство находится не только вокруг, но и внутри каждой частицы материи тоже.  В одной из статей я читал, что, если надувать разрисованный резиновый шарик, то можно увидеть меньшее увеличение деталей рисунка относительно расстояний между рисунками. (Читай – расстояния между галактиками и прочими «макро» объектами увеличивается, а «мелкие» объекты остаются практически прежними.) Отличный пример, но неправильное наблюдение! Если смотреть из центра шарика, НИКАКОГО изменения размеров ни самих рисунков, ни расстояний между ними заметить нельзя, так как угловой размер не изменится, хотя кривизна пространства и изменилась. Поэтому все тела и все расстояния в растянувшемся пространстве соответственно растянутся, и этот, из дальних далей прилетевший фотон ничем не будет отличаться от нашего, «местного».
Для того, чтобы что-то измерить, нужен эталон. А если наше пространство расширяется, то и маятник в Исаакиевском соборе, и эталон метра в палате мер и весов, и диаметр Земли, и расстояние от Земли до Солнца тоже пропорционально увеличатся. И никакого изменения длины волны или других параметров мы обнаружить не сможем!
В другой недавней статье прочел, что известный космолог Вильям Боннор изучил влияние расширения Вселенной на размер атома водорода. По его оценке, скорость расширения атома, связанная с космологическим расширением, относится к Хаббловской скорости как 1 к 1067. Очень интересно! Каким же образом произведены замеры для такой оценки? Электронным микроскопом? А он, микроскоп, не из атомов состоит? Ведь и микроскоп тоже должен так же расширяться! А если это  - чистая математика, то ведь нужно и коэффициенты взять не с потолка, и не подогнать под нужный результат.
Для наглядности проделайте такой нехитрый эксперимент (можно даже мысленно): возьмите две резиновые ленты. На одной из них нанесите сантиметровые деления, как на портновском сантиметре. На другой ленте отмерьте какие угодно отрезки. Ну, например, 50 и 70 сантиметров. Теперь возьмите эти ленты, и одновременно растяните. Смотрите-ка, «мерная» лента продолжает показывать, что вторая лента не растянулась: до первой отметки по-прежнему 50, а до второй – 70 делений! Как Вы вообще узнали, что ленты растянуты? Вы посмотрели на них со стороны. В этом-то все и дело! Чтобы обнаружить изменения, Вам понадобится либо динамометр, либо не подвергавшийся изменениям эталон длины (линейка хотя бы). Но для этого нужно быть ВНЕ растянутой системы. Что-то я не слышал, чтобы кто-либо выходил за пределы Вселенной! А находясь в данной системе, обнаружить изменения невозможно.

Другой вариант: жила была «сингулярность». Ни времени, ни пространства «еще не было». И вот в какой-то момент времени она решила взорваться… постойте! О каком таком моменте времени может идти речь, если время равно нулю!? То есть опять господь бог постарался? Ведь для системы вне времени нужен сигнал извне, чтобы начался какой-либо процесс!
Еще один вариант: Столкнулись две сверхтяжелые «черные дыры», причем одна из них состояла из обычной материи, а другая – из антиматерии. Произошла аннигиляция, которая и дала энергию для рождения Вселенной. При этом совершенно случайно «материальная» «черная дыра» оказалась больше «анти-материальной», не вся материя аннигилировала, и вот из этих-то остатков и получилась наша Вселенная. Но, простите! Для того чтобы столкнуться, нужно где-то перемещаться! Да еще и с какой-то скоростью! А для таких манипуляций должны уже существовать и пространство, и время. Значит, это – не рождение Вселенной, а какой-то случайный эпизод в ее жизни? Кроме того, если теория эволюции звезд верна, «остаток материи» должен был содержать не легкие, а тяжелые элементы. А из них звезды не построишь…
Я читал, что для подтверждения расширения пространства приводится такой факт: процесс взрыва «сверхновой», расположенной относительно близко к нам, длится неделю (вернее, наблюдается неделю), а расположенной вдвое дальше – две недели, втрое дальше – три недели… Это, мол, только за счет расширения пространства и возможно, такое изменение наблюдаемой длительности процесса! Но, господа!!! Прежде чем писать, подумать ведь надо. Да и посчитать не вредно. Наблюдаемая Вами линейная зависимость проходит через 0 координат, если по одной оси отложить расстояние до объекта, а по другой – наблюдаемую продолжительность процесса. Физический смысл такого графика: сам процесс взрыва должен занимать 0 времени. Но в этом случае никакой длительности процесса Вы бы не обнаружили, и только некоторые приборы успели бы зафиксировать мгновенный всплеск излучения. Ведь до нас дошла бы только оболочка сферы толщиной в один фотон! А реальная картина выглядит совсем не так? Тогда давайте рассмотрим такие варианты: например, сам взрыв длится 6 земных суток. За счет расширения пространства мы наблюдаем его, как длящийся 7 земных суток. Приращение во времени составило 1 сутки. От объекта, находящегося в два раза дальше, излучению путешествовать вдвое дольше. За это время пространство растянулось в два раза сильнее, и приращение во времени составит… двое суток. Т.е. процесс взрыва мы должны наблюдать не две недели, а восемь дней (6+2=8)! Так что наблюдаемая пропорция не получается. Поскольку «неделя» - не слишком точная мера времени, то для справедливости рассмотрим и другие значения. Например, сам процесс взрыва длится одни сутки. Для того, чтобы наблюдаемое время оказалось равно семи суткам, объект должен удаляться от нас со скоростью приблизительно 6/7 С («С» - скорость света). Расположенный вдвое дальше объект должен «убегать» со скоростью вдвое большей, т.е. 12/7 С! Допустим даже, что, как некоторые считают, для пространства, в отличие от материальных объектов, скорость света не является пределом. Увидим ли мы этот взрыв? Скажите мне, как наш, «местный» фотон, может догнать сферическую область пространства, в центре которой находимся мы, и которая удаляется со скоростью света (назовем ее, эту область, «световым барьером»)? Не только никогда не догонит, но не сможет даже приблизиться, так как их скорости (фотона и «светового барьера») одинаковы! В некоторых статьях пишется, что фотон де, родившийся за «световым барьером», постепенно до этого барьера доберется, и попадет в наше, «до световое», пространство. Но «световой барьер» - это не забор, поставленный в космосе! Странно, что люди, с удовольствием рассуждающие о теории относительности, совершенно о ней забывают, когда хотят! Земля – не «пуп Вселенной». Для каждой точки пространства будет существовать своя область «светового барьера», и  для наблюдателя, находящегося, с нашей точки зрения, за «световым барьером», за «световым барьером» будем находиться мы. И фотон, родившийся там, точно так же никогда не догонит область своего «светового барьера» и уж тем более не пересечет его! По сути, «световой барьер» является «горизонтом событий». И никакая информация «оттуда» к нам не попадет. Мы даже никогда не узнаем о существовании объектов, находящихся за «горизонтом событий».
К сожалению, в этом формате я не могу разместить графические объекты. Даже диаграммы.               
На диаграмме было бы показано, как должен восприниматься «световой барьер» из разных точек. Значит, мы никогда не увидим этот объект, ни один фотон не долетит до нас, и ни о каком прогрессирующем времени процесса взрыва не будет и речи!  Так что не в расширении пространства тут дело. Но ведь наблюдения имели место? Так в чем же причина? Я считаю, что каждый фотон, «бороздя космические дали», оставляет за собой «кильватерный след» возмущенного вакуума. И тем, кто летит за ним вслед, приходится преодолевать б;льшее сопротивление, что слегка замедляет их движение. Они попросту начинают отставать. И это отставание тем больше, чем больше перед ними было их «товарищей по несчастью» и чем больший путь предстоит пройти.
Представьте себе колонну солдат, идущих по проселочной дороге после сильного дождя. Дан приказ: «Отстающих не ждать!». Впереди идущим легче: дорога еще твердая, хоть и мокрая. А вот тем, кто сзади, приходится туго: ноги вязнут, разъезжаются... Они неизбежно начнут отставать, хоть у солдат и подготовка, и выкладка одинаковая. Да и почва под ногами у всех одинаковая по составу, только структура ее изменилась. И чем длиннее дорога, тем больше растянется колонна. Вот тут пропорция будет близка к наблюдаемой в космосе! (И, кстати, без всяких сверхсветовых скоростей).
А это значит, что наблюдаемое увеличение продолжительности взрыва сверхновой в зависимости от расстояния говорит не в пользу расширения пространства, а против этой гипотезы. Ведь если пространство расширяется, то пропорция опять нарушится, она справедлива только для стационарного пространства!

Вернемся ко второму варианту, к «Доплеровскому» эффекту. Да, действительно, если справедливо, что чем дальше от нас находится объект, тем больше его скорость убегания, то и красное смещение от такого объекта будет пропорционально б;льшим. Только вот для четкого выполнения этой зависимости необходимы, по крайней мере, два условия:
1. Все объекты, находящиеся от нас на одинаковом расстоянии, должны иметь одинаковую скорость убегания. А ведь не все убегают!? Вот галактика, которую часто называют «Туманностью Андромеды», летит не от нас, а к нам, и с бешеной скоростью! (Это – наиболее известный факт, но есть и другие). Так что же? Вместо упорядоченного движения в космосе царит полнейший «кавардак»? Каждый как хочет, так и двигается, не обращая внимания на наши расчеты?
2. Для того, чтобы работал «эффект Доплера», фотон за все время своего существования не должен менять собственную частоту (не должен терять энергию). Это и постулируется для «подтверждения» разбегания Вселенной. (Точнее говоря существуют вычисления, характеризующие уменьшение энергии фотонов. Но доля этих изменений считается незначительной по сравнению с вызванными «убеганием» галактик. А что, если действительные расстояния до этих объектов гораздо больше расчетных? Ведь разные «уточнения» уже не раз имели место. Или скорость старения фотонов выше? Ведь тогда доля «старения» фотонов возрастает, и может стать 100% )! И вообще: что мы знаем о свойствах фотона? О продолжительности его жизни, о «правилах поведения» в межзвездном вакууме? Кто наблюдал фотон в межзвездном вакууме хотя бы в течение одной минуты, не говоря уже о столетиях и тысячелетиях? Может быть, я и не всей информацией владею, но почему-то уверен, что никто! Не слишком ли много дополнительных условий, которые, к тому же, как-то странно бездоказательны?

Согласно принципу «Бритвы Оккама» самое простое решение (без привлечения дополнительных условий и ссылок) чаше всего будет и самым правильным. А самое простое – это первый вариант, то есть фотон теряет энергию «по дороге», длина волны увеличивается, частота уменьшается, и наблюдается красное смещение! Ведь даже если свойства фотона таковы, что он не тратит энергию на перемещение в чистом вакууме, у него на пути и электромагнитные поля, и гравитационные, и межзвездная пыль, и атомы межзвездного водорода…  есть на что «потратить силы»!
Большую роль в «подтверждении» гипотезы «большого взрыва» сыграло открытие «реликтового излучения», частотный диапазон которого не соответствует ни одному из существующих элементов, к тому же оно практически одинаково (изотропно) по всем направлениям. А что если так называемое «реликтовое излучение» - не «археологическая находка», не след от «абсолютно черного тела», а излучение «свободных» кварков? Мало ли, по каким причинам они не смогли образовать очередную «элементарную частицу»? Либо просто не успели, либо образовали «неправильную» частицу с дробным зарядом и массой? И поэтому их излучение отличается от излучения известных элементов. А поскольку кварки должны быть везде, оно изотропно.
Я еще о чем-то забыл? Ах, да! Изотопный состав удаленных объектов, вроде бы, отличается от ближайших. Но ведь информацию мы получаем, только исследуя спектры излучения от этих объектов. Пощупать-то пока не удается! А если фотон не является на самом деле неделимым, то какая есть уверенность, что он принес всю информацию, и при этом достоверную? (Читаете на этикетке: «желе», а написано было когда-то «железо», да стерлась надпись!)

                РЕЗЮМЕ
Рождение наблюдаемой Вселенной в «большом взрыве» практически невозможно. Следы столкновения галактик, как и их встречное движение, при взаимном убегании невероятны. Публикуемые «доказательства» расширения пространства либо ничего не доказывают, либо противоречат «разбеганию» Вселенной.
В дополнение ко всему уже сказанному рискну предположить, что все оценки массы и плотности Вселенной неверны. А потому неверны и результаты расчетов времени ее жизни. Если я прав, то суммарная масса Вселенной должна быть равна нулю, (кварки и антикварики взаимно уравновешиваются) тогда и время ее, Вселенной, существования автоматически получится бесконечным! Да и размеры тоже.

ВЫВОД: Вселенная потому и «Вселенная», что в ней сосредоточено ВСЁ. Она вечна и бесконечна. Она никогда не рождалась. Никакого «Большого взрыва» просто не было «за ненадобностью». Были, конечно, местные катаклизмы, так они и сейчас происходят! Объекты, наблюдаемые во Вселенной, рождаются и умирают (это и есть динамика Вселенной), а Вселенная в целом остается.

                А ТЕПЕРЬ – НЕМНОГО О РАЗНЫХ «МЕЛОЧАХ»
Законы механики действуют неукоснительно, но галактики слишком далеко друг от друга, и их взаимное влияние слабо выражено. Однако внутри отдельно взятой галактики эти законы действуют «на все сто». Поэтому нет нужды искать «сверх гигантскую чёрную дыру» в центре галактики. Ее там просто давно уже нет. Вы знаете, что такое «глаз бури»? Наблюдали когда-нибудь за водоворотом в собственной ванне? Тогда Вы должны были увидеть, что в центре спиральной воронки – пусто! Это закон справедлив и для крохотного водоворота, и для «Большого красного пятна» на Юпитере! Кроме того, если бы такие объекты, как «сверх гигантская чёрная дыра» могли существовать, они да-а-авно бы уже очистили весь космос. И ни звезд, ни планет, ни даже межзвездной пыли во Вселенной не было бы. (Земли вместе с нами, кстати, тоже). Ведь «чёрная дыра» засосет все! Она не оставит шанса ни одной материальной частице, даже фотону. При этом она будет всё расти, а ее гравитационное поле все усиливаться и захватывать все большие области пространства (и другие «черные дыры» тоже). Раз Вселенная все-таки существует в том виде, в каком мы ее знаем, неограниченному росту «черных дыр» что-то препятствует. Что именно? Не знаю. Но могу предположить, что препятствует… гравитация. По моему мнению, существует некий «предел насыщения», когда всё возрастающая гравитация в конце концов приводит к полной остановке времени внутри «Сферы Шварцшильда». Если время становится равным 0, то все процессы прекращаются. А поскольку (по моей гипотезе) гравитация – тоже процесс (излучение гравитационных волн анти-кварками и поглощение их кварками), она исчезает. И на месте «чёрной дыры» остаётся... что? Да, скорее всего, перевозбужденный вакуум, который, получив «в наследство» всю накопленную энергию, и дает жизнь новым парам кварк-антикварк. И, как пел Окуджава, «все должно в природе повториться».

Сравнительно недавно астрономам удалось с помощью телескопа с лазерной фото-коррекцией разглядеть отдельные звезды в центре нашей галактики. Оказалось, что они описывают немыслимые петли вокруг центра в самых разных плоскостях. Наблюдатели аж запрыгали от радости: Урррааа! Наконец-то доказано, что в центре галактики – «черная дыра»! Это, дескать, она так крутит звезды вокруг себя, хотя сама и невидима!
Господа, господа! Рано прыгаете! Ведь Вы доказали не наличие «черной дыры», а ее отсутствие! Оглянитесь же вокруг! Сразу увидите, (и далеко ходить не надо), что любая система, имеющая в центре массивное вращающееся тело, очень быстро примет форму плоского диска (или спирали). Например, наша собственная Солнечная система, пояс астероидов, кольца Сатурна и Юпитера. А вот этакий «клубок» из траекторий получается, если объекты вращаются вокруг общего центра масс, а не вокруг массивного тела (например – кратные звезды).
Но ведь сама-то галактика – плоская! Что ж, посмотрим, как это объяснить. Я, конечно, не присутствовал при образовании ни одной из галактик, но напрашивается такая схема:
Жила-была большая звезда. Одни объекты к себе притягивала, другие отталкивала своим излучением. Отталкивала, скорее всего, наименее массивные объекты, пыль да атомы водорода. Вот и до отталкивалась! Пришло время, и кончилось «горючее». Коллапсировала звезда, и стала «черной дырой». Излучение прекратилось, а гравитация осталась. И стала она притягивать к себе все, что в пределах досягаемости было. Ну, и распухала, тяжелела, аппетиты все росли… А поскольку гравитационное поле полюсов не имеет, образовался вокруг «черной дыры» сферический объект (шаровидная галактика, попросту говоря). Шло время, и за счет вращения этого «шарика» стал он понемногу превращаться сначала в сплюснутый сфероид, а затем и в плоский «блин». «Черная дыра» же росла, росла, да и «перенасытилась». И исчезла, оставив после себя зону перевозбужденного вакуума, в изобилии поставляющую пары «кварк-антикварк». А уж из этого «варева» стали образовываться все новые и новые элементарные частицы, атомы, звезды… Вот и получилась плоская звездная система без «сверхтяжелой черной дыры», где в центральной области крутятся в бешеном танце молодые звезды, ничего не знающие о своей прародительнице – страшной «черной дыре»! Ведь в центральных областях галактики обнаружены, как сообщалось,  именно молодые звезды. А должны бы быть наоборот, старые. Те, что раньше других родились и были захвачены тяготением этой самой «сверх массивной черной дыры». Образование же новых звездных объектов в сверхмощном гравитационном поле «черной дыры» вряд ли возможно. Тут и уже существующим-то уцелеть сложно под влиянием противодействующих сил. Разорвет ведь на кусочки!

             НЕМНОГО О «ТЕМНОЙ МАТЕРИИ» И МЕХАНИКИ ГАЛАКТИКИ
Попытки непосредственно определить массу каждой звезды вблизи центра галактики, насколько мне известно, пока несостоятельны. Их «сортируют» по спектральному классу и сравнивают с более близкими к нам звездами, надеясь, что вычисления верны. Да вот беда! Не получается нужной массы для удержания в гравитационном плену остальных звезд. Галактика должна бы разлететься, а она продолжает существовать! Вот и придумали некую «темную материю» которая должна восполнить недостаток массы.
Но так называемая «темная материя», вокруг которой столько сейчас развелось разговоров, вряд ли существует! Это – тот же флогистон, который был «изобретен» для описания процесса горения до открытия реакции окисления. (Когда-то химики предположили, что горючие материалы состоят частично, в той или иной степени, из некой горючей жидкости, «флогистона».) Похоже на «открытие» «темной материи», правда? Да ведь вблизи центра галактики общее поле тяготения возрастает. Это суммарное гравитационное поле разгоняет звезды до громадных скоростей. А, согласно теории относительности, с увеличением скорости (т.е. энергии) растет и масса, что приводит к еще большему увеличению поля тяготения. (Впрочем, этот момент наверняка учитывается в расчетах). Это – с одной стороны. Другая составляющая: если антиматерия распределена во Вселенной равномерно, то в «густонаселенных» областях ее плотность относительно положительной материи будет меньше, чем в свободном пространстве. Для того, чтобы любое тело двигалось с ускорением, (а орбитальное движение является ускоренным) нужно приложить силу. А что такое «сила»? В общем случае это – разница давления. Если вернуться к надувному шарику в качестве наглядного примера, то его удерживает в данном объеме не только упругость резиновой пленки, но и давление атмосферы (1 кг на каждый квадратный сантиметр на уровне моря). Если этот надутый шарик перенести за пределы атмосферы, сохранив его температуру, он раздуется и лопнет! Точно по тому же принципу окружающая галактику антиматерия излучает гравитацию, создавая дополнительное давление по направлению от периферии к центру. Вот Вам и «недостающая» сила, и без всякой «темной материи». И не надо придумывать какие-то особые сверхтяжелые частицы, которые по совершенно непонятному упрямству не хотят взаимодействовать с остальной материей Вселенной!

Есть и еще одно соображение, уж не знаю, насколько оно важно. Космический радиошум – это, в основном, излучение межзвездного водорода. Но ведь именно атомы водорода служат и служили топливом для звездных объектов. При этом эволюция большинства звезд заканчивается, когда в результате термоядерных реакций образуются тяжелые элементы.
               
Однако поскольку самопроизвольного превращения тяжелых элементов обратно в водород не наблюдалось, весь водород или большая его часть должна бы уже «выгореть» (время жизни сверхгигантов в космических масштабах весьма незначительно). Если же водорода все еще много, то значит, он где-то генерируется? Так вот, если моя гипотеза верна, то недостатка в легких элементах никогда не будет, так как энергия различных космических катаклизмов (в том числе и прекращение существования каждой «черной дыры») порождает в вакууме все новые и новые кварки и антикварки. Круговорот энергии обеспечен, и «химическая смерть» Вселенной не грозит!

P.S.  Все, что здесь написано, - только логические рассуждения. Никаких доказательств  своей гипотезы я предоставить не могу, но и никаких существенных противоречий также не нахожу. А если математические выкладки моим выводам противоречат, могу только напомнить, что математика – инструмент абстрактный. Она не оперирует единицами измерения. С ее помощью можно обосновать все, что угодно, в том числе и никогда не существовавшее. Топор ведь – тоже инструмент, а с его помощью можно построить боярские хоромы, можно -  скульптуру химеры изготовить, а можно и просто отрубить кому-то голову. (Прошу меня за такое сравнение извинить!). Так что, надеюсь, кто-нибудь из талантливых математиков и под мои рассуждения подведет математическую базу. Очень красиво должно получиться!
Декабрь 2014-июль 2015      Анатолий Капустян, инженер
г. Усть-Каменогорск, Восточно-Казахстанская область                kaa_uk@mail.ru   kaa46uk@gmail.com