Альтернативная интерпретация эксперимента Майкельс

Альтернативная интерпретация
эксперимента Майкельсона-Морли

I.
С очень давних пор бытовал широко известный взгляд на космос, согласно которому Земля накрыта хрустальным куполом, на котором располагаются звёзды, и вокруг неё происходит вращение... – И с тех же самых пор было возможно существование, грубо говоря, двух мнений о том, что именно вращается вокруг Земли: либо вращается сам купол с жёстко прикреплёнными к нему звёздами, либо же звёзды, движимые неизвестно чем, катаются по неким «полочкам» упомянутого неподвижного купола. (Возможен, конечно, и третий случай, когда и купол вращается, и звёзды катаются по его «полочкам» с некой присущей каждому из этих предметов вращения скоростью, но здесь этот случай не важен).
В XVI - XVII веках в формулировке Галилея, ещё не знавшего закона всемирного тяготения, открытый им инерциальный закон выглядел так: тело, на которое не действует никакая сила, будет катиться прямолинейно и равномерно до бесконечности, если плоскость, по которой оно катится, столь же бесконечно продлевать. Такая формулировка молчаливо подразумевала, что неподвижен хрустальный купол, а движутся звёзды, катаясь по его полкам.
Позже, с развитием науки, неподвижный хрустальный купол был заменён эфиром, и одновременно с этим, открыв закон всемирного тяготения, Ньютон переформулировал и инерциальный закон, который стал выглядеть следующим образом: если на тело не действует никакая сила, оно движется прямолинейно и равномерно. В такой формулировке мы уже не находим каких-либо упоминаний о «полочках», по которым может двигаться какое-либо гипотетическое тело, ибо в них отпала надобность. – Планеты «получили возможность» просто двигаться в пространстве, заполненном, по представлениям Ньютона, Гюйгенса и многих других мыслителей того времени, эфиром, который по представлению тех же мыслителей, являлся средой распространения световых волн (светоносной средой). – Ведь должны же, в самом деле, в чём-то волны распространяться. – Однако этот самый эфир, опять же, в представлениях означенных мыслителей, был неподвижным. И мне кажется, я понимаю, почему они его, так сказать, «остановили»: физикам того времени мечталось заполучить и всегда «иметь под рукой» так называемую абсолютную систему отсчёта для всего и вся. – Что поделаешь, «мечта выше доводов разума». – И хотя такая мечта не может служить достаточным основанием для утверждения, согласно которому, если эфир существует, то он может быть только неподвижным, физики принялись искать именно неподвижный эфир. При этом оставалось непонятным, какая сила заставляет планеты вращаться вокруг Солнца…
Ещё позже, когда физиком Майкельсоном и химиком Морли был произведён известный эксперимент, которым, выражаясь словами самого Майкельсона, «была опровергнута теория неподвижного эфира», многими их современниками это было воспринято, как доказательство отсутствия эфира вообще. Однако, чего бы мне не говорили, для того, чтобы сделать вывод об отсутствии всякого (и подвижного, и неподвижного) эфира, следует доказать ещё и то, что отсутствует подвижный эфир.
Ну, а, поскольку это до сих пор так и осталось недоказанным, я позволю себе высказать кое-какие соображения.
Я полагаю, что повсеместно существуют вращающиеся области эфирного пространства, то есть повсеместно и полицентрично вокруг гравитационных центров вращается сам эфир. И общая картина складывается, на мой взгляд, следующим образом: по галактическим «орбитам» вокруг галактических центров вращаются массы галактического эфира, в которые встроены вращающиеся вокруг звёзд по своим уже «орбитам» эфирные массы звёздных систем, в которые, в свою очередь, встроены вращающиеся эфирные массы простых планетарных систем (планеты со своими спутниками), и в которые, наконец, встроены атомные планетарные же системы. – Возможно, эта картина продолжается, так сказать, в оба конца: в сторону макро (вращение галактик вокруг их некоего общего центра и т.д.) и в сторону микро (вращение более мелких, чем атомы систем и т.д.). – То есть, все вращающиеся системы встроены друг в друга по типу матрёшки (правда, очень сложной матрешки), и всё это – бесконечно: сплошной вращающийся эфир на всех «этажах». Само собой разумеется, что вращающиеся массы одного «этажа» (или уровня) испытывают трение друг о друга и «ударения» друг о друга. Они трутся и ударяются друг о друга своими эфирными границами.
При этом (внимание!) те объекты, которые обращаются вокруг своих гравитационных центров, обращаются вместе со своими орбитальными эфирными массами. К примеру, планета «Земля» обращается вокруг Солнца не сама по себе, а вместе с массой своего орбитального эфира. Она именно не увлекает за собой некоторую часть неподвижного эфира, как полагали и полагают некоторые, а вращается вместе с ним по типу «электронное облако (орбитальная эфирная масса) + частица (т.е. сама Земля)», как единая система, а возможно, и, наоборот: Земля увлекается эфиром (что-то подобное, кстати сказать, предполагал в своё время Декарт). И при таком ходе вещей, так называемый, эфирный ветер, понятное дело, обнаружен быть не может (ибо он движется с той же скоростью, что и Земля). – Эфир в окрестностях Земли относительно её неподвижен или подвижен незначительно (Майкельсон регистрировал некоторые незначительные погрешности при проведении своего эксперимента).
Наконец, последний штрих к этой картине заключается в том, что означенные орбитальные эфирные массы, «приписанные» по отдельности к каждому из объектов обращения и вращения в космосе, как раз и являются теми самыми «полочками» небесного «купола», по которым все эти объекты «катаются». Наглядной иллюстрацией такого взгляда на эти самые «полочки» (т.е. на «приписанные» к каждому объекту орбитальные массы эфира) может послужить анимация вращения Юпитера, составленная сотрудниками НАСА из многочисленных фотографий «Вояджеров» (в Википедии «Юпитер» есть две таких анимации). – Если вы станете рассматривать эти анимации, с тем предубеждением, что эфира нет, то такое их рассмотрение будет практически бесплодным. – Официальная наука, не признающая существования эфира, но, всё-таки, протаскивающая его в науку под именем «чёрная материя», не придумала ничего лучшего, как назвать многочисленные вращающиеся в разные стороны слои Юпитера, дующими «сквозняком» вокруг всей этой планеты в разные же стороны ветрами (атмосферными явлениями). – Как могут вокруг всей планеты дуть ветры параллельно друг другу, но в противоположные стороны и с разной скоростью, испытывая колоссальное трение друг о друга, я не могу себе представить. – Зато это параллельное и разнонаправленное вращение слоёв этой гигантской планеты я легко объясняю себе, когда имею в виду существование эфира. Это объяснение таково: если вы сочтёте количество вращающихся слоёв Юпитера и измерите скорость каждого из них, а затем сочтёте количество спутников этой планеты и измерите скорость каждого из них, то вы, я думаю, обнаружите, что количество спутников Юпитера совпадёт с количеством его вращающихся слоёв, и что скорости и направление этих последних соотносятся со скоростями и направлениями спутников. – Правда, вычисления указанных зависимостей осложнятся тем, что при соотнесении скорости каждого слоя Планеты со скоростью связанного к ним спутника надо будет учитывать, что эта последняя будет падать по мере того, как наше внимание будет переключаться от близких к Юпитеру ко всё более отдалённым от него его спутникам.

II.
Обратим – далее – внимание на то обстоятельство, что на одни планеты нашей солнечной системы падают одни метеориты, а на другие планеты нашей же солнечной системы падают другие метеориты, а также зададимся вопросом: почему, скажем, на Землю не падает Луна?
Я, конечно же, не утверждаю что бы то ни было наверняка, я лишь коротко излагаю своё видение, руководствуясь, как мне кажется, здравым смыслом. И здесь я предлагаю провести мысленный эксперимент. – Напомню, что в своё время Ньютон предложил довольно известный мысленный эксперимент, заключающийся в том, чтобы гипотетически выстрелить из пушки с такой большой силой, что снаряд из-за его высокой скорости стал бы летать вокруг Земли, не падая на неё. – Такой эксперимент не объясняет, однако, каким образом снаряд будет удерживаться на орбите Земли, не падая, в конце концов, на эту последнюю, и в нём (в эксперименте) обязательно надо предполагать, что для продолжения своего полёта такой снаряд постоянно и неизвестно откуда станет получать энергетический импульс, достаточный для удержания себя Орбите. – Для проведения же мысленного эксперимента, предлагаемого теперь мной, нужно задаться тремя вопросами. – Первый вопрос: чувствует ли не падающая на Землю Луна, и чувствуют ли падающие на Землю метеориты гравитацию Земли, и чувствуют ли они то, что Земля вращается вокруг собственной оси, а если чувствуют, то в одинаковой ли мере? Мой ответ: коль скоро первая обращается вокруг Земли, но не падает на неё, а второй не обращается вокруг неё, но падает на неё, то гравитацию чувствуют и тот, и другой, но в разной мере, однако вращение Земли, на мой взгляд, для метеорита менее «важно», чем для Луны. Стало быть, подобно тому, как в микромире, частицы и притягивают, и отталкивают друг друга, одни космические объекты притягиваются планетами (если вести речь о планетах), другие отклоняются ими, а третьи вовлекаются ими в обращение тел вокруг себя (то есть имеет место некоторая «селекция»). Я объясняю это тем, что разные тела имеют разную электромагнитную «начинку», и, кстати сказать, то обстоятельство, что Венера вращается вокруг собственной оси в обратную, по сравнению с вращением остальных наших планет, сторону я тоже объясняю именно особой электромагнитной «начинкой» Венеры. Второй вопрос: возможна ли ситуация, при которой Луна упадёт на Землю? Мой ответ: на мой, опять же, взгляд, если мы станем мысленно постепенно замедлять вращение Земли, то Луна станет столь же постепенно к ней приближаться, и, в конце концов, упадёт на неё, когда та совсем перестанет вращаться. Но если мы снова мысленно и постепенно начнём «раскручивать» Землю, то в какой-то момент Луна от неё оторвётся и по мере того, как мы будем всё сильнее её «раскручивать», вращение Луны будет происходить во всё большем от Земли удалении. То есть я хочу сказать, что Земля таскает Луну через посредничество эфира, как на ниточке. – Наверное, возможно и настолько быстрое вращение Земли, что от неё начнёт отслаиваться и удаляться, её «собственное» вещество, но – напоминаю – это её вещество принадлежит к той природе, которая Землёй притягивается, а не к той, которая ею вовлекается в обращение или вовсе отклоняется. Третий вопрос: что понуждает Землю (если говорить о ней) к обращению вокруг Солнца и к увеличению скорости этого её обращения? Мой ответ: (обратимся теперь к микромиру). – Я до сих пор не услышал удовлетворяющего меня ответа на вопросы о том, почему тела при нагревании расширяются, и о том, почему в газах и в жидкостях тёплые части их масс «норовят» подняться вверх и собираются ближе к поверхности. Мои учителя говорили мне, что при нагревании тел составляющие их молекулы начинают (линейно) двигаться быстрее, что и вызывает их расширение. – Допустим. Но почему эти горячие и быстро двигающиеся молекулы в газах и жидкостях стремятся вверх? – На этот вопрос учителя ответа не давали. Но, предполагая наличие эфира, это можно объяснить, а заодно и ответить на третий из трёх поставленных мной выше вопросов. Я думаю, что электрон представляет собой частицу, окружённую массой «закреплённого» за ним его орбитального эфира (вспомним «хрустальную полочку»), при посредничестве которого ядро атома «на ниточке» таскает его, заставляя обращаться вокруг себя. Так вот, я, можно сказать, уверен в том, что при нагревании тел, составляющие его атомы (а не молекулы) начинают вращаться быстрее, что под действием центробежных сил приводит к удалению электронного слоя атома от его ядра, то есть к расширению атома и, следовательно, к расширению тела, из них состоящего. И, понятное дело, что такие расширенные (скажем так, более пустотелые) атомы становятся легче, чем те из них, которые ещё не нагреты, что и приводит к их устремлённости наверх в газах и жидкостях. Таким образом, ответ на третий вопрос заключается в том, что Землю понуждает обращаться вокруг Солнца получаемая ею (судя по всему, от Солнца) энергия, а большая энергия понуждает её к обращению с большей скоростью (установлено, что были времена, когда год был короче, чем теперь).
Ну, вот, собственно, в этом, вкратце, и состоит моя альтернативная интерпретация эксперимента Майкельсона-Морли. И я теперь спрашиваю вдумчивого читателя: разве не имеется достаточных оснований для того, чтобы заняться, по крайней мере, опровержением теории подвижного эфира (если уж так лихо с ним жить)? А тех из физиков, которые разделяют моё мнение о существовании эфира, я призываю заняться его изучением, принимая при этом во внимание наработки тех физиков прежних эпох, которые придерживались того же мнения. Теория эта, как, наверное, заметили читатели снова возвращает нас к справедливости принципа относительности Галилея: если эфир движется по какой-либо орбите со скоростью, например, 30 км/сек, то скорость света относительно гравитационного центра этой орбиты составит С + 30 км/сек, если он (свет) движется в направлении движения эфира, и С – 30 км/сек, если свет движется против направления его (эфира) движения. Она объясняет и модифицированный эксперимент Юнга (с четырьмя щелями). Она делает лишними и чёрную материю, и чёрную энергию. Она многое объясняет, и не создаёт каких-то новых, ощутимых сегодня, проблем, которые в изобилии создаёт т.н. релятивистская интерпретация.
Эфир активен… Эфир подвижен…
© Вячеслав Ковалёв, 2016

Вышеприведённый текст обсуждался здесь:
«Альтернативная интерпретация» в «Физике»:
«Альтернативная интерпретация» в «Астрономическом клубе»:
http://my.mail.ru/community/vartan/564B3ED4D5FFB567.html
«Альтернативная интерпретация» в «Физике на Гуляй-поле»:
http://my.mail.ru/community/hulypole/062C3ADE9D878B98.html
«Альтернативная интерпретация» в «Гравитации»:
«Альтернативная интерпретация» в «Философии»:
«Альтернативная интерпретация» в «Векторе истины»:
http://my.mail.ru/community/new_haker/4B17DC993AD7C330.html
«Альтернативная интерпретация» в «Космосе»:
http://my.mail.ru/community/ru_space/261331EFF9C7598A.html