Размышления 26. 03. 2016г

Размышления.   26.03.2016.

Давным давно, мудрый грек пришёл к умозаключению, что весь Мир состоит из пустоты и различных комбинаций начальных не делимых объектов, которые и названы были атомами. Теперь, мы, зная о делимости атомов, убеждены, что древний философ заблуждался. А приходит ли кому-нибудь вопрос: справедлива ли такая оценка его рассуждений? Ведь это мы, так неотделимо закрепили определение, высказанное греческим философом, за состоянием материи на уровне атомов, в современном видении. Но ведь философ  утверждал, что всё состоит из неделимых частиц. Значит, если, признанное нами называться атомами, делится, то очевидно, что он говорил о чём-то другом. Да и не мог он рассуждать о не делимости атомов, признаваемых в современном представлении науки –  не было у него технических средств постижения материи, сравнимых с сегодняшними. Так можно ли отвергать древнее утверждение? Мы же не отказались от ориентирования объектов по астрономическим координатам из-за того, что когда-то признавались иные представления об устройстве Вселенной: то с плоской Землёй под небесным куполом, то с нашей планетой в центре Солнечной системы или прочими миропостроениями, признанными сегодня не состоятельными с позиции науки. К слову, такие ошибочные системы, вполне удовлетворяли потребностям навигации своих эпох. Так что всему своё время. С этой точки зрения всё логично:  мы не отказываемся от самой идеи, только изменяем видение её составляющих. Так и, высказанное древним греком, не разумно объявлять ошибкой из-за нашего недопонимания его постижений, ведь в каждой предшествующей идее, есть некие неизменные представления, вполне вписывающиеся в обновлённые суждения. То есть получается, что люди, сначала, идеи больше предчувствуют и затем начинают всё глубже вникать в их суть. Загадочно другое: от чего люди задумывались, и в очень отдалённые от нас времена и по сей день тоже, о не нужном  в повседневной жизни? Словно некая, заложенная в подсознание информативная данность, стремиться ворваться в нашу жизнь и, через воздействие на осознанные наши поступки, обрести обратную связь, в поисках самоподтверждения, направляя к тому наше мышление и действия. А удачное применение, посылаемых знаний, в практике, словно призвано подтвердить некую искомую изначальную гармонию  идеи с её физическим воплощением. Тогда не в поиске ли некой утерянной гармонии, как пути самовосстановления Сущего в некое изначальное состояние и есть наше предназначение. Получается, что обо всём уже как-то известно в поле мышления человеческого. Возможно ли высказать что-то новое, не ведомое людям ранее? Вряд-ли, ведь если бы о чём-то совсем не упоминалось и не думалось, как можно было бы осмысливать такое неведомое, чем оценивать, да и коим образом описывать? Значит мы просто, об уже высказанном, высказываемся по-новому. Перестаёт ли от того ранее высказанное быть частицей истины? Нет, просто новое является более глубоким познанием об истине. То есть истина раскрывается нам постепенно. Сначала мы постигли истину, что Солнце всходит и заходит и тем определили цикличность природных событий. А далее постигли устроение солнечной системы и совершили географические открытия. Сегодня изучаем тайны Вселенной и развиваем космонавтику. От простого к сложному? И так и не так. Очевидно, что пытаясь объяснить явления Мира нашего, но имея для исследований лишь технические возможности текущих исторических эпох, люди черпали знания из своих, упорядоченных своей же практикой, фантазий. Чем проще был уровень реальных практик тем сложнее фантазии, заполнявшие пустоту в видении и ощущении мира. Пытаясь объяснить причину чередований дня и ночи, да и вообще всех видимых явлений, но не обладая достаточной технической базой для исчерпывающих наблюдений, люди вообразили и узаконили сложный мифический мир и определили в нём своё место. Однако свойство человеческого мышления, и по сегодняшний день, допускает в нашу реальную жизнь мифические представления, только часто, они замаскированы под научные правила. Здесь очень уместно вспомнить про порядки, прижившиеся в экономических теориях и правилах. Но это  так – к слову. Речь о более общем. Получается, что простые на поверхностный взгляд явления, могут облачаться в сложные по форме представления. В результате научного и технического прогресса человек  постигает Мир глубже, логичнее, можно сказать закономернее. И это всё более заметно. По мере развития инструментов познания от простого к сложному, мироустройство истолковывается во всё более реалистично понимаемых теориях, не оставляющих места мифическим представлениям, то есть понимание Мира развивается от переусложнённого к простому. Спорное утверждение? Возможно. Всё зависит от способа оценки понятия простоты. Чем же выражена эта простота? Совсем не просты сложные инженерные расчёты, научные трактаты, постигаемые идеи и выдвигаемые теории. Но попытаюсь утверждать, что простота пришла не в форму отображения а в восприятие процесса познания. То есть, возможно предположить, что усложнение технических средств, применяемых для постижения Вселенной, позволяет находить более ясные объяснения мироустроения, что возможно посчитать упрощением картины видения Мира до концентрации на основах в позновании. Ни от того-ли всё рационально объяснённое кажется простым, потому что более легко в понимании. А не объясняется ли упрощение в процессе понимания сравнительным совпадением рассуждений об исследуемом с чем-то уже известным. Но откуда у нас эта известность чего-либо? Можно сказать, что из предыдущего опыта, и не беспокоить себя дальнейшими рассуждениями. Но что-то здесь не совсем так. Вспомним древнегреческого мудреца – из какого предыдущего познания мог он вывести предположение о существовании неделимых частиц материи, из которых составлено всё Сущее. Сегодня учёные исследуют микромир и приближаются в своих открытиях к высказанному в древности, но уже на совсем ином уровне познания. Только множественность теорий и открытий не уводит ли сегодня с пути к единому всеобъемлющему пониманию. Не есть ли самое точное, но пока не подтверждённое наукой, знание об этом из интуитивного миропонимания. И что такое интуиция вообще? Неоднократно доводилось слышать, как учёные, рассказывая о своих открытиях, объясняли достигнутые результаты не только научным трудом своим, но и загадочной интуицией, то есть чувственной энергией направляющей мышление к пониманию процесса исследования. Не тем ли  оправдывается утверждение о простоте гениального, что именно ощущение простоты познанного, есть признак приближения предположения к истиной сути Мироустроения. Но ещё загадочнее причина или точнее суть, проявление самого такого ощущения, как бы со стороны оценивающего истинность наших исканий. Вот на этом и прерву свои сегодняшние рассуждения. Много чего здесь есть: и вопросы, и подсказки к ответам, и повод поразмышлять. Было бы желание да интерес. Всё на усмотрение возможного читателя. А в завершение и сам себя немного озадачу:
Пылинка жалкая
                ничтожное ничто.
Как смог я посягнуть
                на тайны Мирозданья?
И размышления
                свои    про    то –
Свести на уровень
                обычного познанья?