Далеко ли до революции?

      - Долго ли ждать перемен к лучшему? - спросили у мудрого философа.
      - Если сидеть и ждать, то долго...   - был ответ.


     В политике всегда есть люди с горящими глазами, которые возьмут для себя какие-то политические идеи как «руководство к действию» и которые способны создать свою политическую организацию.  А такие организации возможны и с террористической группой, что всегда очень нравится молодёжи. Такие «номера» в мире и в России уже проходили, но тогда это были своего рода «спец.операции» внутренних верхов, связанные с внешними заинтересованными силами других государств и не было почти никаких революционных волнений в основной народной массе. Но в процессе революции в неё всё более и более втягивались народные массы, ибо без них не обходилась ещё ни одна революция. Важно только, на какой стороне была самая активная часть народа.

    Не думайте, что вас пугают и такого не может быть, что нынешнее молодое и инфантильное поколение, погруженное в мир наживы, наркотиков и компьютеров не способно к каким-то революционным действиям.

    Может и еще как может! И им уже не нужно для этого «химичить» в своих домашних лабораториях, «синтезируя динамит» и тусоваться на закрытых конспиративных квартирах, проводя свои нелегальные политические собрания! Сейчас в таких лабораториях уже синтезируют наркотики (что поделаешь, времена меняются), а некоторые политические организации уже способны провести революционные действия в любой стране мира и партии в этих странах иногда создаются буквально в считанные дни через пропаганду, распространяемую в социальных сетях на просторах Интернета. Важно только, чтобы эти идеи понравились молодёжи этих стран. Правда, такие революции часто мало меняли экономическую жизнь народа, ибо такие революции, как сексуальная революция, культурная революция и прочие вели к социальным беспорядка, что только ухудшало жизнь народа.

    Подготовить население к интеллектуальному взрыву на объединение и в нужный момент, для провоцирования взрыва, вбросить в массы катализатор объединения (активатор,  кристаллизатор, мотиватор, назовите как угодно) для защиты, якобы, своих прав и свобод, чтобы начался процесс объединения разных социальных групп, нужна яркая мысль, чтобы взбудоражить умы и настроения людей. Как в своё время в партию большевиков, обещавшую народу землю и заводы, за несколько месяцев влились тысячи новых членов, а потом через десятилетия миллионами бросали партбилеты...

   Революции и народные бунты, как правило,  плохо заканчиваются. Но они возникают не от "вброса провокаторов", а от прогнившей власти, не способной действовать в интересах основной массы населения.    
   Главными провокаторами социальных взрывов почти всегда являются власть и богатство имущие и редко герои одиночки, но и их часто готовят именно они, часто даже не подозревая об этом.

   Низкая социальная активность в социально развитых странах главным образом, показатель спокойной и безопасной жизни.  А вот низкая социальная активность в Чили времён Пиночета, в Германии времён Гитлера, в СССР времён Сталина и т.п., - говорит уже совсем о другом. Это уже умелая пропаганда и страх перед политическими репрессиями.

    Низкая гражданская активность, неспособность защищать свои гражданские права при таком положении дел - это развязанные руки ворам всех мастей, главным образом - чиновников и криминальных предпринимателей, которые воруют и вывозят из страны миллиардами.

    Пока в России сохраняется относительно высокая степень доверия населения к наличности, цены относительно стабильны, СМИ умело обрабатывают население и в стране нет активной и мощной оппозиционной к власти партии,  властям беспокоиться не о чём.  Но всё может относительно быстро измениться...


    Но справедливость может быть буржуазной, по капиталу, а может быть социальной, для всего народа — по труду!  И вот здесь важно, чтобы основная масса населения понимала различие этих справедливостей и кому какая справедливость выгоднее.

    Сегодня мало кто понимает экономическую сущность буржуазных государств с монополией капитала и сущность социальных государств м монополией законов о социальных гарантиях. А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

         Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех в производственных отношениях рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды у каждого будет по зарплате или от уровня и степени мастерства, чтобы сделать эти средства удобными и готовыми для потребления для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
         Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни необходимых каждому для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей.  но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

         Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

         От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

         Только при таких условиях, утверждал Маркс, система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, для сохранения своих буржуазных привилегий.  Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя самое необходимое распределять по количеству и квалификации труда от общего производимого в стране количества базовых средств для жизни?  Не хватает ума или совести, мудрости или духовности?

      А ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – подлая хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами!

        Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.

         Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!

         Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…

        Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…

        Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...



         Все, кто за социальную справедливость — объединяйтесь!