О радикализме и экстремизме лит-ров. 18. 02. 2016

Сие: - http://www.change.org/p/------------- , т.е. (имя петиции) "Просим содействия в исследовании Славянских Вед и исключения из экстремистских материалов" , - не в страстях по Санскритомании и не в Ведическом исступлении, но в чувстве заботы о Культурном наследии, при мнении нижеподписавшегося: -

Когда кого-то называют радикалом, - что означает само по себе слово "радикал"? (Оное, естественно, легче изъясняется чрез Кельтский корень.) - Таки, "радикал, в корне слова" - это ни что иное, как сам по себе радикальный силлаб (перво-слог) того или иного произносимого корня. Далее, "рад" - это "раадт" (raadt), или жезл, т.е. символ вершения справедливости. Во второй половине слова "радикал", это, вероятно, соотнесение смыслу "школы" (cal -> school), или учения. Таким образом, всякий человек, кого называют радикалом, по-сути, должен быть изначально тем, кто живёт "по принципу слова", полагаясь на перво-значение того или иного провозглашенного идиомического понятия, в корне онего смысла; и только потому и отвечает, и имеет способность и силу ответить за свои слова. - В целом, можно сказать, что всякий, кто не разменивается на шелуху слов и выдерживает своё мнение, и сохраняет свою позицию по тому или иному поводу, есть радикал.

Истинная жизнь состоит из одних радикалов. (16:50; 18.02.2016)


***** ***** *****

Что, однако, в случае сим, будет "экстремизм"? (Опять-таки, обратимся за разъяснением в Этимологический Словарь.)


Если само по себе слово "экстремист", - в том его значении, кое вменяется быть по "приверженцу экстремальных (а ныне говорится "экстремистских") доктрин", - появляется только в 1840г, то корнями радикальная суть сего находится в 13 - 15 в.в. школярской Европы, где сие означает "крайний, или наиболее отдалённый, или же наиболее противоположный (outermost) момент чего-то" (предпочтит., геом. и физ.); - почти одновременно, с тем, приходят два толкования: -
a) extreme, "последняя (финальная) стадия жизни" (чаще, в спирит.-дух. и докторском словоиспользовании),
b) =, "высшая степень" чего бы то ни было, - и если не вполне Образования, то уж совершенно точно, что степени (того или иного) Знания.


Таким образом, сам по себе экстрим'изм - это не иначе, как тип высокого суждения, в котором проявляют себя, весьма радикально, критические взгляды на отношения Жизни и Смерти, кое одно другому извечно и всегда противоположно; т.е., по-сути, экстремист - это тот, кто, в корне своего представления, сопричастен смыслу какого-либо завершения, или, так же равно, какого-либо (противоположного сему) начинания, начала; живущий в наиболее радикальном противопоставлении Жизни Смерти, оный никогда не может быть лишён серьёзной основы определённого рода Знания.

Теперь, не д`олжно ли нам попытаться применить сии оба понятия в соотносимом определении всего того, что есть явление литератора, как такового? И литератора, безусловно, серьёзного, - не поверхностного, т.е. радикального. ............ (22:47; 18.02.2016)
___________________________________________________

К сему, опять-таки чуть-чуть этимологии: -
Соотнесение корню слова «свобода», или, правильнее будет сказать, «вольность» (liberty, liberal), применительно Лат. слову «литератор», делается заметно в Евр.языках, начиная с 13в НЭ, когда помимо прямого значения в смысле писаний и письменности, это использовалось, также, и в плюрально-образном значении «свободного, вольного образования» (liberal education). - Иным образом, здесь это так: с одной стороны: - «литера; буква» < = > с другой стороны: - "либерал, свободный - щедрый, благородный (12в) - человек людей, или для людей(от leudth, арх.)". - Если мы можем думать, что "литера" есть для людей, и, с тем, отнесена их свободе, вполне возможно тогда мы сумеем сочетать оба этих смысла уже не только в плюральном, но в более фундаментальном виде толкования и представления, заглянув, этак, в корень самоей сути зарождения письменности.
Отсель, уже к этике. ........... (18:34; 19.02.2016)
____________________________________________________

Какой из литераторов, истинных литераторов своей эпохи и класса, не касается в своих сугубо предметных изысканиях тех самых, наиболее существенных вопросов Жизни и Смерти? К сему, какой из литераторов, в своей здравой самооценке, не относит себя сверх-дилемам словоиспользования и словоподхода? ..... ( 22.02.2016; 00:40)

Согласно всему этакому, мы можем находить негативный смысл по тому или иному суждению о ПОЗВОЛИТЕЛЬНОСТИ какого бы то ни было литературного явления не иначе, как разве что лишь в свете раскрытия исконной сути отношения к Жизни и Смерти, сокровенно выраженном в том или ином произведении. Ибо, единственным предметом непозволительности, в таком ракурсе, может быть лишь нечто, ориентированное против самой Жизни, как нечто, направленное супротив Оной продолжения. (28.03.2016; 02:30)

Имеет ли сие явление в нашем конкретном случае? В случае, к примеру, с ведическими литераторами?

То, что находя себя, в соотнесении собственному (радикальному) корню жизни, в признании своих языческих (языковых) истоков, пусть и экстремально-отдалённых иным культурным ветвям, и, тем не менее, принадлежащим определённому пра-фундаментальному Древу Жизни, тенденция сия имеет, и по-природе не может не иметь своё развитие, - это ли уже тот самый экстремологический аспект культурного негативизма? ...Сами,этаким образом, грамотно-поставленные вопросы снимают большую половину претензий и предосуждений, по недоразумению в этой и им подобных ситуациях. (14.05.2016)
____________________________________________

Само по себе пред-осуждение страшно: страшно тем, что не менее экстремально, нежели та или иная осуждаемая концепция или теория. - Что получается, когда в области литературы, прежде всего, как в области развиваемого языка и его манеры, социальное пред-осуждение выходит за рамки толерантности? Не толерантно-выдвигаемое Судебное Дело, и не толерантное решение Суда - опять-таки, с этимологической и, тогда уже, с этической точки зрения, не обращается ли с экстремальной направленностью на противоположное какое воззрение, или суждение, или представление? И, в этом случае, не есть ли сама деятельность инстанции, по тому или иному супрессирующему поводу, явление в характере той, как раз, экстремальной направленности?
_____________________________

Если Суд, сам по себе, в России делается всё более экстремальным, кому продолжать вести диалог с кривым словом, негативно-экстремизирующем сам слух Истории? Ибо, История - великая внемлющая данность: по Истории далось, от Истории и даётся, если История живым ещё внемлет.  (14.05.2016; 19:58)
_____________________________