Изучаем психологию 4

Пусть устойчивые представления - это фоновые представления. Фон лежит в основе, его не нужно воспроизводить постоянно "вручную", то есть осознанно, в отличии от осознанного размышления, в этом его функция - он менее подвижен и более стабилен, чем поверхностные рассуждения. Но он инертен и поддается пересмотру и корректированию не просто.

Вопрос упирается в то, чтобы уметь преобразовывать свои устойчивые фундаментальные представления. А для этого их сначала надо обнаружить.

Фон перестает быть фоном, когда обнаружен как таковой. Он актуален и действенен, пока скрыт. По этому принципу человек над другим человеком может произвести такую манипуляцию: первый представляет второму выбор между двумя заведомо не значительными, то есть не действенными, не настоящими вариантами. Например две сестры - одна как бы добрая, другая как бы злая. Но у обоих сестер может быть общая цель: ввести в заблуждение, чтобы безпрепятственно делать то, что хотят. У них есть сходные желания, которые не зависят от образов доброй и злой, которые они изображают и которыми кормят целевого субъекта.

Тот, кто поймался и делает выбор из двух не настоящих вариантов, теряет собственный интеллектуальный контроль, поскольку реально не понимает ситуацию.

По тому же принципу устроены дурилки, которые мать может внедрять сыну в детстве, программы поведения, которые он, возможно, будет выполнять всю жизнь. Так, например, многие мужчины всю жизнь контактируют с женщинами по принципу "поднасрать папаше". То есть воспроизводить с женщинами ситуацию детства, когда мама была ему благодарно ему за то, что он "поднасрал" отцу. то есть в принципе любому серьезному мужчине и т.д..


Захар Михайлов 2   29.03.2016 00:51   Заявить о нарушении

Судя по всему, подобные устойчивые представления не вербальны, переживаются "психоэнергетически", на уровне удовольствия, страха, комфорта и т.п.

Захар Михайлов 2   29.03.2016 00:56   Заявить о нарушении

Вы приводите хорошие примеры различных способов влияния на поведение человека.

«мать может внедрять сыну в детстве, программы поведения, которые он, возможно, будет выполнять всю жизнь».

Я же пытаюсь подчеркнуть, что это обусловлено свойствами нашего мышления, которое в дополнение к безусловным рефлексам (я их называю Врожденными инстинктами) «умеет» формировать Приобретенные инстинкты. Таким образом, наше поведение (т.е. работа систем жизнеобеспечения) определяется только инстинктами.

Мошенники и различного рода проходимцы используют это свойство мышления в своих целях. Мы внушаемы, само внушаемые и склонны подражать большинству. Все это способствует превращению «ложной целесообразности» превратиться в инстинкт, который для нас становиться «полезной» реальностью.

Владимир Плетнёв   29.03.2016 20:35   Заявить о нарушении

Внушения и психотравмы, полученные во отношениях с другими людьми вы тоже включаете в понятие инстинкта?

Захар Михайлов 2   29.03.2016 22:43   Заявить о нарушении

И так называемые "навязчивые состояния", приписываемые по большей части женщинам - это тоже частный случай инстинктов?

Захар Михайлов 2   30.03.2016 01:02   Заявить о нарушении

Если Вам интересны мои представления, то я могу назвать конкретные статьи, в которых они изложены более подробно на моей страничке.

Если же ограничится только диалогом, то краткая суть моих представлений сводиться к простой сути.

Наше поведение определяется характером функционированием систем жизнеобеспечения человека (сердце, легкие, мышцы и все остальное). Они могут начать действовать только по «сигналам». Эти сигналы диких популяций «запрограммированы» генотипом. Они безусловны к исполнению. Это и есть инстинкт. Кроме этого есть еще «условные», но они тоже действуют, как и безусловные инстинкты. Оба вида этих инстинктов запускают в работу системы жизнеобеспечения, по однотипной схеме.

Когда набор слов артиста, гипнотизера, мошенников вызывает определенную реакцию в поведении человека, это означает, что сигналы его сенсорных систем оказали воздействие на мышление, которое, среди Врожденных инстинктов и имеющихся Привычек (приобретенных инстинктов), «включает» нужную. Человек радуется, огорчается, верит и т.п., что отражается на его лиц, в тело движении и в звуках (речи).

Владимир Плетнёв   30.03.2016 08:50   Заявить о нарушении

По порядку:

"Мироздание и Человек. (Наивная утопия или Наука о Человеке?)"

Я считаю, что все, с чем имеет дело человек - это его собственные посредственные инструментальные иллюзии, иначе - ориентационные модели. Ни утопия, ни наука не может ничего утверждать, исследовать, быть наивной или адекватной. Эти категории применимы только к конкретному живому человеку, еще точнее - к самому себе, то есть человек должен четко понимать, зачем он применяет эти термины. с какой простой целью.

Далее. Атомы, молекулы, законы физики - все это я так же определяю как ориентационные модели человека. Любая модель-объект - это то, что человек может с ней так или иначе сделать. Пол - по нему можно ходить. Молекулы - их можно отделить, соединить, разогнать и т.п.

Тогда наука по-моему - это что? Наука - это абстрактное понятие, которым каждый пользуется в меру удовлетворяющего его объяснения. Для кого-то само это понятие является одним из инструментов управления группой людей, так называемых ученых. Управлять учеными можно посредством двух инструментов: авторитета "науки", которая якобы изучает и исследует, и посредсвом наема этих же ученых.

"До появления человека и по настоящее время, природная среда обитания воспринимается дикими популяциями только как продуктивная среда."

Среда обитания любого живого организма, согласно моей установке, - это ориентационная модель этого живого организма в неизвестной, не доступной ему непосредственно действительной внешней Х-реальности. Сам организм - это отражение определенной посредственности. То есть все в нашей жизни происходит п о с р е д с т в о м нашего организма. И другие организмы мы видим посредством нашего организма. как и свой собственный организм. Но то. что мы видим - это организация, котору мы оказались способны увидить посредством нее самой.

Например, подзорная труба, которая сможет так или иначе "увидеть себя". Мы можем создать робота, который так или иначе будет исследовать себя, но это исследование полностью обусловлено структурами его "организма" и программами. которые мы заложим.

"Для усиления своих намерений или действий каждая привычка использует свой набор врожденных эмоциональных подкреплений – мимика лица, телодвижения и звуки."

Я предпочитаю говорить о действиях и намерениях только в отношении живого человека. Если рассматривать отдельную привычку, как способную к действию, то, получается, не совсем верно аппелировать к человеку как к хозяину своих привычек и инстинктов. Но я утверждаю обратное.

"Мышление, учитывая врожденную склонность, способно формировать индивидуальные, приобретенные инстинкты - привычки..."

Не мышление способно формировать, а человек посредством мышления. Далее, если он формирует, то не приобретает. Почему вы сформированные привычки тут же называете приобретенными? С другой стороны - врожденные инстинкты - они тоже сформированные организмом.

Я, когда говорю "сформированные", то делаю это с определенной целью, а именно для того, чтобы указать человеку на его собственную лепту, участие в создании собственных инстинктов и смог взять управление на себя.

На этом пока закончу.


Захар Михайлов 2   30.03.2016 19:45   Заявить о нарушении

Вы заглянули на мою страничку, на которой, в коротких статьях, обозначены ключевые моменты моих представлений о нашей сущности. Их не мало. Сразу говорить обо всем очень сложно. Это касается как самих представлений, так и терминологии.

Основная суть сводится к тому, что Человек состоит из двух сущностей БИО и ЛЕО. В своей последней статье «Р1. О применимости в жизни Науки о Человеке.» я попытался это обозначить более четко.

Здесь отмечу, что мы находимся в своеобразном рабстве только своих собственных инстинктов. Просто, они легко «маскируются» под некоторые самостоятельные процессы.

Каждая наша элементарная Привычка представляет своеобразное «я» ЛЕО. Когда такая Привычка начинает воздействовать на системы жизнеобеспечения, она превращается в большое «Я», которой подчиняются все другие Привычки. Так, в одном человеке, рождаются «индивидуальные» личности, с различными психофизиологическими свойствами, для которых, специалистами в этой области, подбирается определенная терминология.

В моих представления для описания поведения человека, состоящего из двух сущностей БИО и ЛЕО, достаточно одного термина. Термины «инстинкт» и «привычка» эквивалентны. Они обозначают неизбежность, предопределенность действия систем жизнеобеспечения только определенным образом.

Владимир Плетнёв   30.03.2016 21:10   Заявить о нарушении

"мы находимся в своеобразном рабстве только своих собственных инстинктов. Просто, они легко «маскируются» под некоторые самостоятельные процессы"

Да, мы в рабстве своих собственных инстинктов, а не внешних обстоятельств, на которые по факту ссылаемся.

Но на стакан с водой можно смотреть по-разному. "Случайные внешние обстоятельства" по определению не поддаются контролю, и для того, наверное, и придуманы, чтобы снять с себя ответственность.

Но вот свои инстинкты надо брать под своё управление, с понимаем того, как они работают, то есть все звенья и элементы. Я имею ввиду и внешние составляющие инстинкта в динамике его развития. В половом инстинкте для мужчины, например, - это комплексное поведение женщиной или женщинами, с которыми мужчина находится "в связи".

Сучка не захочет, кабель не вскочет. Несокрушимая народная мудрость. Иначе, это не кобель перед нами, а некто другой.

Захар Михайлов 2   31.03.2016 00:03   Заявить о нарушении

"Сучка не захочет, кобель не вскочет" - это частный случай, интерпретация понятия Динамической Трансперсональной Нейропрограммы, которое и для меня самого пока авангард.

Захар Михайлов 2   31.03.2016 00:09   Заявить о нарушении

На стакан воды мы и смотрим потому по-разному, что набор этих Привычек у наших ЛЕО разные. По этой причине, БИО озвучивает и изображает суть Привычки, которые поступила к его системам жизнеобеспечения от ЛЕО.

Относительно взаимоотношений мужчин и женщин все сводиться к действию врожденных инстинктов БИО по производству потомства. БИО мужчины более предрасположен к сексу. Врожденные инстинкт женского БИО «заставляет» женщину «контактировать» только с более успешным, мужским БИО, который обеспечит ей защиту и выживаемость на период воспитания своего потомства. Есть, конечно, в этом процессе и нюансы, которые обусловлены привычками, созданными существующими жизненными канонами в обществе. Это уже отдельная тема.

Вы правильно замечаете, что «…инстинкты надо брать под своё управление, с понимаем того, как они работают, то есть все звенья и элементы».

В моем понимании, в нашей жизни большое значение принадлежит системам жизнеобеспечения, функционирование которых происходит только по сигналам, которые они получают. Эти сигналы поступают только из «системы инстинктов». Врожденные эти инстинкты или Приобретенные, все они находятся в этом «центре».

Владимир Плетнёв   31.03.2016 09:15   Заявить о нарушении

"взаимоотношений мужчин и женщин все сводиться к действию врожденных инстинктов БИО по производству потомства. БИО мужчины более предрасположен к сексу. Врожденные инстинкт женского БИО «заставляет» женщину «контактировать» только с более успешным, мужским БИО, который обеспечит ей защиту и выживаемость на период воспитания своего потомства. Есть, конечно, в этом процессе и нюансы, которые обусловлены привычками, созданными существующими жизненными канонами в обществе. Это уже отдельная тема."

С этим я не могу согласиться. Хотелось бы, чтобы было так, но это наивная картина. Поясню лишь, что любая целесообразность, Био или Лео, поддерживается лишь здравым рассудком мужчины, в большей степени Лео. У женщины и сженщиной идут иные игры, не то, что вы описали, и эти игры универсальны, то есть проявляются в любой культуре. Ваши описания похожи на искусственные рационализации больше, чем на раскрытие скрытых процессов.

Например, так называемая теория адюльтера (супружеской измены), которую развивает Меняйлов Алексей. Тут совсем другие законы.

Например, в большинстве случаев измена жены мужу происходит "кривляясь", то есть ни для жены ни для любовника секс в действительности не является мотивом. А мотивом является для любовника: поднасрать мужу, который имеет более высокий статус, тем самым показать что "я лучше". А для жены - просто кривляние, изобразить отношения, которых якобы нет с мужем.

Ещё раз повторюсь, то что вы описали про отношения мужчины и женщины - это наивная рационализация по типу маминой дурилки для детей.

Знаете ли вы, что делает женщина, встретив наиболее подходящего для себя мужчину? Она пытается его убить. Это вы не расскажете в детском саду.

Захар Михайлов 2   31.03.2016 10:32   Заявить о нарушении

А наиболее частыми секспартнёрами женщины выбирают не приспособленных Био, как вы описали, а наиболее угодных её прихотям, по сути психоэнергетических рабов, которые угадывают её желания наперед. Видите разницу?

Захар Михайлов 2   31.03.2016 10:43   Заявить о нарушении

Как не парадоксально, но вы правы. К этому можно еще добавить другие пикантные взаимоотношения, основная масса которых навеяна психологическими особенностями мужчины или женщины (т.е. их приобретенными привычками).

Изложенная мной версия это упрощенный вариант «хороших» взаимоотношений обусловленными природной тягой к продолжению своего рода.

Я же веду речь о другом. Повторяю.
«В моем понимании, в нашей жизни большое значение принадлежит системам жизнеобеспечения, функционирование которых происходит только по сигналам, которые они получают. Эти сигналы поступают только из «системы инстинктов». Врожденные эти инстинкты или Приобретенные, все они находятся в этом «центре».

Те разнообразные взаимоотношения (и не только сексуального характера) которые вы отметили и еще не отметили, являются следствием действий наших инстинктов на системы жизнеобеспечения.

Я не настаиваю на своей позиции, но мне хотелось бы знать ваше мнение о роли или не роли систем жизнеобеспечения в нашей жизни?

Владимир Плетнёв   31.03.2016 15:30   Заявить о нарушении

Роль систем жизнеобеспечения.

Система жизнеобеспечения - так называют и систему, встроенную в космический скафандр для поддержании жизни человека, одетого в этот скафандр, в открытом космосе. Если в открытом космосе остаться без скафандра, то через несколько минут прекратится функционирование человеческого организма.

Мы же рассматриваем "естественные" системы жизнеобеспечения организма человека. Сам организм и есть система жизнеобеспечения человека.

Систему инстинктов (совокупность программ поведения) мы рассматриваем отдельно от системы жизнеобеспечения, получающей сигналы только от инстинктов и таким образом управляемой.

Сама же система жизнеобеспечения, как я понимаю, так же может влиять на включение-выключение, в общем работу инстинктов. Например, какой-то дисбаланс в кровеносной системе при приеме пищи, или в ионных каналах клеток при интоксикации, отравлении, укусе - и это сразу же влияет на состояние человека, его поведение, у него, например, возникает страх или негодование и т.п. Здесь уже инстинкты реагируют на сигналы от систем жизнеобеспечения, и дают обратный сигнал, например, в кровь вбрасывается какой-то гармон.

Захар Михайлов 2   31.03.2016 18:20   Заявить о нарушении

Для того, чтобы описывать роль системы жизнеобеспечения в нашей повседневной жизни, надо знать как устроена эта наша жизнь в плане отношений и исходов. Практическая психология зависит от целей.

Однажды я решил, что знаю, как рождается страх. Это я сам своим умом ставлю в соответствие некоторому перепаду в своем организме страх.

То есть когда у меня в организме обезвоживание или недостаток какого-то минерала, перегрев, учащение дыхания, сердцебиения, то я мгновенно ставлю в соответсвие этому перепаду переживание страха. Происходит цепная реакция: когда я боюсь, я себя представляю уязвимым, хрупким и т.п. - это в свою очередь вызывает дальнейшие реакции системы жизнеобеспечения и т.д.

Человек воспринимает только контрасты, перепады, колебания, движения, изменения. Контрастами нас обеспечивают наши системы жизнеобеспечения. В системе инстинктов, то бишь программ поведения закреплены некие схемы, работающие в динамике систем обеспечения организма.

Захар Михайлов 2   31.03.2016 18:41   Заявить о нарушении

«Сам организм и есть система жизнеобеспечения человека».

Мне понятен термин «организм» как краткая формулировка всего того, что начинает функционировать, только при получении сигналов от системы инстинктов, которая тоже являются неотъемлемой частью этого же организма.

Функционирование организма протекает в интерактивном режиме. Сенсорные системы, как внешние, так и внутренние, сигнализируют организму (системе мышления) о происходящих процессах. Мышление выбирает подходящий инстинкт, и он «принуждает» организм выполнить строго определенные действия. При этом, этот «ведущий» инстинкт подключает, к своей деятельности, серии вспомогательных инстинктов. Организм, посредством сенсорные системы определяет эффективность данного набора инстинктов и при необходимости вводятся соответствующие корректировки.

Ваша фраза, «Здесь уже инстинкты реагируют на сигналы от систем жизнеобеспечения, и дают обратный сигнал, например, в кровь вбрасывается какой-то гормон», отображает этот интерактивный процесс.

Однако, сами подсистемы организма не могут этого сделать! Организм может только выполнять команды. Нужные инстинкты подбирает система Мышления. Если эта система исправна, то соответствующая система организма «выбросит в кровь соответствующий гормон».

Относительно страха. Это различной степени «неприятные» ощущения, которые возникают в организме при некой неопределенности в определении текущее ситуации. Не определяется нужный инстинкт в данный момент времени. Страх - это отсутствие нужного инстинкта!

«Происходит цепная реакция: когда я боюсь, я себя представляю уязвимым, хрупким и т.п. - это в свою очередь вызывает дальнейшие реакции системы жизнеобеспечения и т.д.»

Владимир Плетнёв   31.03.2016 20:21   Заявить о нарушении

А эмоция - это индикатор непонимания. И каждая разновидность эмоции означает непонимание некоторого определённого аспекта. Например жалость означает непонимание индивидуальных мотивов того, кого жалеют.

А что вы думаете о том, что я назвал ДТНП (динамическая трансперсональная нейропрограмма). Я приводил пример с сучкой и кобелем, что их совместное поведение можно рассматривать как единую программу поведения. Есть ещё близкий термин - это психологическая связка. Мне любопытна такая нетривиальная "химия", комбинаторика организации людей.

Сделаю отступление касательно вас лично. Откровенно говоря в вашем обращении ко мне я увидел такой момент. Вы написали комментарий к моим статьям для того, чтобы я оценил ваши и как-то их переварил. Это не хороший знак на мой взгляд. Женщины в основном так делают: якобы интересуются собеседником, но на самом деле только и хотят показать себя, свое.

К тому же на своём сайте вы как бы в форме просьбы аппелируете к общественности, чтобы они распространяли ваши статьи. Это похоже на жест бессилия, типа демонстрация, толпа, митинг.

Все это - типичные подходы к действительности. Слишком примитивные. Ваша концепция имеет некую цельность, претендует на звание науки о человеке или она просто наивна- вы ставите этот вопрос в начале. Но это опять же вопрос о презентации, неком представлении. Зачем вам представление?

По мне лучше находить то, что действительно работает и применять это.

Захар Михайлов 2   01.04.2016 12:32   Заявить о нарушении

Я с радостью буду обсуждать то, что работает.

Вот, например, посмотрев на светящуюся лампочку через линзу, мы можем увидеть спектр по краям лампочки. Знаете ли вы, что отдельный цвет в этом спектре можно прикрыть, расположив перегородку между линзой и источником света, который мы "разлагаем"?

Захар Михайлов 2   01.04.2016 12:43   Заявить о нарушении

То есть расположив перегородку ещё до линзы, до разложения, мы можем прикрыть отдельный цвет, получаемый после разложения света линзой. Почему так получается?

Захар Михайлов 2   01.04.2016 12:51   Заявить о нарушении

Линзы у меня сейчас нет, поэтому я показал на картинке. http://www.proza.ru/2016/04/01/1179

Захар Михайлов 2   01.04.2016 13:22   Заявить о нарушении

«Вы написали комментарий к моим статьям для того, чтобы я оценил ваши и как-то их переварил».

Какие бы доводы я сейчас не приводил, Вы не сможете им поверить. Это не позволяют ваши инстинкты (т.е. профессиональный багаж знаний). Тем не менее, замечу, что я уже в возрасте и мне только по силам знакомить общество со своими представлениями в интернет пространстве. Да я осознано и на Прозе и «на своём сайте вы как бы в форме просьбы апеллируете к общественности».

Теперь об эмоциях. Чтобы Вы не делали (или, просто, подумали о каком-то деле) обратите внимание на то, что такие процессы обязательно сопровождаются некими напряжениями в скелете и мышцах. При необходимости, они могут перерасти в серьезные намеки на силовое самоутверждение.

Теперь о ваших примерах с сучкой и кабелем. Я не ученый и тем боле не специалист в конкретной области, но все ваши примеры легко вписываются в примитивные интерактивные процессы. Женщины давно поняли повышенную сексуальность мужчин, и все свои врожденные инстинкты пополняют приобретенными инстинктами, находя, в интерактивном режиме, «мужские слабости».

По этой схеме протекают и все конфликтные ситуации в обществе по формуле «если ты мне так, то я тебе…». Это стимулирует мышление к формированию нужных привычек, с прикрепленными к ним соответствующих эмоциональными сопровождением.

И «По мне лучше находить то, что действительно работает и применять это».

Для меня это есть - с нами «чудеса» творят только ИНСТИНКТОВ в интерактивном режиме. Мне очень хочется, чтобы это поняли и оценили более эрудированные специалисты. Но, надежда, переубедить их в этом, крайне низка.

Владимир Плетнёв   01.04.2016 16:28   Заявить о нарушении

Но "поверх" инстинктов лежит интеллект. Интеллект, наверное, может выступать системой управления инстинктами?

Захар Михайлов 2   02.04.2016 14:14   Заявить о нарушении

Для этого он должен быть достаточно быстрым.
Интеллект базируется на инстинктах, поэтому развивая адекватную теорию инстинктов, вы, наверное, как раз и занимаетесь тем, что создаете возможность для такого управления.

Я, вслед за Николаем Мальцевым-Ганичевым2, чьи работы так же представлены на прозе.ру, называю это "целевым самопрограммированием". Попробуйте пообщаться с ним, он, на мой взгляд, тот самый практик, который может быть полезен в развитии этой области.

Захар Михайлов 2   02.04.2016 14:28   Заявить о нарушении

http://www.proza.ru/avtor/malcevganichev

Захар Михайлов 2   02.04.2016 14:30   Заявить о нарушении

Мне интересны живые беседы. Если Вы солидарны с Николаем Мальцевым-Ганичевым2, то могли бы кратко изложить его представления, или назвать конкретную его статью.

Мои представления об интеллекте, гениальности и особых способностях ни чем не отличаются от уже сказанного. Все те же инстинкты БИО и ЛЕО, которые, взаимодействуя с окружающей средой, приводят к появлению в человеке самых разнообразных способностей.

Только нужно рассматривать не «организм» в целом, а его отдельные системы, которые ответственны за проявление этих удивительных способностей человека.

Так, врожденный инстинкт СКЛОННОСТ, позволяет легче совершенствоваться (развиваться) человеку в определенных профессиях. Для этого он должен имеет и соответствующие сенсорные системы, систему звуков, подвижность скелета и т.д. (например, для развития музыкальности, слух, кисти, легкие).

Это касается не только интеллекта, но и нашей загадочной духовности и интеллигентности. Нами управляют не они, а инстинкты, из которых они состоят. Это полезные инстинкты, но порой они носят доминантный характер.

У меня есть статьи на эти и другие темы, охватывающие весь спектр человеческих взаимоотношений. Я не отсылаю Вас к ним. Если пожелает, продолжим беседу без статей.

Владимир Плетнёв   02.04.2016 17:50   Заявить о нарушении

Он всегда мне напоминает, что я не могу знать его представлений, а могу только знать свою собственную версию его представлений.
Далее, он учит, что исследователь не может описывать явление, но всегда описывает свою модель этого явления или свою версию чьей-то модели. К примеру учёный заметил явление: разложение пучка света в спектр. Он видит это впервые и не знает, что это и как. В его уме стали появляться догадки об этом. Так вот Ньютон описал, но описал собственную модель того, что увидел, так, как смог описать.
Не явление он описал.

И вы, когда описываете работу систем организма, должны понимать, что уже тогда, в детстве, когда вы только научились что-либо видеть и понимать, вы всегда имели дело с собственными моделями, которые суть фрагменты вашей собственной "инструментальной реальности (ИР - этот термин я недавно стал использовать, его синонимы: смоделированный мир, иллюзия)". Весь ваш мир - это ваша собственная ИР.

Далее, Николай М-Г уделяет внимаю средствам информации. Книга, текст, видео, аудио запись, картинка - все это материальные средства информации. С помощью них каждый конкретный человек производит информацию согласно содержания собственных интеллектуальных структур. Ни в книге, ни в статье, ни в картинке нет никакой информации, но человек её производит посредством них. В тексте даже букв нет, буквы у "человека в голове", т.к. он обучен автоматически видеть буквы, когда смотрит на конструкции из чернил на бумаге или ЖК в слое экрана компьютера, и текста тоже в книге нет по тому же принципу.
Книга - это конструкция из бумаги и чернил или других материалов.
Далее. Все рецепторы человеческого организма отделены, изолированы от некой действительной внешней среды прослойками защитных структур. Мы сами конструируем, моделируем свою реальность в соответствии с процессами, колебаниями на рецепторных окончаниях и посредством исследовательской активности.

Захар Михайлов 2   02.04.2016 22:04   Заявить о нарушении

Не существует ни света, ни тепла, ни холода. Все это есть ориентационные Х-модели человеческого организма в неизвестной гипотетической У-реальности. Сам организм, я имею ввиду телесную организацию - это ни что иное, как в той или иной мере известная организация, ориентационная модель человека в собственных структурах. Но модель "тело человека" не включает в себя динамику полевых структур, а так же множество других параметров и процессов, которые трудно изобразить примитивными средствами, тем более увидеть сразу.

Захар Михайлов 2   02.04.2016 22:13   Заявить о нарушении

Спасибо за подобное изложение сути представлений Николая М-Г.
«Он всегда мне напоминает, что я не могу знать его представлений, а могу только знать свою собственную версию его представлений».
Действительно, «…каждый конкретный человек производит информацию согласно содержания собственных интеллектуальных структур», и далее,
«Но модель "тело человека" не включает в себя динамику полевых структур…»

Все верно и справедливо, но этими фразами Он и Вы затрагиваете все многообразие наших действий, которым приписываете некую «самостоятельность».

Вот это, все многообразие, в моих представлениях, образуется только за счет накопления приобретенных инстинктов, что ведет к существенной разницы индивидуальных представлений ЛЕО. Следует также учитывать, что и врожденные инстинкты, как и физическое состояние БИО, не могут быть однотипными. Вот эти обстоятельства порождают широкий спектр конкретных поступков человека.

Главная же особенность и уникальность человека заключается в том, что каждый приобретаемый им инстинкт «сопровождается» словесным набором (и еще эмоцией). У диких популяций эта способность имеется в примитивной форме. У человека более широкий спектр звуков (букв), из которых складываются обозначения того или иного происходящего процесса. Так рождается информация.

Это виртуальная сущность, которая позволяет накапливаемый опыт, и передавать его из поколения в поколение. На своем долгом пути (порой сотни тысяч лет) она может многократно трансформироваться. Родители передают своим детям свои представления, дети – своим детям, плюс накопленные свои приобретенные инстинкты и т.д.

Вот в этом, начальном процесс формирования «информационного поля», находится многообразие наших реальностей и заблуждений. Но это отдельная тема.

Владимир Плетнёв   03.04.2016 09:16   Заявить о нарушении

Исследование подразумевает продолжительное развитие рассуждений и углубление в вопрос. А главное - практика, эксперимент.

Мы должны чётко понимать узкие границы результатов, которые сможем получить подобным диалогом.
Я - пока всего-лишь теоретик, увлеченный собственными умозрительными открытиями.

Чтобы ставить эксперименты, нужна концентрация и собранность другого порядка, а так же больше времени и ресурсов. А чтобы привлечь людей, нужны некие наглядные демонстрации, парадоксы, конференции, стимулирующие мыслительный процесс аудитории.

"Жизнеспособная" концепция не должна быть завернута на самой себе. Надо, чтобы пытливые умы, только коснувшись ее, сразу получали безграничное поле для практики и развития. Но опять же, нужно время и средства для систематических исследований, но это не всем дано.

Так или иначе, мы не можем предложить людям голую теорию, какой бы привлекательной она не казалась. Это факт, не так ли?

Без подкрепления делом теория ничего не стоит. Более того, в таком случае она только ущербна, поскольку отнимает время под видом чего-то серьёзного и дельного.

Я не ныряльщик, поэтому не склонен "нырять" в теорию, полагаясь на её заведомую прекрасность. По-моему, надо больше конкретности и практичности, как точки входа с теорию, коли она сразу не поражает воображение прогнозируемого читателя.

Захар Михайлов 2   03.04.2016 13:08   Заявить о нарушении

Вы правы, но есть нюанс. Не обнародованная голая теория никогда не прикоснется к «пытливым умам», так как они не подозревают о ее существовании. А такие «голые теории» возникают при случайных стечениях обстоятельств, которые могут и не повториться.

Поэтому я общаюсь со всеми, кто желает со мной по рассуждать. Я ищу изъяны в моих представлениях, чтобы исключить их из моей «голой теории». На данный момент, только это в моих силах.

Я благодарен Вам за вашу беседу со мной, и желаю Вам успехов в вашей профессиональной деятельности.

Владимир Плетнёв   03.04.2016 17:10   Заявить о нарушении