Мы кузнецы и дух наш молод

Сподвигнуться на данную статью меня « побудила» статья  «Нож в славянских обычаях и обрядах»   но не в качестве «пикировки» содержания  первичного текста  автора, а в дополнение к теме с некоторыми «уточнениями» и  «выправлениями» не совсем понятных в процессе ознакомления , отчего и вводящих в заблуждение, моментов. Статья больше ознакомительного характера, чем призвана настроить кого-то на полемику по поводу.

Вместо предисловия

Прежде чем говорить непосредственно об изделиях из металла, об их древности, и места зарождения  необходимо отметить два существенных момента в истории развития человека. А это открытие  им (человеком), химических процессов в природе, и как следствие появление условий для создания  изделий из металлов, призванных улучшить жизнь человека.

В истории ответы на эти вопросы еще более запутанные, чем появление самого человека на земле.

Если следовать простейшей логике, то не совсем понятно, как так,  сложились исторические условия, что почти одномоментно в разных, не связанных друг с  другом частях нашей планеты, человек овладел технологиями выплавки металла. Пусть и примитивными, но все, же технологиями, так как выплавка и обработка металла это последовательность определенных технологических операций. Правда эти «детали» мало интересуют ахающего и охающего уже над готовыми изделиями (типа оружие) обывателя, но это не является причиной «не замечать» их (наличие технологий) как таковых.
 
Забегая вперед, скажу, что подразделение развития человеческой формации на  «каменный», «медный», «бронзовый» и «железный» века это полнейший абсурд, берущий своё начало от Лукренция Кара (якобы 96-55 гг. до н.э.) поэта и философа ничего не смыслящего  ни в металлургии,  ни в химии (время не пришло).Вообще всё, что связанно с "Древней Грецией и Древним Римом вызывает у меня большие сомнения. Затем уже в 1816 году эту градацию «повторил» датский коммерсант, по совместительству директор датского национального музея Христиан Юрген Томсон «предложив» миру способ распределения исторических материалов. При этом ничего научного под этим, не подразумевая, так было проще раскладывать артефакты по полкам.

В своей статье   я затрагиваю лишь металлы и соответственно всё, что связанно с «каменным веком» будет приводимо мною  «вскользь», для уточнения некоторых деталей хронологии.

Из школьной программы мы знаем, что химия, как  знание (но не наука) человека о превращении одних веществ в другие, появилась уже в эпоху использования огня. Человек соответственно эти знания химией не называл, но в принципе они являлись и являются  по сей день, разделом химии.  И все же  нельзя утверждать, что применение огня явилось  условием возникновения химии как таковой. Химические процессы проходят и проходили в Пространстве постоянно в независимости даже от того есть ли на земле человек или его нет, ибо и появление самого человека есть результат химических процессов. Может, кто сомневается и приведет лабуду вроде «божественного творения», которое если внимательно приглядеться окажется самым (чуть не написал «обыкновенным») необыкновенным результатом химических процессов происходящих во Вселенной.
 
Пока не было зубной пасты, и краски для волос, пока поля не «удобряли» химикатами, а лекари вместо трав и их компонентов не стали пихать в нас «изделия непонятного свойства» человек с восхищением обратил свой взор на железо.
Вот тут возникает вторая историческая загадка. Что такое могло случиться с мозгами, а более с глазами «пещерного человека», чтобы он обратил внимание на «грязь на болотах или ржавые пески и камни». И типа это «случилось почти 7000 лет назад» (запомните эту дату). Нас уверяют, что металл «находился в свободном состоянии и в результате того, что он под воздействием огня легко поддавался обработке, люди научились изготавливать из него различные предметы».
 
Афанареть! Перец получивший высшее  техническое образование ни чего не смыслит в сопромате и химии, а тут какой-то дикарь «научился» даже не плавить, а изготавливать… Как он вообще додумался связать камни с огнем. Ну типа сделал печку… Ага!

Начнем с того, что дрова в костре не выделяют больше тепла, чем в 720 гр. (первичное горение, пока есть вода в  материале достигает и 900гр., но это длится недолго) для плавления меди и даже золота необходимо чуток больше приблизительно  1083,4 гр. 1064,43гр соответственно.
(Олово 231.9; свинца 327; бронзы от 950-1140гр.; латуни 880-950гр). Г. Федотов в своей книге «Русская печь» пишет, что  температура в русской печи достигает до 900гр. (кто скажет больше, соврет) Но до Русской печи древнему человеку как нам до Марса.
 
Непонятно и другое,  как «древние металлурги» боролись с окислительными процессами. Не избавишься от которых, все «пойдет прахом» Именно прахом превратится в порошок или «пену». А ведь открытое пламя это и есть окислительный процесс (наличие кислорода).
 
Химия в своей истории «Каменный век»  опускает, «что с камня взять». Но вот  «бронзовый век», который в истории почему-то идет впереди железного, обстоятельно вводит всё человечество в заблуждение. Хотя бронза «знаменита» тем, что это не однородный метал, а сплав и в природе как таковой, в «свободном виде» не встречается. Отчего, бронзовых изделий, а тем более скульптуры датируемых временем до «нашей эры» не существует по определению, соответственно  нет и оружия того же времени.

Попутно отмечу, что так считаю я, т.е. это мое сугубо личное мнение. Спорить с применением выражения, что «ты не прав» бессмысленно, ибо воспринимаю лишь аргументы и то те которые человек пропустил через себя и считает это своим мнением (так будет справедливо). Приводить в качестве аргумента, без утруждения собственных мозгов,  высказывания и утверждения известных личностей не стоит. Я их знаю и без вас и их точку зрения тоже. И если бы меня «убеждали» их доводы я бы не писал противных статей. Просто повыпендриваться я могу, и в другом месте, для этого не стоило утруждать себя многочасовым сидением за компьютером.

Применяемый  нынче термин «металл»  происходит от греческого слова metall;;;- выкапываю, достаю из земли. Тут бы я «поспорил» ибо доставать и выкапывать из земли можно, что угодно тем более на заре человечества. Думается, что тут сначала материал, имевший другое название «подсунули» под глагол и затем «сделали» из него существительное. Это как в случае с рунами. Глагол «руна» - «резать» переиначили в существительное «руны». И теперь вокруг этого « неопределенного существительного» такая «заварушка» происходит, вплоть до «гаданий по рунам», типа «гадание по - резанному» (их резали по дереву). Когда как слово «гадать» обозначает «строить догадки»- предполагать. Вот и получается «предположение в процессе резания». Чисто по русски- на авось. И «резать» могли только на дереве, а все остальное стало происходить, когда о значении первопричины появления  рун никто уже  не знал, отчего и «переводят» данный термин,  как «шептать», «ворожить» и прочая… С   конкретизаций процесса конкретизировалось и содержания рун. А это, по сути, вывело их из символической системы отображения мира с  переводом в знаковое отображение предполагаемых (гадаемых) процессов. Руны наполнились той информацией, которую в них пытается «впихнуть» человек, при этом данное содержание  мало соотносится с окружающим миром.

И вновь металлы. Еще во времена Геродота уже достаточно, сведущие в металлах алхимики предполагали (гадали), что в природе существует всего семь металлов (как нот в музыке) золото, серебро, медь, свинец, олово, железо и ртуть. Когда как бронза это сплав, состоящий из меди (большая часть) с добавлением олова (известен), цинка (откуда взялся), сурьмы и свинца (известны) с примесями мышьяка, серы и серебра.
 
М.В. Ломоносов определял металлы как «белое тело, которое ковать можно» и называл шесть металлов. Но уже ко времени Л.Лавуазье (конец 18 века) было известно о семнадцати металлах. Их он и включил в руководство по химии. Еще пять металлов были открыты в конце 19 века. Именно в период с Лавуазье до начала 20 века металлургия получила физико-химическую основу, как наука о производстве металлов из природного сырья. И тогда только начались исследования свойств металлов и их сплавов. До этого времени все манипуляции с металлом основались на «гадании» - предположении.
 
Но официальная история упорно (упрямо) пытается доказать, что железный век, начало которого приходится якобы на 1200 год до н.э. ознаменовался тем, что «в процессе развития химии (?) и, соответственно, металлургии, человек научился получать сплав  железа и углерода, называемый сейчас сталью». Ни больше, ни меньше!

Ну а получение стали, ингредиенты которой добыть было неимоверно трудно, привело к изготовлению прочного оружия». Именно так и написано – «оружия», а не орудий труда.
«Вопрос на вопросе, вопросом погоняет».
Идем дальше. «В истории химии известно, что древним государством, обладающим большими знаниями был Египет». Где все «знания были достаточно эффективны, но не имели научного обоснования. Получение тех или иных веществ происходило в результате наблюдений и опытов (гадания) без пояснений. Результаты (гаданий) держались в строгой секретности (вопрос, что «держали» - предположения?) и передавались жрецами…»

Греки в свою очередь многому научились у Египтян даже дали название, вместо забывших это сделать  египетских жрецов, действам - химия. И назвали они так науку потому, что она будто бы  пришла из страны, которую сами жители  называли «Хем». Думается что «Кем» отсюда и «кеммел»-верблюд представитель той страны. Но что стоит отметить, это то, что в топонимике тех,  ебипетских мест, нет названий с корневой основой «кем» (хем). Данные названия в большей степени «кучкуются» в гидронимике  Зауралья, преимущественно на русской стороне, граничащей с Монголией и имеют непосредственную связь с корневой основой «кам»-  канал.
 Одним словом «историю химии» изучайте сами, кого заинтересовала, я же направляюсь в «строну» металлургии.

                I  Металлургия: или попросту металл и человек

И опять обращаемся к официальной истории, которая как светофор на дороге, и игнорировать нельзя и следовать - «опоздаешь». Так вот согласно официальной истории  производство железа берет свое начало с использования метеоритного железа. У меня в связи с этим всегда возникает вопрос, чтобы сделал современный человек (мало чем отличающийся от древнего) когда  бы на его машину  упал бы кирпич? Думается он стал бы выяснять, кто «уронил» кирпич  прямо  чуть  ему не по темечку, а еще он бы перестал  ходить, ездить и ставить машину в этом месте, что бы вновь не получить по «тыкве». И ни как бы он не додумался рассматривать упавший кирпич и пытаться его «приладить» к своей машине.
 
Понимаю, не аргумент! У древнего человека не было машины и не обязательно, что железо падало с неба прямо на него. Оно упало раньше, а человек об него просто споткнулся. Не в этом соль, а в том, что для того, чтобы получить изделие по нему  (метеориту) надо долбать материалом более твердым, чем сама «находка». Разогревание в костре тут не хляет. Даже разогретый металл камнем лупить не будешь. Вопрос!

Но нам скажут, что, мол,  уже были изделия из меди. Ну и что, были, и что это меняет?  Подобные утверждения из той же серии, что и  «вырубка» Египетских пирамид из цельного камня медными зубилами. Тьфу на вас! В смысле на них, тех, кто это утверждает.

Нас убеждают, что старинная бронза сплав преимущественно  медь, оловянные руды (но не самого олова), и древесный уголь,  что было известно древнему металлургу.
Медные бронзы (до 90% меди) пластичны и прочны и даже не ржавеют (не окисляются), но хрупки и нестабильны, а  самое главное тугоплавки. Типа: « где деньги Зин?». И я говорю «Где те печи?». К тому же при ковке данные сплавы требуют особого температурного режима, т.е. конкретных  температурных границ,  выйдя из которых можно погубить сплав. Данные режим можно соблюсти лишь при достаточно высоких технологиях.
Не убеждайте меня в том, что не имеющий смывного сортира, древний перец, имел подобные технологии. Вообще этот  бред пора закрывать. Я имею в виду то,  что «древний человек имел высочайший уровень технического оснащения», что глядя  на «размытые» барельефы можно с полной уверенностью утверждать, что он летал в космос, по крайней мере,  вообще летал, метал атомные бомбы, носил механические часы и стрелял из самонаводящихся пушек.

Монголо-татары не имея посуды имели «великолепное» вооружение, а не умея считать и писать (нигде не обнаружена их письменность) организовывали своё войско не хуже нынешних. Не имея представления об астрономии, и механике делали камнеметательные орудия и «двусоставные» луки. Для всего этого необходимо понимание многих технологических процессов, а они по сей день, и  с ними незнакомы в нынешней Монголии. Оглянитесь на дворе 21 век, а у вас у половины в домах лифты уделаны, а вы туда же -  высокие технологии…  !

Это обыватель или весьма «узкий», я бы сказал «гвоздатый» специалист, может рассуждать о чем-то, не имея представления о смежных дисциплинах. Рассуждать о вооружении древних воинов не имея представления о технологии выделки металла, рассуждать о технологиях работы с металлом, забывая, что они (все технологии базируются) на знаниях  физики и химии, астрономии и баллистик, сопромате и пр.. Тут методом тыка ничего не сделаешь (не изобретешь). В то же время наличие высокого уровня обработки метала «тянет» за собой не только определенный уровень социальных отношений как утверждает официальная история, но и непременно высокий уровень понимания геополитических вопросов.

Геополитика это не «изобретение» 16-20 веков, она появляется, как только появляются две противоборствующих силы. А в те времена это формирование религий. Ну и так далее, тема обширная и сегодня не «в тему». И это не время до нашей эры как утверждает официальная история, а непосредственно так называемые Средние Века. Это они породили и сам металл, и всевозможные сплавы и соответственно технологии их обработки.

Одним словом возвращаясь к сплавам должен заметить, что бронза не ковалась да и использовалась как декоративный материал. А защищаться или нападать при  необходимости  можно и трамвайным билетом. Весь в вопрос в эффективности…
Тем более, что бронза   с оловянным преобладанием обрабатывалась давлением и весьма не сложно разрезалась, замечу железным инструментом, а при литье имела малую усадку. За что и ценилась и ценится. Кстати и для изготовления оружия применялись именно оловянистые бронзы. Так, что это за оружие, которое можно «соплёй перешибить». А оно (сам в руках держал) весьма твёрдое, но надо сказать в отличие от меднистой бронзы довольно пористое, т.е. имеет множество лакун. А стало быть, там было еще, что то…

По выше указанному возмущению «Бронзовый век» отправим в… историкам пусть сами забавляются, перейдем прямо к «Железному».
 
Не буду утруждать себя «поиском « достоверных фактов»  периода возникновения железа, всяк раньше, чем появление бронзы, тем более, что в «бронзовый век» все же больше было работ с медью. Так как и железных месторождений, на земле в разы больше чем медных и с ними человек сталкивался чаще, чем с золотом.
Отчего очередной блудняк в виде того, что золото по тем временам было обыкновенным металлом, а железо – драгоценным, оставляю на совести высказывающихся. Вот и посмотрим, что сей металл (медь) собой представляет.
 
Попутно замечу, что в наше время природные самородки меди встречаются даже реже чем золотые. Видать древние всё выбрали.
Напомню, что медь в таблице Менделеева стоит справа от водорода ( благодаря ему, совершается окисление) так как оно не способно вытеснять водород из кислот и воды. Что это значит? А то, что медь относится к неактивным металлам, т.е. не может противостоять водороду, который,  в конечном счете, смешиваясь с кислородом (воздухом)  окисляет сплав и разрушает его. И тогда древние металлурги нашли выход они  стали засыпать уже плавящийся металл древесным углем толщиной слоя до 10 см. В свою очередь, окисляясь уголь, выделяет углекислый газ, который восстанавливает медь. Ну, или защищает в качестве зеленого налета-патины.

Справка: "Углерод (С) оказывает сильное влияние на механические, физические и технологические свойства сталей. Сталь с небольшим содержанием углерода более пластичная, имеет большую теплопроводность и температуру плавления, меньшую прочность и твердость, хорошо куется. С увеличением в стали содержания углерода увеличивается прочность, закаливаемость, но ухудшаются ковкость, пластичность, свариваемость, теплопроводность, уменьшается температура плавления. Чем больше в стали углерода, тем медленнее ее надо нагревать".

Кстати печи для выплавки меди представляют собой или покрытые полуямы с каменным дополнением, либо полностью выложенные из камня (каменных плит)  с отверстием для дутья, т.е. знаменитые дольмены это и есть печи для плавки меди. Меня всегда развлекает та «шумиха», которая поднята вокруг этих каменных «мистических мест силы». А это всего на всего простые домницы. Кстати печи после каждой плавки тщательно очищали. Вот почему «древние греки при раскопках ничего не находили, так как сами еще не умерли».

Легче всего было «добыть» медь из малахитовой руды, чем найти ее в «свободном состоянии» или «выманить» из сульфидной руды. Сульфидную руду предварительно обжигали, затем дробили, а там и плавка. Вот и находят домены там, где были малахитовые рудники: Урал,  Сибирь, Закавказье, Украина и Алтай.

Ричард  Ф. Бертон написал книгу о медном оружии (энеолита - меднокаменного века) советую прочитать, чтобы понять сколько «научно обоснованных сказок»  наплодило человечество вместо того, чтобы серьезно изучать свойства материалов. Я не очень доверяю результатам экспериментов британского археолога Г.Койлен, который заключается в том, что литая медь с исходной твердостью 30-40ед. по шкале Бриннеля ковкой можно довести до 110ед.  При сравнении твердость тогдашнего железа была 70-80 ед. При сравнении с каменным оружием преимущество медного неоспоримо, но вряд ли оно имеется при сравнении с железными аналогами.

Тем более для того, чтобы держать раскаленный металл, нужны щипцы, а их пока не было (железо то еще типа нет). Значит, ковали на холодную. А из такой ковки получалось не оружие и орудия « а сплошное горе»- потерянное время.
При холодной ковке, медь уплотняется и становится более твердой, но в металле образуются трещины, стало быть, для выделки оружия не подходят. При нагреве прочность меди   падает в 6-7 раз. Медь не поддается закалке. И она же при всех её достоинствах имела существенный недостаток - изделия из меди быстро приходили в негодность. Специалисты в один голос утверждают, что даже в холодно упрочненном состоянии свойства меди не настолько высоки, чтобы заменить изделия из камня. Что уж говорить об экономической стороне вопроса. Чаще всего медь использовали для изготовления малых изделий (ножи, наконечники стрел и копий) или наоборот весьма больших (молот). Ну а когда «щипцы упали с неба», тогда совсем другое дело.
 
Медные орудия по камню весьма редкие в археологических находках, так как всего шесть видов каменой породы можно обработать медным инструментом: ракушечник, песчаник, травертин, туф, известняк, гипсовый камень (кальцит), и даже мрамор. Египетские пирамиды сделаны из известняка. Но это не значит, что кто-то «с дуру» стал «рубать» известняк медными зубилами. Но это совсем другая тема.
В дальнейшем человек понял, что ковать медь «пустое дело», легче сразу выливать в форму и затем заниматься доводкой.

Дальше приведу несколько выдержек из разных  «научных» материалов, но без комментариев. Вы просто внимательно вчитайтесь и подумайте над тем, что прочитали.

-Всемирная История том 1, читаем: «Однако медные орудия, относящиеся к периоду Древнего царства, найдены также в значительном количестве: разные ножи и резцы, тёсла, топоры, пилы. Чаще всего это не настоящие орудия, а небольшие медные подобия их, сделанные, видимо, ради экономии. Эти орудия должны были, по представлениям древних египтян, служить погребённому с ними мертвецу в «потустороннем мире», и они точно воспроизводили настоящие медные орудия. Такие наборы, уложенные в ящики, изображены также на стенах гробниц. Там же показаны медные орудия в действии - в руках мастеров. Медь обычно ковали»

-Или же этот абзац, более соответствующий реалиям: «Медные орудия находили, несомненно, большое применение в деревообделочном ремесле. В изделиях из дерева нуждалось всё население повсеместно и повседневно. Прежде всего, дерево было нужно в земледелии, а также для изготовления перекрытий, столбов, дверей в зданиях, в строительстве судов и производстве предметов домашнего обихода».
 
-Кто-то из авторов пришел к выводу, что для того, чтобы медные изделия могли эффективно служить режущий (рубящий) край  для твердости приходилось пред отточкой отковывать.
 Но человек не мог не заметить, что как бы медь не ковалась она в этом «твердом» состоянии не была столь долго, чтобы можно её эффективно использовать, и в скором времени «теряла» прочность и возвращалась в свое первоначальное состояние. Так, что якобы существовавший способ «хорошо затвердить медь» всего лишь очередная «сказка». Процесс ковки изменяет кристаллическую решетку атомов меди, но как уже было сказано не надолго. (Все-таки от комментария не удержался)
 
И понятно дело таким оружием воевать и таким инструментом «строить» было просто невозможно. Могло подвести в самый неподходящий момент.
 
-Ну и как обойтись без общепринятой «пурги»  «Ни в чём, однако, торжество орудий из меди и их широкое употребление не сказались с такой ясностью, как в невиданном до этого размахе строительства из мягкого камня (известняка). Только благодаря широкому употреблению медных орудий стал возможным такой подъём каменного строительства».
 
 
-И тут же полное противоречие (точнее незнание того, что без присадок медь «слаба»): «Медь в Древнем царстве употреблялась в естественном её виде, без искусственного приплава олова. Орудия из меди были мягкими; можно полагать, что их делали несколько твёрже путём крепкой ковки; действие пил и свёрл усиливали при помощи твёрдого песка. По самим каменным изделиям видно, как быстро снашивались медные орудия».

-А это полнейший бред: « Можно себе представить, какие груды медных орудий должны были египтяне источить за время Древнего царства, ворочая буквально горами камня! Железо же хотя и было известно, причём не только метеоритного происхождения, но производственного значения ещё не имело».

Не находите, что все «притянуто за уши». Типа и «хочется и колется». Хочется, чтоб так было, но археология (факты) говорят об обратном.
Ладно, что осуждать « историческую науку» она «что дышло», куда повернут- «туда и вышло».

Достаточно поверхностный анализ древних инструментов и оружия из меди выявил, что медь в изделиях никогда не была чистой. И не потому, что её такой делали в процессе плавки, просто она и в природе в чистом виде отсутствует. Там всегда имеется некоторое количество (от 1% и более) количество примесей – висмута, марганца, сурьмы, мышьяка, никеля, олова и даже железа. Все эти элементы делали медь твердой (кроме разве висмута). Из всех металлов в медь специально добавляли лишь олово, и тогда получалась бронза. Позднее туда добавляли свинец, чтобы литье бронзы было более пластичным.
Думается понятие «медного века» родилось из обширного применения меди в разных сплавах. Отчего так называемый Бронзовый век это всего лишь «отголосок» медного.


                II  А впереди был железный век

 Справка: «Железный век — эпоха в первобытной и раннеклассовой истории человечества, характеризующаяся распространением металлургии железа и изготовлением железных орудий; продолжался примерно с 1200 г. до н.э. до 340 г. н. э.»
 
А вот и «фиг вам» (национальная индейская изба). Даже медный век уже нельзя квалифицировать как первобытнообщинный, по многим причинам. Что уж говорить о «железном». Более того «железный век» по хронологическим меркам почему-то меньше чем «бронзовый» хотя этот период длился почти до 14 века, до времени появления огнестрельного оружия.
 
И вновь из официоза: «Бронзовые орудия труда более долговечнее, чем железные, и для их производства не требуется такая высокая температура, как для плавки железа. Поэтому большинство специалистов считает, что переход от бронзы к железу был связан не с преимуществами изготовленных из железа орудий, а прежде всего с тем, что массовое изготовление бронзовых орудий в конце эпохи бронзы быстро привело к истощению месторождений олова, необходимого для изготовления бронзы и распространённого в природе заметно меньше, чем медь».
Это «благодаря» Энтони Снодграссу английскому археологу мир узнал, что «железо было роскошью».

«Самые ранние находки предметов, сделанных из метеоритного железа, известны в Иране (VI—IV тысячелетие до н. э.), Ираке (V тысячелетие до н. э.) и Египте (IV тысячелетие до н. э.). В Месопотамии первые железные предметы датированы III тысячелетием до н. э. Также железные предметы находили в ямной культуре на Южном Урале (III тысячелетние до н. э.) и в афанасьевской культуре Южной Сибири (III тыс. до н. э.). Кроме того, железные предметы изготавливали  эскимосы и индейцы северо-запада Северной Америки и в Китае периода династии Чжоу».

Первоначально железо выплавляли тем же способом, что и медь, но при этом увеличивали напор подаваемого воздуха  посредством мехов. Образовавшийся  кусок пористого железа - крицу  проковывали, чтобы удалять из неё шлаки и  уплотнять. При нагреве  крицы до температуры в  900-1350гр и повышенном дутье  образовывалось тестообразное железо. Металл из  сыродутного железа был мягкий, и ему легко придавали нужную форму. По мере «знакомства» с характеристиками и свойствами железа происходило становление кузнечного дела. И в скором времени (где-то якобы  в 9-7 веках до н.э.. Я так думаю где-то в 7-9 веке их эры) путём «проб и ошибок», были открыты способы получения из железа стали.

Но металла катастрофически не хватало для всевозрастающих амбиций «отупевших от крови мужиков». Отчего даже во времена Ярослава Всеволодовича (Батыя) (а это 13 век) половина его войска было оснащено  каменными  топорами, дубинами и стрелами с костяными наконечниками. Ножи при этом были преимущественно каменные, костяной нож роскошь и (выделка его, вещь долгая не менее месяца) и воевавшие на их стороне финны так же «бегали» с  каменными и костяными  наконечниками для стрел. Каменные ножи носили за голенищем, так было меньше возможности сломать его. На поясе на Руси ножи не носили никогда. Разве, что на Кавказе, но там это были уже кинжалы. Идеализация старины свойственна человеку, но не в пику же, историческим фактам. Аналогичная ситуация была и в Европе. Лишь головной отряд различных крестовых орденов был укомплектован железным оружием и то чаще из сырца, чем из стали.

Вспомним, что мужчина особливо воин перепоясывался кушаком или широким под стать кушаку поясом. На поясе висела только маленькая сумочка – калита – в иностранном написании kozna- «кожа», наши же читали «козна». Сколько за века не менялся костюм, кушак оставался неизменным почти до 20 века. Кушак закрывал полость живота полностью «от кости до кости», т.е. от кости таза-бедра до кости нижних ребер. Это вам не нынешняя фитюлька.  Этому есть вполне логичное объяснение, хотя тем кто «греет зад» в офисе этого не понять.

И вообще попробуйте засунуть что-нибудь прямое и твердое  (вот  туда этого совать не стоит) за пояс и попытайтесь при этом склониться в наклоне «до земли» или присесть, а что уж говорить, чтобы вспрыгнуть на коня. На Кавказе понимая это, носили кинжал на привязи, болтающейся чуть сзади на поясе (быстренько вспоминаем какие пояса носят на Кавказе). И последнее, идя в бой, куда денете нож, когда поверх него будет  одета кольчуга? Думаю, что быстрее повесите на грудь как индеец или же «подмышку» как индус, но никак не на пояс.

Более того почти все мечи больше напоминаю дубины, чем оружие, которыми с большой натяжкой можно кого-то «порезать». Чаще просто кожа лопалась от силы удара. Кстати мечи русов с кругленными носами так и были в принципе всего лишь железными дубинами.

Немного о стали. Предполагается, что впервые техника «науглероживания» железа была применена на Кавказе. И этой «версии» придерживались аж, до момента «открытия» известного места на Урале – Аркаима. В этом «городе мастеровых»  задолго  до появления технологий науглероживания на Кавказе, в Ассирии и прочих местах были созданы специальные печи с «поддувом» (на разнице температур). Именно с появлением стали оружие из железа становится более легким и более прочным особенно его режущие части.

В основе технологий обработки железа для получения стали были ковка, сварка железа и стали, цементация железа и стали (науглероживаине), термическая обработка (закалка), обточка-заточка  при помощи напильников, точильных кругов, а так же полировка, покрытие стали цветными металлами, червление и травление.

Все это специфические вещи и описывать их нет смысла можно в достаточном количестве найти материала на эти темы в инете.

По химическому составу стали бывают углеродистыми (не более 2.14 %) и легированными. Думается все же первой «находкой» при плавлении  из железных руд был чугун. Ведь как я уже говорил, плавку вели по тому же способу, что и медь. А использовали для этого, как правило, известняковые «печи» (вспомним, из чего сделаны домены). Для того, чтобы повысить температуру (она при плавке железа больше чем при плавке меди) усиливали не только дутье но и «заделывали» естественные щели в каменных сооружениях. А заделать можно или глиной смешанной с известью или биоцементом (как раз, из которого и «лепились» Египетские пирамиды). Но биоцемент не выдерживал перепадов температур (резкий нагрев - резкое остывание), поэтому в ходу были известь и глина.
 
Мы уже знаем, что чистого железа на нашей Земле нет, оно состоит из окислов в соединении с кислородом, ну и там прочие примеси. Перед выплавкой руду дробили и загружали порциями в печь. Порции были не больше 5-10 кг. (это почти 3-4кг «легкоусвояемого» железа). Пытались плавить, железо при этом растворяет в себе углерод (вспомним уголь), а заодно и непроизвольно «смешивали» металл с известью, что добавляет углерода. Такой металл насыщенный углеродом в жидком виде заливали в формы (опять по аналогии с медью и бронзой). Потом обрабатывали, но не ковали. Ибо металл был твердый, но хрупкий. И мечом, сделанным из него, можно было кого-нибудь исподтишка ткнуть, но в лобовой стычке он разлетался на куски. Так появился чугун,  но пока еще не сталь, слишком много углерода.

Пытались ковать, ничего не выходило, ломались заготовки, но при ковке  с разогревом из металла удалялся углерод. И тогда «лом» и остаток чугуна вновь отправляли в  печку. При вторичной плавке из чугуна удалялся не только излишний (не растворившийся углерод) но и другие примеси (кремний, фосфор, сера, марганец) делающие метал хрупким. Удалялись они тем способом, что вступали в реакцию с кислородом (воздухом - дули нещадно) и оскидами железа. Так получалась сталь. В дальнейшем при изготовлении легированной стали  использовали своеобразные добавки (кремний, марганец, кобальт, никель, ванадий, хром, вольфрам, молибден, титан, алюминий и пр). Но ведь всего этого человек еще не знал, что, же это были за добавки. А не поверите добавками, являлись вещи окружающие человека. Это и хлеб (закваска) и уже готовые продукты типа квас, пиво, битые горшки или глина. Но это особая тема.

Так по началу использовалось (по аналогии с медью и чугуном) мартеновский способ получения стали, т.е. в домницах дутоё осуществлялось (через отверстие в передней части) над расплавленным чугуном. Получаемая сталь окислялась лишь в верхних слоях. Отчего приходилось, выбирая верхний слой вновь осуществлять плавку. Трудоемкий и сложный процесс. Но решение вопроса было найдено через цементацию металла (стали).
 
Попутно отмечу, что мартеновский способ выплавки стали был известен почти до 18 века, пока не открыли (кажется в Англии) конверторный способ выплавки стали. Это когда кислород при помощи конвекторов  продували через расплавленный чугун.
Кстати  печи в Аркаиме это прототип конверторной печи. Когда холодный воздух из колодца с водой по мере подъема теплого сам поступает в плавильную печь и равномерно распределяется по массе выплавляемого металла. Ну а тот, кто торопился, или не желал в горах рыть колодец, тот делал дольмен. Но вот для повторной выплавки (уже для получения стали) домены - домницы не годились. Тут нужны были особые печи. Поэтому домницы -домены забросили. А печи  были у русского народа. Это русская избовая печь. Об этом у меня уже была года два назад статья, повторяться не буду.

Отсюда не верю, в то, что железо появилось до нашей эры. Не было еще домниц, а сталь в начале нашей эры – не было еще русских печей. И понятно дело если в Европе или в Египте умели делать сталь, то там были  и «русские печи» или что-то похожее на них. Но ничего, особенно после «культурного похода» Наполеона с 2-мя тысячами «ученых» на борту, подобного, ни в Европе, ни в Ебипете не наблюдается. По крайней мере, археологи молчат «как партизаны». Так «откуда деньги Зин?». Вот я  и говорю, откуда мечи из стали, а тем более сабли в якобы татаро-монгольское нашествие?

Особый разговор о точильном камне. Вы ведь не думаете, что мечи были самозатачивающиеся, чай не американцы. Точильные круги  из мелкого песчаника с квадратным отверстием посередине находят в археологических раскопках. На них соответственно точили много и с удовольствием. Тогда скажите мне каким можно медным инструментом вырубать песчаник, если с его помощью производят заточку железа (а оно тверже, чем медь, пусть кто и что про ковку не говорит – «плавали знаем»). Такие находки находили и в слоях 11 века и в слоях 9-го, более того найденные искусственные точильные круги говорят о том, что данный вид обработки камня был на достаточно высоком  уровне. По крайней мере, мало отставал от самого использования металла, начиная с меди.

Каждому грамотному человеку будет понятно, что для обработки большого количества орудий и оружия нужно много точильного камня. Сам  кузнец  за ним бегать не будет, стало быть, была отрасль добычи подобных материалов. Вот тут я думаю, и произошла путаница в применении металлов для вырубки камня. Рубили не пирамиды и детали к ним, а отделочный и обработочный материал.

Наверно если скажу сейчас, что египетские пирамиды до прихода в Ебипет Наполеоновских архаровцев были облицованы белым песчаником, об этом мало кто знает. Так вот этот песчаник добывается всего в двух местах в мире Северная Италия и Южное Поволжье. А одним из способов шлифовки камня был именно камень, а не метал. Отверстия просверливали наподобие добычи огня - палка и мокрый песок. Затем раскалывали камень по одной линии  мокрыми деревянными клиньями. А шлифовали камень камнем. Медь «применяли» лишь в воспаленном воображении «специалистов».

В «Горном журнале» № 4 за 1834 год по свидетельству М. Салеманома в статье «Улучшение железа и стали посредством ржавления в земле» (журнал основан Александром I в 1825 году) читаем следующее: «Когда по приказанию Правительства, старый Лондонский мост на Темзе был сломан, то значительное количество лежавшего в земле и подверженного несколько столетий ржавлению железа, коим были обиты сваи моста, повелено было продать с публичного торга. Г.Вейс знаменитый ножовщик, зная, без сомнения, всю цену сей покупки, удержал за собой весь запас заржавленного железа, ибо ныне обнародовал он важное открытие: что железо, подверженное в земле ржавчине, дает превосходного качества сталь, предполагая, что сие происходит не искусственным образом, а действует здесь сама природа. Г. Вейс закапывает в землю клинки обыкновенных бритв, ножей, и по истечении трех лет совершается сей процесс. В старом мостовом железе оказалось, что твердые массы мало потеряли свои железные свойства, против того, тонкое полосовое и обручное железо, одним звуком обнаруживает добротнейшую сталь, в которую оно превратится. Г.Вейс уверяет, что в продолжение всей своей опытности он не видел добротнейшей стали».
 
Прочитав статью я решил провести «собственное расследование».

Справка. Железо сильнее всех металлов подвержено коррозии (не в смысле «Коррозия метала»). В настоящее время от коррозии «гибнет» почти  25% мировой добычи железа. Ржавчина это гидрооксид железа на поверхности металла, представляющий (для тех, кто не знает) рыхлую субстанцию. Она в отличие от окисления меди, цинка, хрома или алюминия не предохраняет железо от дальнейшего разрушения при воздействии на него окружающей среды. По этому, железо разрушается до конца.
Оказывается процесс коррозии (ржавления) металла (железа) бывает разным. Чаще всего сводится к окислению поверхности кислородом воздуха, превращая металл в оксиды. Уже писал. Но в зависимости от механизма воздействия  различают такие виды коррозии как: химическая, электрохимическая, электрическая.
 
При химическом ржавлении кислород взаимодействует с поверхностью железа, появляется оксидная  пленка (ржавчина) а электроны из металла «бегут» на окислитель, т.е. кислород. Получается кислород, отбирает «жизнь металла» и чем дальше, тем больше.
 
Но вот если метал закопать, то на него будет воздействовать уже другая среда. И если при этом куски металла лежат близко друг к друг,  и тогда между двумя плоскостями, находящимися на некотором расстоянии друг от друга возникает гальваническая пара катод-анод. При этом поверхность железа не покрывается пористой ржавчиной, а как в случае с цветными металлами лишь пленкой, которая совместно с землей препятствует проникновению большого количества кислорода к металлу. Вследствие, чего «выбиваются» слабые части железа. Знали об этом наши предки, нет, конечно, не знали, но они могли заметить, что пролежавший в земле кусок железа после обработки становится «лучше», чем был до момента «лежания в земле». Если же рядом (в непосредственной близости) с «ржавеющим в земле» железом появляется другой металл, более активный в химических проявлениях (вспомните отделку железного оружия), то коррозия железа замедляется, а более активный металл быстрее теряет свои электроны, но уже в сторону менее активного метала, а не окислителя. Ну и соответственно наоборот. Этот вид ржавления  является электорохимическим. И при нем железо может улучшать свои качества.
 
Кстати так ржавеют почти все инженерные сети городов выполненные из металла.
Но есть и еще один вид разрушения металла. Он стал известен преимущественно в период технического прогресса. Когда в землю стали закапывать ко всему прочему и разные кабеля, а по поверхности стали ходить трамваи. Разрушение от блуждающих токов. Но о них сегодня не буду.

                III Кузнецу лихо, что в кузне тихо

Нас убеждают, что «впервые железо научились обрабатывать народы Анатолии  (Турция: такие места как: Дивриги, Аязмант, Ашван, Бизмишен, Кесиккёпрю, Кемалие, Чатак, Шамлы)». Древнегреческая традиция считала открывателем народ халибов, для которых в литературе использовалось устойчивое выражение «отец железа», и само название народа  якобы, происходит именно от греческого слова .... («железо»).
 
Справка: Халибы народ, живущий в Малой Азии (Турция) на побережье Черного моря между племенами моссиойков и тибаренов. Этот народ сыграл роль в энтогенезе грузинского народа.

Так вот, народ «живущий на побережье Черного моря» занимался выделкой руды, которую добывали почти за 1000 км от этих мест. Вы в такое верите? Если по  сегодняшним меркам  (так именно и делают: Добывают в Дивриги, самое большое месторождение в Турции, а горнообоготительные и сталеплавильные производства находятся у Черного моря), то верю. Если по меркам даже 18 века - не верю.
Об этих же сомнениях свидетельствует  Генрих Фурнель автор статьи в «Горном журнале» №4 за 1834 год на стр.146, сравнивая возможности выплавки стали во Франции и Англии говорит о том, что  «Въ Англіи три необходимые для приготовленія жел;за сырые матеріала, которые суть: руда, каменный уголъ п плавиленныя примтси, находятся вм;ст;. Во Франціи, же гд; находится каменный уголь, тамъ жел;зиыхъ рудъ или вовсе н;тъ , или встр;чаются он; въ весьма маломъ количеств;. Вообще наши жел;зные рудники весьма отдалены отъ м;сторожденій каменнаго угля…»

А  ведь все указанные выше  города в Турции находятся ой как далеко от Черного моря быстрее оттуда по рекам можно попасть в Месопотамию, чем на побережье Черного моря.
 
И опять «телега впереди лошади» народ называется «железо», когда железом называют металл, который еще им должен стать. При этом «железную революцию» «отправляют в Ассирию (россия) и «назначают» ей дату 1тыс. до н.э., т.е. почти за 30 веков до нас (пойди проверь). Затем в 8 в. до нашей эры сварное железо стало распространяться в Европе.

А я бы предложил почитать «Миры в столкновениях» Великовского, где  представлены исторические материалы, свидетельствующие о катастрофах в 747, 702 и 687 году до нашей эры.Где описано, что поселения  людей каменного века в Европе - от  Италии до Скандинавии исчезли в середине второго тысячелетия до нашей эры. И снова появились лишь в начале первого тысячелетия, но уже как «люди бронзового века». Но и они все сгинули в результате глобальных природных катастроф примерно в 8-м веке до нашей эры . А как же «распространение железа по Европе»?  Да никак! Тем более ученые вполне конкретно обращают внимание на то, что  данный период (8в. до н.э.) был, характерен «мучительным изменением климата, чрезвычайно высоким уровнем подъема воды  вплоть до, тектоническими явлениями, изменением русла рек, исчезновением островов и озер, внезапным таянием ледников». Ничего  и ни где, не распространялось.

Французский археолог Клод Шаефер описал «перевороты» охватившие Восток. Некоторые из «переворотов» (стихийных бедствий) были такой силы, что уничтожили  огнем и землетрясениями почти все поселения Малой Азии (Месопатамию, Кавказ, Иранскую равнину, Сирию, Палестину и Египет и соответственно Анталию с её «халибами»). Какое на фиг железо? Кстати все происходило якобы  в период «Великого Исхода» между 2400-2500 годами до нашей эры. Вот и думайте где ходили и ходили ли вообще «богом избранные». А вы «купаться»!
Ладно, что «тянуть хвоста за кот» перейдем к кузнецам.

Внесу свою лепту в озвучение слова «кузнец» где «ку»- камень, «зн»- знать узнавать, быть в состоянии, уметь;  «ец»- принадлежность (в настоящем употребляется как суффикс.) Получим «тот, кто знает, как сделать»- Умелец. Но ведь раньше кузнеца на Руси называли «кърч» (корч),  а у славян «коваль».  А отсюда «ко»- овраг, балка, расщелина; «ва»- сырой, мокрый, русло, след, человеческое семя,  «ол»- металл  (или «ор»-защитный вал, «ал»-поселение, белый). «Оставляющий   глубокий  след на металле».
Но чаще всего кузнеца называли  «хитрец»- «хытрьць жесткое железо ... кыемь и наковальньмь мячить» (хитрец твердое железо кием на наковальне мнет). Молот на руси называли «ковалдо», «млат» «молот» и «кый» (у столяров-кровельщиков – киянка). А горн -гърн.

Так считающие, что «первым кузнецом» был Сварог, очень ошибаются. Сварог создал орудия, а кузнецом был Велес. Как в дальнейшем пытались сделать кузнецом Перуна, не вышло. Он больше по разрушениям мастер, чем созидать. Отсюда и одно из прозваний Велеса - Змей Грънч (вспомним отголосок в греческой мифологии Гефест имел кузницу на горе, и Прометей за то, что «спер» у него огонь тоже был прикован на горе, когда по логике надо было просто утопить, ведь огонь нейтрализуется водой).  Еще одна любопытная деталь римский Вулкан (аналог Гефеста) это, по сути, Велес. Но в славянской мифологии уже кузнец «побеждает» Велеса Дракона тем, что прикует его за язык. Обращаю внимание в славянской мифологии.
 
Поэтому когда мы видим такую надпись: «Шедь же къ единому от кузньць- повелеть ему железо съчепито сковати», якобы 12 века мы понимаем, что она появилась не раньше 16 века.

Кстати по отношению к ковальству иной раз и кузнеца называли Кыйем (Кий). Подтверждение этому находим в «Правиле» Кирилла: « Кый убо прибыток наследовахом, оставльше божия правила» («История древней русской литературы» 1938г Н.К.Гудзий). Это же имя имеется в сказании о «Кощее бессмертном» в записи  А.Ф.Вельтмана (1833г), где описывается поведение кузнеца: «Сердися Кый, проклинает сторожей, входит на двор – никого нет».

А мифический князь типа «создатель» Киева носил имя не Кий, а Кый. Вот и в подтверждение предложеньице из «История Руси в пяти томах» под руководством академика Ю.К. Бегунова изданной в 2006г. : «Якъ пройщовь князь Кый Перунов  остров, так побачили его Греци идучого, а  до Грецкого царя гоном верталися, а ему о томъ расказували, та жежъ Кый идеть зъ войскомъ великимъ и ссыльным.
Не буду заниматься предположениями, что имя Кый восходит к названию Kujb  производное от слова kov- ковать со значением «палица, жезл, молот». Вообще-то слово «кый» чаще всего употребляется в значении «дубина» «палка», «шест, воткнутый в дно для привязывания лодки на реке». Это утверждение мы находим в книге Б.А. Колчина «Техника обработки металлов в древней Руси» (М.1953 г.)
У каждого народа есть свой покровитель кузнечного дела. И не только искусство кузнеца, но и любое искусство вызывает не только восхищение, но и трепет, перед возможностью мастера. Так было всегда и так всегда будет. Недаром даже мы сегодня понимаем всю никчемность представителей эстрады, толпимся у входов в зал, чтобы приобрести билетик.
 
Б.А. Рыбаков настаивал на том, что кузнечное дело почти за 10 веков не претерпело изменений. У меня в связи с этим вопрос:  «А какое еще ремесло, помимо кузнечного остается многие столетия без изменения? И вы будете правы, ответив, что это гончарное и хлебопекарное ремесло. Обратили внимание на то, что все три имеют отношение к земле, воде, воздуху и огню? Но утверждение Рыбакова весьма примечательно в другом контексте, а именно в том насколько достоверно датирование предметов кузнечного искусства с точностью до одного века, когда на протяжении многих веков «изменений не происходит». Не знаете? Вот и я не знаю.
Считается, что кузнечное ремесло первое среди всех специализаций человека, вынудило его задуматься о всевозможных приспособлениях. Тут добавить не чего ибо и гончарное ремесло и пекарное, как бы являются обыденным, для каждого жителя земли. А вот кузнечное это особый вид ремесла. Для кузнечного дела требовались не только специфические орудия, но и отдельное помещение. И лучше бы в целях пожарной безопасности подальше от прочего жилья. Так кузни и ставили, поближе к воде, но на пригорке, чтобы и ветер был в помощь. Забегая вперед, скажу, что знаменитый булат закаливается только на ветру. Археологические находки на всей территории между Окой и Волгой, а также на Урале и Сибири подтверждают это. А вот  ни на Дону, ни южных землях будущей Московии, ни залежи руды не были известны ни кузнечного дела.

Не буду говорить о том, что и кузнечное начиналось как кустарное, т.е. чуть  ли, не в каждом деревенском дворе, и таковым существовало почти до 15 века. И лишь появлению технологических линий, а следовательно и специализаций, в кузнечном деле позволили, вернее, вынудили кузнечное дело привести в то соответствие которое мы знаем и по сей день. Отчего утверждения, типа «древние кузнецы» или  « в древних мифах и сказаниях кузнецы…». Не было древних кузнецов, а стало быть, не было и «древних сказаний». Даже исходя из логики  восприятия: что есть таинственного и мистического в кузнеце, который возится в углу собственного двора? Ничего! Все и обо всём знают, отчего охать и ахать не будут.
Деревенские кузницы «специализировались» на выделке орудий труда для односельчан. Делали они это как умели. Понятно дело при  постоянной «плоской» ковке деревенский мастер вряд ли мог выковать трехмерное изделие, а уж о сварке, так необходимой при выделке оружия» и говорить не приходится. Более того данный мастер и не пытался этого делать ему с «мелочёвкой» было дел «от зари до заката». Это сегодня бытует мнение, что человек и раньше жил по формуле «плох тот солдат, который не мечтает быть генералом». Если бы мечтал и раньше, то не собрал бы мы столько земель вместе, как имеем нынче. Посредством оружия? Посредством оружия можно плодить лишь погосты.
 
И опять же многие думают, вот стояла кузня на отшибе, и там сидело пару-тройку кузнецов и «клепали» мечи и кинжалы по совместительству ножи без разбору, как на конвейере. Не так всё было. Без присутствия заказчика вообще ничего не делали, а потому не могли делать что-то впрок. Необходимо было учитывать анатомические особенности владельца (даже в отношении ножей). Без учета анатомических особенностей выделывали лишь так называемые «галльские мечи», коротки не более 50-60 см. Это, по сути, для руса «большой ножичек» (галл был ростом 154-158 см, рус 170-185). Этот «ножичек» кстати, тоже не носили за поясом, можно было уда лишиться. И еще одна деталь Русь почти не знала ножен. Русские войны знали, но те, кто находился за пределами Руси, в походных или лагерных условиях (вопрос - почему?). Носили мечи на перевязи,  через удобное плечо, на ней же, на груди, на широкой части находился и ножичек (не более  25 см. вместе с рукоятью). В противном случае оружие было не помощником воину, а помехой.

Итак, не было у кустарных кузнецов специализации, а стало быть, не было и «потока оружия». Предлагаю всем желающим (нет, не ковать, тут сложнее) а просто «заточить карандаш». Первый карандаш 15 см. заточить ножичком, а «карандаш»  в 100 см. заточить топором. И так, чтобы «писать» можно было. Отчего чтобы кузнецу перестроиться с иголки (дратвы) на ножичек нужен целый день был. А вы, поточный метод!

А ведь как я уже упоминал, на дворе было «развитое Средневековье»- 13-15 век.
Но вот как только кузнец оказался за околицей, и  к нему толпами не ходили, а если и ходили, гнал, работать мешали, тогда сначала  «злые языки» (кого погнали, не дали тайну подсмотреть – конкуренция), а затем и простой обыватель («собака лает - ветер носит») стали придумывать всякие байки.  И появились они в период  «дремучести народной», когда  Русь заволокло пеленой христианства, а это период с 14 по 17 век включительно.

Были известны  кузнецы и  хазарам (салтово-мясницкая культура), а стало быть, и жителям Хазарии- русам назвавшимися в последствие, славянами. Об этом сообщают нам и арабские авторы, согласно которых славяне (тогда еще просто русы) составляли значительную часть хазарского войска, а так же «служб» городского хозяйства.
 
И все же даже «деревенские мастера» пользовались заслуженным  уважением и вокруг них было много всевозможных легенд  (об этом уже было выше). На Руси кузнечное дело относили к самому Сварогу. Но Сварог как уже было сказано «дал лишь удочку», а учил «ловить рыбу» уже Велес. И это он научил кузнецов способностью излечивать болезни, как бы через колдовство против «злых духов». Я так считаю, что кузнецы по роду занятий и по ходу своих действий просто внимательно оглядывали мир вокруг себя и получали ответы на свои (а порою и чужие) вопросы. По мне так любой человек способный (желающий) увидеть - увидит.
 
А чтобы «лучше было видно» приведу фразу имеющую отношение якобы к 1503 году  о принудительном выселении по инициативе властей Новгорода кузнецов, наряду с представителями некоторых других профессий, из этого же города: "Того же лЪта повелЪюемъ великого князя выслаша за городъ хлЪбниковъ и колачниковъ и кузнецовъ жити на поле". Извините, выписал, но источник отметить забыл.
 
Тоже было и в Пскове, сначала (археологические раскопки) кузнецы находились почти в центре города (думается, они как раз и стали причиной появления самого города). Но согласно письменных источников от 1466 года, (там была и улица Кузнечная) их из города в скорости «попёрли». Археологи и обнаружили эти выдворенные кузни возле Покровской башни в слое 14 века.

Кстати, введшая многих в заблуждение фраза из одного поучения «И огневи молятся, зовут его Сварожичем» имеет не тот смысл, который в него вкладывают славяне, типа «Сварожич это имя сына Сварога. И это им простительно, ибо пришлые, а русы знают, что на Руси по имени отца (отчеству) звали уважаемого человека поминая о том, что «вот де какой отец Сварог хороший имеет такого сына»- сварожича. Сварожичь это всего лишь родственная принадлежность, а не имя собственное. И если вспомнить, что это Велес заставил «работать» Вселенную после того как её создал  Сварог, и это он принес людям  огонь в помощь им в «кромешной тьме», когда люди потеряли своё  стадо. А отсюда это Велес назван сварожичем - сыном Сварога. Хоть Сварог его и  не родил, а создал. Но Велес никогда не был воплощением огня, как это сделали с Перуном, который появился в результате интервенции. А Велеса за его «помощь» в поиске стада «понизили в должности» до уровня «скотьего бога».
 
Имя Кузьма пришедшее с христианством на Русь в образе  двух братьев кузнецов означает «устроитель мира» что указывает непосредственно на Велеса,  а ни как уж не  на Перуна.  Тем более, что раньше его называли Косма (Волохатый, но не в  коем случае не Волос), а это имя водяного, т.е. Водянного Змея. А соответствует ему, из материального мира метал (железо и олово).
Это Кузьму и Демьяна народ представлял кузнецами Зимы, заковывающих  землю и воду в ледяные оковы. Но ведь и Велес это бог возвращающихся состояний. Что никак нельзя соотнести с Перуном (он весьма постоянен и другим быть, по определению, не может). Но вот из-за того, что многие поверхностно интересующиеся люди, связывают  кузнеца со стихией огня не обращая внимание на то, что кузнец связан со всеми стихиями разом (с землей - железо, и с огнем – ковка, и с воздухом – дутье, и с водой - закалка) к ним «притянули» Перуна, как якобы имевшего отношение к кузнечному делу,  потому де мол у него  и такой атрибут, как огненный петух.
 
Господа, акститесь! «Огненный петух» это атрибут поджигателя (каким я является Перун),  а не кузнеца, и тем более не бога солнца. Ну и никак невозможно придать Перуну качество «свадебного генерала», т.е. того, кто принимает участие в соединение двух судеб. Он как раз из тех божков, кто эти судьбы разъединяет, тем, что уводит одного из них из семьи на поле брани. И не надо быть «великим воином»  через идеализацию бойни, сидя за офисным столом, «Ведическая Русь» была иного мнения на этот счёт.

До того как деревня отделилась от огорода (города) производство железа, по утверждениям ученых, не превышало 100 гр. в год на человека (и это был не ножичек). Форма изделия была незамысловатая (когда бьешь, горячий металл он закручивается - серп помните?), ну а качество такое, что раз в неделю приходилось ходить к мастеру (гарантийный срок еще отсутствовал). И так было по всей Матушке Земле еще и в Средние века и лишь один их  нескольких сотен, имел меч, а один из  тысячи имел тяжелое защитное вооружение. Тем более от него по меркам русов было мало проку. Куда лучше рубашка из коровьей или бычьей кожи.
 
Вы думаете, что профессия кожемяки появилась из чьего-то желания носить сапожки русские (носочки узкие), типа «идет красавица, плывет лебедушкой, и все любуются её красой». Наша и в лаптях была самая лучшая, так что кожемяка снабжал защитной «шкуркой» военный контингент. Да и уважающий себя мужчина имел в «комоде» на всякий «пожарный» одевку из кожи (нет не металлист и не байкер однако), а лучше и подшитую конскими копытами. Металлическое обмундирование пробить копьем, было «раз плюнуть», особливо копьем русов (это было основное вооружение русов, а не меч), которое по многим показателям было в два раза тяжелее  и длиннее копья «среднестатистического» азиата или африканца. Европа к копью относилась весьма прохладно.  А у нас драгуны его «носили» почти до 20 века. А вот пробить вязкую структуру копыт было проблематично.

И надо сказать лишь на Руси копье эволюционировало весьма существенно по отношению к копью Европейцев. Тут тебе и «смесь рогатины и ножа- рожно» и багор-каюр ( походный инструмент северных народов). И копье с пяткой - сапа, для производства подкопов. И копье  вперемежку с топором – бердаш и даже обоюдоострое копье (забыл, как называется) и даже копьё-дротик (сулица). Кстати очень интересное оружие его часто путают с пращью. Но в праще  на ремень кладут камень, который летит куда попало - просто летит. А вот уложенный на ремень дротик с утяжеленным концом весьма серьезное оружие.
 
Я даже читал где-то, что данный вид оружия «загнали» сначала к Римлянам затем  в Грецию, а потом и вообще в Африку. Даже снабдили ими кавалерию. На это я отвечу так. Попробуйте на полном скаку поковырять в носу. Думаю, где угодно окажется ваш палец, но не в ноздре. А с копьеметанием еще сложнее.
 
Это вообще оружие засадное, а не наступательное. И кстати как бы поначалу историки «отбросили» данный вид оружия аж в «мезозойскую эру», но затем поправились, уточнив, что «популярностью» оно стало пользоваться после 13 века. И в связи с тем, что стала развиваться «металлургическая промышленность» (не горнорудное дело), так как я уже сказал выше, для балансировки метательного снаряда необходима была точно выверенная форма наконечника и непременно тяжелого. А на это шло больше железа, чем на стрелы.  Что-то меня понесло в сторону оружия, а это совсем в другом направлении от заявленной в начале статьи  темы.

Одним словом: «Все смешалось в доме Обломовых». Это о Руси начиная с 11-го по 21 век включительно.

Так уж получилось, что в Европе историю «меряют» революциями. Революции происходят у нас, отчего, обыденны и вполне предсказуемы, а в историческом и прочем  лексиконе используют европейцы, как что-то, весьма особенное, выходящее за границы обыденного. Вот и в отношении железного века они использую понятие  «металлургическая революция». Стали использовать железо и как «черт из табакерки» появляется эта «революция», и ее последствием становится изменение исторической формации социальных отношений. К сожалению, так утроен мир Запада, что он мало обращает внимание на связи прошлого и настоящего, а отсюда и всевозможные «гадания на кофейной гуще».

Разрешите выразить недоумение по поводу «изменения социальных отношений», типа рабовладельческий строй заменился феодальными отношениями, а прочее «кануло в лета». Хочу предостеречь всех, кто начинает учить историю или, по крайней мере, ей интересоваться, от того, чтобы «провожать» одну формацию и на место нее «ставить» другую. Это не просто примитивный подход, но и наносящий вред существующей в природе «преемственности» как опоры для  развития.

Ни разу в этом мире ни одна формация, «замененная другой» не исчезла. Они наслаиваются друг на друга, создавая так называемый « исторический пирог», изменяя внешние приоритеты, не меняя при этом  ничего в корне. У нас на сегодняшний день существует и каменный век (родообщинный)- поезжайте в глубинку и не только в нашей стране. У нас в наличии и феодальный строй, разве не так выглядит «управление» любым периферийным городом? У нас же в полном объеме и рабство и даже  те, кто якобы живет в «капитализме» находится в рабстве, т.е. и бедные и богатые. Лишь рабы могут безжалостно «насиловать» свою землю стремясь высосать из нее все соки, при этом ничего ей не отдавая. Ну и наконец, кто сказал, что «социализм погиб» и безвозвратно? Не стоит выдавать желаемое за действительное. Этого не произойдет никогда. Посмотрите на Украину, она стремится жить в капитализме по социалистическим законам. А мы что лучше, что - ли? Мы ругаем своё правительство не за его дела, а за то что «не дали» по меркам социализма, или  за то, что «отобрали» по меркам феодального государства.
Представляете как просто:  «Постепенно, с ростом экономической стабилизации, население Европы начало расти, и «лишним» людям надо было искать свои, не аграрные способы пропитания, что привело к развитию ремесел. Самыми востребованными были металлические и мануфактурные ремесла. При дворе каждого крупного феодала работали так называемые «министриальные» ремесленники, изготавливавшие предметы домашнего обихода и инструменты. И хотя трудно говорить о принципиальном разделении труда в раннем Средневековье, тем не менее, имеются сведения о различных специализациях кузнечного дела: оружейников, щитников, железняков и пр. В частности, железняки поставляли ко двору феодала железный полуфабрикат. В большинстве случаев средневековый кузнец выступал в роли и литейщика, и слесаря, и т.п.»
 
Вот так вот еще в Средние века «трудно было говорить о  принципиальном разделении труда», а формации уже сменили одна другую. Социальные отношения меняются не по причине появления того или иного новшества, а именно и только по причине разделения труда.

Ну и великим достижением Средних веков является так называемое авторство. Типа до этого изделия изготавливались анонимно, то в 16 веке они «обретают «имена мастеров». Правда, не очень понятно, почему так произошло. Или, что произошло на самом деле.

А все очень просто до 16 века мастер сам отдавал изделие заказчику и тот по понятным причинам знал, кто его сделал. Тем более кузнечное дело это всегда авторское дело и у изделия всегда имеется имя автора. Но вот в период массового развития торговли «лицо теряется», так как между Заказчиком и Исполнителем появляется посредник. Лицо, которому по большому счету «целая рать» на мастера главное, чтобы купили. Первой причиной авторства является сопротивление мастеров против обезличивания их продукции, а вторая уже с позиции торговли создание «бренда» для наилучшего и наивернейшего осуществления сбыта. Тут тебе и «учет» тут тебе и «контроль».

 И  это не смотря, на то, что массовые производства стали появилось лишь в 19 веке.
 
На Востоке  в том числе на Руси  развивалась технология тигельной плавки высококачественной стали из природно - легированных руд, на Западе происходило постепенное освоение других металлургических технологий.
 
Читаем из официальных источников: «Как известно, во 2-й половине 1-го тысячелетия лидерство в политической жизни Европы принадлежало викингам, франкам и государствам, располагавшимся в Альпийском регионе. Рассмотрев историю Древнего мира, мы уже знаем, что политическая гегемония с древнейших времен базировалась на металлургическом фундаменте».

Я вам не скажу за всю Европу, но у нас  с этим делом «было швах», т.е. не очень хорошо. Историческая наука «расхваливая»  Европу и Азию, а с ними почему-то и Африку, упорно молчит о наших «достижениях». Вот отчего всякого рода доморощенные исследователи решили заполнить образовавшийся вакуум всевозможными домыслами, и догадками, преподносимыми в качестве «достойного вниманию». Согласен! Вниманию достойно, но как быть с доказательной базой? А она может опираться лишь на сопутствующие исторической науке факты, такие как  имеются в истории химии, металлургии, а так же  результаты археологических и  геологических работ и конечно же наш язык.

Ни один язык в мире не имеет такого количества всевозможных терминов, имеющих непосредственное отношение к железоделанию. Но это такая тема, в которой очень трудно «искать виноватых». А ведь история, как наука по сути это непрестанный поиск того «кто в этом виноват», отчего профессиональные историки просто «обходят их стороной».

Ведь невозможно освещать тему, когда где-то рядом «притаился» специалист соответствующей дисциплины и всегда может уличить в подтасовке, подмене или простой демагогии. А событийно-временной ряд истории все прощает и ложь, и подтасовку, и укрывательство, и подмену.

Что касается кустарного производства железа (сам сходил, сам накопал, сам «вытопил сало»- крицу, сам ковал, сам резал сам ел….) то его вытеснило по большому счету ни сколько потребность в металле, сколько возможность эту потребность удовлетворить. Руду  стали добывать одни, другие  из неё выплавляли металл (вот тут и появились так называемые халибы - железные люди-литейщики), а третьи в «поте лица своего дубасили его почём зря». Надо сказать, что выплавлять по 2 -3 кг. было не рентабельно поэтому плавили много и в слитках (штукофенах) уже доставляли тем, кто желал с ним возиться.
 
Почему делали в больших слитках, да всё из-за этого пресловутого углерода. Если делать слитки маленькие, то в каждом слитке будет своя «порция углерода», а стало быть, каждый слиток будет иметь разные характеристики. А мир стремился к унификации, т.е. идентичности не только народов, населения, местностей, но и изделий.

Думайте, думайте, я вам оставляю подсказки, а вы думайте. Думайте и соотносите одну тему с другими поднимаемыми часто на сайте. Ведь унификация затрагивает и народы и города, появляется государственность и систему вооружения, а стало быть, и структуру вооруженных сил. Вот отчего не могло дикое племя, из пустынных территорий (нынешней Монголии) создать такую армию как пишут в истории про татаро – монголов. А ведь унификация затрагивает  и идеологию (религии) и соответственно это, откладывает отпечаток и на быт людей. Язычники тут не хляют, и «кошки которые гуляют сами по себе» тоже не в чести, отчего и устроена была «охота на этих гулён». И многое, многое чего.

Появление больших объемов металлических чушек вынудило «обзаводиться» машинами, работающими на водяной силе.
 Я не буду приводить вам «свидетельства арабских источников» этих специалистов по славянскому якобы  прошлому нашего народа  относительно «русских кузнецов» так как не очень им доверяю и считаю, что «арабские специалисты» это «фальсификаторы» эпохи Возрождения. Но мимо некоторых деталей я пройти не могу. А вы уважаемые читатели, сами сделаете свои «личные» выводы из следующей информации.

По  старорусскому «кузнечная работа» звучит как «кузло». Это всего лишь работа с металлом. А уже в славянских языках эта работа приобретает  отрицательный оттенок или скорее окраску. Нынче его правда пытаются романтизировать, но извините ради бога, хреново это получается. Итак, у нас «кузло»-кузнечная работа, ковка, кузнечный горн и так далее, а у славян: чехи- kouzlo, kouzlomoc "колдовская сила", kouzliti- "колдовать", "ворожить». У словаков- kuzlo "чародейное средство", "чары, "kovar- "кузнец;
зачинщик, злоумышленник".

А в Восточной Германии, Польше, Белоруссии, в Украине (на Волыне и в  Галиции ( так называемая лужицкая культура  -kuzlar "чародей, волшебник",kuzlarstwo "чародейство, волшебство", kuzlowas-"колдовать", kuziowane-"колдование"."кигло»- "колдовство", "колдовская загадка", "талисман", kuzladlo- "колдовская формула", "заклятие", kuzlac- "колдовать", kuzlar- "колдун",

И это сейчас мы понятие колдовства пытаемся «обелить» а в те  далекие времена это было клеймо - «черная метка». И эта «метка» весьма «странным образом» перекликается с христианскими текстами на «славянских языках»,  где  слово «коварство» одно из любимых в христианском авторстве, или к примеру слово « ковь» обозначает - «дурное намерение», «обман», «злой умысел». В тоже время слово «коуаб» произносимое на церковнославянском языке обозначает « ковать», « бить молотком», «подковывать» и т.д. Не отсюда ли и появившееся в исторической литературе обозначение Киева как «Куяб»?


Ну и напоследок, в Китае при «терракотовых воинах» обнаружили хромированные наконечники стрел. Когда как хром как материал  был открыт Луи Фолкленом только в 1797 году.