Ветеран РВСН и ПОР дело направил в Верховный Суд

               
               
    О БЮРОКРАТИЗМЕ
"Недаром Сталин строгим был
 К врагам и бюрократам, как к уродам.
 Он к стенке ставил их и бил
 Законом высшим, изданным народом.
                http://www.stihi.ru/2008/01/10/558
 -------------------------    

               
    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. по гр./делу №2-184/15, на апелляц-е определение 3 ОВС от 15.10.2015 г по адм./делу. №33-430/2015,
на определение председателя судебного состава 3 ОВС от 20.01.2016 г. № 4га-19/2016).

     94-й ГВС (председательствующий судья Слотюк Л.А.) решением от 17 июля 2015 года отказал в удовлетворении требований истца - ветерана РВСН и ПОР, гр. РФ Агарева В.А. о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства.
     3 ОВС в судебном заседании судебной коллегии в составе: председательствующего – Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Ракова А.В. рассмотрел апелляционную жалобу истца и своим определением по адм./делу. №33-430/2015 от 15.10.2015 г. решение 94 ГВС от 17 июля 2015 года оставлено без изменений, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Председатель судебного состава 3 ОВС Масин А.И рассмотрел кассационную жалобу от 22.12.2015 г. и своим определением № 4-га-19/2016 от 20.01.2016 г. отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.   
     Решения и определения судов считаю незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по ниже изложенным основаниям:
За время службы ветеран получил 46 лет назад единственную малогабаритную квартиру (26 кв. м.). Для улучшения жилищных условий семья поставлена на учет в 1978 году, т.е. 38 лет назад.
 
     В 1986 году, нарушив приказы МО, Конституции СССР, ветерана снимают с кв./учета и увольняют без жилищного обеспечения. В период увольнения ветерана руководитель 1362 ВП МО, командиры в/ч 25453, в/ч 25453-Е совершают подлог, когда в личное дело ветерана и в Решении Главкома РВ  от 14.10.1985 г. (вход. № 1995 от 1985 г. в/ч 46184), а также в приказ Главкома РВ № 0144 от 03.06.1986 г., вносятся лживые сведения и запись: «семья жилплощадью обеспечена». 
     Как известно, преступления о подлогах сроков давности не имеют.
     После распада СССР Россия унаследовала права и обязанности правопреемника, в том числе, обязанности по защите прав военнослужащих и ветеранов МО СССР, оказавшихся за рубежом.
     38-летняя история квартирного дела ветерана показывает, как должностные лица МО СССР, а теперь МО России выполняют на деле свои обязанности правопреемников по вопросам военнослужащих, обратившихся к ним за реализацией или зашитой своих прав на жилье и собственность, прав на защиту от дискриминации, прав на равенство перед законом.
     Исходя из изложенных далее фактов, обращений и нарушений, допущенных в ходе судебных,  прокурорских и других разбирательств, заявитель-ветеран РВСН и ПОР имеет все основания, чтобы сделать следующий обобщающий вывод о том, что система защиты прав военнослужащих и ветеранов, на уровне нижестоящих судов, практически не выполнила своих функций.
     Вот основания и доказательства для такого вывода:
     1.Судьи и ответчики от МО РФ солидарно не выполняют процессуальные обязанности, связанных с рассмотрением и проверкой фактов, действительных обстоятельств и доказательств истца, путем игнорирования судебных заседаний, искажением сути представленных истцом документов, а также неправильным применением норм судебного законодательства. Заявление о порочной практике проведения таких разбирательств зафиксировано в протоколе и в аудиозаписи от 15.10.2015 г. и в ходатайствах.
     2.Судьи и ответчиками уклоняются от подачи запросов из архива документов для объективного рассмотрения дела. При проведении аутентичности двух страниц (стр.12) послужного списка, взятых из разных экземпляров личных дел, судьи не огласили и не обсудили в судебном заседании результаты, подтвердившие их отличие и следы подлога. Нарушены положения ст. 308 ч. 1 КАС РФ в части необходимости рассмотрения дела в полном объеме и по существу.
     3.Судья 3 ОВС Пересада А.Н. своим определением № 4Га-118/2015 от 11.12.2015 г., ознакомившись с жалобой, формально применил п.7 ст.378 ГПК РФ и возвратил кассационную жалобу без рассмотрения, лишь на том основании, что « ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в жалобе не заявлено». Возврат жалобы сделан несмотря на то, что в сопроводительном письме записано, что жалоба представляется истцом- инвалидом 2 гр., в самой жалобе несколько раз упоминается, что речь идет о ветеране-инвалиде 2 гр., а содержание п.2 ч.2 ст.333.36 налогового кодекса РФ об освобождении инвалидов 2 гр. от госпошлины общеизвестно.
     4.Присутствовавший в судебном заседании представитель в/ч 25516 Титов Д.А., отказался от предложения судьи ознакомиться с доказательствами и ходатайствами, истца. В своих же возражениях представитель ответчика не представил ни одного доказательства. Эти и другие факты, свидетельствующие о нарушениях, допущенных в заседаниях, зафиксированы в заявлениях и ходатайствах, в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания от 15.10.2015 г.
     5.Ходатайства и заявления истца об истребовании ответчиками МО РФ документов и приказов из архива РВСН (в/ч 25453, 25453-Е), с целью объективного рассмотрения дела, судьями отклонены и не рассмотрены, в том числе, Заявление-Ходатайство от 07.09.2015 г.
     6.Судьи были информированы, что истец безуспешно пытался получить в городском военкомате копии послужного списка и выписки из приказов Главкома. Эти документы необходимы для экспертизы и определения лиц, совершивших подлог в 1986 году, а также лиц от МО, продолжающих до сих пор распространять ложь по вопросам учета и обеспечения ветерана жильем. (см. последнее письмо ДЖО МО от 22.03.2016 г. №194/7/у1-07942/2332).
     На запрос истца (от 29.06.2015 г. вх.№ 951/п) от военного комиссара г. Москвы получен ответ (исх.№ АГ-437867 от 29.06.2015 г.): "данные из личного дела предоставляются только по запросу учреждений и организаций, имеющих право на получение сведений для служебного пользования". Письмо есть в деле.
Каких-либо запросов, со стороны судей или ответчиков, об истребовании архивных справок или документов, сделано не было. 
     7.Неправовые решения и определения 94 ГВС и 3 ОВС, по существу, «освящают» и оправдывают бездействие ответчиков от МО РФ в разрешении 38-летнего квартирного вопроса ветерана. На вопрос истца о причине отсутствия в суде ответчиков от МО РФ, судья Слотюк Л.А. заявила: «Это их право, а не обязанность».
     8.Судьи не учли мнение Командующего РВСН, генерал-полковника С. Каракаева, изложенное им в письме в ДЖО МО РФ: «Поскольку заявитель является гражданином РФ и жильем на территории России не обеспечен, полагаю, что он имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства» Письмо есть в деле.
     9.При рассмотрении судебного дела не рассмотрено и не учтено Постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 «О мерах социальной поддержки со стороны государства для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риска (ПОР)». Копия удостоверения ветерана ПОР, серия ОРС № 005730 от 14.04.2014 г. приобщено к делу.
     10.Решением и определениями судов проигнорированы положения ст.1 Соглашений между государствами СНГ «О социально-правовых гарантиях военнослужащих, уволенных с военной службы от 14.02.1992 г.». Здесь утверждается, что за лицами, уволенных с военной службы и членов их семей, проживающих в СНГ, сохраняются права и льготы, установленные законами и актами СССР (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.03.2007 г. № 89-В 06-19).
     11.Судьи не исследовали в судебных заседаниях важных обстоятельств и причин волокиты, связанной с обеспечением жильем ветерана, не пожелали ознакомиться с письмами командиров в/ч 25453, сохранившихся у ветерана и имеющихся в архиве РВСН МО (исх. № 444/10/353 от 03.02.1986 г, исх. №444/5/3234 от 29.12.1983 г., исх. № 444/5/2658 от 19.11.1985 г.).
     12.Судьи проигнорировали доводы истца и его документы с доказательствами о незаконных действиях должностных лиц МО при ведении квартирного учета и при обеспечении жилой площадью ветерана до и после увольнения, среди них:
- письма из прокуратуры СССР (исх. № 19-1/253-89 от 19.04.1989 г.) и от военного прокурора в/ч 73793 от 01.04.1986 г., письма приобщены к делу. Копия прилагается к жалобе;
- выписка из протокола №5 жилищной комиссии представительств заказчика совместно с руководителем 1362 ВП МО от 18.09.84 г., за подписью Председателя ЖК ПЗ Акулова. Копия прилагается к жалобе;
- протокол №1 от 12.04.84 г. /утвержден на общем собрании ПЗ/, где показан список очередников, год постановки их на учет, учетные номера дел, состав семьи, номер ПЗ Копия прилагается к жалобе.
     13.Письмо из прокуратуры, выписка из протокола жилищной комиссии ПЗ судьями 3 ОВС после ознакомления в судебном заседании возвращены истцу без обсуждения и рассмотрения. Копия письма прилагается жалобе.
     14.Письма прокуроров, доказывающие ложность утверждений ответчиков, а также незаконность решения и определений судов первой и апелляционной инстанций, с целью сокрытия подшиты в судебном деле №2-184/15 без названия, как один документ на 2 стр.
     15.Судьи формально применяют нормы о сроках, не учитывают необходимости у ветерана постоянного обращения к врачам, а также совершать до десяти дальних поездок в год для поддержания здоровья, для пребывания в госпиталях, для посещения медицинских центров. Причины болезней ветерана связаны с испытаниями ядерного оружия на Семипалатинском и других полигонах СССР. Выписка из Протокола ЦВВК №2590 от 24.10.2013 г. есть  в деле.
     16.В ряде случаев применение к истцу норм о пропущенных сроках, является несуразной. Нельзя согласиться с нелогичным утверждением судьи о том, что письма из ДЖО истец должен был получать своевременно, так как они направлялись по месту регистрации, а не по месту фактического проживания. Но именно поэтому, находясь по месту проживания, а не регистрации, истец не всегда получал простые письма ДЖО. При заказных письмах корреспонденция  вручается адресату под роспись и таких вопросов практически не возникает.
     17.К истцу применялась норма о пропущенном сроке в 3 суток, когда судья Ушакова М.В., необоснованно отказалась принять замечания на протокол судебного заседания от 15.10 2015 г.
     18.Судьи, руководствуясь исключительно недоказанными возражениями ответчиков, вынесли незаконные решение и определения, лишающие ветерана и его семью конституционных права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).
     19.Требования главы 25 ГПК РФ не соблюдались. Ложные утверждения ответчиков о том, что истец не состоял на квартирном учете и нуждающимся в жилье перед увольнением не признавался, не соответствуют действительности.  Нет никаких доказательств у ответчиков, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства истца о том, что ветеран и его семья состояли на квартирном учете с 1978 года, в период службы незаконно снимался с квартирного учета, а при вмешательстве прокуроров вновь восстанавливался на учет, при увольнении же, путем подлога незаконно был лишен прав на жилищное обеспечение.   
     20.В судебных заседаниях не выполнены требования нормы ст.56 ГПК РФ (см. протокол: стр.4, стр.5, стр.7, стр.9, стр.10).  Письменные доказательства истца  и других участников не оглашались и, таким образом, в ходе прений и дискуссий оценка доказательств не могла проводиться. Эти зафиксированные нарушения позволяют считать решения и определения судов неправовыми, а используемые судьями «доказательства» от МО, не могут считаться таковыми без их обоснования  архивными документами. При этом не были соблюдены требования ст.67 ГПК РФ и п.3.1 Постановления Конституционного Суда №19–П от 20.07.2011 г.
     21.В определении 3 ОВС от 20.01.2016 г. обстоятельства получения гражданства изложены не верно. На стр.4 записано: «После получения гражданства РФ и переезда в 2012 году из г. Киева в г. Москву заявитель 12.11.2013 г. обратился в ДЖО с заявлением…».
     В действительности, как указано в материалах дела, семья всегда сохраняла гражданство и паспорта СССР, от гражданства Украины отказалась. Поэтому в 1993 году из спорной квартиры, предназначенной для оформления и улучшения жилищных условий, семью выселили в принудительном порядке. При выселении судебные приставы приговаривали: « Вы служили Советскому Союзу, а не Украине». С 1993 года семья как граждане СССР восстанавливала гражданство РФ в посольстве РФ в г. Киеве, в 2004 году получила загранпаспорта, как граждане РФ, а в 2012 году - внутренние паспорта граждан РФ. 
     22.Утверждения судей о том, что ветеран РВСН и ПОР все эти годы не состоял не учете и не ставил вопрос о жилищном обеспечении в СССР, России или в Украине взяты из ложных представлений ответчиков от МО, действия которых обжалуются.
23. Во время и после службы в волоките при решении квартирного  вопроса ветерана участвовали должностные лица по линии РВСН МО (в/ч 25453 и в/ч военных прокуратур). Об этом говорят письма и документы истца, большая часть которых доступна в электронных версиях документальных статей, приведенных в конце жалобы.
     24.Неуместной, является ссылка судьи Масина А.И. на ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, вступившие в силу решения, могут быть изменены, только для исправления фундаментальных ошибок.
     По мнению судьи, желание одной из сторон получить выгодное для себя решение, вытекающее из иного толкования норм материального права не может служить основанием для отмены  вступивших в законную силу судебных постановлений.
Здесь судья в адрес истца намекает, что при рассмотрении дела фундаментальных ошибок допущено не было, а нарушения, указанные в апелляционной и кассационной жалобах, как считает судья, являются пустяковыми, которые не могут  привести к вынесению незаконного и несправедливого решения.
     А суть решения, такова: ветеран РВСН и ПОР, инвалид 2 гр., участник испытаний ядерного оружия, имеющий 27 лет выслуги, льготы федерального уровня, за безупречную службу Родине, получивший за все 46 лет квартиру в 26 кв. м. может, судя по решению и определениям 94 ГВС и 3 ОВС, претендовать лишь на статус бомжа.
     25. Итак, решение, определения и мотивы 94-го ГВС и 3 ОВС, по гражданскому делу №2-184/15  противоречат материалам дела и материальному праву, а также Конституции РФ (в части ст.7 и ч.1, ст.40, о праве каждого на жилище), а также п.1, ст.19, где утверждено: «Все равны перед законом и судом». 
      
     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 311,       ст. 323 324 КАС РФ, а также Конституцией РФ
               ПРОШУ:
     Исходя из оценки фактических и действительных обстоятельств дела, рассмотреть жалобу и принять решение:
     1.Истребовать из 94 ГВС гражданское дело № 2-184/15 от 17.07.2015 г.
     2.Решение 94 ГВС по делу № 2-184/15 от 17.07.2015 г., апелляционное определение 3 ОВС по адм./делу. №33-430/2015 от 15.10.2015 г. и определение 3 ОВС № 4га-19/2016 от 20.01.2016 г об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции, отменить.
     3.Добиться от 94 ГВС и 3 ОВС истребования ответчиками от МО РФ архивных документов истца, для установления фактов: о подлогах в л/деле ветерана, о его пребывании на квартирном учете с 1978 года и о фактическом обеспечении жильем ветерана во время и после военной службы.
     4.Дело № 2-184/15 от 17.07.2015 г. направить на новое разбирательство.
 
     Приложение:
     1.Решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-184/15.
       Заверенная копия.
     2.Апелляционное определение  3 ОВС № 33-430/2015 от 15.10.2015 г.
       Заверенная копия.
     3.Определение 3 ОВС № 4га-19/2016 от 20.01.2016 г. Заверенная копия.
     4.Представленная кассационная жалоба от 28.03.2016 г. 4 экз.
     5.Справка (об инвалидности 2 гр.) Копия.
     6.Письмо прокуратуры СССР (исх. № 19-1/253-89 от 19.04.1989 г.), 4 экз.
     7.Выписка из протокола №5 ЖК ПЗ и 1362 ВП МО от 18.09.84 г., 4 экз.
     8.Протокол №1 от 12.04.84 г. /утвержден на общем собрании ПЗ/, 4 экз.
      
      Электронные версии документов и статей по гражданскому делу № 2-184/15

     1)Исковое заявление в суд.
       http://www.proza.ru/2015/11/23/724
     2)Заявление - ходатайства истца от 07.09.2015 г.
       http://www.proza.ru/2015/09/06/2141
     3)Замечания и ходатайства истца от 15.10.2015 г.
       htt9.p://www.proza.ru/2015/11/23/801
     4)Замечания на протокол заседания от 15.10.2015 г.
       http://www.proza.ru/2015/11/23/755
     5)От подписи дела отказался, из-за лживых записей.
       http://www.proza.ru/2015/06/27/2044
     6)Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом.
       http://www.proza.ru/2014/10/09/814
     7)Подлог в деле - преступление без срока давности
       http://www.proza.ru/2016/05/12/1532
     8)Обращение ветерана РВСН к Председателю Верховного Суда РФ
       http://proza.ru/2016/05/29/272
     9.Кто прощает преступление, становится его сообщником
       http://www.proza.ru/2016/07/22/223
                «29 » марта 2016 года 
 Истец - ветеран РВСН и ПОР, к.т.н.         /Агарев В.А./
----------------------------------------------
   Дополнительная информация по делу.

     1. Материалы кассационной жалобы приняты в приемной ВС РФ 29.03.2016 г.
     2. Перечень писем и обращений в различные органы власти по вопросу улучшения
     жилищных условий для семьи ветерана РВСН и ПОР до и после увольнения с военной службы.http://www.proza.ru/pics/2015/07/17/51.jpg?4007
     3. Регистрационный номер кассационной жалобы 209-КФ16-14. В отношении:
     АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий, связанных с
постановкой на жилищный учет. Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ
     СУД, решение от 17.07.2015. Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015
14.04.2016 Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
     28.04.2016 г. Подана кассационная жалоба на определение судьи ВС РФ Дербилова О.А. http://www.proza.ru/2016/04/29/602
17.07.2016 г.
Подана жалоба ветерана в Высшую квалификационную коллегию судей РФ: http://www.proza.ru/2016/07/18/46