Реплика по вопросам лингвистики

В спорах по лингвистике Кавказа мне приходиться наряду с интересными мыслями встречаться с безграмотными высказываниями. Чтобы не опошлить важную тему надо пресечь абсурдные доводы единомышленников по главной цели.

Арамейский язык не является ни нахским, ни северокавказским языком! Те кому я адресую этот тезис надеюсь услышат меня. В современной Сирии до сих пор арамейский язык в ходу у жителей Маалюли и он ни чеченский, ни кавказский, а семитский.

Точно так же путать два раза к ряду хеттский и хаттский языки для профессиональных историков недопустимо: хеттский-индоевропейский, а хаттский кавказский. На эту тему статью я удалил по просьбе С.Дидиева, а после пожалел. Дидиева я уважаю и его гениальная находка авраамическая Махпела т.е. чеченское мах белла ("купил" участок земли имеется ввиду) из Библии заслуживает всяческого уважения. И я об этом неоднократно писал. Но другое известное произведение моего товарища С.Дидиева под большим вопросом. Надеюсь он сможет отмежеваться от последнего.

Продолжение следует ... .