Диктатура, канон и монолит веры три кита,

Глава 184. ДИКТАТУРА, КАНОН и МОНОЛИТ ВЕРЫ – три кита, которые дружно везут сотворенный ими мир в Преисподнюю.

Однако возникает вопрос, что привело человека в своем развитии к такому исходу, что самым успешным людям остаётся только руки на себя наложить? На этот вопрос отвечает нам ДРО – Дух, которого я определил как автора идей. Первую идею выше мы уже разобрали. Это ДИКТАТУРА. И вот еще две идеи – КАНОН и МОНОЛИТ ВЕРЫ.
Справка:
Значение слова Канон по Ефремовой:
Канон - 1. Непреложное правило, положение какого-л. направления, учения и т.п. // То, что твердо установлено, принято за образец. // То, что является традиционной общепринятой нормой, обычаем, правилом.
2. Установленное и узаконенное церковью правило, догмат, обряд и т.п.
Каноном с большой буквы я называю весь набор  христианских установлений, не подлежащих критике. Этот второй инструмент, чтобы никто не смел критиковать, закономерно вытекает из первой (Диктатуры). Диктатор, поскольку не в состояни терпеть никакой критики, Каноном закрепляет свое право на единомыслие: что он сказал, то и Закон. Только он может думать, творить, остальные обязаны только исполнять сказанное и написанное им. Это не совсем хорошо для развивающегося человека, поскольку смысл развития заключается в изменении: другим становится растение в каждую секунду своего роста. Отсюда – закономерность противоречия, когда рвущееся к свету растение вынуждено преодолевать  сдерживающие путы. Сила в рост закладывается такая, что как трава пробивает асфальт, так растущий ум старается найти изъян в установленных Канонах. А изъян, дабы было что критиковать уму, заблаговременно закладывается.
С самого начала становления христианской религии всё первое тысячелетие шли разборки между провидцами о трактовке иноматериальных явлений. Не приходило им в голову то, что приходит мне сейчас, что иноматериальные явления не однозначны. Не однозначны они потому, что образ показывается, а не что-то конкретное. Образ многозначен или, другим словом, абстрактен. В переводе  с абстрактного на язык логический что-то обязательно должно потеряться. И потеряться может так много, что вплоть до наоборот. Индийское сравнение образа со слоном, которого слепой ощупывает, чтобы рассказать, что такое слон, точно передает ситуацию с переводом. Переводчики с одного земного языка на другой земной, например, с русского на английский или наоборот, в разговорах между собой часто говорят о невозможности перевода какого-то слова или выражения, потому что на другом языке нет этого понятия. Нет потому, что характер у другого народа другой. Характер может быть настолько другим, что как у слона другими могут быть части тела. В результате, один слепой ощупывает ногу, другой – хобот, третий живот, четвертый хвост или то, что под хвостом, и каждый думает, что слон (Бог) это то, что он нащупал.  Ясновидцы об этом догадываются, но знать ничего не хотят о многозначии те, от кого зависит написание правил. Одним словом, диктаторы они, которым волюнтаризм свойствен. Отсюда и  расхождения между диктаторами, и установление правил, некоторые из которых прямо можно назвать глупостью. Например, правило об индульгенциях (отпущении грехов за деньги).
Справка из Википедии:
Окончательное разделение Единой Христианской Церкви на православие и католицизм произошло в 1054 году.
И Православная, и Римско-Католическая церкви считают только себя «единой святой, кафолической (соборной) и апостольской Церковью» (Никео-Цареградский Символ веры).
•  Как в Православной, так и в Католической Церквях почитаются святые, прославленные Единой Христианской Церковью до Великой схизмы (1054). Однако святые, прославленные Католической Церковью после Великой схизмы, не почитаются в Православной Церкви, и наоборот.
•  Православные не признают явления Девы Марии в Лурде и в Фатиме истинными, Ватикан же определяет их как «достойные веры».
•  Православные считают подозрительными католические мистические практики, связанные с усиленным представлением (медитацией) страданий Христа. В частности, православные считают стигматы проявлением самогипноза, а опыты блаженной Анджелы из Фолиньо, святого Франциска Ассизского, святых Терезы Авильской, Маргариты Алакок и Катарины Сиенской — как минимум спорными. Православные духовные писатели, характеризуя проявления святости в католицизме, говорят о страстности, разгоряченности, исступлении, забвении католическими святыми своих грехов (на фоне ощущения ими духовных достижений), воображении Христа и собственных душевных состояний, слабом испытании или неиспытании видений и слышаний (и поэтому вера им) на предмет их наведения демонами — и усматривают в этих чертах проявление духовной прелести. Православные духовные писатели считают многие проявления католической святости душевными (психическими), а не духовными.
•  Ряд православных богословов критикует методы католических богословов, по их мнению, излишне рациональные, юридические и схематические.
Наиболее ярко различие в богословских методах проявилось в споре о Фаворском свете между Варлаамом Калабрийским (пользовавшегося методами западного богословия) и прп. Григорием Паламой. Католическая и Православная Церкви до сих пор придерживаются противоположных позиций в объяснении Фаворского света и в стоящем за этим спором вопроса о различении в Боге сущности и действий (греч. «энергий»).
•  Долгое время термин «первородный грех», предложенный Блаженным Августином, не использовался восточными отцами, предпочитавшими говорить о «поврежденности природы» человека в результате грехопадения.
•  В католической антропологии результатом первородного греха считается утрата двойственной (душа+тело) природой человека особого Божественного воздействия («благодати первозданной праведности»), содержавшей духовную и телесную природу человека в сопряженном равновесии. В результате утраты сверхъестественных даров (укрепляющего воздействия Божественной благодати) человек возвратился в свое естественное состояние, подверженное борению духа и плоти. В православной антропологии Первочеловек был создан совершенным, а грехопадение повредило его природу, исказило в нём Образ Божий. Соответственно, этими двумя конфессиями по разному понимается обожение: в католицизме — как возвращение сверхъестественных даров, придающих Божественную гармонию человеческой природе, а в православии — как восстановление повреждённой природы человека.
•  Можно встретить мнение, согласно которому запад (хотя он никогда и не объявлял об этом доктринально), во многом следуя Блаженному Августину, считает каждого человека некоторым образом наследующим грех Адама, а не только последствия этого греха. Православная Церковь всегда считала, что суть первородного греха состоит в наследовании последствий греха Адама (невозможно нести ответственность за чужой личный грех). Эти последствия: смерть, похоть и удобопреклоненность ко греху. Однако в римско-католическом Катехизисе 1992 года уже есть четкое учение о том, что первородный грех не является личным грехом (личной виной), но полученным по наследству от Адама и Евы лишением первородной святости и праведности.
•  Одной из сторон греха в католицизме считается оскорбление Бога. Согласно православному взгляду, поскольку Бог бесстрастен, прост и неизменен, то Бога невозможно оскорбить, грехами мы наносим вред только себе (делающий грех является рабом греха).

На этом я обрываю цитирование противоречий, поскольку их слишком много и с точки зрения сути явления есть просто следствие волюнтаризма, который в своем творчестве настолько хорош, что до бесконечности может плодить противоречия. Смысл погружения человека в противоречия в его причине, а причина в том, что для западного человека нужен один Канон, а для восточного – другой. Не было бы Запада и Востока, не было бы и противоречий и разделения Христианства на две ветви. Однако без Запада и Востока в конкретном мире никак нельзя, как нельзя и без противоречий в принципе, так как не на чем тогда было бы растить ум.
КАНОН, повторю, есть следствие ДИКТАТУРЫ, поскольку Диктатору нужны не подлежащие никакой критике Правила, с помощью которых он будет качать свои права.
МОНОЛИТ ВЕРЫ есть следствие КАНОНА, так как Правилам нужно, дабы  их соблюдали, чтобы в них железно верили.
Логический ум так устроен, что верить он может только во что-то определенное. Оттого, как только логический ум забрезжит в человеке, так начинает человек приземлять то, что предлагается принимать на веру. Приземляя, первые философы и ученые находят, что не всё приземляется. Коперник, Галилео Галилей и Джордано Бруно один за другим исследуют явление и доказывают обратное. Эпоха Материализма ученых поддерживает и они в конце концов вообще перестают верить в то, что в действительности есть примитивный обман, хотя и не без доли правды: именно на трех китах держится вся Земля, но держится образно. Перестав верить, они несколько теряют опору, которая была у них, когда они верили,  и которая должна быть, поскольку без опоры, как без фундамента, никак нельзя. Обман в том, что находится настоящая опора в другом месте.  Опору (другую) ученые находят в своих материально приземленных науках, но в определенный момент, когда достигается потолок в изысканиях, эта (другая) опора вдруг тоже теряется (на границе все опоры, или прежние представления, исчезают). На границе возникает то, что я называю Межпространством. К вере ученые, в результате, возвратиться не могут, поскольку доказано ими, что там обман. Поэтому, продолжая двигаться вперед в Межпространстве, они вдруг где-то на горизонте начинают замечать нечто брезжащее. Сейчас умные ученые в отношении Бога говорят, что там что-то есть, но что – об этом сказать определенно ничего не могут. Поэтому ничего не говорят.
Древние провидцы тоже что-то видели, но видели они, поскольку ум у них видимости не закрывал, более понятные чувствам образы. Чувствам эти образы были понятны, а вот сказать о них что-то определенное было трудно, так как, поскольку полноценного логического ума не было, не перекладывалось в слова то, что они видели. В результате, говорили они что-то не очень определенное: как видели и ощущали, так и говорили. Поэтому потребовались диктаторы с их волюнтаризмом, которые приземлили бы сказанное. Что Диктаторы и сделали с последующим свойственным Диктаторам требованием верить безоговорочно в то, что определено как Канон. Этакий чистый железный столб они соорудили, как в Индии монолит, которому надо поклоняться. И поклоняться надо не абы как, а точно как предписано.
 Почему надо поклоняться так, а не иначе?  Такой вопрос сразу возникнет у того, кто видит не только физическими глазами. Одним словом, слепым надо быть, чтобы поклоняться тому, что предписано. А что предписано всё это не совсем так, как оно есть, свидетельством тому расхождения в отправлении одной религии Христианства в двух её ветвях Католичестве и Православии.
Грубо говоря, поскольку соблюдения своих Канонов требуют обе ветви религии, Папа Римский и Патриарх Православный оба диктаторы. Диктатура, как известно, сменяется Демократией, поскольку синусоидально всё развивается. Демократия это противоположность Диктатуре, которая, повторю, ото всех требует жизни по установленным Правилам. Демократия это власть демоса (народа), который сметает установленные Диктатором Правила с намерением жить без правил, без тюрем, без фискальных органов, без наветов, лжесвидетельств, без лжи, а по правде и справедливости. В Париже французы штурмуют тюрьму Бастилию и до сих пор празднуют этот штурм как веху в своей истории. Ленин терпеть не может казаков, так как натерпелся от них во времена маевок. Казаки у себя на родине это пример жизни без правил, без государственных органов: выбирают они всем своим гуртом гетмана, который правит ими ровно до той поры, пока это нравится казакам. Если что не так, тут же собираются казаки и переизбирают гетмана. Так хотели бы сейчас жить современные украинцы, что касается внутреннего управления, но – в то же время они хотят стать членами Евросоюза, состоящего из государств: европейцы требуют от них, чтобы строили они государство, поскольку европейский союз состоит из государств, а украинцы, как ни стараются это сделать, не получается у них ничего, так как не по нутру им государственное устройство. Натурально эта их окраинская суть характера выражается в бандеровцах, которые нутром своим желают жить как бандиты. Противоречие такое, которое никак не разрешить, если не понимается суть вопроса. Понимают ли американцы, из заграницы управляющие Украиной, суть украинского вопроса, это вопрос. Частично, похоже, понимают, поскольку не случайно они в украинское правительство делегировали литовцев и грузин, а сейчас идет разговор о замене премьера Яценюка поляком. Однако хоть Обаму сделай президентом Украины, поезд вперед не поедет, если поезд со всем украинским народом рвется ехать назад  к гетманству. А что получается, когда поезд насильно везет народ вперед, видно по беженцам в Европе.
А ларчик между тем просто открывался. Суть вопроса в прояснении характера народа, который живет либо по правилам Диктатуры, либо по правилам Демократии, которая та же самая диктатура, но скрытая. Наиболее близки к изначальным истокам Демократических устоев казаки, но изначально демократическая без правил жизнь могла осуществляться исключительно потому, что были невидимые Диктаторы сверху, у которых есть своя Программа (свои Правила). По этой Программе предписывается казакам внутри своего сообщества вольница, за которую надо платить либо поражениями в борьбе с внешним врагом, либо подчинением (по их выбору) Турции, России или Польше. Казаки выбрали Россию и служили в правоохранительных её органах так верно и с таким рвением, что Ленин запомнил их. То есть казацкая демократия (вольница) это та же самая диктатура, но невидимая.
Что такое современная Демократия, хорошо видно по американцам, которые очень стараются распространить её по всему миру насильно, то есть опять та же самая Диктатура, только еще хуже, поскольку на словах одна сплошная тишь, гладь и божья благодать, а на деле – такое разорение и угнетение, что изо всех стран, куда американцы ввезли свою Демократию, люди бегут в Европу: обещали, мол, свободную богатую жизнь, вот и давайте. А свобода по-азиатски это жизнь вообще без правил: захотелось самцу – и он насилует самку, захотелось в туалет – и он садится в вагоне метро посередине его. Так собака обычно опрастывается, вплоть до того, что на ходу делает это в любом месте.
В 1996, поскольку занимался я тогда разборкой грехов, возник у меня вопрос, у кого грех больше, у Папы Римского или у Сталина? Сталин известен как диктатор, проводивший двусмысленную политику доброго для всех народов отца на словах с намерением построить Коммунизм для всех, а на деле – так эксплуатировавших народ, что вплоть до полного истребления. Один из свидетелей того времени, живший в Москве с родителями в элитном доме, рассказывает, что из четырнадцати квартир в подъезде дома всего две квартиры остались с жильцами. Сам он ребенком скитался по каким-то детским домам и вот без родителей дожил до нашего времени. Известен как братская могила для строителей его Беломорканал, который строили зэки.
Католическая религия, особенно во времена Инквизиции, народу погубила тоже не меряно. И в чем я вижу почерк Духа ДРО, творила свои дела Инквизиция во имя очищения религии от ереси и ради очищения же только не религии, а партии пытала, добивалась признания и расстреливала партийных еретиков НКВД. С тем отличием что партийные еретики готовы были поклясться в своей верности партии и Сталину. Но работники НКВД были так бдительны, что не верили словам, а требовали полного признания в шпионаже.
Повторю, Инквизиция пытками добивалась признания в еретичестве, НКВД тоже пытками и тоже признания (в шпионаже) добивался своего. Вопрос, зачем нужны были все эти издевательства, а издевательства такие, что легче умереть, Духу ДРО? Грех это такой – издеваться над бедными людьми, которые не знают, за что им приходится терпеть, – что самого бы этого Духа так истязать, пока он от боли не отдаст концы неизвестно за что.
Однако боль и смерть существуют только на физическом плане и переживают все эти вещи только воплощенные на Земле Души. Духу все эти вещи, от которых человек на стенки лезет, всего лишь инструменты воздействия. И он находит, что воздействовать таким образом надо.
Зачем надо?
Затем, чтобы выявить в Душе то, что она скрывает и благодаря чему становится начальником и живет богато. Заставляют работники НКВД лжесвидетельствовать своих подопечных потому, что те склонны поживиться за чей-то счет. Тухачевский живет в свое удовольствие, когда заводит любовницу и приводит в дом. С двумя женами он живет и постоянно еще на стороне имеет связи. Всем плохо, только ему одному хорошо, за их счёт. Однако не в этом его обвиняют, а в шпионаже. И это кажется несправедливым как ему, так и посторонним.
Несправедливость потому эксплуатируется, что требуется наказать преступника в соответствии с его преступлением, да с процентами. Газета допускает опечатку в слове «красная» так, что получается крысная, не случайно, а потому, что требуется кого надо обвинить в шпионаже. Это, мол,  шпион проник в редакцию и назвал Красную Армию крысиной. Кто надо быстро находится: обвинить можно от корректора до главного редактора любого.
Такой вот многомерный инструмент создал ДРО, который позволяет механизму Кармы не очень печалиться, когда требуется  воздать должное кому-то.