Повесть о развитии человеческих отношений Часть 4

ЧАСТЬ  ЧЕТВЁРТАЯ :    "ЭХ, НАЛОГИ!  ПЫЛЬ  ДА ТУМАН…" 

                НЕ В ПОЛЬЗУ МАЛОИМУЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ

  Конечно, научно технический прогресс способствует росту производительности труда, повышая средний уровень жизни населения. Однако постоянно растущий уровень налогов продолжает расслоение общества на богатых и бедных, ибо структура налогов изменяется далеко не в пользу малоимущего населения. Рост его доходов постоянно отстает от роста бюджетной прибыли государства и доходов крупной буржуазии. Всю прибавочную стоимость (от реализации ежегодно возрастающего валового продукта) государство и трудовая буржуазия делят между собой, а на руках трудящихся остается прежний прожиточный минимум в виде зарплаты.

   Таким образом, стремительно богатеют только когорта чиновников и буржуа, а уровень доходов населения, относительно роста национального дохода, снижается за счет быстро текущей инфляции. Причем, налоги идут не только на строительство Беломорских каналов, олимпийских объектов и развитие инфраструктуры. За счет налогов множатся слои управленцев, на чьих плечах держится всё государственное столоначалие. Их численность и уровень личного благополучия зависят от реальной величины налоговых поступлений.
 
   Так, сдерживая рост зарплаты населения, чиновники ловко повышают собственные доходы. Поэтому, чем беднее народ, тем слаще живется этому сословию,- как говорится, «с миру по нитке». Кроме того, эти господа – большие мастера придумывать весьма парадоксальные дополнительные налоги, стоящие на грани здравого смысла. Например, налог на лапти, налог на дым из печных труб, налог на медные пуговицы, налог на плодовые деревья, налог на бездетность, налог на добавленную стоимость, налог на обмен одной валюты на другую, налог на роскошь и так далее. Феодализм, как очень устойчивая формация, существует только за счет налоговых сборов. Суть его политики отражена в басне Крылова «Волк и ягненок». 

                АКЦИЗНЫЕ НАЛОГИ И «ДОБАВЛЕННАЯ» СТОИМОСТЬ

    Являясь основным потребителем товаров и услуг, население выплачивает государству все косвенные налоги, возложенные на торговую буржуазию. Например, акцизы на товары широкого спроса, не являющиеся жизненно необходимыми: сигареты, спиртные напитки, косметика, театральные билеты и т.д. оплачиваются напрямую из карманов потребителей. Вместе с тем, борясь против накруток цен внутри торговых сетей, законодатели (плохиши) ввели налог на добавленную стоимость, взимаемый, якобы, с разницы между отпускной ценой и издержками производства.

    Западные эксперты высказывают опасения, что налог на добавленную стоимость позволяет государству произвольно увеличивать доходы бюджета по мере роста валового национального продукта и роста цен. Таким образом, деятельность правительства может выйти из-под контроля  общественности. Например, после распада Советского государства, этот «двойной расчет» в исчислении продажной цены привел всё трудовое население к резкому обнищанию. Вызвав всеобщую неплатежеспособность, он создал идеальные условия для раскручивания инфляции в гиперинфляцию. Причем, поспешные реформы правых радикалов очень быстро создали праздную буржуазию. А наше население своим стремительным обнищанием оплатило им яхты, дачи, и «оффшорные» зоны на лазурных побережьях чужих морей. 

                ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТОГО ФЕОДАЛИЗМА 

   Когда-то, советское производство, управляемое директорами, могло регулярно выплачивать зарплату рабочим даже в случаях длительных простоев. Ведь, экономика Железного Царства была подчинена единому финансовому центру. Однако нелегальная буржуазия умудрялась перетягивать огромную денежную массу из госбюджета в теневую экономику, извлекая цеховую прибыль в условиях подполья. Причем, значительная часть теневых денег уходила на подкуп чиновников, закрывающих глаза на сложившуюся ситуацию. Но, совершив свою революцию и выйдя из тени, буржуазия стала страдать от налогового гнета,- новая когорта чиновников решила, что буржуи слишком быстро богатеют и, подрезая жизнестойкость среднего и малого бизнеса, взвинтила налоги выше, чем в бывшем Советском Союзе.
  Теперь, чтобы выжить, легальная буржуазия вынуждена платить высокие налоги и раздавать мзду направо и налево, не заботясь об упавших доходах населения. Коррупция – симптом разложения (развитого) феодализма, зацвела пышнее прежнего. Возможно, иной буржуа – выходец из народа и хотел бы повысить зарплату своим рабочим, но высокие налоги не располагают к подобной щедрости. Он не филантроп, чтобы содержать предприятие, не получая буржуазной прибыли.
   Таким образом вся мировая экономика, выстроенная по феодально-буржуазным законам, оказалась на грани кризиса. Её финансовая система движется к распаду, где высокие налоги сыграют далеко не последнюю роль. 

                ТРИ ПРАВА НА СОБСТВЕННОСТЬ

    Согласно общественным законам, если кто-то имеет полное право чем-то владеть(С), то он же имеет полное право этим пользоваться(V) и распоряжаться(m) как ему вздумается. Однако он может передать свои права (на что-то) другому субъекту либо полностью, либо – частично, оставив право владения(C) за собой.

   «Политическая экономия» Адама Смита утверждает, что без определенной выгоды права ни кому не передаются. Ведь, каждая составная часть полного права (С, m  или V), при передаче ее в другие руки, имеет свою определенную стоимость.

    В древности, когда государство еще только зарождалось, полное право собственности на земельные угодья принадлежало княжеским родам. Те присвоили себе абсолютное право на все, что попадалось им на глаза, и отбирали у порабощенного населения все, что имело какую-то цену. Например, Плюшкин – персонаж поэмы Гоголя «Мертвые души», «увидев у бабы каменный скребок, отнял и его».

 Чтобы вырастить урожай, каждый пахарь выпрашивал у князя или боярина (в последствие барина)  право на обработку клочка земли. За это он расплачивался с землевладельцем значительной долей своего урожая. Эти меж классовые (производственные) отношения и породили государственную налоговую систему и современное право на ту или иную собственность. С тех пор логика права и налог на землю, включая иные виды собственности на средства производства, развиваются рука об руку.
 
  Всё сущее, что имеет стоимость, имеет и своего личного собственника. Однако есть и такая форма личной собственности, права на которую разделить или передать другому субъекту невозможно. Например, грудь женщины является ее личной собственностью, которой она сама владеет (С) и распоряжается (m) как ей нравится,- размер груди в данном случае в расчет не принимается. И только ее грудной ребенок пользуется (V) ее грудью по прямому назначению. Прилагая усилия, он извлекает из груди молоко, которое в первые годы жизни ему крайне необходимо. Мать обязана снабжать грудничка той самой дорогой для него «рентой», без которой ему не жить.  Так, не беря во внимание стоимость иных человеческих органов, видно, что не только в организме общества, но и в организме всякого человека право (на собственные органы) логично развивается наравне с обязанностями. Но, порой, такая логика у налоговых служб полностью отсутствует. И, ради извлечения дополнительных налоговых прибылей, они готовы «присосаться» даже к чужому телу, т., е., к его органам. О донорских органах речь пока не идёт. 

                УХИЩРЁННЫЕ НАЛОГИ ИЛИ ТРОЙНОЕ ОБЛОЖЕНИЕ

   Безусловно, прямые налоги являются основным доходом государства за сдачу своих земель в аренду буржуазным предпринимателям. Однако, многие законодатели, действуя рука об руку с налоговыми чиновниками, стремятся повысить свои и государственные доходы косвенным путем. Первые придумывают и лоббируют всё новые и новые виды косвенных налогов. А вторые, проявляя служебное рвение, обкладывают ими и буржуазию, и безземельное(!) население. Например, любой выигрыш свыше 4000 рублей облагается налогом (13%), что в принципе является двойным налогом. Ведь, налог на выигрыш уже оплачен тем буржуазным «полем чудес», которое организовало «лотерею» на арендованном им участке земли.

   Но более парадоксальным примером налогового рвения явился случай с девушкой, приехавшей в Германию на учебу (данные 2009 г.). Там она решила дорого продать свое (собственное!) целомудрие, чтобы оплатить учебу в университете,- родители далеко, а учиться надо. Девушке казалось, что она распорядилась своей собственностью очень разумно и вполне в духе времени,- лучше дорого продать, чем бездарно потерять то, что дано тебе природой, причем, единственный раз в жизни. Разместив в интернете свое объявление, она села у компьютерного окна ждать наиболее щедрое предложение.
Однако налоговые чиновники усмотрели здесь свою выгоду и потребовали отдать им 50% выручки в виде налога «на проституцию». Феодализм, еще недавно претендовавший на «право первой ночи», вспомните «свадьбу Фигаро», до сих пор не может смириться с тем, что население способно к быстрому обогащению даже таким экзотическим способом. Во всех действиях народного предпринимательства он усматривает криминал, за который требует мзду. И вместо того, чтобы своим честным доходом оплатить учебу и, как говорится в телерекламе, «не думать ни о чем», студентке придется поделиться, если не с мытарями, то с адвокатом, доказывая свою, экономическую невинность.

   Конечно, во многих странах существует налог на публичные дома, что вполне логично. Дом или иное строение, занимает собой (государственный) земельный участок и, естественно, облагается земельным налогом. К тому же, многие государства (за разрешение интимных услуг) берут по 50% - 60% от среднего уровня доходов проституток. То есть, каждая из них, получив лицензию на свой труд, должна напрямую отдавать государству 50% - 60% от своих личных доходов. При этом, так называемые «мамочки», являясь действительными организаторами столь специфичной сферы услуг, тоже забирают у своих «девочек» некоторую долю из их прибыли, оплачивая все издержки (охрану, содержание и аренду) домов терпимости. Эти «хитроумные» вычеты только увеличивают интенсивность труда сотрудниц, повышая их профессионализм. *Американские экономические эксперты подсчитали, что, при ставке подоходного налога более 50%, деловая активность фирм резко снижается. Однако в этой сфере услуг норма прибыли очень высокая, и предприниматели держатся «на плаву» только за счет большой текучести рабочих кадров. Причем, в странах, где проституция запрещена законом, подоходный налог с «девочек» собирает не государство, а теневые структуры, влияя на дефицит бюджета.

   Но в случае со студенткой речь шла не о продаже «девичьих» услуг, а продаже личной собственности, которой она, во-первых, имеет полное право владеть (С), пользоваться (V) и распоряжаться (т), как ей вздумается. Во-вторых, при передаче своей (одноразовой) собственности другому лицу, девушка не пользовалась услугами «мамочки», как посредницы, а оплатила услуги интернета(m). В-третьих, относительно аренды помещения (C), в котором происходила передача собственности «из рук в руки», это, вероятнее всего, «случилось» в оплаченном гостиничном номере. Как видим, - за аренду(C) и услуги посредника(m) всё уплачено. К тому же, для продажи целомудрия, лицензия пока не требуется. Да, и добавленная стоимость на этот штучный товар еще нигде бюджетным законом не установлена. Но господам хочется кушать, и они, найдя в человеке вину, ухищряются вытянуть из него «налоговую повинность». Однако (на современной стадии развития общества) право распоряжаться «правом первой ночи» разумней оставить, всё-таки, за девушкой.

                НАЛОГ НА ЛЮБОВЬ   

     Конечно, Налоговый кодекс РФ вводит жесткую конкуренцию налогового федерализма. Он носит «сквозной», «вертикальный» характер, охватывая всю технологию процессов между бюджетами всех уровней. Он является документом прямого действия на всей территории России и реализуется усилиями всей системы органов налоговой службы. В нем твердо установлен весь перечень федеральных, региональных и местных налогов...
...Но он, как видим, не исключает ухищренные способы налогообложения со стороны взимающих мзду даже у безземельной части населения, что нарушает их права.
Поэтому, важным вопросом в теории налогообложения остается вопрос о том, кто, в конечном счете, платит прямые и косвенные налоги. И как происходит перераспределение налогового бремени???...
 
   В этой связи алименты тоже можно считать «прямым» налогом, в частности, «на право мужчин иметь детей где-нибудь на стороне», что можно отнести к категории социальных налогов. Но они переданы в руки совсем другого ведомства, и налогами, как бы(!), не являются...
 ...Скорее всего, их можно отнести к «ухищренным способам» отъема «лишних» денег у мужской части населения в пользу женской, где под «благовидным» предлогом происходит изъятие значительной доли зарплаты у всего населения, включая самих женщин...
 ...И эта доля, отнюдь(!), не всегда идет на благо детства и материнства, что «косвенно» подтверждает многосерийный телефильм «Бывшая жена»...
 ...В нем главная героиня, став налоговым инспектором, получила возможность изучить проблему изнутри и убедилась, что жизнь, как у алиментщиков, так и у алиментщиц не всегда сахарная. На это ее непосредственный руководитель заметил: «алиментщики – это не жертвы обстоятельств,- это такая форма жизни».
А мы можем добавить, что эта форма жизни порождена законами отживающего патриархального(?) строя. Хотя... Нет!! Этот строй чем-то похож на равноправие полов!.. Впрочем, ...это же типичный матриархат!!!...

   Конечно, всё начинается с вычетов денег из зарплаты мужчин в пользу женщин, родивших от них детей. Здесь женские экономические интересы, казалось бы, полностью совпадают с государственными...
 ...Однако «благие» методы под девизом: «разделяй и властвуй» – взимать с мужчин высокие проценты, отдавая их женщинам, позволяют государству экономить на женщинах за счет мужчин в свою пользу...
То есть, можно недоплачивать женщинам в зарплате, чтобы дополнить ее алиментами. Мол, какое женщинам до этого дело? Главное, чтобы их детям хватало.
...Такой отъём можно считать «поощрительным налогом», который (в отдельных случаях) поощряет женщин рожать детей, не выходя замуж и не ставя отметку в паспорте...
Эти женщины просто вынуждены искать подходящий повод оказаться в одной постели с подходящими для таких целей мужчинами. Потом иная из них может заявить: «попался, голубчик! Теперь или женись, или плати алименты». Эти уловки приводят к разобщению полов. Но, ссылаясь на «социальную справедливость», чиновники от феодализма готовы к любым поборам.

   Правда, мужчины тоже «не лыком шиты», то есть, секс от любви они тоже отличают. И пока ЗАКОНЫ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРОСТИТУЦИИ в нашей стране НАХОДЯТСЯ В СТАДИИ РАЗРАБОТКИ, чтобы не расплачиваться со случайными женщинами «всю жизнь за единый миг удовольствия», многие из мужчин выработали своеобразный кодекс поведения.

 Во-первых, не «живи» (с ней) там, где живешь сам, то есть, не оставляй ее у себя на ночь.
Во-вторых, никогда сам не оставайся у нее на ночь. То есть, опять не живи, где «живешь».
В-третьих, прячь подальше свой паспорт,- мало ли что!
В-четвертых, БДИ!!! И в любом случае предохраняйся,- женщины тоже болеют.
Причем, их «женские» болезни забирают жизнь у мужчин быстрее, чем у самих женщин. Рак половых органов у мужчин возникает гораздо раньше. А последние четверть века, откуда ни возьмись, возник СПИД, что не лучше рака. Поэтому, лучшие средства от таких болезней: «Спи-1» и «Спи дома».
 
    Все свободные от брака мужчины чтят этот жизненно важный для них кодекс выше Уголовного. Но, порой, и у них случаются «проколы», в результате которых рождаются нежеланные им дети...
 ...А если дети в стране для какой-то части населения становятся нежеланными, то данный «налог» можно отнести к так называемым «регулирующим налогам». Он, якобы, управляет приростом населения. Однако, чем выше уровень налога и чем шире он охватил мужскую часть населения, тем ниже относительный прирост самого населения и, как парадокс, - большой прирост беспризорной детворы...
 ...Так, суровое отношение к разведенному мужчине, возведенное (в начале 20-го века) в ранг «социальной справедливости», обернулось бытовой несправедливостью к отверженным детям.
...   ...   ...
  При настоящих рыночных отношениях, что может быть только в будущем капиталистическом обществе, отверженных детей, тем более, таких, как Маугли, быть не должно. Но мы с вами живем в буржуазном обществе, при высокоразвитом феодальном строе. Мало того, живем в эпоху денежного дефицита, который затронул уже больше половины населения. И наиболее неплатежеспособными оказались мужчины из «класса» равноправных. Но как возник подобный дефицит? 

                ПО ЗАКОНАМ ЛИБЕРАЛИЗМА 

 Последние полторы сотни лет феодализм (С) стойко придерживается либеральной формы общения с подчиненными ему классами (V + m).  Вот, он и сделал «либеральный реверанс» в сторону женской половины. Якобы, отдавая ей доходы, отнятые у мужской половины, он ее осчастливил, как бы приравняв ее к своему классу (С).
  То есть, всякая женщина может сама решать, брать ли ей «налог» с бывшего мужа или просто физического отца её ребенка (в установленном законом порядке) или не брать.
 Как правило, берут все, кто может. Однако численность убежденных холостяков возросла настолько, что многим женщинам теперь ни как не удается, не только выйти замуж, но и завести себе ребенка хоть от какого-нибудь «завалящего мужичка». Мужчины для них стали тем «дефицитным товаром», выпуск которого государство в избытке наладить никак не может.
  А если оно не может дать каждой женщине, хотя бы, по одному мужчине, то одна половина женщин в стране живет без проблем, за счет другой половины. Ибо первая, более удачливая половина перебирает в своих руках сразу по несколько мужей с их доходами, по принципу, «если не съем, то понадкусываю».
  Процесс разбора «подходящих» мужей проходит как в советском магазине «Всё для женщин» или «Берёзка». У попавших туда (по льготным входным купонам) от изобилия разбегаются глаза, хочется схватить побольше,- в другой раз может и не достаться. А государство забыло установить в очереди свой порядок, чтобы каждой (брать) только «по одной штуке в одни руки».

  Следовательно, перераспределение семейных доходов - забрать у мужчин и отдать женщинам, всё равно, что отнять у «равноправных» женщин семью, а взамен выдать им просроченные «Льготы на секс». Столь типичный (либеральный) прием феодализма привел не только к снижению доходов всего населения, но и распаду семейных отношений. Ведь, половина живущих в разводе, «надкушенных» мужчин уже не спешат жениться на других женщинах, попавших в свою менее удачливую половину, хотя и тот, и другая страдают от недостатка секса.
  Зато, у каждого чиновника крепкие патриархальные семьи, плюс – красивые любовницы. А обойдённые вниманием простушки, убежденны, что «секса в нашей стране нет».    

                ДЕВИЧЬИ ГРЁЗЫ ИЛИ ТОНКИЙ РАСЧЁТ   

    Однажды мне позвонила некая женщина и, представившись Наташей, попросила нарисовать ее «в натуре, но обнаженной», за что она «хорошо заплатит». Её заказ заключался в том, чтобы изобразить ее именно простым карандашом на полном листе ватмана, что довольно сложно, да, и дорого. Один только портрет, выполненный на четверти листа ватмана, у арбатских художников тогда стоил, как минимум, рублей пятьсот. 

    Женщина оказалась очень красивой, но одета, несмотря на изящный покрой осеннего пальто, явно не по погоде,- в тот день сильно подмораживало. Она тут же рассказала, что муж-дальнобойщик очень ценил в ней всё блестящее, но она бросила его две недели назад. А в Москву ее привело острое желание покорить сразу всех богатых «денди» из «высшего света» блеском своего тонкого очарования. Изучить столицу она еще не успела, но ей дали телефон одного модного художника. Тот сослался на занятость и дал ей телефон другого. Другой оказался сильно простужен и, в конце концов, она вышла на меня. А мне трудно отказывать людям. К тому же я давно не видел голых женщин и согласился.

   По тому, как она придирчиво обсуждала свою позу, стало очевидно, что она стесняется обнажиться перед посторонним. Наконец, она украсила себя блестками, «брюликами» и, прикрыв экзотику атласной розой, села позировать. Сидеть неподвижно она умела, но рот ее почти не закрывался. Так я узнал всю версию ее биографии. В перерывах между сеансами она мгновенно облачалась не только в принесенный с собой изящный халатик, но надевала под него всё, вплоть до чулок  и лифчика. А когда вновь раздевалась, видно было, что она оттачивает на мне своё умение «заставить мужчину оценить ее изящество».

    Трудно рисовать сексуально притягательную женщину, не входя с ней в половой контакт. Своим стриптизом она вытянула из меня всю мужскую силу. К тому же она очень быстро освоилась  и требовала изобразить розочки и «брюлики» на ее теле максимально достоверно. Но кодекс убеждённого холостяка - «не живи, где живешь», обязывает сдерживаться. И хотя ее невинные «издевательства» продолжались, я старался выглядеть невозмутимым,- дал слово, держись!

   Конечно, девушка была голодной, но поглощала кофе и бутерброды очень «аристократично», демонстрируя, что ее обучили держаться за столом с раннего детства. Ведя чинный разговор о высших кругах общества, она призналась, что в 22 года, при ее-то красоте, самое время туда попасть. И будучи уверенной, что все художники вхожи в «высший свет» (хотя бы с заднего крыльца), она интересовалась его вкусами. Не успев плотно соприкоснуться со столичными нравами, она щебетала о своих возвышенных планах, «как быстро она станет настоящей салонной леди». А я пытался представить себе истинные причины ее прихода,- ищет доходную нишу выживания в московской среде.

     В столице она остро ощутила полное невнимание к собственной персоне, и пришла ко мне не только за рисунком. Ей не хватало живого провинциального общения, где можно просто поговорить обо всём и ни о чем. Но моё художество ей тоже очень понравилось. В восторге она заявила, что мечтала видеть себя именно в таком образе – «обнаженная красота и невинность». И обязательно будет показывать рисунок своим детям, внукам и правнукам. Затем она протянула мне сто рублей, уверяя, что сразу, как только выйдет замуж за богатого «денди», отблагодарит меня огромной суммой. И, свернув ватман в трубочку, скрылась во мраке холодного зимнего вечера искать своего «денди». Я же всю неделю ходил, растопырив ноги. Боль в паху была такой, будто она пхнула туда своим бархатным сапожком. Что называется - перетерпел! 
               
                ТАРЫ – БАРЫ

    В условиях загнивания феодально-буржуазной системы формально логические моменты этики до какой-то  поры превалируют над содержанием общественных отношений и очевидных социальных проблем. Игнорируя зависимость нравственности от конкретных условий, доминирующие классы уводят этическую науку от участия в социальных и моральных проблемах современности. Оказывая предпочтение «букве закона», перед смыслом морального требования, они создают необходимость безусловного подчинения принципам, без учета новых обстоятельств. Якобы, все мы заложники своего времени и должны мириться с «временными» трудностями.  Иначе говоря, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Хотя, оплотом необходимых реформ остаются правящие классы. 

    Вероятно, у современных чиновников высокого ранга – семьи только патриархальные,- их уютный дом – их уютная крепость. А их миловидные жены, привыкшие к комфорту,  держатся, если не за своих мужей, то за их высокие доходы, что связывает семью наилучшим образом. Жена сановника понимает, что лучше своего мужа ей не найти, и угождает ему во всем. У них прекрасные, послушные дети. О другой форме семьи высокий сановник даже не имеет понятия. 
  Он знает, что «мужчина должен содержать свою семью», и отлично содержит жену и детей на собственные доходы. Ни о каком разводе он, конечно, не помышляет,- положение обязывает быть примерным семьянином. Ведь, если он разойдется, то (по законам патриархального строя) лишится огромной части своего имущества, накопленного непосильным трудом "слуги народа". Поэтому Ему даже умозрительно не понять чувства неприкаянного (по жизни) отца-простолюдина, рискнувшего уйти из надоевшей «командно матриархальной» или «равноправной» семьи. Для этого ему нужно самому превратиться в «простолюдина», то есть, лишиться накопленного состояния. Тогда он поймёт, как жить с необузданной женой, стремящейся залезть тебе на голову, когда ты этого не хочешь. Но верхи и низы живут по разным законам,  с диаметрально противоположными интересами.

    Не знаю, как теперь там, в высших демократических кругах общества, но в наших слоях «вечной бедноты» женщины опять умудряются хвататься за две, три, четыре работы сразу, лишь бы денег больше платили. С другой стороны, их разведенные мужья, потеряв работу по основной специальности и поголодав с годик – другой, практически безропотно опускают руки и, теряя квалификацию, опускаются до состояния люмпен-пролетариев, откровенных пьяниц и бомжей. Оставшись без всего, чем  когда-то дорожили, они утешают себя тем, что досрочно выпали из общественного процесса производства и теперь им лично ни чего не надо. Ну, что еще нужно человеку, если он, возможно, лишился даже собственного жилья? Бывшие жёны судьбой покинутых мужей, как правило, даже не интересуются. Да, и кому интересны инфантильные мужья? Но по-прежнему хотят, чтобы алименты пополняли их личный бюджет непрерывно и в прежнем объёме, хотя, и не прочь потереться душой о крепкую душу другого мужчины,- хотеть не вредно.

   Именно в этих женских претензиях и пообещал разобраться молодой кандидат в президенты в 2008 году в Красноярске. Он предположил, что можно установить для всех разведенных мужчин одинаковую планку выплат. Но как прекрасно, что президенты не всегда выполняют свои предвыборные обещания. Если бы такая планка тогда появилась, то сегодня многим «самцам» осталось бы только повеситься. Дело в том, что законодатели – люди далеко не бедные, и всё мерят своим аршином. Тогда не только в передаче «В мире животных», но и по другим программам можно было бы увидеть зрелище, как самка из рода паукообразных, вида каракурт (чёрная вдова) с аппетитом поедает мелких самцов-отцов. Ведь, свою задачу деторождения те уже выполнили, а планку, чтобы регулярно расплачиваться с ней за участие в создании единственного потомка, преодолеть не смогли. И, кроме мясной закуски, ни на что не годятся. Что еще с них взять?

                «ЧЁРНАЯ ВДОВА» 

   Не так давно одна, далеко не бедная дама, на полном серьёзе вдруг заявила на весь телеэкран, что ее бывший любовник, (случайный) отец ее дочери, до разрыва их отношений выплачивал ей (всего лишь) по 80 долларов в месяц. «Ах, как мало»! А когда она подала в суд на алименты,- ей стали приходить суммы гораздо меньше чем ожидала. «Значит этот негодяй,- решила она,- явно скрывает свои доходы». Но выяснилось, что «негодяй», чтобы выплачивать той ежемесячные суммы, распродал все ценные вещи из своей однокомнатной хрущёвки. Но его «закрома» быстро иссякли.
   Конечно, за каждого ребенка матерям – одиночкам полагаются алименты, как прибавка к их личной зарплат, регулярно вычитаемая из зарплаты мужчины. Многие женщины, устав от частых разводов, на этом и останавливаются. Но наша героиня решила получить желанные богатства именно от этого любовника, поскольку очень надеялась на наследство (для своей дочери), которое, как ей хотелось, останется той после смерти еще живого (физического) отца-неудачника. К ее женскому «счастью», тут не только малогабаритная квартира. Наш герой оказался единственным сыном своей (очень состоятельной) матери, которая когда-то унаследовала большое состояние от своего в прошлом героического отца. Вот, ко всему этому состоянию и приценивалась реальная героиня телепередачи.
 С одной стороны, она открыто презирала своего бывшего любовника. А с другой стороны, желая иметь от него «всё сразу», тайно мечтала о его смерти. Конечно, женская ненависть убивает не сразу. Вначале мужчина перестает сопротивляться, не в силах составить нормальное завещание. А потом уже нетрудно доказать, что она «очень его любила и хотела ребенка именно от него», чему покойник возражать не станет. Тем более, он слишком поздно понял, что быть физическим отцом ему не только накладно, но и смертельно опасно.  Однако, как выяснилось из телепередачи, наш герой, находясь в полном здравии, благоразумно отказался от наследства своей покойной матери в пользу своего  двоюродного брата и его вполне благополучных детей. В понятии таких мужчин, общий ребенок – еще не повод, чтобы озолотить с головы до ног озлобленную любовницу. Видимо, он очень опасался, что на его голову упадет «случайный» кирпич, как «любовное» послание от жаждущей богатства, но чужой ему женщины. Немало подобных дам уже сидит в российских тюрьмах за похожие деяния. И все они, «случайно» убивая своих мужей, надеялись получить наследство для любимых чад, по сути, для себя любимых.
   Видимо, за годы Советской власти возник особо стойкий женский генотип, которому сколько ни дай, - всё мало. Они так безудержно стремятся иметь как можно больше, что их  не останавливает даже совесть. Хотя, в том месте, где обычно находится совесть, у них всё чисто,- нечему пачкаться.
   И заметим, что право на наследство, так или иначе, опять повсеместно переходит к женщинам. Крупные материальные блага вновь, как при матриархате, оседают в умелых женских руках, ибо современный закон позволяет им «подсуетиться» и вовремя родить «от кого следует». И тогда корыстные мысли в женских головах способны реализоваться в расчетливых поступках.

  Р. S.  Всё это было известно ещё со времен Ветхого Завета. Так, чтобы (земельный) удел одного колена не отнимался у них и не прибавлялся к уделу другого колена, ибо дочери одного колена нередко выходили замуж за сынов из другого колена, мудрый Моисей дал повеление о дочерях: "они могут быть женами тех, кто понравился глазам их. Только должны быть женами в племени отца своего". То есть, "чтобы удел сынов Израилевых не переходил из колена в колено, всякая дочь, наследующая удел (в своем колене), должна быть женою кого-нибудь из племени отца своего". 
  Как видим, это очень мудро, но только для того времени.

                СИЛА ОБРАТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ

    Чем больше искушенная женщина получает различные льготы и доплаты, тем больше ей хочется их иметь. Тем меньше ей интересно, откуда берутся эти деньги, и за какие такие заслуги она их получает. А с 2007 года, у одиноких женщин появился стимул заводить себе второго и даже третьего ребенка.Ведь, Государство с этого года стало платить им «материнский капитал» - двести (с чем-то) тысяч рублей.
   Конечно, подобную сумму, но в виде алиментов, они могут получить от небогатых мужчин только в течение трёх или шести лет. И где здесь государственная логика? В чём задача? В том, чтобы замедлить демографический процесс? Или, наоборот, - ускорить?
  Если ускорить, то логичней было бы отдать эти деньги «равноправным» отцам-бегункам, чтобы, хоть на время уравнять их экономические возможности. Ведь, если у них появится стимул, уверяю, наш брат вмиг (месяцев через 9) покончит с такой плёвой проблемой. Сделать за деньги еще по одному ребенку, зная, что помогаешь государству,- согласен, пожалуй, каждый мужчина.
   Правда, эта немалая для них сумма быстро перетечет к женщинам. Вытянуть «сущие копейки» из доверчивых мужей тем труда не составляет.
  Однако, если всю эту сумму зачесть в счет грядущих алиментов, тогда многие отцы смогли бы подольше продержаться не только в гостевом браке. А?

    А что, если, вместо денег (за второго ребенка), дать женщине 50 соток земли? Вдруг, возьмет!
   Тогда многие сельские мужчины поспешат наняться к ней в батраки, надеясь на руку и сердце новоиспеченной фермерши. Ведь, универсальное «средство платежа»*, о котором рассказано в главе «Универсальный товар», у нее всегда «под рукой». Вот, вам начало и сельского полигамного брака, и сельских матриархальных отношений.
 И заметьте, что мужское пьянство в таком браке просто исчезнет. Каждый кормилец ее семьи будет трезв, как стёклышко. Иначе она его просто уволит.  А что же происходит в городе?

  Иной «маменькин сынок», получив свою среднестатистическую зарплату, тут же идет к бывшей жене, в надежде  побыть (не только) со своим единственным чадом. Но, дня через три, когда его деньги уходят на её семейные нужды, она вновь выгоняет его к своей (такой-то) мамочке. Так или иначе, многие из мужчин добровольно лишаются своей половины раздельного семейного бюджета, которая  оказывается у «жены» в тумбочке.
   Возможно, расчетливый женский эгоизм кто-то считает редким исключением. Однако взаимная ЛЮБОВЬ в семейных отношениях нередко подменяется корыстным расчетом, где одному из супругов рассчитывать практически не на что.
   Оглянитесь вокруг и увидите, что даже в вашем доме живет такой парень со своей старенькой матерью. Или жил, пока его мать была жива, но последние годы лежала парализованной, а сын, как мог, за ней ухаживал.
 Теперь в их квартире поселились совсем другие люди. А сам парень оказался в сумасшедшем доме. Да, и где ему быть, если он смирился со своим положением «жить по средствам»? Ведь, чем больше у разведенного мужчины вычитают, тем меньше он ждёт чего-то от жизни, обходясь  той малостью, которая у него осталась.
  А  «малость» эта, если вдуматься, это его никчемная жизнь. Да и ту он готов  отдать, если, к примеру, та или иная любимая женщина попросит его продать свою почку или другой парный орган, чтобы купить квартиру, в которой, возможно, и ему место окажется. Потом она ласково будет называть его отцом-героем, а себя вдовой героя. Ведь, все мужчины хотят, хоть какай-то ласки, ради которой многие готовы на всё, чтобы выглядеть героями. Это и делает мужчин либо щедрыми патриархами, либо злобными эгоистами. Вот, такая обратно пропорциональная душевная зависимость!

  Р. S.    В одной из женских колоний, узнав о государственной награде за рождение второго ребёнка, все арестантки, как утверждают тележурналисты (2008 г.), добровольно выстроились в сексуальную очередь к единственному в их зоне охраннику мужчине. Он в их лице оказался самым настоящим патриархом – отцом – героем - кормильцем! «Настоящий патриарх», в смысле, «многоженец». «Настоящий отец», в смысле, физический отец. «Герой», в смысле, многодетный. А «кормилец»,- как мужчина, приносящий дары, то есть, доход или регулярное пропитание заблудшему женскому роду. Вот кто, вместо зависти, у многих российских мужчин вызвал только восхищение. К сожалению, для этих мужчин, последние патриархальные «семейные» сообщества (такого рода) теперь чаще всего встречаются только за высокими заборами, да колючей проволокой. А по другую ее сторону набирает силу особое женское право. 

                «ЖЕНА ЦЕЗАРЯ ВЫШЕ ПОДОЗРЕНИЙ»   

    Юлий Цезарь развелся с женой за ее поведение, «недостойное жены Цезаря». Супруга всемогущего сенатора сразу превратилась  в (социальное) «ничто». Она не могла претендовать не только на имущество мужа, но и на свое собственное. Таким было положение женщин «свободного Рима» античного времени. Но с каждым новым Царством их положение постепенно выправлялось. А в «Царстве желтой глины» женщины научились рассматривать мужчин, в частности, новых русских «цезарей» через призму личного благосостояния. Холостого пенсионера,- как источник наследства. Неженатого миллионера,- как объект возможного раздела имущества при разводе. В соответствии с различными обстоятельствами, относительно богатеньких мужчин, женщину терзает соблазн. В своем уме она прикидывает: скоро ли помрет старый муж? Или: что ей достанется от ее «рогалика» после развода? Или: зачем ей нужна ворчливая свекровь? И куда бы ее «спровадить»?

Чтобы по праву жены претендовать на пожитки мужа, даже спать с ним в одной постели не обязательно. Такая «жена» убеждена: достаточно предоставить свидетельство о браке, и суд, как в сказке, всё решит в пользу «детства и ее не бедного материнства».
    А сказка эта «О хитрой лисе из ледяной избушки», которая нашла себе богатенького зайку, чтобы было чем владеть, пользоваться и распоряжаться «на старости лет», помимо собственных заработков. Впрочем, сорвав большой куш, дальше можно и не работать.

 Анекдотов и шуток по данному поводу много. Одну из них часто рассказывает юморист Михаил Задорнов:
   «Почему тайфуны называют женскими именами? По тому что, когда они уходят, они забирают с собой машины, дома и другое имущество».

   Теперь таких красавиц называют «голд диггершами». Их интересуют доходы только власть имущих чиновников и крупной буржуазии. Матриархат не за горами, и они, не щадя живота своего, ставят на кон своё «универсальное средство платежа» против накопленного мужчинами капитала. И, похоже, они готовы обыграть всех современных богатеев.
    Однако, затратив немало сил на ловлю богатых мужей и добившись замужества, они сразу забывают играть роль жены цезаря, чем разочаровывают новоиспеченных мужей. Притом, решив, что попали в сказку, многие «Золушки» оказываются в сказке «Синяя борода» и бесследно исчезают. Куда?
   Применяя современные технологии воздействия на психику жертвы, их мужья стирают в их сознании память о прежней жизни, после чего женщина забывает кто она, и как попала в психбольницу или в монастырь дальнего захолустья. Все эти шпионские технологии теперь активно внедряются и в семейную жизнь.
    Таким образом, война между мужчинами и женщинами на уровне «высшего света» проходит с переменным успехом,- кто от кого раньше избавится. А что же творится в слоях «равноправия»?   
 
                ПОЛЁТ НАД ГНЕЗДОМ КУКУШКИ      

   Если бы кукушка умела трудиться, она бы давно построила себе гнездо. Но она решила жить иначе.
В юности она без памяти влюбилась в дятла, но его дупло оказалось слишком тесным. И, оставив дятлу желторотого птенца, улетела к скворцу. Вскоре на скворца стала претендовать скворчиха из соседнего леса. Так, не желая делить просторный скворечник с соперницей, ревнивая кукушка переселилась к жаворонку. Но тот по утрам мешал ей спать, и она перелетела к дрозду. Так и порхала всю жизнь из гнезда в гнездо, оставляя там своих птенцов. А когда оставалась одна, то куковала на весь лес о своем (очередном) одиночестве, подманивая к себе новых женихов. Те, услышав рассказ о ее счастливом, беззаботном детстве, когда родной отец в ней души не чаял, тоже горели желанием сделать ее счастливой. Но появлялся новый птенец, и счастье покидало кукушку.
   Конечно, она любит мужчин больше, чем собственных детей, но вокруг нее остались только отцы-одиночки. Их дети - «материнский капитал», который она дарит «на долгую память» от любимой кукушки. Будь у кукушки своё гнездо, её птенцы были бы с ней рядом, привыкая к приходящим отцам. Тогда, вероятно, она не была бы кукушкой. Однако квартирный вопрос в нашем лесу – большая проблема.   

                «ПРИЗРАК» НОВОГО МАТРИАРХАТА   

    Статистика утверждает, что, среди людей, получивших высшее образование, женщин стало заметно больше, чем мужчин. Многие из них стремятся занять ключевые посты во всех звеньях производства, активно вытесняя из тёплых начальственных кресел мужскую половину. В отдельных отраслях женские заработки значительно превосходят мужские, ведь, новый матриархат уже давно не призрак. Он успел материализоваться и сам себе зарабатывает деньги на жизнь, как всякий человек «во плоти». То есть, как может. И когда Он ходит по улицам наших городов, как Гулливер среди лилипутов, Его гигантский рост не замечает только слепой (см.рис). Конечно, каждый видит этого гиганта по-своему. Но каковы реальные пути и дороги, приведшие его в наше пост советское общество? И что же изменилось в общении между мужчинами и женщинами со времён относительно недавнего, строго патриархального уклада жизни?

    В первую очередь изменилась структура семейного бюджета, которая теперь складывается из двух источников дохода,- одну половину вносит муж, другую – жена. Такие семейные отношения называются равноправными. По сравнению с патриархальной семьей, где жена была домохозяйкой, а деньги в дом приносил муж, новая семья стала больше защищена от резких экономических потрясений. Конечно, второй заработок составляет накопительную часть бюджета, и необходим как запасной парашют, на случай болезни или смерти одного из кормильцев. Если хоть одна половина дохода в семье сохранится, то дети не останутся голодными. Но, нередко, главную часть достатка обеспечивают теперь женщины, ведь, мужья (в равноправных семьях) стали терять работу гораздо чаще, чем их жены. Но способен ли такой мужчина взять на себя домашние заботы и воспитание детей, совсем отказавшись от личных доходов? Нет! Быть инфантильным иждивенцем у  жены – тяжелая участь.

     С другой стороны, женщины (теперь) не страшатся разводов,- в их руках оказалось значительное экономическое превосходство. Но Как это вышло? Решите уравнение для второклассников: почему, при равных зарплатах, если вычесть алименты из одной (такой зарплаты) и причислить к другой, то (100+25%) : (100-25%), мама становится богаче папы, как минимум, в 1,7 раза?

 Справедливо ли, что процентный доход на каждого члена в неполных(!) семьях, где одна работающая мать и один ребенок, при перечислении туда алиментов, превысил доход на каждого в полной семье, где муж, жена и двое детей? То есть, почему экономическая защищенность полных семей стала в два раза ниже, относительно неполных? Кто назовёт причину?

Следуя какой выгоде, женщины перестали подчиняться мужчинам, и нередко выбирают развод? А потом жалуются: «я стою у ресторана,- замуж поздно, сдохнуть рано».
 Не по этой ли причине назревает серьезный конфликт между полами во всем мире? Конечно, этот конфликт является только частью противоречий между зрелым феодализмом и буржуазным строем.

 ***Однако женщинам не выгодно признавать, что алименты, как «правовой рудимент патриархата», нарушают экономическое равенство полов. Теперь разведенные и незамужние женщины играют по правилам: «каждый за себя», чем стимулируют распад многих тысяч новых семей. И хотя распавшихся пар уже вдвое больше, чем семейных, нежный пол уверен, что «во всем виноваты мужики», и пусть платят! Бывшие мужья для них пройденный этап, не стоящий выеденного яйца. Причем женщины заявляют: «мы выходим замуж не для того, чтобы подчиняться, но чтобы быть под защитой». А законодатели ломают голову: от чего же равноправные семьи так быстро распадаются?
О том и рассказывается в этой книге.
   

                И РОДИЛАСЬ СТРАНА «АМАЗОНИЯ»    
                Заметки о мужском бесправии

     В начале прошлого века, при тотальной женской безработице разведенный мужчина еще мог считать себя завидным женихом и быть любимым второй женой. Да, и третья жена патриархальными правами тоже ни как не оговаривалась, а  внимание общества было направлено на проблемы одиноких матерей и брошенных детей. Но в начале нового века эти проблемы заметно переросли сами себя,- теперь «брошенными» чувствуют себя еще и мужчины. Бывшие жены могут ими помыкать, как только захотят,-  большинство гражданских прав теперь на стороне матери и ребенка. А личная зарплата мужчины, сколько бы «много» или «мало» он денег ни получал относительно ее зарплаты, по-прежнему атакуется алиментами, словно вирусом чумы.
 Похоже, что уничтожить такую «чуму» можно только вместе с объектом ее атаки. Осталось передать всю зарплату мужчины, вместе с его личными заначками, в распоряжение его жены,- пусть она создает себе «материнский капитал», а ее муж пусть работает «бесплатно». То есть, его зарплата пусть сразу перечисляется на ее сберкнижку, против чего ни одна (глупая и жадная) женщина возражать не будет.
 Она, конечно, накормит, оденет, обует, но, если он захочет покинуть семью, то пусть оставит весь свой доход на содержание ребенка,- та «планка», выше которой мужчина уже не прыгнет.
 Да, и зачем бывшему мужу деньги, если у него есть своя мама, у которой сколочен свой материнский капитал? И пусть взрослый сын сядет на мамину шею! Пусть окончательно станет маминым иждивенцем, то есть, маменькиным сыночком.
 А дальше, когда сын такого «сыночка» подрастет, женится, поможет своей жене родить ребенка и, возможно, разведется, - тоже будет жить только на доходы своей матери. Ведь, весь капитал его отца окажется у нее...

 И так далее: вырос на маминой шее. Женился. Подарил жене сына. Развелся. Оставил ей зарплату и, опять - к маме на шею.  Если его мать забирала алименты у своего мужа, то теперь пусть посадит на шею собственного сына  так же, как ее муж до старости сидел на шее своей матери. И так из поколения в поколение. Главная ячейка государства - семья будет плодить маменькиных сынов, а государство - порождать ячейки, состоящие из матерей-одиночек. И будут они множиться с огромным ускорением, пролетая по жизни как лихая женская кавалерия.

  Конечно, столь искусственный матриархальный строй является идеалистическим домыслом автора. Нет никакой гарантии, что взрослый сын, потеряв стимул к труду, не станет полным нахлебником. Причем, чтобы сконцентрировать все доходы в своих руках, женщине, как полноправной главе неполного семейства, нужно будет воспитать раба из собственного сына, как и поступали древние амазонки. Они брали мужчин в рабство. Рожали от них детей. Дочерей воспитывали свободными и самостоятельными, а их сыновья вырастали тихими и послушными мамиными сынками. Каков отец,- таков сын.  «Яблочко от груши далеко не падает».  (Шутка). 

                СВОБОДА «ОКАНТОВАННАЯ» ВРЕМЕНЕМ    

   Скорость развития человечества (от стада до светлого будущего) измеряется тысячелетиями. Если эти годы разделить на три этапа: прошедшее, настоящее и будущее время, то можно заметить, что в каждом из трех гигантских отрезков времени общество понимает личную свободу по-разному. 
  Попробуйте загнать в рабство человека, живущего в первобытно общинном строе. Первые колонизаторы Америки неоднократно пытались превратить в рабов местных аборигенов, и пришли к выводу: «хороший индеец, это мертвый индеец»,- он лучше умрет, чем подчинится бледнолицему. Для него гибель в бою является самой почётной смертью. Воспитанный бесклассовым обществом, общинник ценит свободу выше собственной жизни. Недаром головные уборы  индейцев – торчащие орлиные перья (в среде ультрамодной молодёжи) породили прическу «ирокез».
Зато, предки нынешних африканских американцев не случайно оказались весьма послушными рабами. Африканское население тогда стояло на более высоком уровне развития, очевидно, перешагнув в следующую формацию. То есть, во времена испанского морского владычества индейцы находились еще в конце первого кванта времени, где не знают классового превосходства. А африканцы успели шагнуть в Золотое Царство, стоящее в начале второго кванта времени. И в тот момент, когда во главе у индейских племен еще стояли вожди, у  африканских народов уже сложились зачатки государственной власти с княжеской формой управления.

    Однако, колонизация Америки разрушила естественный ход общественного развития у индейцев, по сути, превратив их в горстку цыган. С другой стороны, белые работорговцы сильно подорвали естественное развитие и формирование государств на африканском континенте. Тем не менее, исключая индейцев, кочевых цыган и некоторые австралийские племена, общественный переход из первого кванта во второй состоялся, практически, по всему миру, на всех континентах.
 
   Теперь, пройдя, без малого, весь путь во втором кванте, человечество должно шагнуть в новый квант времени. На его пути узкое «бутылочное» горлышко, сквозь которое может протиснуться только мягкая глиняная горошина. Это Глиняное Царство, в котором завязло современное общество и, находясь в преддверии нового кванта, испытывает душевный дискомфорт. Но, как будут трансформироваться сознание, жизнь и быт общества в будущем кванте, остается только гадать. Уверенно сказать можно только то, что это произойдет довольно скоро. Возможно, форма равноправных половых отношений при капитализме окончательно превратится в форму матриархальных отношений в семье и на производстве. «Прощай» мужская свобода?!       

    Свобода, конечно, понятие относительное. Но!!! Отец философии новейшего времени Иммануил Кант предлагал всю историю человечества рассматривать, прежде всего, как историю развития понятия СВОБОДЫ, - той «сверх ценности, которая реализовывалась в гражданские правовые свободы в результате социальных революций». Однако теория Канта характерна, пожалуй, только для кванта Настоящего Времени. В кванте Прошлого Времени человечество, наоборот, проделало длинный путь, развиваясь от абсолютной свободы (стада), к полной несвободе (рабству). Возможно, аналогичный путь оно проделает и в кванте Будущего Времени, - от полной экономической свободы капитализма, к полной несвободе заката коммунизма.

 Р.S. Конечно, полную свободу выбора человечество получит из рук того класса (С), который веками наживался за счет чужой несвободы. Правда, от этого класса осталось только «сословие» чиновников, хранящих его господствующие традиции. Однако в момент полного распада системы феодализма Маятник свободы качнется в иную сторону.
Так, Получив желанную экономическую свободу и сплошь обуржуазившись, народ вновь начнет разменивать ее на «рубли» новой несвободы. И, оказавшись в коммунистических кандалах, какая-нибудь отдельная ветвь человечества, живущая по иным принципам, чем остальные, не выдержит всеобщего на нее давления.
 Например, ими могут оказаться затравленные обществом курильщики или велосипедисты. Качнувшийся до предела Маятник Свободы выбросит их с «задворков коммунизма» во вторую четверть витка Спирали Общественного Развития. И ветвь отверженных существ (курильщиков) пойдёт развиваться дальше, а правильные люди остановятся в развитии, оставшись в коммунизме, как обезьяны когда-то остановились в рамках своего развития.  (Шутка). 
   /Гончар/