эссе для конкурса

Бутрина Юлия Дмитриевна, 28.11.1998(17 лет) 
ГБОУ СОШ школа № 38

«Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему»,  гласит одна из основ категорического императива Иммануила Канта.
Именно исходя из этого утверждения мы и будем говорить про «резиновую квартиру» и «ложью убийце».
Даже  горькая правда лучше лжи.
"Никогда и никому не ври.
Тебя не будут осуждать за правду." — пишет в стихотворении современная поэтесса Анна Губарева. Цитирую её, потому что, как я прочитала в Интернете, эта женщина хорошо знает психологию, думает над этими вопросами. И строка написана очень ясно и прозрачно.
Да, во многих ситуациях справедливо это утверждение,  кроме случаев, когда приходится выбирать между враньём и гибелью человека, предательством.
В кейсе № 3 рассказывается пример из работы Иммануила Канта, когда к тебе стучится человек, сказав, что за ним гонится убийца. Он его, естественно, пускает. Когда убийца входит в дом, где ты укрыл этого человека, и спрашивает, тут ли он, скорее всего, ты интуитивно примешь решение соврать потенциальному убийце – «его здесь нет». Это означает, что моральный принцип "не лги" (ты же не хочешь, чтобы тебе лгали?), можно нарушить тогда, когда стоит выбор: солгать или предать, подвергнуть человека угрозе гибели. В таких случаях ложь становится или считается оправданной.  
Я полагаю, что человек, от которого мы ждем честности, может решать, соврать или сказать правду, может солгать только тогда, когда это надо сделать из соображений гуманизма - или для того, чтобы не предать кого-то.
С точки зрения нравственности, конечно, врач не может говорить пациентам неправду. Максимум, он может сказать - неприятную правду так, чтобы она не очень сильно расстроила. Это, я полагаю, будет проявлением его гуманизма.
Политики же не должны скрывать неприятную правду, потому что, если они не скажут своим товарищам о том, что есть какая-то проблема, они её решить не смогут. Если конечно, они не могут решить проблему, в которой состоит неприятная правда, в одиночку. Если эта проблема не будет решена, она останется и будет продолжать быть проблемой и для граждан, и для государства. Это так же, как не заявить в полицию о том, что на тебя напал преступник. Он не будет найден, и он продолжит приносить вред.
В кейсе № 2 автор предлагает представить, что на одной лестничной клетке с вами находится "резиновая квартира", в которой незаконно живет одновременно несколько десятков нелегальных мигрантов. Эти мигранты просыпаются рано утром, хлопают входной дверью, будят вас (у вас чувствительный сон). Но в целом они не причиняют никому никакого вреда. Мало того, они приносят пользу своей работой: будучи, например, дворниками, они делают улицу вокруг вашего дома чистой.
Я думаю, не стоит заявлять в полицию, задаваясь целью разогнать эту «резиновую квартиру». Я бы заявила в полицию только в том случае, если эти люди, мигранты, начали приносить вред мне или другим соседям. А если, благодаря им, в моём дворе чисто, то зачем же быть "свиньёй под дубом"?
Я думаю, что мигранты въехали в мою страну нелегально, по поддельным документам, возможно, даже дав на границе и при регистрации взятку. Но это не столь важно, потому что они делают чистым мой двор, и им надо заработать деньги, чего они в родной стране сделать не могут.
Морального права требовать от полиции разгона этой "резиновой квартиры" я не имею, потому что, если этих мигрантов лишить работы, их семьи на родине останутся без денег – это противоречит моим этическим правилам. Допустим, если бы я зарабатывала нелегально в чужой стране для того, чтобы прокормить семью, мне было бы плохо, если бы на меня заявили в полицию. Поэтому, согласно категорическому императиву Канта, этого не будут делать и я.
Кроме того, в принципе, полиция и сотрудники ФМС во время депортации могут нарушить их базовые права. Я бы не хотела в этом участвовать и быть причиной этому.
Интересы других людей можно ставить выше своих только тогда, когда эти интересы не причиняют никакого вреда тебе. Например, если преступник убил бы мою подружку или ребёнка, я имела бы право поставить свои интересы (чтобы он попал в тюрьму или его казнили – есть страны, в которых за такие преступления полагается смертная казнь), выше его интересов (он заключается в том, чтобы остаться безнаказанным). То есть, если интересы других людей противопоставляются твоей жизни или приведут к ущербу твоим, то ставить их превыше твоих нельзя. В других случаях это возможно, ты можешь выбирать.
Я бы хотела, чтобы люди всегда выбирали в жизни нравственно-правильный путь и не сбивались с него. Старайтесь делать выбор, опираясь на свои нравственные идеалы, если они у вас есть, и старайтесь их иметь, пусть ваши нравственные ценности будут с вами всегда!