99. Свободный выбор и его невозможность

Бергар Вебер в своей книге "Империя ангелов" определяет свободу выбора у человека так:
Свободный выбор человека, это его право решать, что сделать со своей жизнью. И значит, право ошибаться. (http://knijky.ru/ 7. Энциклопедия. С. 26.)

Более того:

"Человек со свободным выбором может отказаться от… свободного выбора." (Там же.  (8.Энциклопедия.С.13.)

Как для Бердяева даже сама свобода может быть "дурной", так и для Вебера большинство несчастий индивида в его жизни есть следствие неправильного использования свей свободы выбора. Это остроумное решение, когда вину за зло на Земле можно переложить с плеч Бога, на плечи человека.

Но не означает ли это что с самого начала свобода выбора скорее зло, чем добро для человека, проявление его несовершенства, недостаточности, или, говоря религиозным языком, изначальной греховности? Ведь если свобода выбора предполагает и ошибочный выбор, то он обязательно будет иметь место и очень часто,так как для правильного решения субъекту часто не хватает знаний существа дела и последствий поступка.

Посмотрим,каков должен быть свободный выбор в идеале, поскольку то, что есть это не свободный выбор или свободный акт лишь в сравнении с актами более несвободными, более лишёнными индивидуальности и участия сознания, разума, понимания "должного" и "недолжного".

Истинно свободный выбор должен быть основан на полном знании (или даже предзнании) того, что выбираешь. Это включает в себя как полное знание основания своего поступка, так и всех возможных следствий из него в жизни данного индивида. К тому же знание внешнего предполагает и знание самого себя. Каждый акт выбора должен быть и актом всёзнания, хотя бы в отношении того частного, что связано с выбором нами отношения, поступка, решения в этом случае. Ещё одно условие: это всёзнание должно быть сознательным, а не просто интуицией или данными подсознания. Подсознательная информация должна стать сознательной, чтобы обрести силу в поступках своего носителя.

Но может ли в реальности быть таким наш жизненный выбор? Конечно нет. Наш выбор в сложных случаях это поиск слепым котёнком открытой двери, метод проб и ошибок, случайный выбор чего-то или выбор на основе частных желаний, пристрастий,порою наивных соображений, в силу власти обстоятельств и т.д.

Но может быть наш выбор свободен в сфере действий связанных с здравым смыслом? я могу выбрать - надеть ботинок, выходя на улицу зимой или не одеть, я выбираю второе - в полном соответствии со своим желанием - желанием разумного существа. Но и такой акт несвободен, - он определяется логикой, её законами, - логикой не нами созданной, логикой нашего мира, среды,социума. Почему же этот акт называют свободным? Только потому, что кроме прочего, это ещё и акт "моей" субъективности, что необходимое совпадает здесь с моим "хочу". Следовательно,свободный выбор сам по себе ничто, это форма, моя способность делать то, что я хочу делать в данную минуту. Это слепое хочу, его реализация как заполнение каким-то содержанием, которое обосновывает моё хочу некой внешней необходимостью. Это просто способность делать выбор, а сам выбор может быть удачным, неудачным, разумным, глупым, добром, злом, иметь те или иные следствия. Таким образом, свободный выбор отождествляют с выбором субъективным, индивидуальным, выбором определённого лица. Логически выбор есть отбор того, что нам кажется лучшим из ряда вариантов. Сам этот акт отбора как способность отбирать - вот это и есть наша свобода.Но то,что мы выберем уже зависит от давления необходимости выбрать именно вот это, а не то.И в этом смысле, если выбор не чистый произвол, то свобода его отсутствует. Можно привести такой пример из религии: человек свободно выбирает грешить или нет, рай или ад, верить или нет. Но ведь заранее предполагается что должно выбрать и иной выбор наказуется. Причём ведь многие люди "свободно" (?) выбирают ад. Ведь одно дело рефлексия-выбор, а другое выбор жизнью же своего жизненного пути. Но если грешник выбирает грех в силу ряда обстоятельств, которые сильнее его,то его выбор лишён свободы и он скорее жертва обстоятельств чем грешник. Я не хочу этим оправдать преступления и пороки, я хочу лишь сказать, что зло-добро не определено нашим "свободным выбором", а обосновано рядом существенных причин - недостатками нашей природы или социума.Любой человек хотел бы попасть в рай, а не в ад. Если же человек грешит, значит его выбор - ошибка. Но его судят за ошибку, налагают на него вину за это. Ему говорят о свободном выборе, но принуждают выбирать то, что считают лучшим, навязывая ему свои идеалы