Эссе 2 Социально экономические миражи их истоки и

Социально экономические миражи их истоки и последствия

Эссе 2

В Москве на днях прошел Московский экономический форум (МЭФ) и вот в продолжение Нашей с Вами темы о социально экономических миражах расскажу об интервью которое корреспондент «Накануне.Ру» взял у одного из устроителей и организаторов форума Константина Бабкина.

  Вопрос: О прошедшем Московском экономическом форуме, а как бы Вы сами оценили итоги?

Константин Бабкин:

 Все было на высоком уровне. Например, экс-глава МВФ Доминик Стросс Кан назвал странным, что Россия до сих пор не диверсифицировала свою экономику, не развивает реальное производство, хотя все для этого есть (выходит это известно всем кроме руководства России, которое одолела «куринная слепота» В.М.). Никто не сказал, что современный экономический курс адекватен - все согласны, что его надо менять. Да, если бы в стране вели правильную экономическую политику все эти годы – ВВП был бы в два раза, а, может, еще больше. ВВП был бы больше только в два раза, если бы мы не делали рывков и не проводили шоковые реформы, а если бы еще вели и разумную экономическую политику, то мы жили бы богаче и сталкивались с гораздо меньшим количеством проблем (ну это разговор на тему, что если бы у бабушки были мужские достоинства, то ее бы звали дедушкой В.М.).

 Вопрос: Все чаще говорят о роли реформ Примакова и Маслюкова - в какой короткий срок удалось им остановить стремительное падение экономики и выйти на путь роста.

Мое короткое резюме:

Пустые разговоры о роли того Правительства просто настораживают, это повод перевести разговор в обсуждение предположительных прожектов. Фигура Е.М. Примакова никак не подходит на приписываемую ему роль «спасителя отечества». Профессиональный дипломат арабист, «дипломат-разведчик» курировавший Ближний Восток, идейный либерал всю жизнь работал на интересы либеральных «граждан мира» и 90 «лихие» годы находился за ширмой от публичной деятельности.

Когда либералы спекулятивной деятельностью разграбляя страну разорили ее и создали этим взрывоопасную обстановку «дефолта», Примаков был призван тогда либералами. Примаков был приглашен, как фигура ничем публично себя до того не скомпроментировавшая, чтобы навести порядок и не допустить скатывания страны в неуправляемый хаос. Ему были  приданы  «гражданами мира» необходимыми полномочиями решения оперативных вопросов на период стабилизации обстановки. Собственно было создано не правительство, а оперативный штаб регулирования сложившейся ситуации. Да мы и персонального состава того правительства не упомним. Этим и объясняется недолгая жизнь кризисного правительства.

Острота финансового кризиса спала, девальвация валюты, рубля в разы, сама по себе дала мощный толчок хозяйственной жизни России, до конца не разрушенной на тот момент экономики страны и нужда в том правительстве быстро отпала. Геращенко и Маслюков привлечены были Примаковым, как «пожарные надзиратели». Эти люди и так были у власти все «демократическое» время и ничем кроме участия в общем негативе событий себя не проявили, как и не проявили впоследствии.

 Константин Бабкин:

Правительство Примакова, Маслюкова и Геращенко просуществовало всего 9 месяцев, оно пришло к власти после страшного дефолта 1998 г., когда экономика летела в «тартарары». За эти 9 месяцев Правительство задало новый вектор развития – были реструктуризированы долги предприятий, стабилизирована финансовая система, приложены усилия, направленные на поддержку реального сектора (характерно, что не приводится никаких конкретных данных В.М.). То Правительство заложило базу, которой потом страна еще пользовалась лет пять, пока опять не победила эта гайдаровская политика, направленная на приватизацию, сдачу ресурсов страны, вступление в ВТО (о базе пустопорожние байки, лодка либералов планомерно плыла туда, куда надо в ВТО и иные кабальные структуры В.М.). Конечно, надо переосмысливать опыт того Правительства на новом этапе, в новых реалиях (для этой пустопорожней болтовни «переосмысления», под надзором либеральных надзирателей «гринбергов и К», эта бездельная публика и собирается В.М.). Слепо копировать никто не призывает, но изучать опыт надо.

 Вопрос: На форуме была озвучена неизвестная ранее информация, что во время своего знаменитого перелета 24 марта 1999 г. Примаков вез документы по продаже «Ростсельмаша» американцам. И если бы не «разворот над Атлантикой», то его постигла бы судьба многих российских «гигантов», которые ныне "лежат на боку» (если это не обычный анекдот, вранье либералов про полет, «разворот» и «Ростсельмаш», то действительность еще грустней «Ростсельмаш» продали и без «полетов» и «лежит он на боку» или стоит как штык, Нам с Вами проку от этого нет никакого; если бы так «легко» как проблема «Ростсельмаша» решались бы проблемы других «гигантов» то сейчас все они бы успешно работали, а так ответ Бабкина очередная «розовая» фантазия В.М.).

Константин Бабкин:

Конечно, это пример того, что приватизация сама по себе не решает проблем, а часто и создает их, ведет к закрытию предприятий. Надо заботиться, чтобы заводам было выгодно работать Но у нас этого не понимают - повышают налоги, процентные ставки, делают все, чтобы предприятия становились неэффективными, а потом по дешевке начинают распродавать кому угодно (здесь господин Бабкин держит Нас с Вами за дурачков, перечисленные действия реализация четкого плана по удушению России и болтовня про непонимание людей, стимулирующих эти действия, просто преступна В.М.). …дело могло закончиться превращением "Ростсельмаша" в какую-то сборочную площадку и увольнением десятков тысяч человек. Но Примаков совершил этот «разворот», и сегодня «Ростсельмаш» – динамично развивающееся предприятие, составляющее конкуренцию крупнейшим мировым компаниям (фраза не закончена и должно быть продолжение «принадлежащее тем то частным лицам, координирующее свою деятельность (или нет) с государственными органами с/х и приносящее доход государству такой то»; без этого продолжения сам ответ пустой разговор ни о чем В.М.).

 Вопрос: А что Вы скажете по поводу Руслана Гринберга и его отношения к Стрелкову и Новороссии? Он ведь сопредседатель МЭФ, и, наверное, многим было странно услышать его заявления, что Новороссия – это «непонятно что такое»?
Константин Бабкин: Меня очень огорчает реакция некоторых СМИ и даже сопредседателя Руслана Гринберга, которые очень резко отреагировали на участие Игоря Стрелкова в этой дискуссии. Это человек (Стрелков В.М.), позицию которого разделяют миллионы людей – можно соглашаться с этой позицией, можно не соглашаться, но игнорировать позицию миллионов людей и на востоке Украины, и в России, я думаю, неправильно.  Я думаю, мы преодолеем имеющиеся разногласия («розовые» мечты Бабкина о преодолении разногласий, осуществимы если Мы с Вами так и останемся под пятой рабства у либералов Мировых Ростовщиков и перестанем замечать удавку на своей шее; а вот про дискуссию Гринберга и Стрелкова надо было бы по подробней В.М.).

Заключение

Что показал Нам с Вами форум МЭФ? Он явственно еще раз показал, что Русский Мiръ, да и все остальные народы ложными социальными принципами «марксистской теории» Мордахея Леви затянули на поле либералов  борьбы, как политической так и «борьбы за права» чего и кого угодно. МЭФ это очередная площадка охранительной борьбы либералов за экономическое доминировании во власти.

Нам с Вами просто не дают жить расовыми принципами обычной жизни Русского Мiра, а втягивают в бесконечную перманентную борьбу за что угодно (последняя фишка «борьба за права личности»). Повсеместно создаются, уже не политические партии, а «общественные организации» с извечными целями. Они на бумаге «предназначены» для «борьбы» с привилегиями, коррупцией, за безопасность движения, «стопхам», партии «пенсионеров», не говоря о «профсоюзах» бездельников заботящихся о правах безработных и другие им подобные, а фактически это органы управления общества, живущего по либеральным лекалам. 

Мы с Вами никак не можем понять, что либерал создает или инициирует создание любых структур, как борьбу за изоляцию и объединение части общества для дальнейшего доминирования в ней, в своих преступных паразитических целях. Создание любых общественных структур это обычная борьба либерала за власть и обозначенные цели для паразита, разрушителя либерала абсолютно ничего не значат, к сожалению в отличии от Нас с Вами, живущих созидательными принципами, истинных целей которых, нет нужды скрывать. Двойная, тройная многоуровневая имморальная жизнь,как принцип существования это прибежище разрушителя либерала и пока Мы с Вами не искореним этот ложный принцип социальной жизни и не вернемся к расовым Имперским Принципам существования, удачи Нам с Вами не видать.