I. Метод исследования экономического закона движен

В монографии раскрывается диалектическая логика «Капитала» как
частного
случая
диалектики,
примененной
к
политической
экономии
капитализма К. Марксом. Обосновываются основное производственное
отношение и основной экономический закон капитализма, а также закон их
развития в систему отношений и законов как экономический закон движения
капиталистического способа производства, ведущий к отрицанию последнего.
Точка зрения автора на многие методологические проблемы политэкономии
вообще и политэкономии социализма в частности не всегда традиционна, но
всегда
доказательна.
Этим
объясняются
научная
новизна
работы
и
дискуссионность некоторых ее положений.
Для научных работников, преподавателей и аспирантов экономических
факультетов и вузов, пропагандистов.
ВВЕДЕНИЕ
Определив «открытие экономического закона движения современного
общества» 1 конечной целью своего исследования в «Капитале», К. Маркс
уже в IV, VII, VIII и XI главах I тома 2 выявляет цель, специфическое
содержание и движущий мотив капиталистического производства, а в
XXIII главе формулирует абсолютный закон капитализма: «Производство
прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого
способа производства». 3 Данный закон получил в учебном курсе
политэкономии признание в качестве закона прибавочной стоимости,
основного
1 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 10.
2
См. там же, с. 160, 240, 306, 342.
3 Там же, с. 632.
5экономического закона капитализма, экономического закона его
движения.
Значит ли это, что автором «Капитала» конечная цель исследования
достигнута в самом его начале? Ответ на поставленный вопрос
предполагает
раскрытие
диалектики
закона
вообще,
основного
экономического закона в особенности. Сделать это можно только на
основе и в результате познания и применения диалектического метода.
Наиболее полную разработку до Маркса на идеалистической основе
этот метод получил у Гегеля, особенно в его «Науке логики». Впервые
материалистический диалектический метод был разработан и применен к
политической экономии К. Марксом.
В письме к Ф. Энгельсу 14 января 1858 г. К. Маркс писал: «Для
метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по
чистой случайности вновь перелистал „Логику" Гегеля... Если бы когда-
нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием
изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому
человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе,
который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал». 4 О замысле
написать специальную работу по диалектике К. Маркс сообщает и в
письме И. Дицгену десять лет спустя, 9 мая 1868 г., т. е. уже после
выхода в свет I тома «Капитала». 5 В апреле 1883 г. Ф. Энгельс писал П.
Лаврову, что среди рукописей К. Маркса, еще ждущих своего просмотра,
его особенно интересует очерк диалектики, который К. Маркс давно
хотел написать. 6
4
Там же, т. 29, с. 212.
См. там же, т. 32, с. 456. — Б. М. Кедров ошибается, утверждая, что после 1858 г. «к вопросу о написании
специальной работы о диалектическом методе Маркс не возвращался» (К е д р о в Б. М. О методе изложения
диалектики. М., 1983, с. 45).
6
См.: М а р к с К., Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 36, с. 3.
5
6К сожалению, такой «Диалектики» Маркс после себя не оставил, но
он оставил «Капитал» как частный случай диалектики— диалектики
буржуазного общества.
Диалектическому методу в «Капитале» в целом и его отдельным
моментам посвящено значительное число работ советских философов и
экономистов. 7 Однако среди них нет тех, в которых бы специально
рассматривался метод исследования экономического закона движения
капитализма. В значительной степени это объясняется отождествлением
основного экономического закона и экономического закона движения
способа производства, утверждением неизменности их сущности.
Раскрытие диалектики в каждом отдельном случае, в каждой
области исследования предполагает познание, овладение ее общими
формами. Широко известен афоризм В. И. Ленина о том, что «нельзя
вполне
понять
„Капитала"
Маркса
и
особенно
его
I
главы,
не
проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». 8
Конечно, изучение логики Гегеля является самостоятельной задачей
каждого, кто стремится глубже, полнее понять «Капитал». Вместе с тем
автор настоящей работы счел необходимым предпослать рассмотрению
специфической диалектики экономического закона движения капитализма
изложение общих положений марксистского диалектического метода в
сопоставлении с диалектикой Гегеля. Это соответствует диалектическому
движению от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В
первом разделе монографии показывается преемственность и коренное
7
Н а р с к и й И. С. Вопросы диалектики познания в «Капитале» К- Маркса. М., 1959; И л ь е н к о в Э. В.
Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М, 1960; Т и п у х и н В. Н. Метод
восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» К. Маркса. Омск, 1960; В я к к е р е в Ф. Ф.
Диалектическое противоречие и марксистская политическая экономия. М., 1963; Р о з е н т а л ь М. М.
Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967; В а з ю л и н В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. М., 1968; О р
у д ж е в 3. М. Единство диалектики, логики и теории познания в «Капитале» К. Маркса. Баку, 1968; Ш
к р е д о в В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973; Ш е в ц о в И. С.
Вопросы методологии в «Капитале» К. Маркса. Казань, 1977; Ф а й н б у р г 3. И., Козлова Г. П.
Диалектическая логика политической экономии социализма. Саратов, 1982; К е д р о в Б. М. О методе
изложения диалектики.
8
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.29, с. 162.
7отличие метода К. Маркса от метода Гегеля. Здесь рассматривается
понятие
диалектического
соотношение
с
метода
как
такового,
формально-логическим
методом
его
и
отличие
и
специальными
методами частных наук. Определение диалектического метода не просто
как способа или инструмента, а как процесса познания предполагает
исследование прежде всего проблемы начала этого процесса, собственно
диалектического движения и его результата. Здесь же в общем плане
раскрывается содержание таких логических категорий, как ста новление,
момент, снятие, диалектическое отрицание, противоречие, абстрактное и
конкретное,
логическое
и
историческое,
истина
и
др.
Все
они
присутствуют и «работают» в «Капитале» как конкретные экономические
категории. Однако для того чтобы понять конкретное содержание этих
категорий, их следует первоначально рассмотреть в самом общем,
простом виде.
Разумеется, разработка диалектического метода марксизма ушла
далеко вперед со времени опубликования «Капитала». Этот метод стал
марксистско-ленинским. Теоретическая деятельность КПСС и других
коммунистических
положений.
Он
революционных
партий обогатила
получил апробацию
преобразованиях
социалистического
строительства,
его
и
новых
обоснование
нашей
в
рядом
эпохи,
котором
в
важных
великих
в практике
сегодня участвуют
миллионы людей. В настоящей работе не ставится задача рассмотрения
метода исследования экономического закона движения общественно-
экономической
формации
марксистско-ленинской
с
позиций
диалектики.
современных
Здесь
достижений
предпринята
попытка
рассмотрения метода исследования экономического закона движения
капитализма на определенном этапе развития этого способа производства
и соответствующем этапе развития универсального материалистического
диалектического метода. Поэтому автор монографии при рассмотрении
системы
категорий
диалектической
логики
пользуется
той
8терминологией, тем обозначением их, которое существовало в период
работы К. Маркса над «Капиталом».
Характеристика
диалектического
метода,
объективной
и
субъективной логики как развивающейся системы дает возможность
определения в ней места закона. Такое определение есть не просто одна
из многих и поэтому неполных дефиниций закона, а его выведение,
обоснование его необходимости. Закон определяет себя лишь как один из
этапов развития объективного мира и одна из ступеней познания этого
развития. Следовательно, он сам есть движение. Автор различает
движение закона как одного из определений сферы сущности, различие
определений закона в пределах этой сферы и его развитие в сфере
понятия как диалектического единства непосредственного бытия и
сущности.
Характеристика
исследования цели
соотношения с
как
законом.
движения
логической
Дается
в
последней
категории,
новая
сфере
ее
требует
диалектики
классификация
законов
и
с
выделением основного, производных и закона движения системы.
Основной закон определяется как исходный. В силу этого он
является самым общим, самым абстрактным законом системы. Он должен
быть не только открыт, но и раскрыт, т. е. познан. Раскрывающийся,
реализующий себя основной закон выступает как закон движения. Данное
положение является основанием для принципиально важного вывода о
том, что конечной целью исследования в «Капитале» является не просто
открытие,
а
талистического
раскрытие
способа
экономического
производства,
закона
которое
движения
капи -
осуществляется
К.
Марксом во всех томах его гениального произведения. Именно так
характеризовал конечную цель исследования в этом произведении Ф.
Энгельс. 9 Определение этой цели как открытие названного закона следует
отнести к неточности перевода па русский язык соответствующего
фрагмента из предисловия к первому изданию «Капитала».
9
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 215.
9Открытие основного экономического закона есть лишь начало
исследования экономического закона движения общества. В свою
очередь, это открытие предполагает нахождение основного (исходного)
производственного отношения способа производства. В качестве такого
отношения в любой общественно-экономической формации является не
собственность
вообще,
а
элементарное
специфическое
отношение
собственности.
Рассмотрение во втором разделе настоящей работы основного
производственного отношения капитализма позволяет прийти к выводу,
что таковым является не просто товарное отношение, а купля-продажа
товара рабочая сила.
Поскольку
это
отношение
регулируется
законом
стоимости,
постольку последний выступает как основной экономический закон
капитализма. В монографии показывается, что так определяли этот закон
классики
марксизма-ленинизма.
Здесь
же
обнаруживается
необоснованность определения производства прибавочной стоимости как
закона прибавочной стоимости. По Марксу, это — закон капитала,
капиталистического
способа
производства.
Конечно,
прибавочная
стоимость, как экономическое явление, также имеет свои законы. Вместе
с тем К. Маркс никогда не называл производство прибавочной стоимости
основным экономическим законом капитализма. Он обращал внимание на
производность этого закона от закона стоимости.
Закон движения капитализма есть
закон движения капитала.
Поэтому далее в монографии исследуется диалектический процесс
становления
капитала,
его
формирование
как
развитие
меновой
стоимости, этапы этого развития. Соответственно этому развитию
рассматривается
развертывание
законов
стоимости
и
прибавочной
стоимости в законы капиталистического накопления, нормы прибыли,
тенденции нормы прибыли к понижению. Движение капитала, которое
вначале определилось как бесконечный процесс, затем, в силу своих
10внутренних противоречий, развития имманентных законов, определяет
свой собственный предел и выводит себя за него.
Диалектика капитала обнаруживается и в том, что его абстрактные
законы становятся конкретными, действительными. В капиталистической
действительности абстрактные законы проявляют себя как законы
движения обособившихся частей капитала и законы конкуренции, т. е.
взаимодействия капиталов. В качестве такого действительного закона в
монографии рассматривается закон капиталистической земельной ренты.
Последовательное применение диалектического метода при исследовании
этого
закона
дает
возможность
конкретизировать
ряд
важных
методологических и теоретических положений марксистской аграрной
теории
и,
в
частности,
уточнить
количественную
определенность
дифференциальной и абсолютной земельной ренты, действительное
движение последней.
Первым применив диалектический метод к исследованию ка-
питалистического
способа
производства
и
соответствующих
ему
отношений производства и обмена, Маркс совершил революционный
переворот в политической экономии. Это позволило ему разрешить те
диалектические
непреодолимыми
противоречия
для
его
в
этой
науке,
предшественников,
которые
оказались
стремившихся
к
объективному исследованию буржуазного общества, и разоблачить
псевдонаучность «теорий» апологетов капитализма. Он показал, что
абстрактные экономические законы непосредственно не объясняют
действительного движения, а поверхность этого движения не являет
непосредственно его сущности. Познание действительности нельзя
сводить к простейшим абстракциям, даже если они характеризуют самую
глубокую сущность изучаемого. Конкретная сущность конкретного
целого есть процесс, и познание его предполагает движение от
абстрактного к конкретному через систему опосредующих звеньев,
последовательно «снимающих», отрицающих своих непосредственных
11предшественников — законы и категории. Это опосредование означает
изменение и самой сущности, ее конкретизацию, превращение из
абстрактной в конкретную, в действительную. Подобно тому как
абстрактная сущность, 1 взятая сама по себе, непосредственно не
объясняет
действительности,
действительность,
взятая
лишь
непосредственно, поверхностно, лишена сущности.
Итогом
рассмотрения
диалектического
процесса
движения
капиталистического способа производства в «Капитале» явилось учение о
классах и классовой борьбе, которое, к сожалению, в этом своем
произведении Маркс не успел изложить. Но все содержание всех томов
«Капитала» есть развертывание и обоснование этого учения, обоснование
всемирно
исторической
капитализма
и
роли
рабочего
революционного
класса
созидателя
как
могильщика
нового
общества.
Ограничивать это обоснование лишь теорией прибавочной стоимости,
несмотря на ее основополагающее значение, было бы глубочайшей
ошибкой и отступлением от марксизма.
В процессе своего движения капитал отрицает себя. Но он отрицает
себя не вообще, а определенно. Из экономического закона движения
капитализма
К.
Маркс
выводит
неизбежность
замены
его
коммунистическим обществом. В заключительной части монографии
рассматриваются некоторые возможности применения диалектического
метода «Капитала» к исследованию социалистических производственных
отношений, к открытию и раскрытию экономического закона движения
коммунистического способа производства.
Автор настоящей работы видит всю сложность поставленной им
перед собой задачи и, конечно, не претендует на ее полное решение.
Среди основных положений, выдвигаемых и обосновываемых им, можно
выделить следующие:
уточнение в соответствии с буквой и логикой «Капитала» конечной
цели исследования в этом произведении К. Маркса;
12исследование движения экономического закона как диалектического
процесса;
определение основного экономического закона как закона явления
основного производственного отношения и, следовательно, как самого
простого из всех экономических законов системы;
утверждение закона стоимости в качестве, основного эконо-
мического закона капитализма;
отрицание
тождества
основного
экономического
закона
и
экономического закона движения общественно-экономической формации,
раскрытие последнего как реализующегося основного экономического
закона;
конкретизация количественной определенности капиталистической
дифференциальной и абсолютной земельной ренты.