Глава iv. движение основного экономического закона

§1. Движение капитала вообще
Капитал начинает собственное движение как меновая стоимость в
денежной форме. Деньги в определении капитала есть самое первое
определение его. Деньги как капитал отличаются от денег как только
средства обращения тем, что в процесса своего движения они сохраняют
себя в движении. Действительно, по завершении акта купли-продажи в
процессе простого обращения деньги выталкиваются за его пределы, а
сам процесс затухает. Для того чтобы он вновь воспламенился, он нуж-
дается в источнике энергии, приносимой извне. Деньги же, совершающие
движение в качестве капитала, сохраняют себя в движении как стоимость.
Их выхождение из движения есть в то же время вхождение в него, так как
конечный пункт здесь есть в то же время пункт исходный. «Стало быть,
первое определение капитала состоит в том, что проистекающая из обра-
щения, а потому и предполагающая его меновая стоимость сохраняет себя
в обращении и посредством обращения; вступая в обращение, меновая
стоимость не утрачивается; обращение представляет собой здесь не
движение исчезновения меновой стоимости, а, напротив, движение ее
действительного самополагания как меновой стоимости, ее реализацию в
качестве меновой стоимости». 197
Начало движения капитала есть начало определения его. С самого
качала он определяет себя не просто как стоимость и меновую стоимость,
а
как
меновую
стоимость,
сохраняющуюся и
увековечивающуюся в
обращении и посредством обращения. Истиной меновой стоимости как
капитала является не только ее самосохранение, но и умножение самой
себя. Умножение меновой стоимости предполагает ее сохранение в
197
М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I , с. 218.
159движении, а сохранение ее в движении посредством движения есть в то
же время ее умножение. Поэтому капитал в его дальнейшем определении
есть сохраняющаяся и умножающая себя стоимость, самовозрастающая
стоимость. Только в капитале меновая стоимость получает истинное
определение. Все ее предшествующие определения были правильными,
достоверными, но не истинными. Само движение капитала выступает как
дальнейшее развитие, конкретизация стоимости, меновой стоимости,
денег.
Деньги как основа, как капитал в потенции реализуют себя в
качестве
основания
самовозрастающая
в
движении
стоимость,
и
в
Д—Д ' .
этом
Явление
явлении
Д—Д '
есть
обнаруживаются
соотносящиеся стороны: капитальная и прибавочная стоимость. Первая
является
основанием,
вторая
—
основанной.
Но
самовозрастание
стоимости по своему понятию — бесконечное движение. В нем
капитальная и прибавочная стоимость определяются и как основание друг
друга и как основанные друг другом одновременно. В этом движении
прибавочная
стоимость
опосредуется
сама
собой.
Превращаясь
в
дополнительный капитал, она становится средством производства самой
себя. В это же время капитальная стоимость из средства производства
прибавочной
стоимости
превращается
в
цель
капиталистического
производства. Таким образом, цель и средство капиталистического
производства смыкаются, совпадают. Тем самым они приобретают новые
определенности, конкретизируются. Целью и средством капитализма
является не только и не просто производство прибавочной стоимости, а
сохранение и
увеличение капитальной стоимости, т. е.
накопление.
«Специфическая особенность капиталистического способа производства,
— подчеркивал К. Маркс, — состоит в использовании наличной
160капитальной стоимости как средства для возможно большего увеличения
этой стоимости». 198
Накопление сначала рассматривается абстрактно, просто как момент
непосредственного процесса производства. Вместе с тем это есть
следующая ступень конкретизации самого понятия непосредственного
капиталистического производства. Последнее рассматривается теперь не
как одноактное движение, а как непрерывно возобновляемый процесс. В
силу этой непрерывности само движение капитала обнаруживает новые
явления и получает новые определения. Основное производственное
отношение капитализма, которое ранее определило себя как начало дви-
жения капитала, выступает здесь и его результатом. Оно — не просто
непосредственно данное, а опосредованное и обоснованное собственным
движением. В свою очередь, это опосредование является дальнейшим
раскрытием содержания,
отношения. Выясняется,
овеществленного
чужого
сущности
что
основного
производственного
в процессе воспроизводства
труда, которую капиталист
часть
постоянно
присваивает без всякого эквивалента, снова и снова обменивается им на
большее количество живого чужого труда. Это совершается не в
результате
нарушения
основного
экономического
закона
капиталистического способа производства и вытекающих из него законов
присвоения, а на его основе, в результате его дальнейшего разверты-
вания.
«Для того, чтобы те отношения, в которые вступают капитал и
наемный труд, — писал К. Маркс, — выразить как отношения
собственности или ее законы, нам нужно только выразить отношение
обеих
сторон
присвоения»? 199
в
процессе
увеличения
стоимости
в
виде
процесса
Рассматривая этот процесс, Маркс различал первичное
присвоение продукта своего труда непосредственным производителем
198
199
Там же, т . 25, ч. I, с. 273.
Там же, т . 46, ч. I, с. 459.
161материальных
благ
и
вторичное
присвоение
—
через
обмен.
Первоначально присвоение, или собственность, означает отношение
человека к его природным условиям производства как к принадлежащим
ему,
как
к
своим
собственным.
Это
отношение
возникает
непосредственно в процессе труда как такового, поскольку последний
является присвоением предметов природы посредством изменения их
формы. «Индивид относится к самому себе как собственник, как господин
условий своей действительности. Подобным же образом относится он к
другим индивидам...». 200 Это отношение опосредуется семьей, племенем,
общиной, государством. Его юридическим выражением является право
собственности на продукт своего труда, которое Маркс назвал основным
законом собственности. 201
С возникновением и развитием товарного производства все большая
часть продуктов производится непосредственно не для потребления, а для
обмена. Для того чтобы присвоить необходимое ему материальное благо,
товаропроизводитель должен обменять на него свой товар, т. е.
присвоение продукта чужого труда осуществляется в этом случае через
отчуждение продукта своего труда. Право собственности на продукт
чужого труда через отрицание права собственности на продукт собствен-
ного труда является вторым законом присвоения, производным от
основного. Отрицание права собственности на продукт своего труда с
целью приобретения продукта чужого труда предполагает существование
такого права. Таким образом, и здесь собственность на продукт чужого
труда опосредуется собственностью на продукт своего труда.
Законы добуржуазного товарного производства сохраняют свою
силу и при капитализме. Вместе с тем они становятся специфическими
капиталистическими законами. 202 Вырастая на основе имманентных
добуржуазному
200 Там же, с. 461.
201 См. там же, ч. I I , с. 443
202 См. там же, т. 49, с. 5.
товарному
производству
экономических
законов
и
162вытекающего из них права собственности, капитализм делает их своими и
отрицает их. Исходя из права собственности на продукт своего труда,
капиталистический
способ
производства
утверждает
право
безвозмездного присвоения капиталистом продукта чужого труда и
отвергает право рабочего на созданный его трудом продукт.
«...Закон присвоения, или закон частной собственности, покоящийся
на товарном производстве и товарном обращении, — отмечал К. Маркс,
— превращается путем собственной, внутренней, неизбежной диалектики
в свою прямую противоположность. Обмен эквивалентов, каковым
представляется первоначальная операция, протерпел такие изменения,
что в результате он оказывается лишь внешней видимостью...». 203
Следует
подчеркнуть,
что
диалектическое
отрицание
эконо-
мическими законами самих себя является выражением их движения,
развертывания. В процессе этого движения они становятся богаче,
конкретнее. Законы стоимости и прибавочной стоимости, обнаружившие
себя в простом товарном обращении и непосредственном процессе
производства, сохраняя все свои прежние определенности, становятся в
то же время законами капиталистического воспроизводства, накопления.
Конкретизируются в процессе накопления законы изменения цены
рабочей силы, движения заработной платы.
Первоначально меновая стоимость как форма стоимости по своему
содержанию была определенным количеством овеществленного труда. В
этом качестве через развитие обмена и своих форм меновая стоимость
развилась до денег, как до своего осязаемого бытия. В качестве же
капитала меновая стоимость сама должна полагать труд. Она выступает
уже не как простой эквивалент или простое овеществление труда. Здесь
меновая стоимость полагает труд, предоставляет себя ему для того, чтобы
воспроизвести себя и с самой себя вновь начать движение. Если меновая
стоимость в качестве капитала полагает наемный труд, то наемный труд
203
Там же, т. 23, с. 596 – 597.
163полагает капитал. Они взаимно обусловливают, отрицают и порождают
друг друга. Это взаимное полагание в процессе накопления капитала
осуществляется во все увеличивающемся масштабе. Наемный труд во все
увеличивающихся размерах производит отчужденное и противостоящее
ему абсолютное богатство (капитал), а капитал — рабочую силу
(наемный труд в себе) как абсолютную бедность.
Исследование этих явлений имеет своей предпосылкой и ре-
зультатом новые определения состава капитала, его строения. Ранее
капиталистический процесс производства предстал перед нами как
процесс производства потребительных стоимостей и процесс увеличения
стоимости. Со стороны первого процесса в капитале различались средства
производства (вещественный фактор) и приводящая их в движение
рабочая сила (личный фактор). Отношение между массой применяемых
средств производства и количеством труда, необходимого для их
применения, Маркс назвал техническим строением капитала. Различная
роль
разных
частей
капитала
в
процессе
увеличения
стоимости
определила их как постоянный и переменный капитал. Отношение первой
части ко второй характеризует стоимостное строение капитала. Однако
две стороны капиталистического производства являются моментами
единого процесса. В таком же диалектическом единстве находятся
стоимостное и техническое строение капитала. Стоимостное строение
капитала, поскольку оно определяется его техническим строением и
отражает в себе изменения последнего, получило название органического
строения капитала. Это одна из важнейших характеристик капитала,
которая
отныне
будет
присутствовать
во
всех
его
последующих
определениях.
Все предшествующие характеристики капитала и его законы
обусловливают рост его органического строения. В свою очередь этот
рост
оказывает
определяющее
влияние
на
концентрацию
и
централизацию капитала, относительное перенаселение и образование
164промышленной резервной армии, движение заработной платы, ухудшение
положения рабочего класса. Все эти явления имеют свои законы, основой
которых является всеобщий закон капиталистического накопления. К.
Маркс сформулировал его так: «Чем больше общественное богатство,
функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а
следовательно,
чем
больше
абсолютная
величина
пролетариата
и
производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная
армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин,
как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина
промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил
богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной
рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета
которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии.
Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная
резервная
армия,
тем
больше
официальный
пауперизм.
Это
—
абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления» 204
К. Маркс отмечал, что
этот закон
в своем осуществлении
модифицируется многочисленными обстоятельствами, анализ которых на
данной ступени восхождения от абстрактного к конкретному еще не
может быть осуществлен. Тем не менее этот закон выражает во всеобщей
форме сущность капиталистического накопления и основные направления
его движения. Именно в данном разделе «Капитала» определяется
историческая тенденция капиталистического накопления как отрицание
капитала. Однако логически в самом законе это отрицание еще не
положено, оно находится еще в себе.
Производством
прибавочной
стоимости
и
ее
капитализацией
заканчивается движение капитала в сфере непосредственного производства.
Но он совершает движение и в сфере положенного им обращения, где
204
Там же, с. 659
165обогащается новыми определениями. «... В процессе обращения, с одной
стороны, приобретает новые определения прибавочная стоимость, с
другой стороны, ряд превращений претерпевает капитал; наконец, из
своей, так сказать, внутренней органической жизни капитал в этом
процессе вступает во внешние отношения жизни, в отношения, где
противостоят друг другу не капитал и труд, а, с одной стороны, капитал и
капитал, с другой стороны, индивиды, находящиеся в отношениях
простого обращения, в отношениях товаровладельцев, покупателей и
продавцов. Время обращения и рабочее время перекрещиваются на этом
пути, и таким образом кажется, будто и то, и другое в одинаковой
степени определяет прибавочную стоимость. Та первоначальная форма, в
которой друг другу противостоят капитал и наемный труд, как бы
отпадает и возникают отношения, которые кажутся независимыми от
нее». 205 Обращение товаров и денег рассматривалось К. Марксом в I томе
«Капитала». Вначале оно рассматривалось как становящееся, как явление
без сущности. Затем исследовалось явление сущности, простое товарное
обращение в его существенных определениях, денежное обращение.
Здесь же изучалось и движение денег в качестве капитала, но так, «как он
непосредственно
проявляется
в
сфере
обращения». 206
Обращение
капитала представлялось вначале, таким образом, как явление без сущ -
ности, как его непосредственное бытие.
Открытие и раскрытие сущности капитала означало снятие его
непосредственности в сфере обращения и переход в сферу производства.
Однако процесс производства капитала, определяющий название и
содержание I тома, в целом исследовался там лишь как непосредственно
данный.
II том целиком посвящен исследованию процесса обращения
капитала. Но здесь этот процесс есть явление сущности. Он опосредован
205
206
Маркс К. Прибавочная стоимость и прибыль. – Коммунист, 1978, No 7, с. 6.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 166.
166производством,
определен
им.
Производство
поэтому
также
рассматривается во II томе «Капитала», но уже не как непосредственное,
а
как
соотносящиеся
определенным
образом
с
обращением,
опосредующее его и опосредованное им.
Определение капитала как стоимости, самовозрастающей в процессе
непосредственного производства, было отрицанием его первоначального
определения как возникающего непосредственно из обращения и в то же
время не возникающего в нем. Определение капитала как стоимости,
самовозрастающей в процессе обращения, определенном процессом
производства, есть диалектическое отрицание второго определения и
возвращение к первому, но как к развитому. Только в последнем развитом
определении противоречие, выражающееся в том, что капитал не может
возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения,
получает внутреннее разрешение и внешнее выражение этого разрешения.
Капитал, как он непосредственно проявляется в сфере обращения,
начинает движение с денег и возвращается к себе в форме денег. Его
движение есть, кругооборот Д—Т—Д'. В этом непосредственном движении
оставался невидимым процесс производства. Если обозначить процесс
производства через букву П и если иметь в виду, что он прерывает
процесс обращения, то Д—Т—Д' можно представить как Д—Т ... П...Т'—Д'.
Это формула кругооборота капитальной стоимости, в котором она
последовательно проходит три стадии и принимает три функ циональные
формы — денежного, производительного и товарного капитала.
Первая стадия — Д—Т и вторая — Т' —Д' исследовались К. Марксом
в I томе «Капитала», но лишь в той мере, в какой это было необходимо
для
понимания
процесса
производства
капитала.
Первая
стадия
непосредственно является простым актом обращения, превращением
денег
в
товар,
куплей.
Однако
как
первая
фаза
кругооборота
самовозрастающей стоимости эта купля определена вещественно, по
своему содержанию. Именно потому, что деньги выступают в этом акте в
167специфической функции денежного капитала, товар, приобретаемый на
них, обладает специфической потребительной стоимостью. Это средства
производства (С п ) и рабочая сила ( Р ) . Купля, таким образом, определена
со стороны своего вещественного содержания
Она
Р
Д—Т ;
как
имеет
определенность.
и
соответствующую
Пропорция,
в
С п
которой
количественную
деньги
затрачиваются
приобретение рабочей силы и средств производства, заранее дана.
определяется
капиталистическим
производством,
хотя
в
на
Она
формуле
кругооборота денежного капитала производство следует за куплей.
Производство
есть
производительное
потребление,
реализация
потребительной стоимости купленных товаров. Следовательно, для того,
чтобы производительное потребление имело место, должны быть куплены
товары строго определенной потребительной стоимости и в определенном
количественном
отношении.
Характерным
для
капиталистического
способа производства является купля товара рабочая сила, причем оплата
этого товара осуществляется в форме платы за труд, в виде заработ ной
платы. Это характерное заключается не в том, что товар рабочая сила
может быть куплен, а в том, что рабочая сила является товаром,
производится как товар.
Превращая свой денежный капитал в средства производства и
рабочую силу, капиталист достигает специфического способа соединения
предметных и личных факторов производства. Капитальная стоимость,
принявшая образ средств производства и рабочей силы, становится
производительным капиталом. Его функцией является потребление своих
собственных составных частей с целью превращения их в массу
продуктов, имеющих более высокую стоимость. Потребление продукта, т.
е. превращение его в действительную потребительную стоимость, нахо-
168дится за пределами простого товарного обращения и безразлично к нему.
В капитале, непосредственно проявляющемся в сфере обращения, это
потребление скрыто. Наоборот, в рассматриваемом движении капитала
производительное
потребление,
тождественное
с
процессом
производства, не равнодушно к этому движению, а является одной из его
определенностей
или,
как
писал
К.
Маркс,
образует
момент
экономической определенности формы. Процесс обращения капитала
здесь включает в себя в качестве своего момента свое отрицание — про-
изводство. Производство прерывает обращение, но в то же вре мя оно
опосредует и обусловливает его. Без этого момента процесса обращения
капитала как его кругооборота, осуществляемого по данной формуле, нет.
П является средним членом, разъединяющим и в то же время смыкающим
Д—Т и Т'—Д'. В процессе своего производительного потребления Т
превращается в Т' — товарный капитал. В отличие от метаморфоза товара
на первой и третьей стадиях кругооборота, который носит формальный
характер, превращение Т в Т' есть реальный метаморфоз. Здесь первое
изменяет и величину своей стоимости и свою потребительную стоимость.
Но поскольку Д—Т и Т'—Д' опосредованы
П , их метаморфоз является
формальным лишь отчасти. Они являются формами проявления реального
метаморфоза. Действительно, превращение денег в товар рабочую силу и
средства производства определено производством. Что же касается
стадии Т'—Д', то она также функционально определена. Она не просто
продажа вообще, а определенная, специфическая продажа. Эта ее
определенность задана производством. Продажа Т' есть не только
реализация заключающейся в товарной массе капитальной стоимости, но
также и приросшей к ней прибавочной стоимости. Эта определенность
Т'—Д' существует только в отношении функционирующей капитальной
стоимости как момент кругооборота капитала. Взятый изолированно
данный акт выступает просто как продажа товара.
169Результатом всего кругооборота является Д', в которых капитал
возвратился к своей первоначальной форме Д. Но в отличие от Д ,
которые есть капитал в себе, Д' — это реализованный капитал, стоимость,
дифференцированная в самой себе и выражающая капиталистическое
отношение. Вместе с тем это отношение выражено только как результат,
без посредства того процесса, результатом которого оно является. В Д',
взятых только как результат, процесс угас. В них различаются только
первоначально авансированная капитальная стоимость и избыток над ней.
Д' = Д + д является иррациональной формой капитала, иррациональным
выражением капиталистического отношения. Вместе с тем эта форма
выражает цель и результат, функцию всего
процесса
кругооборота
капитала как Д . . . Д'.
Капитал в форме
чтобы
начать
активно
Д' как результат движения пассивен. Для того
функционировать,
он
должен
подвергнуть
отрицанию содержащееся в нем различие между основной суммой и
суммой прироста стоимости, т. е. возвратиться к Д. Реализованная цель
капитала возвращается к самой себе и становится самоцелью. Другими
словами, самоцелью капитала становится он сам.
Капитал, который в ходе своего полного кругооборота принимает и
снова сбрасывает формы денежного, производительного и товарного
капитала и в каждой из них совершает соответствующую ей функцию, К.
Маркс назвал промышленным капиталом. Следовательно, рассмотренные
формы
не
являются
особыми
самостоятельными
капиталами,
существующими наряду с промышленным. Они суть функциональные
формы последнего, формы его движения, кругооборота. Промышленный
капитал существует только тогда, когда различные фазы его кругооборота
без задержки последовательно переходят друг в друга. Они предполагают
и отрицают друг друга. Их последовательная фиксация, отрицание и
отрицание отрицания и есть выражение движения промышленного
капитала.
170Каждая
функциональная
форма
промышленного
капитала
не
является чем-то застывшим, мертвым. Она совершает свой кругооборот.
Общая формула движения промышленного капитала Д—Т...П...Т'—Д',
которая является развитием всеобщей формулы Д—Т—Д', есть в то же
время форма кругооборота денежного капитала. Вместе с тем форма
кругооборота денежного
капитала выступает в
качестве формулы
движения промышленного капитала, потому что она в большей степени,
чем остальные, выражает общее в движении его разных функциональных
форм. Но именно это указывает на ее неполноту, ее недостаточную
конкретность,
недостаточную
обнаруживается
капитала
особенно
рассматривать
возобновляющийся
постоянное
отчетливо,
не
процесс.
возвращение
развитость.
как
если
Эта
кругооборот
одноактный,
Постоянное
авансированной
недостаточность
а
денежного
как
постоянно
авансирование
стоимости
в
денег
виде
и
денег
определяет их в качестве мимолетных моментов кругооборота. Уже при
первом
повторении
кругооборота
денежного
капитала
выявляется
содержащийся в нем кругооборот производительного капитала. В свою
очередь, прежде чем закончится второй кругооборот производительного
капитала, выявляется кругооборот товарного капитала. В постоянном
кругообороте капитала его денежная, производительная и товарная
формы столь же постоянно исчезают, как и появляются вновь. В качестве
исходного
и
конечного
пункта
движения
по
кругу
может
быть
зафиксирована любая функциональная форма капитала. Денежная форма
капитала в самой себе содержит свое отрицание себя в качестве
исходной,
поскольку
ее
постоянный
кругооборот
предполагает
постоянное наличие средств производства и товара рабочая сила, т. е.
предполагает непрерывность капиталистического процесса производства,
функционирование
производительного
капитала.
По следний
осуществляет свой кругооборот по формуле П ... Т'— Д'—Т... П.
171Эта фигура кругооборота существенно отличается от первой, т. е. от
фигуры кругооборота денежного капитала. Там движение капитала
выступало
в
форме
обращения,
опосредованного
производством.
Производство, прерывающее процесс обращения, рассматривалось как
нечто мимолетное, как неизбежное зло. Во второй фигуре процесс
кругооборота
капитала
представлен
в
форме
производства,
опосредуемого и прерываемого обращением. Само обращение в первой
фигуре, если оставить в стороне величину стоимости, можно представить
как Д—Т—Д ( Д —Т и Т —Д ) . Во второй оно выступает в прямо
противоположной форме как Т — Д — Т (Т — Д и Д — Т ) . Это форма про-
стого товарного обращения, где деньги выполняют скромную роль
посредника. «Видимость самостоятельности, которой денежная форма
капитальной стоимости обладала в фигуре 1 своего кругооборота,
исчезает в этой второй фигуре, которая тем самым дает критику фигуры 1
и сводит ее к ее истинному содержанию — особенной форме проявления
самовозрастающей стоимости». 207
Кругооборот производительного капитала отрицает всеобщность
денежной формы кругооборота как делания денег деньгами прежде всего
в сфере обращения. В то же время формула П . . П' утверждает
производство ради производства, функционирование производительного
капитала с более высокой способностью к самовозрастанию. Таким
образом,
и
вторая
фигура
кругооборота
является
неполной.
Она
начинается с вещественных элементов, которые до их превращения в
производительный капитал существовали и обращались как товарный
капитал. Следовательно, она предполагает такую фигуру кругооборота, в
которой товарный капитал образует исходный и конечный пункт, т. е. Т'—
Д'—Т . . .П... Т'.
Все три фигуры являют собой единство процесса производства и
обращения
207
капитала.
Однако
это
единство
выражено
по-разному.
Там же, т. 50, с. 44.
172Кругооборот денежного капитала в целом выступает как обращение.
Производство
здесь
есть
лишь
опосредующий
момент.
Движение
производительного капитала в целом представляется как производство.
Движение же товарного капитала вновь приобретает форму обращения.
Вместе с тем, это не является простым возвращением к первой фигуре.
Здесь обращение в целом с его двумя противоположными фазами
открывает движение, в то время как обращение в первой фигуре преры -
валось производством. Кругооборот в третьей фигуре в отличие от
первых двух начинается не просто с капитальной стоимости, которая еще
должна возрасти, а с капитальной стоимости, уже возросшей на величину
прибавочной стоимости. Данный кругооборот поэтому с самого начала
включает в себя движение не только капитальной, но и прибавочной
стоимости. В первой фигуре кругооборот открывается и завершается
капитальной стоимостью в денежной форме, в которой она не может
войти ни в производительное, ни в индивидуальное потребление. Во
второй фигуре форма капитальной стоимости обусловливает возможность
и необходимость прежде всего ее производительного потребления. В
третьей же фигуре процесс потребления в его различных формах сам
выступает в. качестве одного из условий кругооборота капитальной
стоимости.
Исследование К. Марксом кругооборота капитала есть продолжение
рассмотрения явления его сущности. На определенном этапе своего
движения
явление
Существенным
представленное
определяет
становится
себя
и
кругооборотом
как
существенное
отношение.
капиталистическое отношение,
капитала. отношение,
Это
рассматриваемое как процесс, перерастает в действительность. Капитал в
качестве
существенного
капиталистического
отношения
выступает
вначале в виде отношения целого и части, затем — силы и ее проявления,
173наконец — внешнего и внутреннего, тождество которых
образует
действительность. 208
Расчленяя себя как целое на части, капитал различает в самом себе
свои
функциональные
формы.
Последние
соседствуют
и
каждая
совершает свой кругооборот рядом с другой, параллельно ей. Они
выступают в качестве самостоятельных по отношению друг к другу и
капиталу как целому. Тем самым они отрицают друг друга и капитал как
целое. Каждая из них может рассматриваться как целое, состоящее из
частей. В свою, очередь эти части определяют себя как целое и так до
бесконечности. Капитал как механическое целое относительно само-
стоятельных частей является, таким образом, противоречием. Оно
разрешается снятием относительной самостоятельности функциональных
форм капитала и перехода от целого как механического агрегата к целому
как текучему единству. 209
Функциональные формы и фигуры кругооборота капитала, отрицая,
предполагают и дополняют друг друга. Движение капитала в целом
предстает не как три различных движения, а как одно, которое лишь
фиксируется в трех образах. Единство всего процесса опосредовано
рядом
метаморфозов,
а
его
непрерывность
—
одновременным
распределением капитала между различными его фазами и непрерывным
переходом из одной формы в другую. «Следовательно, капитал как целое
одновременно находится в своих различных фазах, пространственно
расположенных рядом одна с другой. Но каждая часть постоянно пе-
реходит по очереди из одной фазы, из одной функциональной формы в
другую и таким путем поочередно функционирует во всех формах. Таким
образом, эти формы суть текучие формы, одновременность которых
опосредствуется их последовательностью. Каждая форма следует за
другой и предшествует другой, так что возвращение одной части
208
209
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1971, т. 2, с. 150 – 172.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 49, с. 279.
174капитала к одной форме обусловлено возвращением другой части к
другой форме. Каждая часть непрестанно совершает свой собственный
оборот, но в этой форме находится каждый раз другая часть капитала, и
эти особые обороты образуют лишь одновременные и последовательные
моменты процесса в целом». 210
Динамическое
единство
различенных
функциональных
форм
капитала проявляется в том, что они суть обнаружение одного и того же
— самовозрастающей стоимости.
Движение капитала как единство трех фигур кругооборота есть в то
же время единство процесса обращения и процесса производства, т. е. его
внешнего
и
сохраняются
внутреннего.
в
этом
Поскольку
единстве,
обращение
постольку
и
сохраняют
производство
силу
и
их
определенные ранее законы. Однако поскольку они сохраняются лишь
как моменты, действие законов товарного обращения и товарного
производства модифицируется. Изменяется и сам процесс формирования
стоимости,
ее
самовозрастания.
Движение
капитала
как
самовозрастающей стоимости охватывает сферу производства и сферу
обращения, а время прохождения его через эти сферы определяется
временем производства и временем обращения. Последние взаимно
исключают друг друга. Время обращения капитала ограничивает время
его производства, а тем самым и процесс увеличения его стоимости.
Вместе с тем сокращение времени обращения становится фактором
увеличения времени производства, фактором увеличения стоимости.
Конечно, сохраняет свою силу положение о том, что стоимо сть не
создается в процессе обращения, что здесь она только реализуется. Но
дело в том, что обращение становится моментом производства и,
следовательно, реализация стоимости — моментом ее производства.
Одновременно производство становится моментом обращения, а про-
изводство стоимости — моментом ее реализации. «Итак, помимо
210
Там же, т. 24, с. 120.
175рабочего времени, овеществленного в продукте, в качестве момента
созидания стоимости — в качестве момента самого производительного
рабочего времени — выступает время обращения капитала». 211
Само по себе время обращения не является производительной силой
капитала. Более того, оно является ограничением этой силы, пределом
производства. Но именно поэтому преодоление этого ограничения,
сокращение времени обращения увеличивает производительную силу
капитала. «Из отношения времени обращения к процессу производства,
— подчеркивал К. Маркс, — следует, что производимая сумма
стоимостей, или полное возрастание стоимости капитала за какой-нибудь
данный период, определяется не просто той новой стоимостью, которую
капитал создает в процессе производства, или тем прибавочным
временем, которое реализуется в процессе производства, а прибавочным
временем
(прибавочной
стоимостью),
помноженным
на
число,
показывающее, сколько раз может повториться в течение определенного
промежутка
указывающее
времени
процесс
количество
производства
повторений,
можно
капитала.
Число,
рассматривать
как
коэффициент процесса производства, или как коэффициент созданной в
этом процессе прибавочной стоимости». 212
Кругооборот капитала, определяемый не как отдельный акт, а как
периодический процесс, К. Маркс назвал оборотом капитала. Число
оборотов капитала в год характеризует его частоту, или скорость.
Рассмотрение кругооборота капитала в этом определении обнаруживает
две его новые формы — основной и оборотный капитал. Эти новые формы,
равно как и другие определенности капитала, не навязаны ему внешним
образом, а являются результатом его собственного движения, разрешения
его противоречий.
211
212
Там же, т. 46, ч. II, с. 31.
Там же, с. 37.
176Капитал, зафиксированный в каждой фазе кругооборота, является
отрицанием самого себя как движения. Тем самым он отличает себя в
качестве фиксированного, основного от самого же себя в качестве
оборачивающегося, или оборотного, капитала.
Эти
определения
также
отрицают
себя,
переходя
в
более
содержательные. Как обращающийся капитал сам себя фиксирует, а как
фиксированный он обращается. Таким образом, и основной и оборотный
капитал оборачиваются, но оборачиваются по-разному. Их дальнейшие
определения обусловлены поэтому различиями оборота капитальной
стоимости, функционирующей в процессе производства. В свою очередь
различие оборота вытекает из различий способа переноса разными ча-
стями производительного капитала своей стоимости па изготавливаемый
продукт.
Наконец,
особенности
переноса
стоимости
на
продукт,
вхождение ее через продукт в обращение и возобновление в своей
первоначальной
натуральной
форме
обусловлены
различиями
тех
вещественных форм, в которых существует производительный капитал.
Основной
капитал
—
это
часть
производительного
капитала,
выступающая в форме средств труда и переносящая свою стоимость на
готовый продукт постепенно по мере утраты своей потребительной
стоимости.
Стоимость
основного
капитала
также
возвращается
постепенно. Оборотный капитал определен как противоположность
основного. Он представлен сырьем, топливом, материалами, незавер-
шенным производством, затратами на рабочую силу. Часть этого
капитала
переносит
свою
стоимость
на
продукт
сразу
и
сразу
возвращается после реализации продукта. Другая часть, переменный
капитал, не переносит своей стоимости, а создает новую, большую, чем
величина авансированного переменного капитала. (Следует подчеркнуть,
что существование этих двух противоположных форм имеет место только
в пределах производительного капитала.) Соотношение между основным
и оборотным капиталом влияет на скорость его оборота в целом. Чем
177относительно больше величина основного капитала, тем при прочих
равных условиях медленнее оборачивается вся капитальная стоимость.
В
процессе
авансированного
оборота
и
капитал
действительно
различает
себя
примененного.
в
качестве
Соответственно
различаются годовая и действительная норма прибавочной стоимости.
Выше отмечалось, что скорость оборота капитала влияет на массу
производимой
прибавочной
стоимости.
Однако
это
не
отвергает
выявленные ранее законы производства прибавочной стоимости и, в
частности, тот закон, согласно которому масса прибавочной стоимости
при данной ее норме определяется величиной переменного капитала.
Действительно, увеличение скорости оборота переменного капитала
равнозначно росту того его количества, которое было применено в
определенный период времени. Пропорционально росту переменного
капитала возрастает и масса прибавочной стоимости. Но эта масса может
быть соотнесена с величинами как действительно примененного, так и
авансированного переменного капитала. В первом случае соотношение
будет характеризовать действительную норму прибавочной стоимости, во
втором — годовую. Эти нормы совпадают, если совпадают величины
авансированного и действительно примененного переменного капитала.
Совпадение же может иметь место тогда, когда переменный капитал
совершает один оборот в год. Если скорость оборота выше, годовая норма
прибавочной стоимости будет больше действительной. Если переменный
капитал
совершает
менее
одного
оборота
в
год,
годовая
норма
прибавочной стоимости будет ниже действительной. Если обозначить
годовую норму прибавочной стоимости через М', действительную норму
прибавочной стоимости — т', авансированный переменный
капитал —
v , число оборотов —п,
то М' =
m ; vn
v
= m ; n.
178Годовая норма и масса прибавочной стоимости не являются лишь
голой видимостью, субъективным представлением. Они объективно
вызываются самим действительным движением капитала, модификацией
сохраняющих свою силу его законов, законов прибавочной стоимости.
Диалектическое движение от простого к сложному, от абстрактного
к конкретному, как это уже было отмечено выше, в некотором пункте
определяется
в
качестве
действительности.
До
этого
сущность
рассматривалась как нечто только внутреннее, а явление как нечто только
внешнее. Определенные таким образом они противоположны друг другу.
Каждое из них определено как внешнее по отношению друг к другу и,
следовательно, как внутреннее друг друга. Будучи противоположностями ,
они развиваются в противоречие, которое разрешается в их не-
посредственное
тождество
—
действительность.
Под
последней
понимается не нечто осязаемое и непосредственно воспринимаемое, не
наличное
бытие,
содержательных
существование
определениях
или
явление.
действительность
В
есть
своих
самых
деятельность,
действие, взаимодействие. До тех пор, пока капитал определяется лишь
внешне или лишь внутренне, он и его законы не действуют, не являются
действительными. Достигнув в своем движении единства процесса
производства (внутреннее) и обращения (внешнее), самовозрастающая
стоимость
из
абстракции
«капитал
вообще»
превращается
в
действительный капитал.
Если в I томе «Капитала» исследуется в основном непосред-
ственный процесс производства, в I и II отделах II тома — кругооборот и
оборот индивидуального капитала, то в III отделе этого тома Маркс
переходит
к
рассмотрению
реальных
условий
воспроизводства
и
обращения всего общественного капитала. Поскольку индивидуальный
капитал в процессе кругооборота и оборота рассматривается лишь в
отношении к самому себе, то он как таковой также является капиталом
вообще. Но в этом определении он уже достиг предела своего движения и
179выходит за него. Уже в кругообороте денежного капитала обна-
руживается его отношение к самому себе как к другому. Кругооборот
производительного капитала необходимо предполагает производство его
вещественных элементов другим капиталом. Движение же товарного
капитала, исходным и конечным пунктом которого является готовый
продукт и которое включает в себя производительное и индивидуальное
потребление, вообще
капиталиста к
нельзя
другому,
представить
вне
вне
отношения
отношения одного
определенных, разных
индивидуальных капиталов. Эти капиталы отрицают и полагают друг
друга, вступают друг с другом в определенное отношение и только в нем
действительно
существуют.
Вне
этого
отношения
индивидуаль ные
капиталы суть абстракция. В то же время это отношение отрицает их,
поскольку оно является общественным капиталом.
Исследование движения общественного капитала Маркс начинает с
рассмотрения его воспроизводства. Оно определяется вначале в качестве
такого постоянно возобновляемого процесса, в котором непрерывные
кругообороты отдельных индивидуальных капиталов переплетаются друг
с другом, предполагают и обусловливают друг друга и благодаря этому
образуют движение в целом. Воспроизводство общественного капитала
является, таким образом, дальнейшим развитием понятия об обороте
капитала. Это развитие обнаруживается прежде всего в том, что процесс
производства, взятый теперь как воспроизводство всего общественного
капитала, содержит в самом себе условия своего возобновления.
Воспроизводство общественного капитала предполагает, следовательно,
непрерывное
возмещение
как
стоимости,
так
и
потребительных
стоимостей, в которых он существует. В свою очередь, исследование
этого процесса возможно только в том случае, если общественный
капитал будет различен внутри себя не только по стоимости, но и по
потребительной стоимости. Маркс показал, что для выведения основных
законов воспроизводства общественного капитала достаточно различать в
180его
стоимости
постоянный,
переменный
капитал
и
прибавочную
стоимость (с + v + m), а в его совокупной потребительной стоимости —
средства
производства
общественное
и
производство
предметы
потребления.
различает
в
самом
Соответственно
себе
первое
подразделение, где производятся средства производства, и второе, где
производятся предметы потребления.
Законами воспроизводства общественного капитала в данном случае
являются
чистые
условия
реализации
совокупного
общественного
продукта, произведенного в первом и втором подразделениях, путем
обмена внутри каждого из них и между ними.
Основной закон простого капиталистического производства требует,
чтобы сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого
подразделения
была
равна
постоянному
капиталу
второго.
Это
требование выражается равенством:
I (v+m)= II с.
Производными от этого закона являются следующие два:
I (c+v+m)=I c+II c; II (c+v+m) = I (v+m) + II (v+m).
В соответствии с требованиями основного закона расширенного
воспроизводства сумма переменного капитала и прибавочной стоимости
первого подразделения должна быть больше постоянного капитала
второго подразделения, т. е. I (v+m); II с. Производные законы
расширенного воспроизводства получают следующее выражение:
I (c+v+m) ; I c+II c; I (v+m) + II (v+m) ; II (c+v+m).
Исследование воспроизводства общественного капитала в III отделе
II тома «Капитала» является завершением рассмотрения движения
капитала вообще и началом изучения действительного движения. Однако
это начало еще очень просто. Чистые условия капиталистического
воспроизводства исключают из себя ряд действительных условий и
предполагают
ряд
абстракций.
Так,
предполагается
чистое
капиталистическое общество, состоящее только из двух классов—рабочих
181и капиталистов; утверждается постоянство стоимости, нормы прибавоч-
ной стоимости и органического строения капитала; считается, что цены
товаров совпадают с их стоимостью; допускается такое общественное
производство, цикл которого равен одному году, причем вся стоимость
основного капитала полностью переносится на изготовляемый продукт в
пределах данного промышленного цикла; считается возможным наличие в
обращении только металлических денег; не принимается во внимание
внешняя торговля. Эти исключения и абстракции допустимы и даже
необходимы в строгом теоретическом исследовании. В то же время они,
конечно,
беднее
конкретной
действительности.
В
развитой
капиталистической действительности чистые условия воспроизводства
постоянно
нарушаются,
так
что
определенные
выше
законы
осуществляются через их неосуществление. В этом их истина.
§2. Действительное движение капитала
Общественный капитал, отрицая индивидуальные капиталы, в своем
движении определяет себя через новые конкретные формы. Они и
являются объектом изучения в III томе «Капитала». Маркс как бы
возвращается к исследованию индивидуальных капиталов. Однако здесь
противостоящие друг другу капиталы являются конкретными формами
общественного капитала, они определены им. В свою очередь, движение
конкретных капиталов обогащает понятие общественного капитала, его
законы.
Действительное движение капиталов внешним образом есть их
действие и взаимодействие, которые проявляются как конкуренция. «То,
что заложено в природе капитала, — писал К. Маркс, — реально
выступает наружу, как внешняя необходимость, лишь через посредство
конкуренции, которая сводится к тому, что реально существующие
многие капиталы навязывают друг другу и самим себе имманентные
определения
капитала.
Поэтому
ни
одна
категория
буржуазной
182экономики, и даже самая первая — например, определение стоимости, —
не становится действительной иначе, как через посредство свободной
конкуренции, т. е. через посредство действительного процесса капитала,
процесса, который выступает как взаимодействие капиталов и всех
остальных,
определяемых
капиталом,
отношений
производства
и
общения». 213
Различается взаимодействие капиталов в пределах одной отрасли и
взаимодействие между отраслями.
Внутриотраслевая конкуренция приводит к завершению реального
процесса формирования общественно необходимого рабочего времени,
общественной, или рыночной, стоимости. К. Маркс отмечал: «В условиях
конкуренции основной закон, который развивается в отличие от закона,
установленного относительно стоимости и прибавочной стоимости,
заключается в том, что стоимость определяется не содержащимся в ней
трудом или рабочим временем, в течение которого она была произведена,
а тем рабочим временем, в течение которого она может быть произведена,
или рабочим временем, необходимым для воспроизводства. Лишь таким
путем отдельный капитал реально ставится в условия капитала вообще,
хотя здесь и возникает видимость, будто при этом опрокидывается
первоначальный закон. Но только таким образом и устанавливается
необходимое рабочее время как определяемое самим движением капитала.
Таков основной закон конкуренции». 214
Действительное движение капитала является и действительным
завершением формирования его понятия. Первым и самым абстрактным
понятием
капитала
было
определение
его
как
самовозрастающей
стоимости. Однако этим понятием не охватывалась та часть капитальной
стоимости,
которая
воплощена
в
средствах
производства,
т.
е.
постоянный капитал. В дальнейшем через целый ряд опосредований
213
214
Там же, с. 155.
Там же, с. 162.
183выяснилось, что действительное движение включает в себя и постоянный
капитал. Капитал как самовозрастающая стоимость в своем движении не-
прерывно отличает самого себя как основание от самого себя как
основанного, как предположенное от положенного. Если первона чальную
стоимость обозначить как с + v, то она отличает себя от возросшей с + v
внутри ее как (с + v)+m. С точки зрения капиталиста, эта
+ m
обособившаяся
производство
часть
товара
стоимости,
капиталу,
равная
израсходованному
составляет
издержки
им
на
производства.
Следует подчеркнуть, что это обособление осуществляется объективно в
процессе действительного движения капитальной стоимости. Но в этом
процессе самовозрастающая стоимость объективно соотносится не только
с израсходованной капитальной стоимостью, но и с авансированной. С
последней соотносится не только вся возросшая стоимость, но и
прибавочная стоимость. Отношение прибавочной стоимости ко всему
авансированному
капиталу
есть
норма
прибыли,
а
прибавочная
стоимость, определившая себя в отношении ко всему авансированному
капиталу, — прибыль. Эти новые определения капитала и прибавочной
стоимости не декларируются, а выводятся из действительного движения
капитала, при этом Маркс подчеркивал, что прибыль является про-
изводной от нормы прибыли, а не наоборот.
В разных отраслях капиталистической экономики объективные
условия производства прибыли различны. Различны здесь и нормы
прибыли.
Однако
истиной
капиталов
как
представителей
единого
общественного капитала является общая, средняя норма прибыли. Эта
истина
обнаруживается
во
взаимодействии
капиталов
различных
отраслей, в межотраслевой конкуренции. «...Отношение прибавочной
стоимости в качестве отношения прибыли подчиняет себе буржуазное
производство, определяет распределение капиталов в различных отраслях
производства, является, так сказать, определяющим моментом в свобод-
ной конкуренции (в конкуренции капиталов между собой, т. е. в
184действительном движении капиталов, в котором только и реализуются
законы капитала. Эти законы в действительности представляют собой не
что иное, как, с одной стороны, общие условия этого движения, его
результат, а с другой — его тенденцию)». 215
Действительный закон движения капитала на данном этапе его
саморазвертывания выступает как закон конкуренции, регулирующий
общую норму прибыли. Выравнивание индивидуальных прибылей в
общую
осуществляется
через
механизм
цен.
Капиталисты,
функционирующие в различных отраслях производства, только тогда
будут считать себя полноправными представителями общественного
капитала, когда цена, по которой они продают свои товары, обеспечит им
покрытие издержек производства и получение средней прибыли. Такая
цена есть цена производства. Последняя есть превращенная форма стоимо-
сти, ее диалектическое отрицание. Таким образом, последовательность
развертывания
и
выведения
основных
экономических
категорий,
характеризующих движение капитала в сфере действительности, иная,
чем в сфере непосредственного бытия и сущности. Там движение
направляется от стоимости к прибавочной стоимости и ее норме, здесь —
от нормы прибыли к прибыли и от нее к цене производства.
Дальнейшим
развитием
экономического
закона
движения
капитализма является закон тенденции нормы прибыли к понижению.
Исследование этого закона К. Марксом является еще одним ярким
примером эффективности диалектического метода. Обращает на себя
внимание сама структура III отдела III тома «Капитала» — «Закон
тенденции нормы прибыли к понижению». Глава XIII этого отдела
называется «Закон как таковой», глава XIV — «Противодействующие
причины», глава XV— «Развитие внутренних противоречий закона».
Таким
215
образом,
данный
закон
вначале
рассматривается
как
Маркс К. Прибавочная стоимость и прибыль. – Коммунист, 1978, No 7, с. 6.
185положительное тождество, затем в соотношении с внешними факторами
и, наконец, как противоречие.
Движение
капитала,
которое
ранее
определяло
себя
как
бесконечный процесс, здесь определяет свой предел и выводит себя за
него. Стремление капитала к безграничному росту наталкивается на
границы,
создаваемые
выражение
в
том,
самим
что
этим
стремление
ростом.
Внешне
капитала
к
это
находит
беспредельному
возрастанию сопровождается расширением производства, увеличением
эксплуатации
рабочего
класса,
увеличением
относительного
перенаселения. Это ведет к обесценению наличного капитала, росту его
органического
строения,
падению
нормы
прибыли,
снижению
платежеспособного спроса и возможности реализации произведенной
стоимости, а в конечном счете — к снижению возможности роста
капитала. Внутренние противоречия закона тенденции нормы прибыли к
понижению являются развитым выражением основного противоречия
капитализма.
В «Капитале» и в других произведениях К. Маркса нет определения
основного противоречия капиталистического способа производства, но
содержание этого понятия раскрыто Ф. Энгельсом. Он показал, что,
превратив мелкое частное производство отдельных производителей в
крупное общественное, капитализм сохранил ту форму присвоения,
основу которой он уничтожил. «Производство, — подчеркивал Ф.
Энгельс, — становится общественным актом; обмен же, а с ним и
присвоение
продуктов
остаются
индивидуальными
актами,
актами
отдельных лиц: продукт общественного труда присваивается отдельным
капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают
все те противоречия, в которых движется современное общество и
186которые
с
особенной
ясностью
обнаруживаются
в
крупной
промышленности». 216
Основное противоречие капитализма представлено в товаре, но
лишь в зародыше. Оно обнаруживает себя в основном производственном
отношении капиталистического способа производства, но только как
различие. По
производные,
своему понятию основное
и
его
движение
является
противоречие определяет
развертыванием
системы
противоречий. Эта система включает в себя: противоречия простого
товарного производства и обращения, обусловливающие возможность
перепроизводства
товаров
и
нарушение
непрерывности
движения;
противоречия непосредственного процесса производства и в их числе
противоречие между процессом производства и процессом уве личения
стоимости, стремлением капитала устранить необходимое рабочее время
и сохранить его противоположность — прибавочное рабочее время;
противоречия
кругооборота
и
оборота
индивидуальных
капиталов,
воспроизводства, и в их числе противоречие между производством и
обращением, между капиталистическим производством и потреблением,
тенденцией
капитала к пропорциональности
и к ее постоянному
нарушению и т. д. Это не рядом положенные противоречия, а их
развивающаяся система. Конечно, все конкретные явления можно объ-
яснить основным противоречием. Вместе с тем для объяснения какого -
либо
факта
или
события
очень
важно
определить
именно
то
противоречие, разрешением которого данный факт или событие являются
непосредствено.
Так,
например,
разрешением
противоречия
между
единообразием вещи и многообразием ее свойств является закон,
противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью —
непосредственно деньги. Трудно возразить что-либо тем, кто утверждает,
что противоречие между пролетариатом и буржуазией является одной из
причин экономических кризисов. Но это противоречие имеет много форм
216
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 228.
187проявления. Оно проявляется в зародыше в акте купли-продажи товара
рабочая сила и в развитом виде — в социалистической революции, когда
пролетариат и буржуазия стоят по разные стороны баррикад. Между
этими двумя крайними формами имеется много опосредующих форм
движения данного противоречия. Какая же из них непосредственно
разрешается экономическим кризисом?
Если нельзя для объяснения какого-либо явления приводить в
качестве его непосредственной причины противоречие в общей форме, то
столь же недопустимо непосредственно объяснять его противоречием,
которое в данном явлении еще не присутствует ни в какой форме.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению являет собой
развитое противоречие зрелого капитализма. Производство прибавочной
стоимости как цели капитализма в определенном пункте приводит к
отрицанию
этой
цели,
капиталистического
закона
способа
движения
капитализма
производства.
и самого
«Настоящий предел
капиталистического производства, — отмечал К. Маркс, — это сам
капитал, а это значит: капитал и самовозрастание его стоимости является
исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства...
Средство — безграничное развитие общественных производительных сил
—
вступает
в
постоянный
конфликт
с
ограниченной
целью
—
увеличением стоимости существующего капитала». 217 По своему понятию
капитал не знает пределов роста, но именно поэтому он постоянно
полагает эти пределы и выходит за них. Капитал как самоцель
развивается до противоречия, обнаруживающегося в законе тенденции
нормы прибыли к понижению. Непосредственным разрешением этого
противоречия
являются
экономические
кризисы
перепроизводства.
«Возрастающее несоответствие между производительным развитием
общества и его наличными производственными отношениями находит
себе
217
выражение
в
резких
противоречиях,
кризисах,
судорогах.
Там же, т. 25, ч. I, с. 274.
188Насильственное уничтожение капитала, не в силу внешних для него
отношений, а как условие его самосохранения, есть та наиболее
разительная форма, в которой ему дается совет уйти и уступить место
более высокому состоянию общественного производства». 218
Отрицающий
себя
капитал
есть
действительное
движение,
взаимодействие не только единичных, но и особенных капиталов. Поэтому
дальнейшая конкретизация экономического закона движения капитализма
требует исследования движения обособившихся форм капитала как
самостоятельных
и
как
частей
целого,
исследования
в
капитале
особенного. Каждый обособившийся капитал имеет собственный закон
движения. Следовательно, действительное движение капитала как целого
определяется взаимодействием особенных законов. В то же
время
взаимодействие особенных капиталов и их законов имеет место только
потому, что в каждом особенном есть всеобщее. Это всеобщее капитала,
развившегося в систему, есть его закон. Всеобщее развитого капитала
существенно отличается от всеобщего в начале его движения. Теперь оно
охватывает также богатство особенного, содержит в себе всю полноту
определений капитала.
Особенные капиталы представлены промышленным, торговым,
ссудным капиталом, рентой и ценой земли. Основной формой является
промышленный капитал, а самой развитой — рента и цена земли.
Последние содержат в себе в снятом виде все определения особенных
капиталов. «Земельная рента, — писал К. Маркс, — не может быть понята
без капитала, но капитал вполне может быть понят без земельной ренты.
Капитал
—
это
господствующая
над
всем
экономическая
сила
буржуазного общества. Он должен составлять как исходный, так и конеч -
ный пункт, и его следует разобрать раньше земельной собственности.
После того, как то и другое рассмотрено в отдельности, должно быть
218
Там же, т. 46, ч. II, с. 263.
189рассмотрено их взаимоотношение». 219 Завершенность меновой стоимости
и капитала, представленных в форме ренты и цены земли, выражается в
том,
что
они
являются
полным
отрицанием
своего
содержания.
Капиталистические аграрные отношения, рента и цена земли привлекают
к себе особое внимание и с точки зрения последовательного применения
марксистского
диалектического
метода
к
исследованию
сложных
экономических процессов. Таким образом, движение земельной ренты и
ее закон заслуживают специального рассмотрения.
§3.Земельная рента и ее закон
При
капитализме существуют
две
основные
формы
ренты—
дифференциальная и абсолютная. К. Маркс начинает рассмотрение
капиталистических рентных отношений с дифференциальной ренты. Это
полностью
соответствует
принципу
движения
от
абстрактного
к
конкретному.
Действительно,
капиталистическая
рента
вообще
есть
часть
прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости. Прибыль
предполагает продажу товаров по ценам производства. Поэтому при
исследовании земельной ренты следует исходить из предположения, что
сельскохозяйственные продукты при капитализме продаются по ценам
производства. Такое исследование является исследованием процесса
образования дифференциальной земельной ренты. Но дифференциальная
рента при таком предположении есть не конкретная форма прибавочной
стоимости,
а
абстракция,
так
как
в
действительности
продукты
капиталистического сельского хозяйства предаются не по их ценам
производства, а по стоимости. Абсолютная рента, формирование которой
рассматривается
при
действительных
условиях
продажи
сельскохозяйственных товаров, есть поэтому категория более конкретная,
219
Там же, т. 12, с. 733 – 734.
190чем дифференциальная рента. Она должна рассматриваться после
абстракции дифференциальной ренты. Последняя в своем движении
должна
конкретизироваться,
что
обусловливает
необходимость
рассмотрения процесса ее формирования в действительных условиях, т. е.
при продаже сельскохозяйственных товаров по стоимости и при наличии
абсолютной земельной ренты. Далее
наполнение дифференциальной и
абсолютной ренты конкретным содержанием предполагает рассмотрение
процесса их формирования не только при равновеликих, но и разных
(дополнительных) вложениях капитала в различные по плодородию
участки. Именно так исследует основные формы капиталистической
земельной ренты К. Маркс в «Теориях прибавочной стоимости».
Что же касается «Капитала», то здесь, в силу того что К. Маркс не
успел
закончить
работу
над
III
томом,
исследование
процесса
образования ренты ограничивается изолированным рассмотрением ее
основных форм.
К сожалению, этим же ограничивается анализ формирования
дифференциальной и абсолютной земельной ренты и в учебном курсе
политической экономии капитализма. Формирование абсолютной ренты
здесь
рассматривается
только
при
предположении
равновеликих
вложений капитала в разные земельные участки. Таким образом,
содержание обеих категорий обедняется, а исследование не доводится до
конца. Результаты такого исследования нельзя признать истинными.
Истиной в материалистической диалектике признается совпадение поня-
тия
с
объектом.
В
данном
случае
абстрактные
категории
диф-
ференциальной и абсолютной земельной ренты далеко не совпадают с
объектом и, следовательно, понятия основных форм капиталистической
земельной ренты на данном уровне восхождения от абстрактного к
конкретному не истинны.
Рассмотрим
следующий
условный
пример
образования
диф-
ференциальной ренты. Пусть имеются три земельных участка площадью
191200 га каждый, относящиеся к различным по плодородию категориям. Во
все три участка вложены равновеликие капиталы в 10 тыс. долл., причем
предполагается, что весь капитал потребляется за один производственный
цикл. Средняя норма прибыли равна 20%, тогда средняя прибыль на
капитал равна 2 тыс. долл. Действительное абсолютное плодородие уча -
стков
А,
Б,
В
при
данных
равновеликих
вложениях
капитала
характеризуется урожайностью одноименной на всех трех участках
сельскохозяйственной культуры в 5,
7,5 и 10 и с га соответственно, а
весь урожай — 1000, 1500 и 2000 ц. Тогда механизм образования
добавочной прибыли
можно
представить следующим образом. При
заданных условиях индивидуальная цена производства 1 ц продукции
будет: на участке А—12 долл., на участке Б — 8, на участке В — 6 долл.
На рынке произведенная сельскохозяйственная продукция продается по
единым ценам. Как же определяется эта цена? Она определяется усло-
виями производства продукта на худшем земельном участке, так как
только в этом случае, вкладывая капитал в худший участок А, капиталист
сможет получить как минимум среднюю прибыль. Во всех других случаях
земли категории А будут для него экономически неплодородными. Отказ
от возделывания земель категории А вызовет сокращение производства
продукции, превышение спроса над предложением и рост цен. Земли
категории А смогут использоваться только тогда, когда рост цен
достигнет
уровня,
обеспечивающего
капиталисту-фермеру
среднюю
прибыль на вкладываемый в эти земли капитал. Возделывание земель
категории А общественно необходимо, поэтому индивидуальная цена
производства
на
землях
этой
категории
(12
долл.)
является
регулирующей. Тогда на относительно лучших землях категории Б и В
возникает добавочная прибыль как разница между рыночной ценой
производства продукта, определяемой условиями производства его на
худших земельных участках, и индивидуальной ценой производства этого
же продукта на относительно лучших земельных участках.
192Таблица 1. Образование дифференциальной земельной ренты I рода
(долл.)
Категория
земли
Цена производства
индивидуальная
Добавочная
прибыль
(дифференциальная
земельная рента)
рыночная
1 ц всего урожая 1 ц всего урожая А 12 12 000 12 12 000 —
Б 8 12 000 12 18 000 6 000
В 6 12 000 12 24 000 12 000
В отличие от обрабатывающей промышленности, где при известных
условиях на отдельных предприятиях также возможна добавочная
прибыль, в сельском хозяйстве эта прибыль является фиксированной и
относительно постоянной.
Она
повышенной производительности
обязана
труда,
своим
существованием
использующего
такой
ограниченный и свободно невоспроизводимый естественный фактор
производства, как земля, находящаяся в монопольном пользовании
отдельных капиталистических хозяйств. Эта постоянная фиксированная
дифференциальная
прибыль
является
основой
дифференциальной
земельной ренты I рода по плодородию. Размеры этой добавочной
прибыли зависят не от абсолютной производительности труда на
различных земельных участках, не от абсолютного плодородия земель, а
от их относительного плодородия.
Обращаясь к приведенной выше таблице, видим, что на землях
категории
А, где относительное плодородие равно нулю, добавочная
прибыль отсутствует, соответственно отсутствует и материальная основа
земельной ренты. Но земельный собственник, обладающий монопольным
правом распоряжаться землей по собственному усмотрению, не отдаст ее
в пользование капиталисту-фермеру бесплатно. Следовательно, рыночная
цена производства, определяемая условиями производства продукта на
худшем земельном участке, еще недостаточна для того, чтобы этот
участок мог быть признан экономически плодородным и использоваться.
193Земельный собственник не отдаст землю в аренду до тех пор, пока цена
на сельскохозяйственные продукты не установится на таком уровне,
который обеспечит ему получение некоторого дохода и с худшей земли,
т. е. на уровне, превышающем рыночную цену производства.
Поскольку в капиталистическом сельском хозяйстве органическое
строение капитала ниже, чем в промышленности, постольку при единой
средней норме прибыли стоимость сельскохозяйственных продуктов
выше их цены производства. Капиталисты-фермеры ограждены от
межотраслевой конкуренции монополией частной собственности на
землю,
которая
препятствует
свободному
переливу
капитала
из
промышленности в сельское хозяйство и выравниванию норм прибыли в
сельском хозяйстве и промышленности. На капиталистическом рынке
сельскохозяйственные продукты продаются не по цене производства, а по
стоимости. Образующаяся при этом добавочная прибыль фиксируется в
сельском хозяйстве и составляет материальную основу абсолютной
земельной ренты, присваиваемой земельными собственниками. Размер
этой
добавочной
прибыли
абсолютного, ни
от
равновеликих капиталах
непосредственно
относительного
и
не
зависит
плодородия
общественно
ни
земель.
нормальных
от
При
условиях
производства (среднем для всего сельского хозяйства органическом
строении
капитала)
эта
добавочная
прибыль
одинакова
на
всех
эксплуатируемых сельскохозяйственных землях.
Образование этой равновеликой добавочной прибыли на землях
разных категорий можно проиллюстрировать, взяв в качестве исходных
те же данные, что и в первом примере. Добавим только, что органическое
строение капиталов, вложенных в каждый участок, равно 6500 с + 3500 v,
а норма прибавочной стоимости равна 100%.
194Таблица 2. Образование абсолютной земельной ренты (долл.)
Кате-
гория
земли
Индивидуаль-
ная цена
производства
всего урожая
А
Б
В
12 000
12 000
12 000
Стоимость
Индивидуальная
Добавочная прибыль
(земельная рента)
рыночная
1 ц всего
урожая 1 ц всего
урожая
13,5
9
6,75 13 500
13 500
13 500 13,5
13,5
13,5 13 500
20 250
27 000
дифферен-
циальная абсолют-
ная
—
6 750
13500 1 500
1 500
1 500
Конечно, фактические условия производства могут отклоняться от
общественно нормальных. В этом случае капиталист-фермер будет иметь
обычную добавочную прибыль или убыток.
Выше рассматривались примеры
образования
добавочной
прибыли на равновеликие капиталы, вкладываемые в равновеликие по
площади разнокачественные земли. Рассмотрим теперь случай, когда в
эти земли вкладываются дополнительные капиталы. Очевидно, что и
дополнительные вложения капитала в землю будут возможны только
тогда, когда они обеспечат капиталисту-фермеру как минимум среднюю
прибыль. Если же эти вложения, повышая экономическое плодородие
земли, вызовут такой прирост дополнительной продукции, который,
будучи реализованным, даст добавочную прибыль, последняя становится
объектом
рентных
отношений
капиталиста-фермера
и
земельного
собственника.
Пусть, например, в участок Б вложен дополнительный капитал,
равный первоначальному. Повышение благодаря этому экономического
плодородия земли вызвало рост урожайности до 10 ц с га и урожая до
2000 ц. Таким образом, результативность дополнительных вложений
капитала в участок Б такая же, как и первоначальных вложений в участок
В. В этом случае дифференциальная рента II рода на участке Б и диффе-
ренциальная рента I рода на участке В должны быть равны, но тогда на
участке Б в результате дополнительных вложений капитала образуется и
дополнительная абсолютная рента.
195Как
же
количественно
определяется
дифференциальная
и
абсолютная земельная рента?
Таблица 3. Образование земельной ренты в целом (долл.)
Ка т его рия
зем л и
А
Б (1 )
Б (2 )
В
Индивидуаль-
ная цена
производства
всего урожая
12
12
12
12
000
000
000
000
Ст о им о ст ь всего у ро ж а я
И нди ви ду а л ь -
на я
13
13
13
13
500
500
500
500
рыно чна я
13
20
27
27
500
250
000
000
До б а во ч на я пр иб ыл ь
(зе м ел ь на я ре нт а )
ди ф фе ре нциа л ьна я а б со л ют на я
I ро да
I I ро да
—
6 750
—
13 500
—
—
13 500
—
1
1
1
1
500
500
500
500
В учебниках и учебных пособиях, в подавляющем большинстве
литературных источников дифференциальная рента определяется только
как разность между рыночной (общественной) и индивидуальной ценой
производства сельскохозяйственной ведущей культуры на различных
земельных участках.
Действительно,
такое
определение
дает
нам
результаты,
представленные в табл. 1. Попробуем таким же образом определить
дифференциальную ренту, предполагая, что товары продаются по
стоимости (табл. 2). Тогда абсолютная рента на первом участке будет
равна 1500, на втором — 2250 и на третьем — 3000 долл. Это
соответствует количественному определению абсолютной ренты как
разности рыночной стоимости и рыночной цены производства. Однако
полученные при этом результаты противоречат понятию абсолютной
ренты. Она не зависит от разности в плодородии и поэтому должна быть
равновеликой при данных условиях на всех земельных участках.
К. Маркс подчеркивал, что абсолютная земельная рента потому и
является таковой, что она, в отличие от дифференциальной, не зависит от
различий в продуктивности естественных условий приложения труда,
различий в его производительности. На всех земельных участках,
независимо от их качества, она при прочих равных условиях должна быть
196одинаковой по своей величине. 220 Однако равная на всех земельных
участках абсолютная рента отвергает ее количественное определение как
разности между рыночной стоимостью и рыночной ценой производства
товара и дифференциальной ренты как разности между рыночной и
индивидуальной ценами производства.
Рассмотрев в пяти таблицах в «Теориях прибавочной стоимости»
различные
сочетания
дифференциальной
и
абсолютной
ренты,
иллюстрирующие ее общий закон, К. Маркс писал: «Все пять таблиц
показывают,
что
абсолютная
рента
всегда
равна
избытку
[индивидуальной] стоимости товара над его собственной ценой издержек;
а дифференциальная рента равна избытку рыночной стоимости товара над
его индивидуальной стоимостью; совокупная же рента, когда сверх
абсолютной ренты имеется еще и дифференциальная, равна избытку
рыночной стоимости над индивидуальной стоимостью плюс избыток
индивидуальной стоимости над ценой издержек, или избытку рыночной
стоимости над индивидуальной ценой издержек». 221
Некоторые советские экономисты усматривают противоречие в
количественном определении ренты в «Теориях прибавочной стоимости»
и в III томе «Капитала». В действительности же никакого противоречия
во взглядах К. Маркса на количественную определенность ренты нет.
Рассматривая
дифференциальную
земельную
ренту
отдельно,
при
отсутствии абсолютной ренты, Маркс определяет ее как разность между
общественной
и
индивидуальной
ценой
производства
продуктов
земледелия. Иного определения и быть не может при предположении, что
сельскохозяйственные продукты продаются по ценам производства.
Однако при наличии монополии частной собственности на землю, при
наличии абсолютной ренты сельскохозяйственные продукты продаются
на
220
221
капиталистическом
рынке
по
стоимости.
В
этом
случае
См. там же, т. 26, ч. II, с. 288 – 289.
Там же, с. 291.
197дифференциальная рента не может быть определена иначе, как разность
между общественной и индивидуальной стоимостью продуктов разных
категорий земель. Именно так и определяет К. Маркс дифференциальную
земельную ренту и в «Теориях прибавочной стоимости» и в III томе
«Капитала», когда рассматривает ее не изолированно, а в сочетании с
абсолютной рентой. 222
В рассмотренных выше условных примерах абсолютная земельная
рента определена как разность между стоимостью (индивидуальной) и
ценой
производства
категорий
при
(индивидуальной)
средних
продуктов
(общественно
на
землях
нормальных)
разных
условиях
производства. Такое определение полностью согласуется с марксистско-
ленинской
теорией
земельной
ренты
и,
следовательно,
является
единственно правильным.
Последовательное
следования
дает
применение
возможность
диалектического
установить
и
другую
метода ис-
важную за-
кономерность в движении ренты. При прочих равных условиях ее
величина зависит от величины вложенных в землю капиталов. С их
ростом растет не только дифференциальная, но и абсолютная земельная
рента. «Прежде всего мы видим, — указывал Маркс, — что по своей
сумме абсолютная рента увеличивается или уменьшается соответственно
вложенному в земледелие капиталу...». 223
Известно, что необходимым условием существования абсолютной
земельной ренты Маркс считал относительно низкое по сравнению с
промышленностью органическое строение капитала в сельском хозяйстве.
С развитием капитализма этот разрыв в определенные периоды времени
может сокращаться. Однако данное явление не влечет за собой с
неизбежностью уменьшение массы абсолютной ренты, поскольку с
222
223
См. там, т. 25, ч. II, с. 390.
Там же, т. 26, ч. II, с. 279.
198интенсификацией
капиталистического
земледелия
растут
вложения
капитала в землю.
Следует подчеркнуть, что никаких принципиальных различий в
образовании
дополнительной
прибыли
как
материальной
основы
дифференциальной и абсолютной земельной ренты при первой и
дополнительных затратах капитала в землю нет. Условия и причины
образования этой прибыли в обоих случаях одни и те же. Это — различия
в плодородии земельных участков и монополия на землю как на объект
хозяйства при образовании дифференциальной ренты, и относительно
низкое
органическое
строение
капитала
и
монополия
частной
собственности на землю при образовании абсолютной земельной ренты.
Правда, во втором случае к различиям в плодородии земельных участ ков
присоединяются
различия
в
распределении
капитала
(и
кредитоспособности) между фермерами. Однако с развитием капитализма
в сельском хозяйстве эти различия становятся все менее существенными.
Нельзя не признать ошибочными содержащиеся в некоторых
учебно-методических пособиях и литературных источниках попытки
установить
различия
и
даже
вывести
необходимость
двух
форм
дифференциальной земельной ренты из различий естественного и
экономического, естественного и искусственного плодородия земли. 224
Как при первой, так и при последующих дополнительных затратах
капитала
к
естественному
плодородию
земли
присоединяется
искусственное плодородие, как в первом, так и во втором случае
дифференциальная прибыль обусловлена различиями в экономическом
плодородии
земель,
которое
выступает
как
конкретное
единство
естественного и искусственного плодородия.
Неправильным является также утверждение, что дифференциальная
рента
I
рода
возникает
лишь
в
процессе
экстенсивного
роста
224
Козодоев И.И. Земельная рента при капитализме. М., 1958, с. 78; Курс политической экономии. М., 1963, т.
I, с. 448.
199земледелия. 225 Действительно, производство дифференциальной прибыли
— материальной основы дифференциальной ренты I рода — предполагает
затрату определенного капитала, считающегося при данных условиях
производства нормальным капиталом. Однако в процессе изменения
условий сельскохозяйственного производства изменяется и средняя нор -
мальная величина капитала в расчете на единицу земельной площади. В
процессе интенсификации земледелия возрастает величина капитала,
считающегося
в
изменившихся
новых
условиях
производства
нормальным, обеспечивающим производство на относительно лучших
землях дифференциальной прибыли. Если рост нормальной величины
капитала сопровождается изменением относительного экономического
плодородия земель разных категорий, то это приводит к изменению самой
величины дифференциальной прибыли — материальной основы диф-
ференциальной ренты I рода на этих землях. Таким образом, по
производству материальной основы дифференциальная зе мельная рента II
рода является лишь другим выражением дифференциальной ренты I рода,
по существу совпадая с ней.
Однако капиталистическая земельная рента как экономическая
категория выражает не только отношения производства добавочной
дифференциальной прибыли, но и особые отношения по поводу этой
прибыли между капиталистом-фермером и земельным собственником,
опосредующими переход дифференциальной прибыли из рук фермера в
руки земельного собственника.
Анализ
условий,
при
которых
совершается
превращение
дифференциальной прибыли в дифференциальную земельную ренту по
плодородию, дает возможность установить существенные различия
между двумя ее формами и, следовательно, определить объективную
необходимость этих ее форм.
225
Политическая экономия: Капиталистический способ производства. М., 1976, т. I, с. 309.
200Дифференциальная прибыль при дифференциальной ренте I рода
всегда полностью присваивается земельным собственником. Что же
касается дифференциальной прибыли при дифференциальной ренте II
рода, то она может временно частично присваиваться капиталистом -
фермером. Этот случай имеет место тогда, когда, заключив договор на
аренду
земли
и
зафиксировав
в
этом
договоре
размер
ренты,
соответствующий нормальному среднему капиталу, фермер вкладывает в
землю дополнительный капитал, приносящий добавочную дифференци-
альную прибыль. При перезаключении договора земельный собственник
учтет
возможности
своей
земли
как
сферы
дополнительного
производительного вложения капитала и соответственно увеличит размер
арендной платы.
Следовательно, не являясь причиной создания дифференциальной
прибыли,
частная
земельная
собственность
препятствует
слиянию
эффекта от дополнительных вложений капитала в общий эффект всей
суммы
капитала,
дифференциальную
вложенного
прибыль
в
от
землю,
фиксирует
последовательных
и
обособляет
дополнительных
затрат капитала. При этом цена земледельческого продукта может
определяться не условиями производства его на худшей земле, а
наименее производительной общественно необходимой затратой на земле
любого качества. Если эта затрата сделана на относительно лучших
землях, то на худших землях образуется дифференциальная рента I рода.
Естественным условием возникновения дифференциальной ренты II
рода, так же как и дифференциальной ренты I рода, являются устойчивые
различия в экономическом плодородии разных категорий земель. Однако
движение дифференциальной ренты II рода в известных пределах
независимо от изменения относительного экономического плодородия
земельных участков. Например, в случае равновеликих дополнительных
вложений капитала, производительность которых равна производи-
тельности
первоначальных вложений, относительное экономическое
201плодородие
разнокачественных
земель
остается
без
изменения,
а
дифференциальная рента II рода возрастает.
Следует отметить, что, вкладывая в пределах срока действия
арендного договора дополнительные капиталы
в землю, капиталист-
арендатор присваивает не только часть дифференциальной ренты II рода,
но и часть абсолютной ренты.
«Арендатор в течение того срока, на который он арендовал землю,
— писал В. И. Ленин, — „всегда может" присвоить себе и всегда
присваивает с е б е в с я к у ю ренту, раз он... вкладывает новый капитал в
землю.
В
течение
срока
действия
арендного
договора
частная
собственность на землю перестает существовать для арендатора: он уже
„откупился", выплатив аренду, от этой монополии, она уже не может
мешать ему. Поэтому, когда новая затрата капитала арендатором на его
участке дает ему и новую прибыль, и новую ренту, то эту ренту получает
не землевладелец, а арендатор. Землевладелец станет получать эту новую
ренту лишь после того, как срок старого арендного контракта кончится,
после того, как будет заключен новый арендный контракт... Теперь
спрашивается, какого вида новую ренту присваивает себе арендатор во
время срока действия арендного договора? Только ли абсолютную, или и
дифференциальную? И ту и другую». 226
В
процессе
анализа
условий
и
причин
образования
диффе-
ренциальной и абсолютной земельной ренты следует так же обратить
внимание на следующее немаловажное обстоятельство. Не являясь
причиной образования дифференциальной земельной ренты, монополия
частной собственности на землю косвенно, через цены на продукты
земледелия, влияет на ее величину. Обращаясь к табл. 1, можно увидеть,
что при продаже сельскохозяйственных продуктов по ценам производства
дифференциальная рента составила на участке Б 6000 долл. и на участке
226
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 280 – 281.
202В — 12 000 долл. При наличии абсолютной земельной ренты и при
продаже продуктов по их стоимости дифференциальная рента составила
на участке Б 6750 долл., и на участке В — 13 500 долл., т. е. возросла
(табл. 2).
Подводя
итог
исследованию
условий,
причин,
источника
и
механизма образования и изъятия капиталистической земельной ренты, ее
тенденции, К. Маркс сформулировал следующий закон: «Своеобразие
заключается в том, что вместе с условиями, при которых земледельческие
продукты развиваются в стоимости (товары) и вместе с условиями
реализации их стоимостей развивается и сила земельной собственности
присваивать себе все растущую долю этих создаваемых без ее содействия
стоимостей, все растущая доля прибавочной стоимости превращается в
земельную ренту». 227
Рента капитализируется в цене земли, которая принимает форму
капитала, приносящего проценты.
§4. Результат движения капитала
В процессе и результате действительного движения капитала
стоимость
отрицается
прибылью,
а
сам
ценой
капитал
производства,
как
прибавочная
самовозрастающая
стоимость
стоимость
—
нестоимостью, порождающей прибавочную стоимость в форме ренты.
Стоимость товара, являющегося результатом капиталистического
производства, разлагается на стоимость потребленных в процессе
производства
средств
производства,
стоимость
рабочей
силы
и
прибавочную стоимость, принимающую форму предпринимательского
дохода, торговой прибыли, процента и ренты. Это обратное процессу
формирования движение осуществляется в полном соответствии с
законом
стоимости.
Однако,
приобретя
в
силу
обособления
и
взаимодействия особенных капиталов относительную самостоятельность,
227
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 189.
203эти части прибавочной стоимости из результатов процесса производства
и увеличения стоимости становятся его предпосылками, его условиями.
Из таких частей, на которые стоимость может быть разло жена, они
превращаются в самостоятельные элементы, которые ее конституируют.
Результат становится началом.
Различные доли стоимости, создаваемой наемными рабочими, в
итоге движения капитала приобретают форму доходов. Рабочий трудится,
и его труд, как это выглядит на поверхности капиталистического
общества,
полностью
оплачивается
в
форме
заработной
платы.
Капиталист, функционирующий в сфере материального производства или
торговле,
получает
за
свой
труд
вознаграждение
в
форме
предпринимательского дохода или торговой прибыли, образующих его
доход.
Будучи
собственником,
персонификацией
капитала,
он
присваивает в форме дохода процент, порождаемый капиталом как
таковым. Земельный собственник получает в форме постоянного дохода
земельную ренту, проистекающую из земли как таковой. Таким образом,
на поверхности капиталистического общества вся создаваемая рабочими
стоимость получает форму суммы доходов, источниками которых
являются
труд,
капитал,
земля.
Поскольку
же
они
—
факторы
производства, постольку создается видимость, что продуцируемые ими
доходы формируют цены товаров. Цена товаров, выступавшая ранее как
денежное выражение стоимости и цены производства, получает форму
суммы доходов собственников различных факторов производства. «По -
этому тот порочный круг, — писал К. Маркс, — в котором вращается
носитель вульгарных взглядов, будь он теоретик капиталистического
сознания или практический капиталист, и который гласит: цены товаров
определяют заработную плату, процент, прибыль и ренту, и наоборот,
цены труда, процента, прибыли и ренты определяют цены товаров, —
есть только выражение того кругового движения, в котором всеобщие
204законы противоречиво реализуются в действительном движении и на
поверхности явлений». 228
Три фактора капиталистического производства и соответствующие
им формы доходов являются специфическим выражением классовой
структуры капиталистического общества. Таким образом, исследование
движения капитала на данной ступени требовало развития учения о
классах капиталистического общества и их взаимоотношениях. «...Так как
эти три формы (заработная плата, земельная рента, прибыль (процент))
составляют источники доходов трех классов — земельных собственников,
капиталистов и наемных рабочих, — писал Маркс Энгельсу 30 апреля
1868 г., — то как итог всего, классовая борьба, в которой находит свое
разрешение это движение и вся эта дрянь». 229
К сожалению, в «Капитале», все содержание которого является
обоснованием
всемирно-исторической
революционной
роли
пролетариата, К. Маркс не успел изложить в законченном виде свое
учение о классах капиталистического общества и классовой борьбе.
Однако именно в последней, незаконченной, главе «Капитала»,
которая
называется
«Классы»,
Маркс
пишет
о
законе
развития
капитализма как процессе и результате движения капиталистического
способа производства: «Мы видели, что постоянная тенденция и закон
развития капиталистического способа производства состоит в том, что
средства производства все больше и больше отделяются от труда, что
распыленные средства производства все больше концентрируются в
большие группы, что, таким образом, труд превращается в наемный труд,
а средства производства — в капитал. И этой тенденции соответствует, с
другой стороны, самостоятельное отделение земельной собственности от
капитала и труда, то есть превращение всякой земельной собственности в
228
229
Там же, т. 26, ч. III, с. 536.
Там же, т. 32. с. 64 – 65.
205форму земельной собственности, соответствующую капиталистическому
способу производства». 230
Все движение капиталистического способа производства и весь
результат этого движения, определяемые экономическими законами
капитализма, есть реализация тех противоречий, которые заложены в его
основе, реализация той исторической тенденции капиталистического
накопления,
которая
в
I
томе
рассматривалась
еще
абстрактно.
Централизация средств производства и обобществление труда достигают
в процессе действительного движения капитализма такого пункта, когда
они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой.
«Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности.
Экспроприаторов экспроприируют». 231
Таким образом, основной экономический закон и закон движения
способа производства далеко не одно и то же. Последний богаче первого и
содержит его в самом себе как свое начало, как свой момент. Вместе с
тем основной закон — это закон движения способа производства в себе.
Закон движения есть развертывающийся, реализующийся
осн о в н о й з а к о н . Он не просто спокойное, устойчивое в экономических
явлениях, а сама динамичная капиталистическая действительность со
всеми ее противоречиями, выраженная в форме всеобщего. Познание
этого закона определяет содержание всех томов «Капитала».
В процессе движения капитала от элементарного понятия до самого
сложного изменяется не только его форма или формы его проявления, но
и его сущность. Соответственно в процессе развертывания законов от самых
абстрактных до самых конкретных и богатых изменяется не только форма
их проявления, но и с у щ н о с т ь . В противном случае для познания
сущности капиталистического способа производства достаточно было бы
познания его самой глубокой и самой абстрактной сущности, которая в
230
231
Там же, т. 25, ч. II, с. 457.
Там же, т. 23, с. 773.
206дальнейшем остается неизменной. Именно это утверждал К. Каутский,
когда писал, что для исследования отношения между капиталистами и
рабочими теория прибыли не нужна, что она есть теория распределения
добычи — прибавочной стоимости — между различными слоями гос-
подствующих классов и лишь затемняет отношения между капиталом и
трудом. 232
Иначе считал К. Маркс, различавший абстрактную и конкретную,
богатую
определениями
экономический
закон.
сущность,
абстрактный
Диалектический
метод
и
действительный
исследования
закона
движения капитализма позволил ему разрешить те трудности, которые
оказались непреодолимыми для его предшественников из классической
школы буржуазной политической экономии. «Противоречие между
общим законом и более развитыми конкретными отношениями, — писал
Маркс,— здесь хотят разрешить не путем нахождения посредствующих
звеньев, а путем непосредственного приспособления конкретного к
абстрактному». 233
действительный
«Отсюда,
закон
однако,
выступает
у
как
них,
с
абстракция
одной
стороны,
действительного
движения, которое поэтому всюду противоречит этой абстракции в
частностях. С другой стороны, они насильственным образом хотят
природой стоимости или прибавочной стоимости объяснить такие
феномены, которые возникают только из прибавочной стоимости в форме
прибыли. Отсюда ошибочные законы». 234
Теория прибавочной стоимости является краеугольным камнем
экономической теории Маркса, но, конечно же, она не охватывает и не
может охватить всего богатства последней.
Форма не может изменяться, не изменяя сущности, так как она
существенна. В то же время признание неизменности сущности означало
232
233
234
Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. М., 1956, с. 95 – 96.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 26, ч. III, с. 85.
Маркс К. Прибавочная стоимость и прибыль. – Коммунист, 1978, No 7, с. 8 – 9.
207бы отрицание движения. Закон, сущность которого не изменяется вместе
с формой его проявления, не есть диалектический закон.
Однако,
говоря
об
изменении
сущности,
следует
различать
изменение в пределах данной сущности и отрицание ее. Прибыль в
сущности то же, что и прибавочная стоимость. Вместе с тем ее сущность
богаче определениями сущности прибавочной стоимости, хотя бы
потому, что она являет себя в такой форме, какой не имеет прибавочная
стоимость как таковая. По той же причине сущность ренты богаче
сущности прибыли вообще.
Выше рассматривались законы движения обособившихся капиталов
как форм проявления общей сущности. Но эти капиталы не могли бы
иметь своих особенных законов, если бы наряду с общей сущностью они
не обладали своеобразными сущностями.
Развитие
сущности
законов
до
противоречия
означает
диа-
лектическое отрицание ими самих себя. Таков экономический закон
движения способа производства.
Открытый
и
исследованный
К.
Марксом
закон
движения
капитализма разрешает противоречие между единством стоимости,
капитала и прибавочной стоимости и их многообразием. Как конкретное
полное понятие он содержит во всеобщей форме в себе и для себя все
многообразие движения капитала и его результат, как развитое начало.
Указывая на противоречия капиталистической действительности и
действительных экономических законов, К. Маркс подчеркивал, что
«законы вообще никогда не совершают революций». 235 В конечном счете
они реализуют себя в действиях людей, совершающих революции.
235
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 760.
208§5. Экономический закон движения капитализма как его
определенное отрицание
Закон движения капиталистического способа производства как
противоречие не просто отрицает капитализм, а отрицает его конкретно,
определенно.
«...Неизбежность превращения капиталистического общества в
социалистическое,— отмечал В. И. Ленин, — Маркс выводит всецело и
исключительно
из
экономического
закона
движения
современного
общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все
более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со
смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства,
картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возра -
стании размеров и мощи финансового капитала,
материальная
основа
неизбежного
— вот главная
наступления
социализма.
Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем
этого
превращения
является
воспитываемый
самим
капитализмом
пролетариат». 236
Вывод
о
необходимости
пролетарской
социалистической
ре-
волюции, экспроприирующей экспроприаторов, с железной логикой
вытекает из всего научного исследования капитализма, развернутого
Марксом в «Капитале».
Конечно, Маркс объективно не мог и поэтому не ставил перед собой
задачи дать детальную картину будущего общества. О том, как будет
выглядеть коммунистическое общество, он говорит в «Капитале» в самых
общих чертах. Тем не менее, исходя из экономического закона движения
капитализма, можно было с уверенностью сказать, что капиталистическое
производство с необходимостью естественного процесса порождает свое
собственное
отрицание,
и
это
—
отрицание
отрицания.
Оно
восстанавливает непосредственно общественный характер производства
236
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 73.
209на
основе
достижений
капиталистической
эры,
общественной
собственности на средства производства и продукты труда. И ныне
данная
в «Капитале» характеристика коммунистического общества
является образцом научного прогнозирования развития сложнейшего
социально-экономического организма.
Однако определить развитие такого сложного организма, как
социально-экономическая
формация,
в
основных
конкретных
направлениях можно только в результате открытия и всестороннего
исследования экономического закона движения этой формации.
Изучение диалектического метода исследования экономического
закона движения капитализма в «Капитале» позволяет, на наш взгляд,
наметить некоторые направления поиска и исследования экономического
закона движения коммунистического способа производства, начиная с его
первой фазы — социализма.
Экономический
закон
движения
формации является развертыванием его
общественно-экономической
основного
экономического
закона. Основной же экономический закон, как это отмечалось выше,
является законом явления исходного (основного), определяющего данный
способ производства отношения.
Поэтому первой ступенью в определении основного экономического
закона
социализма
является
нахождение
его
элементарного
производственного отношения.
Непосредственное отношение собственников средств производства
к непосредственным производителям в непосредственном процессе
производства при социализме находит, на наш взгляд, свое выражение в
отношении общества как совокупного собственника к обществу, как
совокупному производителю материальных благ, т. е. общества к самому
себе.
Положительное
реализуемой
целью
тождество
является
этого
отношения
производство
очевидно. Его
непосредственно для
удовлетворения общественной потребности, т. е. производство непосред -
210ственно
общественной
непосредственно
потребительной
общественной
стоимости.
потребительной
Производство
стоимости
как
внутреннее, прочное, остающееся, спокойное в таком явлении, как
социалистический непосредственно общественный процесс производства,
есть поэтому основной экономический закон социализма.
Вопрос о так называемом «материальном» носителе основного
экономического
закона
литературе является
определяет в
социализма
в
дискуссионным.
качестве
такового
советской
Одна
экономической
группа исследователей
непосредственно общественную
потребительную стоимость, другая — непосредственно общественный
чистый продукт или его стоимостное выражение— национальный доход,
третья — самого развитого человека и общество.
Наиболее аргументированной, на наш взгляд, является позиция
первой группы. Было бы неправильно при определении общественной
потребности, удовлетворение которой является целью социалистического
производства,
не
учитывать
потребность
в
фонде
возмещения
потребленных средств производства. Исключение этой части совокупного
общественного
продукта
из
цели
социалистического
производства
лишило бы саму цель возможности быть реализованной. И при капитализ-
ме, как уже об этом говорилось выше, целью производства является не
просто и не только прибавочная стоимость, а сохранение и умножение
стоимости. Опасение, что определение в качестве непосредственной цели
социалистического
производства
непосредственно
общественной
потребительной стоимости объективно оправдывает производство ради
производства
и
игнорирует
необходимость
соизмерения
прироста
продукции с затратами, обусловливающими этот прирост, лишено осно-
ваний.
Непосредственно
общественная
потребительная
стоимость
совокупного продукта потому и является таковой, что она есть результат
количественно определенного необходимого труда и ее структура
отражает общественную потребность в фонде возмещения, накопления и
211потребления. В противном случае эту потребительную стоимость нельзя
было бы назвать непосредственно общественной. По своему понятию ее
производство (как собственно процесс производство и потребления) есть
в то же время процесс формирования развитого человека и общества.
Разумеется, сказанное ни в коей степени не отрицает исключительной
важности
и
необходимости
использования
при
решении
крупных
народнохозяйственных задач таких категорий и показателей, как конечный
общественный
продукт,
чистый
продукт,
национальный
доход,
фонд
возмещения, накопления и потребления.
Однако эти категории не обнаруживают себя в самом начале движения.
Они еще должны быть выведены. Поэтому они не могут быть элементами
такого простейшего, абстрактнейшего закона, каким является основной
экономический закон. Конечно же, действительной целью капиталистов и
земельных собственников является не просто присвоение прибавочной стои-
мости и тем более стоимости, а присвоение предпринимательского дохода,
процента и ренты. Однако это выясняется лишь в конце движения как его
результат и не может в явном виде содержаться в основном экономическом
законе капитализма.
Определение непосредственно общественной потребительной стоимости
в качестве цели социалистического производства исключает необходимость и в
такой формулировке основного экономического закона социализма, которая
определяла бы ее и как средство собственного производства. Реализующаяся
цель является и средством своей реализации. Производство
непо-
средственно общественной потребительной стоимости является
абсолютным
экономическим
законом
социализма.
Этот закон
абсолютен, поскольку он не опосредован иным.
Однако
непосредственно
общественная
потребительная
стоимость
становится таковой только в конечном пункте производства — в потреблении.
В начале она лишь в себе. Она должна положить себя, опосредоваться,
развернуться в систему. Непосредственное производство потребительной
212стоимости
опосредуется
распределением,
обменом
и
потреблением,
а
абсолютный экономический закон — соответствующими производственными
отношениями. Это опосредование имеет в качестве одного из своих результатов
то, что общественная потребительная стоимость начинает различаться как цель
(удовлетворение личных потребностей) и как средство (удовлетворение
производительных потребностей).
Развиваются различия и в самом обществе. Общество как совокупный
собственник и совокупный работник — абстракция, что, конечно, ни в коей
степени не умаляет значение этих абстракций. Вместе с тем в действительности
общество состоит из классов, социальных групп и отдельных лиц. Действитель-
ные производственные отношения есть поэтому отношения между этими
самостоятельными сторонами (частями) общества как целого. Эти отношения
ближайшим образом проявляются как экономические интересы. Последние
есть не что иное, как осознание носителями производственных отношений
самих себя в этом качестве, осознание и познание своих потребностей. Это
порождает цели и действия.
В системе личных, коллективных и общественных интересов при
социализме определяющими являются последние как выражение господства
социалистической общественной собственности на средства производства.
Вместе с тем различие в интересах существует, оно порождает различные цели
и различные действия. Высшая цель общественного социалистического
производства проявляет себя поэтому как господствующая, как закон
многообразных экономических явлений. Определяющее производственное
отношение выступает здесь не только как положительное тождество, но и как
отношение разных сторон и далее — как существенное отношение.
Основной закон как выражение связи между этими сторонами
конкретизируется
в
законе
социалистического
накопления
и
законе
распределения по труду. Первый выражает определенное отношение между
общественным
богатством,
которое
представлено
в
социалистическом
обществе прежде всего как непосредственно общественная потребительная
213стоимость, и удовлетворением личных потребностей. Чем больше обществен-
ное богатство, его размеры и степень возрастания, тем полнее удовлетворяются
потребности
каждого
члена
общества,
—
таково
содержание
закона
социалистического накопления. Таким образом, он выражает отношение между
общественной потребительной стоимостью как средством накопления и ею же
как целью производства (удовлетворение личных потребностей каждого члена
общества). Закон распределения по труду выражает причинно-следственную
связь между количеством и качеством труда членов общества и той частью
совокупной потребительной стоимости, которая присваивается ими.
Дальнейшее развертывание этих законов обнаруживает, что стороны,
отношения которых они выражают, не есть только разные, а связь между ними
не только причинно-следственная. Каждая из этих сторон не только отрицает,
но и предполагает другую, и каждая из них как самостоятельность есть
отрицание самой себя. Таким образом, основной экономический закон
социализма развивается до противоположности, до противоречия.
Вопрос об основном противоречии социализма (коммунизма) является
важным, сложным и пока еще недостаточно изученным вопросом. Но
некоторые формы проявления этого противоречия обнаруживают себя уже в
двух рассмотренных выше экономических законах. Действительно, при более
внимательном
рассмотрении
закона
социалистического
накопления
обнаруживается, что цель переходит в средство, средство — в цель, и каждое из
них есть противоположность самой себя. В противоположность тому, что
сказано об этом законе, непосредственно из его содержания следует, что, чем
больше накопленное общественное богатство как средство производства об-
щественного богатства (фонд возмещения и фонд накопления), тем меньше при
прочих неизменных условиях возможностей для удовлетворения личных
потребностей всех членов общества в данный момент (фонд потребления).
Наоборот, чем полнее удовлетворяются потребности каждого члена общества в
данный момент, тем ограниченнее возможности удовлетворения растущих
личных потребностей в будущем. Закон распределения по труду, будучи
214выражением равного отношения всех членов социалистического общества к
средствам производства как к общественному достоянию, утверждает их
экономическое неравенство в степени удовлетворения своих потребностей.
Эти и другие противоречия, их разрешение и возникновение новых
являются выражением движения, развития социалистического общества.
Как закон развитого целого, социалистического способа производства,
основной экономический закон находит выражение в действии системы
экономических законов социализма, и только в этой системе он обретает самое
богатое, конкретное содержание.