Китайцы в Тарбагатайской волости

Аннотация: В статье обсуждаются вопросы китайской миграции в Республику Бурятию в XIX в., где рассматриваются проблемы миграционных потоков жителей Китая в контексте торговой безопасности России. Проанализировав архивный источник, автор приходит к выводу, что китайские мигранты действительно занимались противоправной деятельностью в виде незаконной торговли на территории Российского государства.
Ключевые слова: миграция, миграционные процессы, российско-китайские отношения.

Annotation: the article discusses Chinese migration to the Republic of Buryatia in the nineteenth century, which deals with the problems of migratory flows of Chinese citizens in the context of trade security of Russia. After analyzing archival source, the author comes to the conclusion that Chinese migrants were engaged in illegal activities in the form of illegal trade on the territory of the Russian state.
Keyword: migration, migration processes, Russian-Chinese relations.


Вопросы китайской миграции в азиатскую часть России вызывают сегодня большой интерес со стороны социологов, политологов и востоковедов. Однако неоправданно мало сделано для прояснения вопросов китайской миграции в Сибирь в XIX веке. В Государственном архиве Республики Бурятия хранятся материалы, связанные с этим историческим явлением. Многие из них еще не освещались в научной литературе. В качестве объекта своей статьи я выбрал интересное и, на мой взгляд, важное архивное дело, в котором содержатся сведения о характере китайской миграции в Тарбагатайскую волость Забайкальской области Российской империи. Этот документ, как мне кажется, способен дополнить наши знания о феномене китайской миграции в Россию в исторической перспективе.
Таким образом, объектом моей статьи является китайская миграция в Забайкальскую область в конце XIXв., а в качестве предмета исследования выступает проблемы взаимоотношений между российскими властями и китайской диаспоры в Тарбагатайской волости.
Цель исследования - рассмотрение  отношения к китайской миграции со стороны государственных чиновников Забайкальской области, детально разобрав содержание архивного дела  «Китайцы в Тарбагатайской волости». Из данной цели вытекают следующие задачи: 1) сделать краткий анализ имеющейся историографии; 2) выполнить источниковедческий анализ архивного дела; 3) сделать разбор содержания дела; 4) провести анализ содержания дела в контексте имеющейся в нашем распоряжении историографии; 5) сделать выводы и заключения.

Историография вопроса. У К.Б. Митупова есть интересная работа «Миграционные потоки диаспоральных групп населения Бурятии в 1990 г.», где указаны  данные по китайской миграции XIX вв.  Так же грамотность  и широкий подход исследователя к своим трудам по  данной проблематике позволил мне выстроить собственную методологическую базу для изучения этого вопроса. Так же я рассмотрел и проанализировал труды о миграционных процессах в России. Например, исследования группы ученных центра «Карнеги», которые отражены в книге «Миграция и безопасность в России».  Авторами этой книги являются видные исследователи и доктора наук  в области истории, демографии, географии, социологии, экономики, востоковедения .

Есть интересные статья С.Б. Намсараева «Миграция во Внутренней Азии цинского периода: диаспоры « контактной зоны» Кяхта – Маймачен ». В ней исследователем рассматривается цинская организация торговых зон в  Северной Монголии и особенности формирования этнических диаспор, в том числе и китайскую  диаспору в таких городах как Кобдо, Урга, Улясутай.
Проблемой миграции жителей Китая занимался  Ларин в своей книге «Китайская мигранты в России: история и современность ». Книга охватывает огромный период, а именно полтора столетия существования китайской  общины на территории России, хоть работа затрагивает начало XX,  в нем все же есть материалы по XIX в.   В работе  А.Г. Ларина этому просвещен целый параграф « Китайцы в Российской империи» .
Его книга  рекомендована советом ученым советом  «ИДВ РАН». Рецензентами  данной работы Ларина являются д.и.н. В.Г. Дашин,  д.и.н. В.Н. Ларин, д.э.н. Островский. Выполнена она при поддержки « Фонда научных обменов им. Цзян Цзинго».
Внешняя критика архивного источника. Исторический источник  письменного характера,  хранящейся в государственном архиве Республики Бурятия в до революционном отделе .
Архивный источник 1880 г.  принадлежит к фонду 207, Тарбагатайского волостного управления.  Написан на плотной желтой бумаге в плохой сохранности, текст разборчивый  написан гражданским шрифтом от руки.
Условия доступа к источнику,  архивный фонд  ГАРБ,  Ленина, 54.
Источник является подлинником,  как и другие документы ф.207 Тарбагатайского волостного управления. Источник был создан 6 мая 1880 г. в Тарбагатайском волостном правлении заседателем. Фамилию заседателя мне не удалось разобрать из – за  трудности прочтения почерка. Несмотря на гражданскую письменность  письменный текст источника труден  для восприятия и дешифровки рукописного текста. Источник был создан, чтобы определить количество жителей Китая в Тарбагатайской волости, в нем есть сопроводительный документ, сам документ, отчеты сельских старост по каждой деревне, волости, а также таблица всех жителей  Китая и их занятия на территории Тарбагатайской волости.

Разбор содержания дела. Рассматривая документ 1880 г. «Тарбагатайского волостного управления», я вижу «предписание» и сопровождение такого характера:
«Предписание в Тарбагатайское волостное управления всем сельским старшинам, о Китайцах, проживающих на их землях и  об их занятиях в торговле и промыслах в Тарбагатайской волости, и не занимались ли они скупкой золота и его перепродажей »
Второй же лист идет сам документ, предписания.
Крайне интересно, чем же вызван интерес полицейского окружного управления к жителям Китая. Ответ очень прост: любое государство есть живой организм, как бы давно оно не было создано и на какой бы ступени оно не находилось, оно всегда заботилось о собственном здоровье.
Оно обладает «исключительными правами в обеспечении безопасности, а более всего должно печься о безопасности собственного территориального «тела» и его властной оболочки» . Государство должно с подозрением относиться к любым перемещениям людей в пределах  и за пределами своих национальных границ,  и только оно вправе решать, насколько создают эти перемещения угрозу безопасности. Поэтому государство должно регулировать миграцию с помощью специального законодательства, полицейских и иных мер.
Государство  понимало угрозу миграционных потоков, незаконной торговли, контрабанды золота, которые впоследствии возникли после того, как сформировались четкие границы и правила торговли с Китаем  в  1727 г.  после заключения Кяхтинского  договора. Примером того может служить, что государство боролось с оборотом незаконных товаров и потому стремилось вначале к монополии торговли с Китаем, а впоследствии на лицензирование частной торговли и отмены казенной.  Например, в работе Силина Е.П. есть  интересный отрывок: «Контрабандная торговля пушными товарами расшатывала основания  государственной монополии, и уже к 50-м годам XVIII в. подорвала ее. Это вынудило правительство Екатерины II в 1762 г. отменить казенную торговлю ».
В 1800 г. российское правительство ввело новый таможенный тариф, который стимулировал  экспорт отечественной продукции, в результате чего были снижены тарифы на отечественную продукцию. «Запрещалось вывозить солдатское сукно, невыделанную кожу, огнестрельное оружие, золото и серебро в слитках, и различные иностранные ассигнации. Также запрещалось ввозить  водку, вино, скот и  ассигнации.  Из-за запрета перевоза валюты, почти не наблюдалось денежных спекуляций» .
Так что уже к 1880 г. государство предпринимало попытки контролировать миграционные процессы для торговой безопасности «Российской Империи».
Так же можно проследить четко сформированную вертикаль власти в рассматриваемом архивном документе, на третьем листе и его обороте есть расписки и печати сельских старост. Окружное управление дало задание волостному управлению узнать у сельских старшин наличие рода занятий у китайцев, а те, в свою очередь,  взяли расписку о выполнении задания у сельских старост.
Рассматривая четвертый лист, можно отметить, что сельский староста Чебунин докладывает волостному управлению: «10 мая 1880 тарбагатайский сельский старшина Чебунин докладывает о двух китайцах Банду и Дашиев, Дашиев не торгует, второй торгует, но у него нет свидетельства. В скупке золота оба незамечены ». За  торговое свидетельство нужно было платить весьма немалые деньги для мелких торговцев, где в том же документе есть подтверждение нашей гипотезе. В качестве доказательства я привожу отрывок сельского старшины Заиграева: «Один Китаец Далай – Сай – ХУ. Есть свидетельство на торговлю четвертого класса, купленного за 10 р., 19 дня его года за номером сто, поведение его хорошее, живет около пяти лет, в других делах не замечен» .
Анализ архивного документа позволяет нам предположить, что  он получил разрешение позже предписания, возможно,  я предполагаю гипотезу, что ему лучше было лишний раз не связываться с органами государственной власти, и тем более за пять лет он наладил более четкие торговые связи.
В деревне Надеено торговал без разрешения один китаец по имени «Далай – Иванов» . В Куналее по докладам сельского старшины Болонева около пяти китайцев, «они торгуют по мелочам товарами без  официального свидетельства» . Так же, возможно, они были из одной семьи. Так, в документе ставится, что Чиченъ, Баянда, Далай и еще один с фамилией, которую я не расшифровал, принадлежат к семье Николаевы.  Я предполагаю и делаю выводы,  что они  возможно родственники и имеют русские корни или же просто так назвались, чтобы староста понял их родственные связи. Рискну предположить, что некоторые сельские старосты придумывали имена китайских торговцев или забывали, как их зовут, заменяя их имена и фамилии на более похожие и им привычные.  В проанализированных листах дела сказано, что они все не занимались скупкой и продажей золота.  Рискну предположить, что  сельские старосты попусту не хотели узнавать, что на самом деле делали китайские поданные на их землях.
Из документа видно, что в Куйтуне было около шести китайцев,  «они торговали мануфактурными и другими товарами без свидетельств, в скупке золота замечены не были »
Единственные китайцы, которые не занимались торговлей, проживали в  деревне Жирим, по свидетельству старосты Русина «Баянта, Чиченъ, Ченза и Далай-Тан не занимаются торговлей и промыслом, они хлебопашцы.
Таким образом, можно сделать вывод, что в этот период была незаконная торговля и скупка золота, это подтверждает предписание в двух документах. Первое - это предписание полицейского окружного управления на первом листе, второе - официальное предписание  Тарбагатайского волостного управления л. 2 и 2 аб.
Анализ дела в контексте имеющейся историографии. Проанализировав дело, можно понять, что большинство жителей Китая на территории Тарбагатайской волости в тот период вели незаконную торговую  деятельность. Возможно, им было выгоднее торговать без разрешения, либо у мелких торговцев попросту не было на это денег.
Так же стоит отметить, что китайские торговцы были практически в каждой деревне, что говорит  нам  тесных торгово-экономических связях России и Китая.Например, в «1887 г. только в Верхнеудинске проживало около 43 китайцев» .
У Митупова К.Б. есть предположение,  что местные власти не препятствовали проникновению китайских поселенцев и торговцев на территорию «Российской империи». Он делает любопытные выводы о китайцах, проживающих в Верхнеудинске во второй половине XIX в., с которыми я  полностью согласен. Выводы выглядят примерно так: «В основной массе это были мелкие торговцы и наемные рабочие, которые трудились на золотых приисках и железной дороге и других промышленных предприятиях» .
По результатам исследования дела № 1310 «Тарбагатайского волостного управления» он обнаружил, что действительно большинство китайцев занимаются мелкой торговлей, и лишь в одной деревне Жирим они занимаются сельским хозяйством. Но это, скорее всего, лишь исключения из правила.
Государственная власть пыталась урегулировать торговые отношения, и впоследствии государство стремилось бороться с влиянием криминогенного характера. Китайские торговцы  без разрешения скупали золото с приисков, пушнину, потому что ранее за торговое удостоверение нужно было заплатить немалые деньги.
Выводы и заключения.   Анализ документа вопроса показывает, что китайские мигранты действительно занимались противоправной деятельностью. Не зря ими так пристально интересовались полицейские власти, что демонстрируется содержанием дела. Однако часть китайцев мигрировала в Сибирь исключительно для ведения предпринимательства и мелкой торговли. Рассмотренные нами документы не выявляют криминогенного элемента, хотя и подтверждают, что мигранты шли на административные нарушения, что скрупулезно фиксировалось властями.





Неопубликованные источники.

1.. Фонд 207 Тарбагатайского волостного управления.  Оп.1. Д. 1310. О китайцах и их занятиях проживающих в Тарбагатайской волости. Л .1. Л 1 об, Л8. Л8 об. Л11. Л11 об. Л7. Л7 об. Л12. Л12об.


Литература

1.Собольников В.В.  Миграция в контексте криминологической безопасности (на примере азиатской территории России)  / В. В. Собольников // Вестник Бурятского  государственного  университета. - 2013. - № 1. - С.146

2.Силин, Е.П. Кяхта в XVIII веке. – Иркутск: изд. Иркутское областное издательство, 1947.

3. Миграция и безопасность в России / под. Ред. Г.Витковской и С. Панарина, изд. Интердиалект+. – Москва, 2000. С.341

4.Митупов К.Б-М.   Миграционные потоки  диаспоральных групп населения в 1990 г./ К.Б- М. Митупов// Вестник Бурятского  государственного  университета. - 2013. - № 1. - С.11

5.Ларин А. Г.Китайские мигранты в России. История и современность. — Москва, Восточная книга, 2009. —  С.512

6.Намсараев С.Б. «Миграция во Внутренней Азии цинского периода: диаспоры «контактной зоны» Кяхта – Маймачен». / С.Б. Намсараев // Вестник Бурятского  государственного  университета . - 2013. - № 1. -  С.21.


По моему мнению это Мунгалы которые торговали с Китаем.