Из дневника 4

Август 1993 года. Только одна страничка.

 Я шла в ближайший магазин, – чтобы  купить что-нибудь поесть. Уже привыкла к безработице, привыкла к своему нищенскому пособию, привыкла считать каждую копейку – ко всему человек привыкает. И в любом положении начинает находить свои маленькие радости.
Вот здесь продаются дешевые  свежие сардины, а в этом отделе еще не успели поднять цены на макароны… Вместо дорогих шоколадных конфет можно прекрасно пить чай с сахаром-рафинадом. Да и гранулированный чай не так уж  и плох, имеет даже особый аромат, и цвет насыщенный. И время мое было целиком занято, также  как и тогда, когда я работала в Техническом институте остепененным старшим научным сотрудником.  Действительно, природа не терпит пустоты!

Неоценимое благо – СВОЕ свободное время! Его было – море! На спинке диван-кровати появились горы одновременно читаемых книг и журналов – тех, до которых раньше не доходили руки. Читала непрерывно. Ахнула, когда в «Истоках» Селюнина прочитала, что не военный коммунизм был обусловлен разрухой и нищетой двадцатых годов, как нам твердили на уроках истории,  а совсем наоборот – насильственное введение коммунизма обусловило эту самую нищету и разруху.

Вот это да! Оказывается, у Никиты Хрущева (нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!) предшественником сам Ильич был! И никогда-то нам об этом не говорили, ни в каких школьных учебниках этого не писали… То, за что революционеры отдавали молодые жизни – представилось вдруг величайшей глупостью, величайшей нелепостью всех времен и народов! Даже детям об этом было бы стыдно рассказать…

Возникло сравнение  законов социума  с законами языка. Почему язык, созданный людьми и призванный людей обслуживать – людям не очень-то и  подчиняется? И все время – движение, изменение, возникновение новых понятий и отмирание устаревших слов… И правила, правила, правила – которых никто не устанавливал законами, и которые тем не менее, существуют… Почему: сосна – она, а кедр – он? Почему не «кедра»?  Осина, вяз, дуб, береза, тополь, ель - ведь это только деревья! Причем здесь мужской и женский род?!  Где здесь закон?

Никто не ответит на этот вопрос. Потому что «потому» оканчивается на «у». Интересно, отражает ли язык народа его так сказать, менталитет? О чем говорили твердые знаки, совершенно безболезненно отмененные? Или также исчезнувшая буква «ять»?
О чем говорит совершенная бессмыслица – этот якобы средний род, «дитя», «чадо» среднего рода, например? И бесконечное количество падежных окончаний, и возможность перестановки слов в предложениях? Может быть, правила языка отражают каким-то образом совокупный психический облик нации?
  И структура любого языка - отражает ли глубинную сущность народа, для которого он является родным? «Есть тонкие властительные связи меж контуром и запахом цветка». Валерий Брюсов.