Что такое бюджетное правило?

                Это прежде всего ограбление народа, в рамках принятого законодательства.
                Если рассматривать его как финансовый термин, то это понятие бюджетной политики, выбираемой государством, доходы которого, чрезмерно зависят от экспорта нефтегазовых или иных ресурсов. Правило четко определяет долю таких доходов, которую правительство вправе включать в бюджет, чтобы их расходовать, оставляя остальные в резерве на будущее (сберегая в стабилизационном фонде).
                Правительство приняло решение сохранить действующее с 2004 г. бюджетное правило в ближайшие годы, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев .
                Бюджетное правило аккумулирует нефтегазовые сверхдоходы бюджета в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния при ценах на нефть выше заложенных в бюджет.
Ранее Министерство экономического развития выступало за отмену бюджетного правила и увеличения госинвестиций за счет сверхдоходов, Министерство финансов было против.
                Министр экономического развития Улюкаев, выступая на заседании правительства, сообщил, что, несмотря на санкции, ожидается рост экономики по итогам года.
                Не буду приводить цифры, которыми уже запудривали неоднократно мозги нашего населения, обещая постоянный рост ВВП и снижение инфляции. Макаронный суп уже достаточно надоел и вызывает просто раздражение у нормального общества. Многие уже начинают это воспринимать как бесконечное стихотворение про «перочинный ножик».
                «Прогноз инфляции на 2015 г. составлял  5,5% ( прошу заметить откуда у них всегда такие цифры, складывается ощущение, что все они играют в какую – то компьютерную игру по строительству фермы и получают виртуальные надои молока). Несколько повышен по сравнению со сценарными условиями. Мы исходим из того, что в течение года динамика инфляционная будет резко замедляться, особенно во втором полугодии, и среднегодовые значения будут снижаться», — пояснил Улюкаев и дальше продолжает, - «снижение инвестиций в основной капитал, которое достигает 2,5%, сохранится до конца года и 2016 г когда начнется рост инвестиций, прежде всего государственных, в т.ч. вложений средств ФНБ и компаний с государственным участием».
Хотя по принятой программе второй волны приватизации, ожидается распродажа именно этих государственных компаний, тогда возникает вопрос, а от каких государственных компаний ожидается вложение средств в фонд национального благосостояния ?
                Далее сказочник продолжает: «С 2016 г. ожидается восстановление частных инвестиций за счет улучшения международных отношений» и роста цен на нефть до $100 за баррель.
                В результате ВВП в 2016-2017 гг. вырастет — на 2,3% и 3%. Далее Улюкаев также отмечает, что бюджет сверстан на основе роста мировой экономики за счет восстановления в США и роста в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Еврозона покажет слабые результаты. А вот опять попутный вопрос, а на . . . . . . . . . . нам это восстановление в США и странах азиатско-тихоакенского региона.

                Основной лозунг наших либералов — нужно сделать страну привлекательной для иностранных инвестиций, потому что своих денег нет.
                А своих денег нет, потому что в законе о ЦБ этими же реформаторами по совету американских консультантов прописан режим привязки денежной массы в России к валютной выручке. Проще говоря, наш центральный банк  лишен права на эмиссию рублей, и все рубли в экономике берутся только после того, как мы продадим нефть за доллары, а потом под эти доллары напечатаем рубли.
                Вторым постулатом либеральной политики стало так называемое “бюджетное правило”, согласно которому нефтегазовые доходы, направляемые на финансирование расходов, ограничивались определенным минимальным процентом ВВП.

                Все, что государству удается заработать свыше этого процента, резервируют в ценных бумагах США и Евросоюза.
В итоге мы финансируем вместо нашей промышленности американскую и европейскую.
Отсюда,  вся эта политика приводит  только к усилению зависимости от нефти, а темпы роста снижаются  до статистической погрешности.
               
                Однако российские  либералы продолжают отстаивать, что их политика единственно верная, и что именно они должны продолжать управление экономикой. И второе — что России в ближайшие годы ВВП не может быть выше 3% в год. А все, кто говорит иное — это не экономисты, а шарлатаны.

                Хотя, если вернемся лет на 25 – 30 назад в Советский союз, то можем удостовериться, что ВВП там был 16 – 18%. Тогда возникает следующий вопрос, а зачем нам такая либеральная политика, которая приводит к минимальному росту ВВП?

                И самое главное у всех здравомыслящих экономистов в России и за ее пределами существует, четкое понимание, что если отказаться от режима валютного регулирования и бюджетного правила, направив все высвободившееся ресурсы на развитие собственной экономики, то возможен реальный прорыв в развитии и реформировании экономики без ожидания всяких там иностранных инвестиций, о которых  без устали и в СМИ и в самом народе балаболят сами  либералы.

                Но для этого нужно как минимум, просто отстранить их от управления нашей страной, а как максимум забыть про них, как про страшный сон.

                Доказательства привязки денежной массы к валютной выручке, содержатся в служебной записке первого заместителя Председателя ЦБ РФ С. Алексашенко Председателю Банка России: «Начиная с октября 1996 года Россия находится в принципиально новой ситуации в отношении проведения денежной политики: практически мы перешли к механизму currency board, т. е. каждый новый рубль прироста денежной базы обеспечен соответствующим ростом валютных резервов Банка России…»

                Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определенной иностранной валюте -- чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестает быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту и наоборот.

                Но самое главное законности такой привязки не существует, что якобы она навязана извне т.е колониальная зависимость страны вполне заметна, а наиболее распространенный режим валютного управления посредством Центробанка не наблюдается.

                Деньги, "замороженные" в Стабилизационном фонде, не являются частью активной денежной базы страны, и это именно изымаемая из оборота "база", но с другой стороны это высоколиквидные деньги, уже как бы эмитированные Центробанком, и не его дело, кто, где и на каких счетах их держит. Его дело — учесть то, что он эмитировал. Тем более, это деньги, которые доступны правительству и могут быть свободно потрачены на дефицит бюджета, по крайней мере, судя по звучащим декларациям.

                До 2006 года Стабилизационный фонд лежал "мертвым грузом" в рублях. В 2006 его якобы "конвертировали" в валюту (45% доллары, 45% Евро, 10% фунты стерлингов). Примечательно, что в процессе "конвертации" таких огромных сумм (около 1,7 трлн. руб.) не возникало никаких "курсовых" паник. Не происходило также никаких скачкообразных изменений в золотовалютных резервах ЦБ РФ, что говорит о том, что все это происходило не на валютных биржах, а просто "в уме" финансовых властей. Таким образом,  никакие деньги никуда не перетекали, а просто перетасовывались их "определения" и вкладываемые в них "смыслы".

                По другому, "конвертация" стабилизационного фонда была обыкновенной PR-акцией. Никакой реальной "конвертации" в иностранные валюты не происходило. Эти валюты, являющиеся зарубежным "зеркалом" российской денежной базы т.е. валюты являющейся "обеспечением" "якобы эмитированной" части рублевой денежной базы, "ушедшей" в Стабфонд, как лежали в золотовалютных резервах, так и продолжили лежать дальше.

                Однако у финансовых властей появился странный аргумент,  против желающих потратить стабилизационный фонд. Дескать, никакого рублевого стабилизационного фонда уже нет. Мы на него купили обязательства других стран. Ну так его и не было. Это просто часть валютных резервов, под которые не были выпущены в экономику рубли.

                Конечно,  создание стабилизационного фонда играло на руку независимости страны и было необходимым. В противном случае эти деньги были бы просто выведены из нее, по другому стабилизационный фонд в любом случае представляет собой обязательства других стран перед Россией. И может быть заблокирован этими странами с той же легкостью, с какой блокировали "деньги Каддафи". Это просто счета в "их" банках. И чтобы их лишиться, достаточно любого "не нравящегося этим странам" действия. Взять хотя бы эти самые санкции введенные против России, но почему- то еще не повлиявшие на эту процедуру. Опять возникает вопрос, если им хочется разрушить экономику России, то почему не изымают?

                Подсчет стабилизационного фонда в "рублях" есть просто фикция, не несущая никакого экономического смысла.  Размер стабилизационного фонда — это скорее внешний ограничитель эмиссии, которой может распорядиться государство в попытках исправить структурный перекос в экономике. Меньше можно, - больше нельзя. Реальная потребность страны в денежной базе и сама денежная база, которая возникает при реализации этого алгоритма  могут совпасть только случайно. Она может быть как больше, так и меньше необходимого. Для регулировки этой разницы требуется вот этот фонд.
               
                Вот за эту "управляемость" идет ожесточенная борьба внутри правительственных группировок. Так как все остальные международные резервы в Центробанке не принадлежат ни стране, ни Центробанку, ни правительству. Это, так или иначе, внешние займы внутренним субъектам экономики, которые должны быть возвращены по окончании кредитного цикла с соответствующим уничтожением рублевой базы.
 
                Зачем нам это ? Если с  одной стороны мы можем влиять на политическую обстановку и заставлять крупных международных игроков не просто прислушиваться к действиям России, но и влиять на политику, но  с другой стороны, мы не  можем  в одностороннем порядке отказаться от этой извините . . .хрени. По другому, мы и так под санкциями, но у нас не блокируют стабилизационный счет, тогда кого мы ждем и от кого зависим? 
       
                Получается вся эта зависимость - чистый блеф и нам просто развешивают лапшу.  Либеральные огрызки  пекутся о своих деньгах спрятанных за бугром и именно поэтому не принимают  самостоятельную политику т.к будут блокированы все их сворованные средства.

Продолжение ……