Из дневника 10 марта 2016, чт

Иак.1:12 “Блажен человек, который переносит искушение…” Не связан ли этот стих с непосредственным предшествующим контекстом об униженном и богатом? Богатый прейдет, как цвет на траве. Сравнение с солнцем, иссушающим трау - так увядает и богатый в путях своих. А дальше сразу о перенесшем искушение. А может, подняться еще выше, к первым стихам? Иаков пишет рассеянным после гонений христианам. Они потеряли дома и имущество, многие обнищали. Ободряя их, он предлагает им радоваться в искушениях. Другими словами, не унывать, но в противоположность унынию предлагает не просто стоическое спокойствие и равнодушие, но именно радость. А дальше, в качестве обоснования призыва к радости на фоне утраты имущества, говорит о богатом и бедном. Богатство по его словам вещь преходящая. А перенесший искушение (возможно, подразумевается перенесший искушение утраты имущества) получит награду от Господа - венец жизни. “Переносит искушение” - тут важно терпение из стихов 3-4. Вроде бы, все темы контекста связываются. Кстати, о богатых и бедных в послании будет еще пару упоминаний.

Иак.2:26 “как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва”. В чем смысл этой аналогии? Вера уподоблена телу, а дела - духу? Или суть аналогии просто в указании на неразрывную связь: одно без другого мертво? Скорее второе.

Иак.3:17 “мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна”. В этом перечне собраны все темы послания.

Иак.5:11 “Вы слышали о терпении Иова и видели конец оного от Господа, ибо Господь весьма милосерд и сострадателен”. Конец истории Иова - свидетельство о милосердии и сострадании Господа.

Интересное дело: как-будто есть какая-то мера добра, которую нам полагается выполнять в определенный промежуток времени. Только я позвонил брату и отказался прийти на Вычулки в воскресенье вечером сказать проповедь, как мне позвонила мама и попросила помочь ей с компьютером. Разговор по телефону и поездка к ней заняла два часа с небольшим - ровно столько времени, сколько идет собрание! Не выполнил одну меру добра, на тебе еще один шанс выполнить эту меру в добродетельном эквиваленте.

Диалог книголюбов: “Ты такая начитанная!..” “А ты?” “А я… А я обчитанный”.

Мень подчеркивает, что учение Иисуса обращалось не к толпе. В массе он обращался к каждому лично. Об этом притчи: об одной потерявшейся овце из числа ста, об одной потерянной драхме, о блудном сыне. Народ Божий - не безликая толпа, движимая стадными инстинктами, но совокупность личностей. С этим связан и призыв не следовать за большинством на зло. Толпа никогда не должна быть для меня авторитетом в вопросах определения, что есть добро и что зло.

О дискретности христианства. Нельзя быть больше или меньше во Христе. Человек либо находится во Христе, либо нет.

Недавно писал о гибкости Павла, и вот неожиданно встретил высказывание Иоанна Златоуста на эту же тему. Свои взгляды нa роль пaстыря Златоуст изложил в сочинении "О священстве". Священник "должен знaть все житейское не врaщaющихся в мире и вместе с тем должен быть свободен от всего более иноков, живущих в горaх. Тaк кaк ему нужно обрaщaться с мужaми, которые имеют жен, воспитывaют детей, влaдеют слугaми, облaдaют большими богaтствaми, исполняют общественные должности и облечены влaстью, то он (священник) должен быть рaзносторонен. Рaзносторонен, говорю, но не лукaв, не льстец, не лицемер; должен иметь полную свободу и смелость, однaко же, когдa потребуют обстоятельствa, должен уметь и приноровляться с пользою".

Интересна связь между Фил.3:8 и 1Кор.4:13. Павел считал мир сором, а мир считал сором Павла. Иначе это выражено в послании Галатам: Павел распят для мира и мир распят для Павла.

О власти и силе слова Божьего: “Лазарь, иди вон” (Ин.11:43). Если бы Иисус не добавил имени “Лазарь”, по этому слову вышли бы все мертвецы из близлежащих гробниц. То, что говорит Иисус, исполняется. Природа слушается Его слова неукоснительно. Петр пошел по слову Иисуса (Мф.14). Слово дало ему силу идти по воде. Но когда Петр вышел из сферы действия слова, его уполномачивающая сила перестала действовать для Петра. Есть слова Иисуса для каждого из нас: “живи так-то, поступай так-то”. Это иногда выглядит невыполнимым. Но слово Иисуса наделит нас и способностью жить так. “Слово Мое… не возвращается ко мне тщетным” (Ис.55:11). Когда мы верим, что это слово для нас и оно действенно, у нас будет удаваться и жить по нему. Выйдем из сферы действия этого слова, Его сила перестанет действовать в нашей жизни.

Вот не раз у меня уже такой вопрос в сознании проскакивал, сегодня опять подумал об этом. Когда слушаешь сильные книги светских авторов, на фоне качественных вещей особенно видна некачественность многих христианских произведений. Вопрос: повод ли это не читать качественные светские книги? Вопрос касается не только книг, но и других сфер (например, публицистика и еще шире за пределы литературы). Другой пример: смотришь и слушаешь уроки раввинов и острее сознаешь ммм… ограниченность и слабость (мягко говоря) наших проповедей.

Пробежка на бодрящем свежем воздухе заменяет кружку кофе.

Иосиф: “У нас все дети одинаковые, а Марта не такая, как все - красивая”.

Из переписки: “Если бы Адам и Ева покаялись, Бог бы их простил или всё равно наказал?” Мой ответ: “Я думал об этом когда-то и советовался с одним братом. Если бы покаялись сразу или хотя бы при разговоре с Богом до изгнания из рая, конечно, простил бы.” “Да, но кто должен быть наказан за грех?” “Предположение: возможно, Христос сразу бы пришел и умер. И история греха сократилась бы с нескольких тысяч лет до нескольких минут. Ведь Он пришел, когда пришла полнота времени (написано в послании Галатам), т.е. когда люди осознали себя грешниками и созрели для покаяния. А Адам с Евой такими еще не были. Если бы были готовы сразу покаяться - вот полнота времени и была бы”. “Они раскаялись, приходит Христос, а кто будет желать Ему смерти и кричать: Распни?” “Это не обязательно, это только антураж, суть не в этом. Чтобы окончательно закрыть вопрос с грехом, нужна была бы именно смерть совершенной жертвы”.

На днях на прямой вопрос о библейском обосновании одной принятой у нас практики начал отвечать так: “Ну, вообще-то в Новом Завете об этом ничего нет…” Потом привел неубедительный аргумент из Ветхого Завета. А сейчас подумал, что надо скорректировать ответ: “Да, в Библии нет обоснования этой практики”. И искать другие аргументы.