Эссе 4 Социально экономические миражи их истоки и

Социально экономические миражи их истоки и последствия

Эссе 4

Экономические миражи внедрены в жизнь (не Нашего с Вами) «демократического государства» Россия намертво, и душат любые проявления социальной жизни «гражданского общества», то есть Нас с Вами. Посмотрим на эту проблемы со стороны следующей публикации с моими обычными комментариями и последующими заключениями и выводами:

«Денежный голод» в России заканчивается. Это всегда было верным признаком выхода из кризиса, пишет журнал "Эксперт".

«Российская экономика сейчас похожа на больного, полагающего, что дела его плохи. Но его врач уже получил результаты обследования, где написано: пациент выздоравливает. Назавтра они станут известны и пациенту, и он сам вдруг почувствует, что здоров…

Так и с экономикой России: она выздоравливает, только «сама об этом еще не знает». ЦБ опубликовал свежую статистику денежной массы. На 1 марта 2016 года денежная масса М2 (национальное определение) составила 35,1 трлн рублей. При этом уже второй месяц подряд денежная масса растет в реальном исчислении (по каким показателям ее структуры?; без этой конкретики утверждение о ее росте блеф, ни о чем не говорит В.М.), то есть за вычетом влияния инфляции, что является важнейшим индикатором выздоровления. Следует подчеркнуть: такое улучшение в денежно-кредитной сфере происходило на фоне снижения нефтяных цен. Ведь динамика денежной массы улучшается с мая прошлого года, когда нефть стоила более 60 долларов за баррель (совершенно непонятна связь цен на нефть и вроде бы закономерного улучшения динамики денежной массы; инфляция рубля создает предпосылки возможности роста экономики, но только предпосылки и ничего более, а вот как наше экономическое руководство правительства на это реагирует, Мы с Вами и поговорим далее В.М.).

 
Уже второй месяц подряд денежная масса растет в реальном исчислении, что является хорошим показателем выздоровления экономики.

Моя реплика:

Опять повторяю, это утверждение надо подкрепить цифрами и структурным разъяснением этих цифр, чего уровень компетентности автора статьи не позволяет сделать. Здесь создается впечатление, что автор не совсем представляет, а скорее всего совсем не представляет,  о чем он пишет. Его либеральные мантры «экономического роста» далеки от практической хозяйственной деятельности, по отношению которой финансы, как кровь экономики, вторичны по отношению к практической деятельности. И статейная болтовня на эту тему, есть отражение взглядов «теоретических образованцев», от такой же «теоретической экономики».

Далее в статье Эксперта:

Увеличение реальной денежной массы означает, что острая фаза кризиса закончилась. Но до определенного момента рост экономики останется небольшим, чуть больше 0%. Увеличение инвестиций в основной капитал и рост ВВП на 5% и выше станут возможными, когда темпы прироста денежной массы достигнут 20% в реальном выражении (ну здесь теоретическая сноска из учебника экономики В.М.).

На статью в журнале Эксперт последовали очень интересные комментарии, которые совпадают с ходом моей мысли, но не всегда совпадают с выводами, которые делаю я и эти пользователи (комментарии приведены после моей редакции, так как пользователи не всегда литературно верно выражали свою мысль: и я правил их для того чтобы их хорошие, ценные мысли, приобретали понятный для Нас с Вами вид диалога со статьей  В.М.):

Выглядит так, словно объём денежной массы это не то, чем правительство управляет, а нечто сродни стихийному бедствию. Наши «замечательные экономисты» как бы и не при делах...

Как выглядит, так и есть. Наш либеральный экономический блок больше свободной руке рынка доверяет, чем себе. Вот сейчас, это приток спекулятивного капитала на М2 сказался, который пришел на разнице процентных ставок зарабатывать?

Ну вот, наконец то, большая новость. Выход из кризиса идет как бы сам по себе. Денежная масса М2 составила 35,1 трлн рублей. Во-первых  автор должен, вообще то, проанализировать состояние всех составляющих в М2. Cкажем в США, это однозначно известно, что М2= М1 + большинство «долговременных»  банковских счетов + так называемых денежных фондов + «кратковременных» банковских счетов. А что входит в М1? Иными словами если увеличилось количество денег, которые лежат на банковских «долговременных» банковских счетах, то почему это сигнализирует «верный выход из кризиса»? Если в государстве 1000000 трлн рублей и все они лежат на «долговременных банковских счетах», то отчего может начинаться выход из кризиса? Выход из кризиса определяется макроэкономическими показателями экономики, такими как рост ВВП, снижение инфляции, повышение стоимости национальной валюты. Ну будет теперь радоваться, что М2 выросло, и какой от этого толк!

М2 никакой не маркер. Есть  десятки экономистов, которые имеют десятки точек зрения на связь между М0, М1 и М2 и состоянием экономики . Есть экономисты инфляционники, которые утверждают, что инфляция этого хорошо, а есть, кто говорит, что это плохо. Но ни один экономист никогда не сказал, что М2 это маркер оценки какого то глобального процесса экономики. Допустим M2 составляет 12416 млрд долларов теперь помножьте это на 65 рублей за доллар . И какой это маркер для оценки экономики США? Радует меня или нет? У нас в стране живет 145 млн людей и 144 млн 990 тысяч из них даже не ощущают, что у нас есть кризис. Эти люди, как жили от зарплаты до зарплаты, так и живут. Ну какая разница Нам с Вами, что М2 начинает расти?  Спросите у автора, что происходит с М0, М2 и М1! Это абсолютно банковско-монетарные показатели и к оценке экономики не имеют никакого отношения.

Мое заключение

Светлым пятном в этом материале были комментарии, в них чувствовался природный расовый дух мысли, хотя и искаженной либеральной «образованщиной», но здоровый по ходу самой мысли. Жив Русский Мiръ! Никакие либеральные бредни не замутят до конца родник чистой расовой мысли. Да муть видна явственно, но это проходящее и когда Мы с Вами изживем из своей коллективной души инородные, инорасовые бредни либеральных паразитов, хищников и разрушителей, то быстро восстановим ход и смысл расовой практической мысли и восстановим сам Русский Мiръ.

Русская хозяйственная, экономическая мысль всегда имела основой практическую деятельность, где интуитивные хозяйственно-экономические  прозрения русских самородков хозяйственников проверялись, и корректировались, по ходу практической деятельности ответственных предпринимателей.

Таковы были Великие русские Делатели Алексей Степанович Хомяков, Василий Александрович Кокорев, Дмитрий Иванович Менделеев, Сергей Федорович Шарапов и другие им подобные. Их практическими делами строилась и крепчала наша Российская Империя. Деловая сметка Русского Купечества, на основе устных обязательств выстроила кооперативную империю, завалившую Европу продоврльствием. Русское купечество (конечно не спекулянты "купи-продай") направлялось, контролировалось и действовало духом старообрядчества, духом расового Русского Мiра. Старообрядцы вернувшиеся из Турции и Румынии рассказывали, что турецкий султан в свое время доверял им хранить "казну" Империи, таков был дух Русского Мiра. 

Таковых же собственных практиков, своей железной рукой, выпестовал Иосиф Сталин (именно выпестовал, заботливо собрав остатки практических деятелей, уцелевших после революционного планомерного уничтожения, как  геноцида «мировых революционеров-большевиков», против Русского Мiра) и создал условия их практической деятельности. Последние из них, выжившие в этой мясорубке, и помогли воспитать и восстановить кадры нового поколения, принесшего Нам с Вами победы сначала в ходе Индустриализации, а затем на фронтах Великой Отечественной Войны и послевоенного Времени, вплоть до Русского Космоса.

А затем либералы повернули общество в сторону интеллигентской «науки» и «научные школы», типа «школы» академика Ландау (которая задала тон дальнейшему разложению научной и хозяйственной деятельности государства), структурно разложили наше общество в сторону руководства либералов «теоретиков». И корабль нашей хозяйственной жизни России получил пробоину, и начал усилиями «теоретиков» либералов тонуть.

Ну, кто вспомнит хоть одного теоретика-экономиста или финансиста времен Сталина. Они были, но занимали место на последней скамейке бельэтажа нашей жизни, а командовали практики славные деятели сталинской эпохи. Кто знал тогда, финансовую глыбу, сталинского министра финансов Зверева (троцкист Хрущев уволил Зверева, не подписавшего закон о деноминации рубля в 1960 году ,который включал в себя изменение курса доллара, открывшую дорогу либеральному беспрелельному "экспорту" не только сырьевых ресурсов, но и всего и вся, что плохо лежало в государстве), который своей незаметной внешне, но незаменимой практической направляющей деятельностью, держал финансы и финансовую систему того времени на должном уровне и высоте положения. Не выпячиваясь на первый план, финансы стабильно подкрепляли хозяйственную деятельность экономики государства.

 А потом «академики» «абалкины и агангебяны», выскочили из небытия и как черти из табакерки, стали,с подачи либеральной швали «экономическими пророками», как оказалось потом, стали локомотивом нашего падения в либеральную бездну. Ну а про «гайдаро-чубайсовскую» шайку, которая и сейчас продолжает ломать все, до чего дотягиваются их корявые, воровитые руки и говорить нечего.

Наша эпоха породила и «патриотических» экономических пророков и их имена на слуху, это идейные «марксисты» социалисты Глазьев, "православный социалист" Касатонов (он умудрился увидеть в Русском Гении К.Н.Леонтьеве проповедника какого то особого "социализма"), там же «пророки» типа Делягина, "экономистов" КПРФ и иже с ними. Уж они то, готовы подхватить знамя выпадающее, но еще не выпавшее, так как его крепко держат мускулистые руки «либероидов», либералов. И повести Нас с Вами далее по проторенной дороге «теоретических основ экономики» все в ту же пропасть.   


Рецензии