произведение искусства

Сказочник Андерсен был великим человеком.
В своей гениальной сказке "Голый король" он уловил человеческий талант врать на пустом месте,в угоду и из страха, создавая невидимую но прочную вуаль коллективной лжи.
Посмотрите на выставки современного искусства.
Обязательно найдутся люди на всё что угодно,даже на кусок использованной туалетной бумаги, (или на чёрный квадрат Малевича) кивающие головой и находящие смыслы.
Благо это не сложно,видимое и ощущаемое только отражает то,что в него вкладывают.
Кто-то отмывает деньги, а кто-то скачет за временем стараясь быть оригинальным изворачиваясь во вкусах.
Вот так.

Обезьяны (наши родственники), тоже любят мазюкать и развлекать себя надеванием очков на жопу,но причём тут искусство?
Или же это тенденция "назад в джунгли"?
Совершенное выражение бессознательного,младенческого?
Сдаётся мне, это всё та же сказка о Голом Короле.
Достаточно человека далёкого от интеллектуальных заморочек,чтобы он увидел что король-то голый..
У А.Аверченко есть несколько очень интересных рассказов на тему такого искусства.
"Ихневмоны", "Крыса на подносе","Изумительный случай".
Они в страницу длиной каждый,яркие,сатирические,гениально написанные.

Под любую каляку и мазюку можно подогнать такие теории,что будешь смотреть и диву даваться.
НО, это уже не изобразительное искусство. Это любование собственным знанием.
Восхищение найденным там смыслом. Верой в то,что ты видишь-верно и эстетически правильно.
Наслаждение своей проекцией.
Это субъективное искусство-территория неуловимых смыслов.
Как мы видим такое искусство превращается в простую фокусировку на отдельных элементах происходящего. (Смотри! Бумажка у скамейки-как символично!)
Символика ума.
Это теряет элемент творчества как сотворения чего-то.
Искусство оно конечно отражает жизнь и всё такое,но всё-таки нарисовать так, как Сай Тумбли каждый может, а так как Рембрандт-нет.
Любовались бы мы Саем Тумбли века?

Представь произведения Микеланджело,Леонардо да Винчи из кривых гвоздей,плевков и мазюк во всю стену.
Неважно какой смысл к этому прикрепить,любоваться долго не будешь.
Если Малевич например, как говорят знатоки, изучал свет и был очень светочуствителен,он должен был изучить также и что с ним делать.
Светочувствительность это область науки ,к "изобразительному" искусству это имеет весьма опосредованное отношение.
Это как учёный поставил бы пробирку на столе и сказал бы что это великое открытие.
Возможно это так.

Но искусство это наглядная передача,раскрытие потенциала а не обыкновенная выставка экспериментов над вещами.
Повесь рядом Квадрат Малевича и Мону Лизу.
В чём разница?
Чтобы увидеть Мону Лизу не нужно техническое знание.
Поставь рядом добитый запорожец и какой нибудь феррари и человеку не надо знать тех.детали чтобы проехаться и сказать что ему больше понравилось.
А вот если впихивают старый запор (при всём уважениии к нему, речь не о машинах) как "супер машину для знатоков стим панк направления и настоящих ценителей" это уже область фантазий и спец.знаний.

Если искусство "для тех кто разбирается" то это уже не искусство.
Это прикладное знание для тех кто хочет чувствовать себя избранными за счёт приятия чего-то принятого спецами в этой области за высокий стандарт..
Современное искусство замечательно и велико.
Есть великое множество людей которые творят просто чудеса показывая какие-то интересные грани существующего выраженные в гениальных фотографиях,скульптурах, инсталляциях, картинах,механизмах итд итп.
Нет предела творчеству и самовыражению.
Но есть и просто халтура.
Плюнуть и размазать это одно из таких халтур.
Маляки Тумбли-тоже.
Вполне возможно через него отмывали деньги,тогда это прикладное искусство в помощь теневым финансистам.

Ещё вот такой пример:
Если на фестивале нетрадиционного кино показали бы получасовой фильм состоящий из чёрно серого монотоннного экрана с таким предисловием: "Этот фильм снят профессиональным оператором исследовавшим свойства разных плёнок", фильм стал бы шедевром мирового кино?
Не думаю.
Музыка Баха слушается не потому,что мы знаем о том, что он был полуглухим музыкантом, сумевшим написать ноты в правильном порядке, а потому,что даже не зная ничего о музыке, его композиции завораживают.
 
А если при взгляде на картину первое, что может придти в голову так это то,что картину рисовал психически больной или маленький ребёнок,и только после убедительных разъяснений это впаривают как стоящее внимания художественное произведение то возникает чёткое впечатление синдрома " ментального голокороляйства".

На фото: Сай Тумбли картина (!) "Без Названия"
Эти каляки-маляки (ой оговорочка вышла простите,произведение искусства) были проданы за 9 миллионов долларов.