Эссе О типах нашего мышления Ответ на рецензию Пил

О типах нашего мышления

Ответ на рецензию Пильного

Эссе

Прекрасную рецензию получил я от аврора сайта «Проза.Ру» господина Пильного на мою последнюю статью и очень ему за нее благодарен. Как обычно я знакомлюсь с содержание страничек авторов «Проза.Ру», которые читают мои вещи. Так было и в этот раз. Зайдя на страницу Пильного, я получил разные впечатления, которые подтолкнули меня упорядочить и изложить некоторые мысли давно бродившие в моей голове.

 И так рецензия господина Пильного (заранее извините, но имени, отчества автора на страничке нет), короткие выкладки из его опубликованных статей и мои мысли по этому и другим поводам:

Рецензия на «Эссе Уроки Истории и Мы» (Владимир Мочалов)

 Мочалов, тебя не устраивает Шорохов, но есть ещё Николай Стариков, который документально подтверждает Британский след в истории с ликвидации монархии и царской семьи. А ты просто недалёкий человек, судя по всему, а ещё туда же.

Статья Пильного «В защиту коммунизма»

 «Почему в защиту?  Потому что многие толком не понимают, что такое есть коммунизм, а сторонники частной собственности ещё злонамеренно извращают его.     Издержки при социалистическом строительстве (первой фазы коммунизма) были, и по разным причинам: примитивное понимание коммунизма не шибко образованными вожаками и полуграмотными активистами, а так же активное противодействие забугорья и внутренней контры.

Итак, что есть коммунизм теоретически?  Программа КПСС 86-го года отвечает на этот вопрос так.
                «   Коммунизм — бесклассовый общественный строй, в котором утвердится общественное самоуправление, строй с единой общенародной собственностью на средства производства, с полным социальным равенством всесторонне развитых членов общества. Осуществится великий принцип «От каждого — по способностям, каждому - по потребностям»».
    Формулировка ёмкая, требует вдумываться в каждую  фразу.

Сгнила партийная верхушка нового поколения на корню от своего бытия. Утратили дух, потеряли нюх, и  возобладала в них животная составляющая.               

      Семья, как устойчивая ячейка, возникла с появлением частной собственности на орудия труда, скотину, землю, жилище и необходимости передавать это по наследству
 А к коммунистическим отношениям всё же надо стремиться. Это идеал.               

Статья Пильного «Происхождение и становление человека»:

Библия утверждает, мол, человек создан  таковым, какой он сейчас «по образцу и подобию»  вместе со всеми своими способностями и потребностями, и никаких метаморфоз, ни каких эволюций с ним не было, и нет. И что интересно,  некоторые учёные сейчас тоже туда же.
 
Бог есть Дух, и человек подобен ему лишь духовно, зачем Богу надо было оплодотворять деву Марию, превратившись в птицу?  Зачем эти сложности, если бы у него были такие же члены, как у человека?» Наверное, это было бы ближе к делу. Иначе Для конспирации? Вот так и стал Дух отцом и самому себе сыном.
 
     В общем, то что,  Бог вылепил Адама из глины телом себе подобным, потом дунул-плюнул на своё творение -- и пошёл Адам гулять по Эдему -- выглядит нелогично и даже нелепо.

     Но есть и другие мнения о происхождении человека.
 
       Например, другие учёные люди заявляют, что человек якобы почти на девяносто процентов животное. Как там считались проценты, неизвестно, но действительно, как напьётся человечек, так свинья свиньёй.
 
      А вот ещё авторитетное мнение: полноценным человеком можно стать, если ежедневно по капле выдавливать из себя животное, или раба (не помню точно, хотя раб он то же животное).     В итоге получается: то ли нас делали, да не доделали, то ли наши совершенные предки деградировали (возможно, не раз), впадая в животность,  а мы теперь опять совершенствуемся.
 
     Что ж, с животными у нас действительно много общего, мы ведь можем  на какое-то время  впадать в скотское состояние, дичать, то есть.  Это когда  нападает дикий голод, дикий страх,  неуёмная страсть, когда наваливается дикая усталость, одолевает боль, а так же с перепою. 

     В общем, порой мы действительно стопроцентные животные, и от этого никуда не денешься. Но такого не должно бы быть, если Бог человека по своему подобию изготовил. Значит, не было этого.

     А что, одичание и сейчас нам грозит, и чем дальше, тем вероятность её повышается. Ведь только стоит нас лишить электроснабжения, так все производства остановятся, а также связь, электротранспорт, тепло и водоснабжение, и «кина  больше не будет». Пройдёт  какое-то время и запасы продовольствия, горючего сойдут на нет.  Выживет тот, кто сумеет заняться натуральным хозяйством, станет сам себе и швец, и жнец, и на дуде игрец.

       Однако, вернёмся к происхождению человека.  Я эту тему затронул потому, что у граждан наших всё чаще обнаруживаются самые дикие представления о сотворении мира, происхождения жизни и, разумеется, человека,  как будто в школу не ходили. Дарвинизм для них лженаука, учёные якобы отреклись от материализма и признали Бога.  Чуть не каждый стал верующим или склонным к этому.

      А верующие, как известно, живут в мире сказок.
 
Но я вкратце доскажу, как по мнению учёных дальше было дело.
      Формирование новых видов живностей процесс длительный и сложный. Всё начинается с того, что по каким-либо причинам изменяются условия существования (климат, перенаселённость, нет пропитания), и перед живностью остро становится вопрос, как выживать дальше.
 
      И вот, неким обезьяноподобным то ли корма на деревьях не стало хватать, то ли более сильные их от туда выжили, а может леса стало мало, по причине бескрайнего разлива  озера, которое сейчас называется Рудольф, что в Африке.  Короче, предкам нашим пришлось спуститься в низ и питаться дарами водными, обитая на островах, берегах, мелководьях, учиться плавать и нырять».

Мои соображения по этому поводу:

Мышление Пильного системное и цельное (содержание, ценность и нужность его другой вопрос) и зиждется на примитивном материализме. Такие личности исполнители, должны быть в обществе в достаточном количестве и всегда составляют большую общественную группу, с подобным типом мышления (речь не о таком содержании, а о типе), тогда обществу  возможно выстроить какую либо устойчивую социальную систему санитарного кордона своего коллективного связывающего это общество в единое целое духа, например государства или национально-культурной общины, иначе общественные отношения социума неминуемо приобретают характер либерального хаоса.

Что стоит твердая материальная мысль Пильного – «зачем Богу надо было оплодотворять деву Марию, превратившись в птицу?  Зачем эти сложности, если бы у него были такие же члены, как у человека?», а ведь это параллельное отображение материального по сути, иудейского религиозного сознания, квалифицирующего наше поклонение Богоматери, как поклонение в кумирнях ложному кумиру – «проститутке», зачавшей в свальном грехе, не от мужа Иосифа, а от постороннего мужчины естественным способом. Но это также показывает ущербность материализма, как системы мировосприятия, а либерал по своей духовной сути материалист от мозга до костей.

Плюс у Пильного плоское примитивное мировосприятие.

 Мое сознание при соприкосновении с мыслями другого человека, сразу стремится выстроить его образ и представить саму личность, и это часто удается мне без затруднений, а вот образ Пильного не получался, выскакивал какой то Шариков XXI века с его "пропитанием", ну прямо из "Собачьего сердца" М.А. Булгакова. Потом я понял, личности там просто нет. Зато его «швондеры» сразу выстроились в ряд. Это кроме Старикова, Фурсов, агитпроповец Семин, понятный им Делягин и конечно все «идеологи» «марксизма» и КПСС, а не сомнительной современной КПРФ и прочие. А вот публика РНЛ это уже другая песня, но об этом не здесь и сейчас. 

 А вот мышление Шорохова «импрессионистское», впечатленческое, где соображения о материальном (золоте и недвижимости Императора) являются основой его духа, а конспирология событий навеяна «швондерами», как витающие в воздухе политической жизни России мыслеобразы, доминанты сознания либералов.Здесь просматривается процесс вброса разных версий важных исторических событий России для толерантного размыва общественного мнения.

Здесь отвлечемся ненадолго и посмотрим на психологию художественного движения Франции второй половины XIX века, получившего название «импрессионизм». Название происходит от слова «импрессио» - впечатление. То есть идеологи этого художественного направления единственно правильным восприятием мира считали первое впечатление от явления мира или впечатление вообще, как методологию художественного восприятия и отображения явлений мира.

И этот чисто художественный прием отображения действительности относительными понятиями подхватила либеральная мысль, распространив его на все принципы жизни окружающего мира, в борьбе против категории Абсолюта. В чем и преуспела, через принцип относительности мировосприятия, то есть понятия нашего мира, как представления, а не как объективной реальности.

А импрессионизм стал «модным» течением на века и в нем много крупных художников совершенно разного типа, причисляемых к импрессионизму опосредованно, только для их последующей «финансовой раскрутки» спекулянтами от «рынка» искусств.

Вот такой неожиданный разговор получился у Нас с Вами.