Как извлечь из точки зрения другого пользу

1. Точки зрения сами по себе

Точки зрения, как вы знаете, бывают разные.
Однако, чаще всего, их разница и её смысл почти нами не осознаются. Общество условно делят на большие группы по принципу того, какой точки зрения придерживаются люди, входящие в эти группы, хотя формирование каждой точки зрения и её нюансы не повторяются, могут повторяться только общие, абстрактные механизмы.

Кроме того, у людей разная степень и внушаемости, и наблюдательности, поэтому за похожими точками зрения у разных людей могут скрываться совершенно разные предпосылки. Конечно, это касается больше оригинальных точек зрения, которые формируются у людей под влиянием их собственного опыта и анализа, а не под влиянием СМИ, каких бы то ни было, или культурного окружения. Конечно, нельзя отрицать влияние этих факторов, но для нас они не так интересны, как точки зрения, сложенные самими людьми. Потому что, если нам нужно узнать аргументацию СМИ — то нам проще обратиться к этим самым СМИ, а не мучить бедных людей, которые просто скопировали готовую точку зрения.

Обычно, когда человек довольствуется готовой позицией, это говорит:

1. Либо о том, что тема для него не очень принципиальна и он даже не хочет тратить время на её изучение, предпочтя что-то более приятное и интересное для себя

2. Либо о том, что человеку интересна тема, но у него нет достаточных интеллектуальных ресурсов для самостоятельного её всестороннего изучения

3. Либо о том, что у человека в принципе недостаёт интеллектуального ресурса и приоритета для изучения большинства тем.

Мы можем уважать точки зрения этих людей вкупе с самой личностью такого человека, так как каждый достоин уважения, однако их аргументация не представляет интереса, так как почти не несёт новой и полезной для нас информации.
Так же отмечу, что все вышеперечисленные типы людей поддаются переубеждению, только на это придется потратить время, силы, и продумать аргументацию.

Совсем другое дело — многочисленные авторские теории. У большинства людей имеются какие-то классификации, призванные облегчить понимание людей вокруг, процессов и объектов, отношений. Обычно они не совершенны, но, несомненно, некоторые из них достойны внимания и при должной доработке даже могут представлять реальную практическую ценность.

Некоторые люди, даже если имеют точки зрения и классификации, не любят рассказывать о том, как они появились, так как результат мышления уже достигнут и этот вопрос их больше не интересует.
Однако, иногда попадаются и такие, кто сможет вам что-то рассказать о формировании своей точки зрения. Все-таки, людям безумно приятно говорить о себе, приятно внимание.

Есть и противоположные первым - они чаще всего склонны рассказывать о предпосылках формирования своей точки зрения, даже если вы о них не спросили, а спросили просто об их мнении, для них эти две темы неразделимы. Более того, в процессе рассказа их точка зрения претерпит некоторые изменения — они могут быть как минимальными, так и очень радикальными.
Иногда требуется спросить о предпосылках отдельно. Иногда даже можно не получить ответа, например, если человеку некогда, или лень, или есть еще какие-то причины. Возможно, человеку просто неприятно с вами разговаривать.

Как раз возможность корректировать свою точку зрения в процессе разговора и обдумывания новой информации мы рассмотрим как основную тему нашей статьи.
Нас интересует возможность обдумывать сказанное собеседником как в процессе разговора, так и после его окончания, в одиночестве, и рассмотрим необходимый алгоритм качественного анализа разницы в позициях и репрезентативных (показательных, используемых при аргументации) фактах.

Иногда бывает, что разница в точках зрения людей не ведет к принципиальным потерям или разногласиям. Мы начинаем задумываться об их разнице, когда встает вопрос - что делать: какие действия совершать и в какую сторону двигаться, а это уже вопрос важный, так как касается наших глубинных представлений об эталонном мире (вершина пирамиды Дилтса)

2. Соотношения

Обычно мы просто можем отличить — согласен с нами человек или не согласен. И, как говорится, чем дальше в лес — тем больше дров — чем глубже в чужую позицию, тем больше вероятности встретить разногласия, в более мелких вещах. Два человека всегда найдут, из-за какой разницы во мнениях поссориться — даже если она совсем незначительна, на близкой дистанции любая мелочь давит и трёт, как неудобная обувь — вроде твоего размера (похожие позиции), и все же, не повторяет полностью контуров вашей ноги и может оставлять мозоли. Чтобы увидеть, в чём вы различаетесь -идите вглубь, к деталям, чтобы понять, в чем вы сходитесь — идите вверх, в более обобщенной позиции стороннего наблюдателя.

Итак, вы погрузились в похожую позицию и нашли разногласия. Для того, чтобы выяснить причины и следствия различающихся нюансов, начните задавать вопросы носителю позиции.
 Но в целом, здесь есть общие рекомендации.
Мы откладываем в сторону важность и ощущение своей правоты (в случае чего, они никуда не денутся), и спрашиваем:

Наши позиции похожи, но вот здесь мы разошлись. Я считаю, что ****, потому что *****, как по-твоему, это неверно? Исключает ли твоя позиция этот нюанс? Или они не противоречат друг другу?
(То есть, прощупываем корни, природу и уровень принципиальности разногласий).

Если не противоречат, то мы можем расширить собственный взгляд на узкую проблему, приплюсовав к своей позиции позицию собеседника, предварительно проверив её, вместе, в процессе разговора, или самостоятельно позже.

Если противоречат, то взвешиваем аргументы и факты, которые привели нас к разным выводам, анализируем особенно их количественный показатель, что из них является правилом, а что — исключением.
Здесь важно подойти к вопросу без обид и эмоций, в противном случае собеседник может почувствовать негатив, или даже подумать, что вы этим обсуждением хотите спровоцировать конфликт.

В некоторых случаях конфликт неизбежен, когда соблюдаются 2 условия —
1. Когда собеседник твердо уверен в своей правоте и соответственно, в вашей неправоте,
2. И считает своим долгом донести до вас свою позицию как истину в последней инстанции, переубедить, сделать так, чтобы все мелкие разногласия разрешились только в его пользу.

В таком случае поступайте так, как вам будет удобнее — можно позволить человеку высказать свои аргументы, а потом сказать ему что он прав и уйти из диалога. Можно мягко уйти ответа. Можно перевести тему.

3. О людях, спорящих из вредности

Конечно, люди критикующие и спорящие из злобы или желания задеть - априори неправы, с этической точки зрения, однако, это не значит, что из их аргументов мы не сможем извлечь для себя пользы.
Но это касается только людей с более-менее стабильной самооценкой: если с самооценкой проблемы, то лучше их совсем не слушать.