Время смыслов. Глава 78

1. В прошлой 77й главе мы познакомились с Линкольновской критикой принципа "народного суверенитета" Дугласа, как извращения подлинного понимания народного суверенитета и как способа распространения рабства.  Но прежде чем начать перевод и разбор ответа Дугласа на эту атаку мы должны разобраться о чем здесь идет речь и почему это важно для понимания исторической динамики идентичности.

2. Для этого нам надо спросить себя, как можно определить позицию Дугласа в терминах нашей матрицы. Поскольку самого текста Дугласа мы пока не видели, мы будем рассматривать это как начальное предположение, рабочую гипотезу, которую мы затем проверим сопоставлением с реальными текстами Дугласа.

3. Очевидно, что Дугласу была чужда идея приоритета абстрактных принципов истины и справедливости (контекстное поле принципов А в матрице идентичности), которые выдвигал Торо в своей речи против Закона о беглых рабах 1850г. и которые, как мы увидим будет защищать Линкольн. Но Дугласу в равной степени была не свойственна позиция идейных защитников рабства, вроде Калхуна, или автора южного дуэльного кодекса чести Джона Уилсона, которые в отличие от Линкольна утверждали приоритет не абстрактных принципов или писаного права, а конкретных жизненных форм, соответствующих реальностям человеческой "природы", или же связей, традиций и обычаев (контекстное поле жизненных форм В).

4. Если и Линкольн и Калхун, каждый на свой лад, были одинаково готовы защищать свои убеждения против большинства, поскольку для них обоих речь шла о ценностях (как принципах А или как формах В), то для Дугласа центральное значение имеют не долгосрочные ценности, как таковые, а субъективные ситуационные интересы данной группы (например рабовладельцев)т.е. мнение большинства (как оно формируется и направляется влиятельными элитами ради своих моментальных выгод), что и составляло реальное,но изменчивое содержание его принципа "народного суверенитета". Он принадлежал к тому типу политиков, которые готовы плыть по течению общественного мнения,куда бы это мнение не направлялось и при этом в любом случае устраивать свои дела наилучшим образом. Точнее говоря Дуглас чутко улавливал, где находились в данный момент эти влиятельные группы, способные вести за собой общественное мнение и менял свою позицию в зависимоти от местонахождения этих групп. В 1850х годах он сотрудничал с рабовладельцами хлопкового царства из за их политического влияния на национальной арене. Но он был вполне способен и критиковать рабство, если так требовали его клиенты и уже тогда откровенно это подчеркивал. Не случайно в 1861 г, когда общественное мнение Севера повернулось против южной рабовладельческой Конфедерации Дуглас как северный политик тоже повернулся и поддержал северян, примирившись с Линкольном.

5. Народный суверенитет в этом понимании мог сколько угодно менять свое содержание и направление, как флюгер меняет свое положение в зависимости от ветра. При этом Дуглас считал, что его принципы остаются неизменными, поскольку менялось их содержание, а не форма. Иными словами в своем политическом измерении Дуглас всегда оставался субьективистом, на манер представителей греческой старшей софистики типа Протагора, считавшего что прекрасное и справедливое это то, что люди в каждом данном городе таковым считают ("народный суверенитет").

6. В терминах нашей матрицы основная парадигма идентичности, на которую ориентировался Дуглас это эгономика CFD , близко связанная с рынком и господством групповых интересов. Тот факт, что Дуглас был и материально заинтересован в сохранении рабовладения из за плантации, доставшейся в наследство от умершего отца жены, хорошо дополняет эту картину. Вершиной эгономики является контекстное поле субьекта власти  F (т.е. тех же влиятельных общественных элит, контролировавших общественное мнение, на которые Дуглас всегда ориентировался, поскольку именно они в его глазах и представляли народ, являясь воплощением народного суверенитета). Но контекстное поле F как раз занимает среднее положение между принципами А (Линкольн, Торо) и формами В (Калхун, Уилсон, в измененном виде Форрест).

7. Такие люди, как Дуглас, и связанные с ними идеи и точки зрения достигают наибольшего влияния когда социальная идентичность глубоко фрагментирована, так что и абстрактные принципы и конкретные традиционные жизненные формы в равной степени поставлены под сомнение и не пользуются безусловным доверием большей части общества. Они относятся таким образом не к позиционной и не к транспозиционной, а к смешанной/фрагментированной контекстной модальности, которую я буду подробно обсуждать в следующих частях второго тома этой книги. Ну а теперь нам пора перейти к самим дебатам.

8. Во вступлении к своей длинной речи, на которую по условиям дебатов был выделен целый час, Дуглас обозначил, что оба противника представляют большие национальные партии (Дуглас демократическую, а Линкольн только что созданную для борьбы с рабством республиканскую)и что речь пойдет прежде всего о центральном политическом вопросе эпохи (как выясняется из дальнейшего содержания речи он имеет в виду рабство и шире межрасовые отношения). Он также отметил важность вопроса и присутствие большого количества людей: "это большое стечение людей показывает глубокое чувство, которое испытывает общественное сознание по отношению к вопросам, которые нас разделяют " (Lincoln/Douglas 1858 полный английский текст всех семи дебатов можно найти на американском государственном сайте National Park Service Lincoln Home).

9.Дебаты, первая сессия которых состоялась в маленьком городке Оттава в штате Иллинойс, приехало слушать около 10 тысяч человек.Ведущие газеты прислали журналистов и стенографов. Никаких сидений не было. Слушатели стояли или сидели на земле в течение трехчасовых дебатов (вступительная речь час, возражения полтора часа, затем возражения на возражения еще полчаса). День, когда состоялись первые дебаты (всего их было 7) 21 августа 1858 г. выдался сухим, пыльным и жарким (Lincoln/Douglas 1858 Введение к первым дебатам)

10. После этого Стивен Дуглас дал краткий обзор истории вновь найденного и по его мнению справедливого и успешного компромиссного решения вопроса о рабстве, в создании которого он сам сыграл основную роль. В состав этого решения входил так называемый Компромис 1850 г. включавший Закон о беглых рабах и в особенности Закон о Канзасе и Небраске (1854), центральным пунктом которого являлось то, что решение вопроса о рабовладельческом или свободном характере каждого отдельного штата должно было принять его белое население, согласно главному политическому принципу Дугласа, принципу "народного суверенитета". Дуглас напомнил собравшимся о том как этот принцип сформулирован в самом Законе о Канзасе и Небраске, который он дословно процитировал: " Подлинным намерением и смыслом настоящего законодательного акта является не вводить рабство в любой Штат или Территорию и не запрещать его там, но предоставить проживающим там людям полную свободу формировать и регулировать их домашние учреждения на свой лад,при единственном условии, чтобы они соответствовали федеральной конституции(leave people thereof perfectly free to form and regulate their domestic institutions in their own way, subject only to federal constitution Lincoln/Douglas 1858)"

11.Линкольн в своей программной речи "Разделившийся дом", произнесенной за два месяца до дебатов, отказался признать за подлинный "народный суверенитет" Дугласа(который Линкольн вместо этого назвал "правом самовольных поселенцев") и обьявил его прорабовладельческой уловкой, задуманной с тем, чтобы один человек мог свободно поработить другого человека без вмешательства третьего. Тем самым Линкольн начал атаку на весь "компромисс", как программу постепенного распространения рабства по всей территории Штатов.

12. Если бы Дугласу не удалось убедительно защитить свой принцип против этой атаки, весь вопрос о рабстве нужно было бы поднимать заново и перед американским обществом открывалась перспектива дальнейшей поляризации и обострения политического конфликта (который в Канзасе к этому времени уже обнаружил способность принимать форму массовых вооруженных столкновений) с перспективой его быстрого перехода в полномасштабную гражданскую войну. Таким образом ставки здесь были очень велики, выше некуда, отсюда и внимание американской публики к этим дебатам.

В следующей 79й главе мы посмотрим, как проходил этот словесный поединок, от исхода которого в буквальном смысле зависела судьба американского общества.