Поиски чистоты на старых путях

Глава 192. В поисках чистоты по-старому испачкаться можно еще больше.

26.11.96: Сон: Переходим вдвоем реку обратно. Надо пройти по узкой жердочке. Этот путь короткий, но опасный. Идем на пару с Сашкой (братом). Сашка легко переходит по жердочке. Я иду дальним путем.
Вот первый, вроде, взобрался на берег (крутой). Мне всего шаг сделать до сухого места. Но тут профессор Привалов, который идет сзади нас тем же путем (тоже на пару) начинает мешать. Справа от меня появляются помехи, какие-то пустые деревянные ящики. Отшвыриваю их.  Затем – рамка, такая, что когда встаешь на её физическую сторону, она переворачивается. Оказываюсь в воде, барахтаюсь.
В конце концов преодолеваю все препятствия. Но надо еще на гору взобраться. А там, навстречу нам, с лесенки, народ валом прет вниз. Трудно продраться сквозь них, тем более что силы на исходе. Наконец всех пропустили и сами кое-как взбираемся наверх. Все мокрые по уши. А хотели посуху.
2016-03-19: Узнать человеку, что нужно от него Создателю, трудно: чем больше ума у человека, с помощью которого что-то познаётся, тем труднее. Не случайно появилась в мире еще в древние времена фраза, чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю.
Справка из Викпедии:
«Я знаю, что ничего не знаю — изречение приписывается древнегреческому философу Сократу (по свидетельству философа Платона).
Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом, получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.
Аналогичные идеи можно проследить в трудах других мыслителей.
Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд.
Олкотт
Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев.
Джордано Бруно
Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения.
физик Р. Милликен
Вполне логично говорить, что научное открытие уменьшает область неизвестного. Но не менее логично утверждать, что она при этом увеличивается. По вине самого открытия и увеличивается. Когда человек идёт в гору, перед ним всё раздвигается горизонт, но и всё протяжённей становятся земли, лежащие за горизонтом.
Д. Данин
Ничего не найдено, — опять говорил себе Пьер, — ничего не придумано. Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости.
Л. Толстой («Война и мир»)
;;;;;;;;;;
Лао-цзы (Дао дэ цзин)
Первая половина фразы позволяет двоякую интерпретацию:
1) «Знать, что не знаешь, есть высшее [знание]».
2) «Знать, и [делать вид, что] „не знаешь“ — наивысшее [искусство]».
Вторая половина, однако, не двузначна: «Не знать, [считая, что] знаешь — болезнь».

Тут же возник у меня и пример со-знания, которое, познав что-то, решило, что оно познало всё и теперь ему остается только научить всех, в том числе и ушедших вперед в познании, своему знанию, то есть добровольно-принудительно, ради прогресса, что значит, уложить всех в свое прокрустово ложе.
Защищает в своем комментарии Нат Арт Ант бБаламаута, о котором была у нас речь выше:   

«Валерий, Толька как только. Человек - это семя Бога. Слово имеет семь букв.
Кто придумал буквы? Финикийцы и иврит как первый язык евреев. Все знания как такого были получены воровством, так как они никем не оплачивались и это не выгодно делать для народа. Бог -слог сложили и жили. Бог - две буквы, слитые в третьей. Бог и буква на "б". "Б"-русская буква и есть логика. "Б" как бука, то есть заменила "В". Владимир Бога не понимают, так как не понимают буквы.
Анатолий пытается это сказать. Человек подобие Бога как семя и ум».
Нат Арт Ант   17.03.2016 21:01

Ответ:
Вы Анатолия понимаете потому, что разговариваете с ним на одном языке (букв). Язык букв хорош своим началом, которое ближе к Богу. Так разговаривали люди в своем начале: бе, бо. Аз, буки, веди, глаголь, добро. Каждая буква имела свое значение. А до того люди общались вообще без букв, как общаются сейчас животные, птицы – с помощью звуков. Современные люди животных и птиц не понимают, так как люди общаются с помощью слов и предложений. Лишь дети с дефектами вообще ничего не говорят или издают какие-то звуки, или что-то односложное произносят. Таких детей родители очень стараются подтянуть до нормальной современной речи, так как в современном обществе со своими бе-бе они жить не смогут.
Всё, вроде бы, у вас правильно, что касается звуков и знания Бога, и человека как семени Бога, но понять вас могут только такие, как бБаламут, то бишь Анатолий, который только Ветер. Почему? Потому что складывать слова в предложения у вас не очень хорошо получается, как и у Анатолия. На бурятском языке, скорее всего, требования к стилистике такие, что связных предложений и не требуется. Язычниками я называю таких людей, которые по своим качествам и пониманию Бога лучше христиан, однако Христианство это следующий после Язычества этап развития.
Русский язык требует от человека определенной развитости, что (язык и развитость) взаимосвязано и отражается на стилистике языка. Язык народа определяет, как правило, его божественное предназначение: что буряту хорошо, то русский терпеливо переносит, а немцу вообще плохо.
За всё надо платить – эта идиома, о которой вы говорите, отражает характер определенной степени развития. В мире Зла, который создавался с помощью этой идиомы и который стоит на этом, всё устраивается так, чтобы люди платили. В обычае погребения древних было класть монеты на глаза умершему, так как на том свете надо было заплатить за обслугу тем, кто принимает умершего.   
Повторю, язычник почти совсем не понимает христианина с развитым умом и требует от развитого, думая при этом, что тот недоразвитый, развитости язычника.  Вот это требование и выдает в язычнике как раз его недоразвитость.
Таков порядок развития человека, что вначале он научается буквами выражать то, что ему телепатически сообщается сверху, потом – словами, предложениями, после чего следует переход к сознательному телепатическому способу общения.

Отвечаю я не совсем Нат Арт Анте, потому что невозможно понять её со-знанию, находящемуся внутри шара, то, что лежит за его пределами. Для её сознания «Б» это логика, для меня «Б» это абстракция, поскольку нужно еще расшифровывать, что  это «Б» содержит.  И не нужно «Б» расшифровывать язычнику, которому телепатически передается смысл звука. Как в анекдоте о больных в психбольнице, где один называет номер анекдота, и все сразу смеются: не нужно им рассказывать анекдот, поскольку знают они его содержание.
В моем видении (выше) говорится о двух путях развития язычника в современной интерпретации. Язычник не принимает этого мира, который «тонет в фарисействе». Не принимает он его из-за грязи Лжи, которая в целом была в своё время и в Язычестве, но там она была в абстрактном виде, а здесь лужа просто разлилась, конкретизировавшись. Поэтому язычнику хочется обратно в свою абстракцию весь мир вернуть, где, вроде бы, Лжи нет.
Впереди, по мнению современного язычника, Бога нет, поскольку чем дальше вперед, тем больше грязи. Поэтому к Богу надо идти назад. Назад идти можно по короткому пути: через реку по жердочке. Это короткий путь. В древние времена Язычества у человека своего личного Эго не было, поэтому в древние времена все, за исключением, слушались  Духа, который руководил людьми через своих проводников (шаманов). Исключения составляют такие, как Лао-Цзы, которые своими откровениями работали на будущие времена. Сейчас у всех, в том числе язычников, личное Эго есть. Поэтому человек сам способен принять решение, чтобы идти куда-то. Эго выбирает, как обычно всегда оно это делает, то, что выгоднее, короткий путь.
Коротким путем идти очень опасно, поскольку надо в обратной последовательности (рисунок 86) разобраться со Змеем или Змеей в себе, чтобы, нейтрализовав их в себе, вернуться в лоно Единого Вселенского Духа (большого Эго). Опасно это потому, что всё производство в самом начале бывает настроено на движение вперед и все неземные силы работают в этом направлении, перекрывая все попытки движения в обратном направлении, кроме плановых. А в плановых Идущему помогает Дух, который и по узкой жердочке переведет. Самостоятельно решиться на переход реки по жердочке трудно. Трудностей у самостоятельно Идущего всегда море на любом (коротком или длинном) Пути. Трудностей много потому на Пути назад, что весь организм человека всеми механизмами производства жизни настраивается на движение вперед. Как это трудно, могут понять те, кто имел неодолимые желания, секса, например, когда организм требует своего так, что хоть на стенку лезь, а – нельзя, поскольку чистота должна быть в организме на Пути. Механизмы в это время особенно ожесточенно начинают работать против отщепенцев, обставляя их разными соблазнами.
В видении говорится о рамке, которая одним своим концом находится на физическом плане. Сейчас нечто подобное, когда там и здесь присутствует человек, трудно представить, а в древности это было. Сейчас тот план показывается человеку только во сне и то – в таком отдалении от физического сознания, что, проснувшись, человек не улавливает никакой связи того и этого. В древности у человека физического сознания почти не было, поэтому просыпался человек с тем сознанием, какое вкладывал ему Дух на том плане. И здесь на физическом плане продолжало происходить с ним то, что происходило с ним во сне, с той разницей, что не было девиц, с которыми он сочетался во сне. Или, если на еду перевести, то ел он во сне что-то очень вкусное и, проснувшись, продолжал зубами жевать это что-то, но этого что-то во рту уже не  было, и он с удивлением обнаруживал, что жует пустоту, хотя ощущение вкусности во рту продолжало радовать его рецепторы.
Кстати, бБаламут и Нат Арт Ант прислали свои ответы:

Уважаемый Валерий Яковлевич, вы так и не поняли, что из себя представляет знание Буковицы и как это знание связывает человека и этот мир. Да, когда то люди, как и все звери, общался с помощью звуков в эмоциональном спектре, но в получении сознания и осознания себя и этого мира Богу и понадобилось, что бы человек сознательно понимал определённые звуки, как понимание - соотношение с этим миром, и сам сознательно озвучивал речение сознательного слова и звука. И эта Божья необходимость к человеку в том, то сознательное речение звука и слова первое - учит самого человека сознательному чувствованию и смысловому соотношению этого мира, а второе - человек сознательным речением звуков укрепляет - утверждает физическое состояние этого мира. Происходит это так, когда человек сознательно прозвучивает слова соотношением звукового сложения, на момент звучания звука мгновенно на малое время генерируется чувственное пространство строго определённого чувства, которое утверждает - укрепляет это окружающее пространство мира.
Теперь о понимании - непонимании язычника и христианина. По факту сейчас миросостояния про атеиста вполне можно сказать, что это есть язычник, так как сказать про атеиста, что он совсем не верит в Бога никак нельзя, но вот насколько понимаемый атеистом Бог - Абсолют с Божественными возможностями, соответствует христианскому Богу, это ещё вопрос, Но разве среди современных атеистов - по вашему атеистов - безБожников, нет достойных образованных людей, конечно есть. А раз сейчас есть достаточно образованные атеисты - безБожники - язычники, то почему в те стародавние времена (по вашему мнению) только христиане - священники были образованными людьми, а все язычники были глупыми и необразованными. Конечно очень может быть, что язычники не читали и не знали христианской Библии, но разве Библия вобрала все человеческие знания о мире, что бы считать образованным человеком только человека, который читал и читает Библию, а остальных считать не образованными (фу язычниками). По этому поводу могу посоветовать вам свою статью "Цитаты святых писаний как догма?", где я и пытался поднять тему образованности, веры и культуры понимания нашего собеседника...
И всё же с уважением к вам...

Анатолий Боков 2   19.03.2016 12:06 

Валерий извините, написала Владимир, но это говорит о невнимательности, но не безграмотности. Поэтому извиняюсь, хотя с нами и происходят ситуации невыгодные нам. Если человек ищет только выгоду, не задумываясь о плохом, то тяжело ему будет. Владимир крестил Русь, насильно заставлял принимать христианство.
Как говорят, насильно мил не будешь и вера, основывалась на страхе. Валера означает здоровый дух. Имя Вова - это ерь, а вы - ера. Вал - сила, почему?
Влад и Вал видите разницу. Буква "д" даёт ад из-за правды. Лад получается из-за "л". Изображение букв даёт ответ.
Буква "д" по греческий дельта не имеет маленьких хвостиков, просто треугольник.
Кто дал "д" ноги и зачем? Эти ножки могут быть параллельны, а могут быть наискосок и в итоге делать отражение треугольника. Как знаки препинания важны, так и задумка букв до конца не уяснена. 1000 лет назад было крещение Руси и установление букв. Крест знак плюс, буквы складывали и слог получали. На Руси буквами считали. Слог и Бог- БСЛ, безусловно - ОГ после Д. Право не правда и православие, слава не слово.

Нат Арт Ант   19.03.2016 12:27
 
Мой ответ:
Да, Буквицей в этом воплощении я не занимался вообще. Знаю, есть такое понятие и не знаю понятия «Буковица», о которой вы говорите, но догадываюсь, что вы имеете в виду. Может быть, вы не придаете значения лишним буквам, появляющимся в ваших текстах? А лишние буквы, между прочим, имеют такое значение для строительства мира, что вплоть до противоположности. Нат Арт Ант не такая самоуверенная, как вы: она, не обижаясь ни на что, просто дает пример раскладки имени по буквам. Она извиняется, что назвала меня не так. В действительности это вы назвали меня Владимиром, а не она. В результате, получается, что не придаете вы значения не только буквам, но и словам (именам). Буквица еще имеет значение инициала или, если в развернутом виде, имени. Есть такая поговорка, как корабль назовут, так он и поплывет. История флота насчитывает множество кораблей, погибших от названия своего. В основном, называли корабли именами известных флотоводцев, например, именем Нахимова или Андреа Дориа.
Справка из Википедии:
В итальянском флоте несчастья преследовали корабли, носившие имя адмирала Андре Дориа ... к тому, что практически все корабли, названные впоследствии именем великого флотоводца.
 Погибли все корабли, названные именем адмирала Нахимова, который посвятил свою жизнь кораблям так, что не мыслил себе жизни без них, и был потрясен, когда принято было решение затопить его корабли. Нет кораблей – нет и его. Убит не случайно, а потому что сам искал смерти. Всё имеет значение, в том числе описки, оговорки. Так говорят сейчас часто: оговорка по Фрейду. Мол, оговорка не случайна. Или, если вы Строитель, например, и скажете пароль с искажением, то не откроется дверка, за которой лежит нужный вам инструмент, в лучшем случае, в худшем – ликвидация. В третьей моей книге о произношении пароля (по Блаватской) говорится подробнее. Блаватская интонацию не передает, сообщает интонацию мне мой Дух. Я произношу точно – и сразу попадаю в такие тонкие миры, какие людям на Земле и во сне никогда не снятся. 
 Повторю, строился мир вначале звуками, и эти звуки надо было произносить не только очень точно, но и с определенными интонациями. Не такая интонация или лишняя буква – и вы уже не Строитель, а прохожий, который идет мимо в неизвестную бесконечность.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и  Слово было Бог» (Иоанн), что значит, христианство приняло эстафету от Строителей мира на том этапе развития человечества, когда мир звуками был построен. С этой поры мир стал строиться словами.
Меня больше интересует этот второй этап строительства мира, и то лишь постольку, поскольку он предшествует третьему этапу – Атеизму, после которого следует четвертый этап. Были у меня воплощения во всех этапах развития. И тогда я изучал то, что нужно было для построения мира на данном этапе развития. Сейчас время перехода от третьего этапа к четвертому. И я концентрирую свое внимание на деле перехода, а не на том, что было когда-то и уже быльем поросло.
Спасибо Нат Арт Ант за раскладку двух имен.

Подвожу итог для Пути Язычника, который устремляется к Богу назад. Короткий Путь это когда частица возвращается в лоно в том виде, в каком она была в самом начале. Такой возврат смысла не имеет. Поэтому короткий Путь постепенно превращается в длинный, на котором Идущий так обмочится, что по самые уши. А хотели, повторю, посуху.