Из книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?» (Полн. собр. соч., т. 1)
« Мы не говорим миру , — писал Маркс еще в 1843 г., и он в точности выпол-
нил эту программу, — мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба —
пустяки», мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собст-
венно он борется, а сознание — такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он
этого или нет ». Всякий знает, что, например, «Капитал» — это главное и основ-
ное сочинение, излагающее научный социализм — ограничивается самыми об-
щими намеками насчет будущего, прослеживая только те, теперь уже имею-
щиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй. Всякий знает,
что по части перспектив будущего неизмеримо больше давали прежние социа-
листы, которые со всеми подробностями разрисовывали будущее общество,
желая увлечь человечество картиной таких порядков, когда люди обходятся без
борьбы, когда их общественные отношения основываются не на эксплуатации,
а на истинных началах прогресса, соответствующих условиям человеческой
природы. Однако — несмотря на целую фалангу талантливейших людей, изла-
гавших эти идеи, и убежденнейших социалистов, — их теории оставались в
стороне от жизни, их программы — в стороне от народных политических дви-
жений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла в водоворот политиче-
ской жизни массы рабочего пролетариата и пока не был найден истинный ло-
зунг борьбы. (Стр. 187)
Капитализм довел главные отрасли промышленности до стадии крупной
машинной индустрии; обобществив таким образом производство, он создал ма-
териальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную
силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата. Подверга-
ясь такой же буржуазной эксплуатации, каковою является по своей экономиче-
ской сущности эксплуатация всего трудящегося населения России, — этот
класс поставлен, однако, в особо выгодные условия по отношению к своему ос-
вобождению: он ничем не связан уже со старым, целиком построенным на экс-
плуатации обществом; самые условия его труда и обстановка жизни организу-
ют его, заставляют мыслить, дают возможность выступить на арену политиче-
ской борьбы. Естественно, что социал-демократы обратили все свое внимание и
20все надежды на этот класс, что они свели свою программу к развитию его клас-
сового самосознания, направили всю свою деятельность к тому, чтобы помочь
ему подняться на прямую политическую борьбу против современного режима и
втянуть в эту борьбу весь русский пролетариат. (Стр. 194)
...общая тенденция «друзей народа», как и всех российских либералов,
замазывать антагонизм классов и эксплуатацию трудящегося в России, пред-
ставляя все это в виде простых только «дефектов». (Стр. 211)
В ответ на обвинение в игнорировании массы крестьянства, социал-
демократы с полным правом могут привести слова Карла Маркса:
«Критика сорвала с цепей украшавшие их воображаемые цветы не для то-
го, чтобы человечество продолжало нести эти оковы в их форме, лишенной вся-
кой фантазии и всякой радости, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло
руку за живым цветком».
Русские социал-демократы срывают с нашей деревни украшающие ее во-
ображаемые цветы, воюют против идеализаций и фантазий, производят ту раз-
рушительную работу, за которую их так смертельно ненавидят «друзья наро-
да», — не для того, чтобы масса крестьянства оставалась в положении тепе-
решнего угнетения, вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролетариат
понял, каковы те цепи, которые сковывают повсюду трудящегося, понял, как
куются эти цепи, и сумел подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть
руку за настоящим цветком. (Стр. 241–242)
Полились либеральные фразы о прогрессе, науке, добре, борьбе с неправ-
дой, о народных интересах, народной совести, народных силах и т.д., и т.д., —
те самые фразы, которыми и теперь, в минуты особого уныния, тошнит наших
радикальных нытиков в их салонах, наших либеральных фразеров на их юби-
лейных обедах, на страницах их журналов и газет. (Стр. 294)
Теперь теории этих идеологов мещанства, когда они выступают в качест-
ве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны. Они замазывают
антагонизм современных русских общественно-экономических отношений,
рассуждая так, как будто бы делу можно помочь общими, на всех рассчитан-
ными мероприятиями по «подъему», «улучшению» и т.д. (Стр. 296)
...как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии и ее про-
граммам? И на этот вопрос нельзя ответить, не приняв во внимание двойствен-
21ный характер этого класса (у нас в России эта двойственность особенно сильна
вследствие меньшей развитости антагонизма мелкой и крупной буржуазии). Он
является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требова-
ния, т.е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и
крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение
своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад
общее развитие страны в буржуазном направлении. (Стр. 298)
Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на
плодотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в
действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не воз-
можных общественно-экономических отношениях. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ работа
ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм эконо-
мического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного разви-
тия; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политиче-
ской историей, особенностями правовых порядков, установившимися теорети-
ческими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действи-
тельности, как определенной системы производственных отношений, показать
необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе,
показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое
развитие.
Эта теория, основанная на детальном и подробном изучении русской ис-
тории и действительности, должна дать ответ на вопросы пролетариата, — и
если она будет удовлетворять научным требованиям, то всякое пробуждение
протестующей мысли пролетариата неизбежно будет приводить эту мысль в
русло социал-демократизма. (Стр. 307)
Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической
работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам
дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих
и помогать их организации. (Стр. 309)
На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю
свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного
социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи по-
лучат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные органи-
зации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабо-
22чих в сознательную классовую борьбу, — тогда русский РАБОЧИЙ, подняв-
шись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет
РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой
дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУ-
НИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. (Стр. 311–312)
...наши социалисты должны взяться со всей энергией за свою работу; они
должны разработать подробнее марксистское понимание русской истории и
действительности, прослеживая конкретнее все формы классовой борьбы и
эксплуатации, которые особенно запутаны и прикрыты в России. Они должны
далее популяризовать эту теорию, принести ее рабочему, должны помочь рабо-
чему усвоить ее и выработать наиболее ПОДХОДЯЩУЮ для наших условий
форму организации для распространения социал-демократизма и сплочения
рабочих в политическую силу. (Стр. 333)
Прямая задача науки, по Марксу, это — дать истинный лозунг борьбы,
т.е. суметь объективно представить эту борьбу, как продукт определенной сис-
темы производственных отношений, суметь понять необходимость этой борь-
бы, ее содержание, ход и условия развития. «Лозунг борьбы» нельзя дать, не
изучая со всей подробностью каждую отдельную форму этой борьбы, не следя
за каждым шагом ее, при ее переходе из одной формы в другую, чтобы уметь в
каждый данный момент определить положение, не упуская из виду общего ха-
рактера борьбы, общей цели ее — полного и окончательного уничтожения вся-
кой эксплуатации и всякого угнетения. (Стр. 341)
...рабочее движение... может быть сильно лишь на почве полного и все-
стороннего проведения интересов рабочего класса (Стр. 344)
Из статьи «Экономическое содержание народничества и критика его
в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе)»
(Полн. собр. соч., т. 1)
...пробуждение человека «в коняге» — пробуждение, которое имеет та-
кое гигантское, всемирно-историческое значение, что для него законны все
жертвы. (Стр. 403)
23Первая обязанность тех, кто хочет искать «путей к человеческому счастью»
— не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть.
И когда идеологи трудящегося класса поймут это и прочувствуют, — то-
гда они признают, что «идеалы» должны заключаться не в построении лучших
и ближайших путей, а в формулировке задачи и целей той «суровой борьбы
общественных классов», которая идет перед нашими глазами в нашем капита-
листическом обществе; что мерой успеха своих стремлений является не разра-
ботка советов «обществу» и «государству», а степень распространения этих
идеалов в определенном классе общества; что самым высоким идеалам цена —
медный грош, покуда вы не сумели слить их неразрывно с интересами самих
участвующих в экономической борьбе, слить с теми «узкими» и мелкими жи-
тейскими вопросами данного класса, вроде вопроса о «справедливом вознагра-
ждении за труд», на которые с таким величественным пренебрежением смотрит
широковещательный народник. (Стр. 407–408)
...придать идейность идущей борьбе. (Стр. 409)
... в отношениях экономических сложилась система Plusmacherei, сложи-
лись такие порядки, что иметь средства и досуг для образования может только
«выходец из народа». (Стр. 409)
Безнравственно подрумянивать истину. (Стр. 410)
Марксизм видит свой критерий в формулировке и в теоретическом объяс-
нении идущей перед нашими глазами борьбы общественных классов и эконо-
мических интересов. (Стр. 411)
Мещанская мораль, осуждающая «грубость интересов» вследствие неуме-
ния сблизить свои «идеалы» с какими-нибудь насущными интересами. (Стр. 417)
Не можем оставить без возражения одно замечание г. Струве против
г. Михайловского. «По его взгляду, — говорит автор, — не существует непре-
одолимых исторических тенденций, которые, как таковые, должны служить, с
одной стороны, исходным пунктом, с другой — обязательными границами для
целесообразной деятельности личности и общественных групп» (11).
Это — язык объективиста, а не марксиста (материалиста). Между этими
понятиями (системами воззрений) есть разница, на которой следует остано-
24виться, так как неполное уяснение этой разницы принадлежит к основному не-
достатку книги г. Струве, проявляясь в большинстве его рассуждений.
Объективист говорит о необходимости данного исторического процес-
са; материалист констатирует с точностью данную общественно-
экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отноше-
ния. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда
рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскры-
вает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения.
Объективист говорит о «непреодолимых исторических тенденциях»; мате-
риалист говорит о том классе, который «заведует» данным экономическим
порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким
образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и
глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием
на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-
экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно
класс определяет эту необходимость. В данном случае, например, материа-
лист не удовлетворился бы констатированием «непреодолимых исторических
тенденций», а указал бы на существование известных классов, определяю-
щих содержание данных порядков и исключающих возможность выхода вне
выступления самих производителей. С другой стороны, материализм вклю-
чает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события
прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной
группы. (Стр. 418–419)
Действия «живых личностей» в пределах каждой такой общественно-
экономической формации, действия, бесконечно разнообразные и, казалось, не
поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям
групп личностей, различавшихся между собой по роли, которую они играли в
системе производственных отношений, по условиям производства и, следова-
тельно, по условиям их жизненной обстановки, по тем интересам, которые оп-
ределялись этой обстановкой, — одним словом, к действиям классов, борьба
которых определяла развитие общества. (Стр. 430)
...нужно сопоставить идеи и еще более программы нашей «бессослов-
ной интеллигенции» с положением и интересами данных классов русского
общества. (Стр. 441)
25«Бессословность» нимало не исключает классового происхождения идей
интеллигенции. (Стр. 442)
...абстрактный характер рассуждений автора ведет к недоговоренности
его положений, к тому, что он, правильно указывая на наличность такого-то
процесса, не разбирает, какие классы складывались при этом, какие классы яв-
лялись носителями процесса, заслоняя собой другие, подчиненные им слои на-
селения; одним словом, объективизм автора не доходит тут до материализма —
в вышеупомянутом значении этих терминов. (Стр. 445)
Марксист ... считает основательной только критику с точки зрения опре-
деленного класса. (Стр. 466)
Здесь добавим только, что первой, т.е. прогрессивной, своей стороной
русское народничество сближается с западноевропейским демократизмом, и
потому к нему целиком приложима гениальная характеристика демократизма,
данная свыше 40 лет тому назад по поводу событий французской истории:
«Демократ, представляя мелкую буржуазию, т.е. переходный класс, в ко-
тором взаимно притупляются интересы двух классов, — воображает поэтому,
что он вообще стоит выше классового антагонизма. Демократы допускают, что
против них стоит привилегированный класс, но вместе со всем остальным на-
селением нации они составляют народ. Они стоят за народное право; они пред-
ставляют народные интересы. Поэтому им нет надобности исследовать интере-
сы и положение различных классов. ... Если оказываетcя, что их интересы не
заинтересовывают, что их сила есть бессилие, то виноваты тут либо вредные
софисты, раскалывающие единый народ на различные враждебные лагери 1 ,...
либо все рухнуло из-за какой-нибудь детали исполнения, либо, наконец, непре-
дусмотренная случайность повела на этот раз к неудаче...». (Стр. 469–470)
Это требование ... вовсе не случайно вытекает из личного настроения тех
или других «марксистов», а необходимо определяется положением и интереса-
ми того класса, которому они хотят служить. (Стр. 531–532)
1
Для российских народников — виноваты зловредные марксисты, искусственно приви-
вающие капитализм и его классовые антагонизмы к почве, на которой так пышно растут цветы
«социального взаимоприспособления» и «солидарной деятельности» (г. В.В. у Струве, с.161).
26Марксисты должны иначе ставить эти вопросы, чем это делали и делают
гг. народники. У последних вопрос ставится с точки зрения «современной нау-
ки, современных нравственных идей»; дело изображается так, будто нет каких-
нибудь глубоких, в самых производственных отношениях лежащих причин не-
осуществления подобных реформ, а есть препятствия только в грубости чувств;
в слабом «свете разума» и т.п., будто Россия — tabula rasa, на которой остается
только правильно начертать правильные пути. При такой постановке вопроса
ему обеспечивалась, понятно, «чистота», которой хвастается г. В.В. и которая
на самом деле означает лишь «чистоту» институтских мечтаний, которая делает
народнические рассуждения столь пригодными для бесед в кабинетах.
Постановка этих же вопросов у марксистов необходимо должна быть со-
вершенно иная. 1 Обязанные отыскивать корни общественных явлений в произ-
водственных отношениях, обязанные сводить их к интересам определенных
классов, они должны формулировать те же desiderata, как «пожелания» таких-
то общественных элементов, встречающие противодействие таких-то других
элементов и классов. Такая постановка будет уже абсолютно устранять воз-
можность утилизации их «теорий» для профессорских, поднимающихся выше
классов, рассуждений, для каких-нибудь обещающих «блестящий успех» про-
ектов и докладов. Это, конечно, только еще косвенное достоинство указывае-
мой перемены точки зрения, но и оно очень велико, если принять во внимание,
по какой крутой наклонной плоскости катится современное народничество в
болото оппортунизма. (Стр. 532–533)
1895–1897
Из статьи «Фридрих Энгельс» (Полн. собр. соч., т. 2)
Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что
именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролета-
риат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное
освобождение. (Стр. 9)
1
Если они будут последовательно проводить свою теорию. Мы много уже говорили о
том, что неудовлетворительность изложения у г. Струве произошла именно оттого, что он не
выдержал со всей строгостью этой теории.
27...социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политиче-
ской борьбы рабочего класса. Вот основные мысли книги Энгельса о положе-
нии рабочего класса в Англии, мысли, теперь усвоенные всем мыслящим и бо-
рющимся пролетариатом, но тогда совершенно новые. (Стр. 9)
Из статьи «О чем думают наши министры?» (Полн. собр. соч., т. 2)
Рабочие! Вы видите, как смертельно боятся наши министры соединения
знания с рабочим людом! Покажите же всем, что никакая сила не сможет от-
нять у рабочих сознания! Без знания рабочие — беззащитны, со знанием они —
сила! (Стр. 80)
Из работы «Проект и объяснение программы
социал-демократической партии» (Полн. собр. соч., т. 2)
3. Но доводя до высшей степени гнет капитала над трудом, крупные фаб-
рики создают особый класс рабочих, который получает возможность вести
борьбу с капиталом, потому что самые условия его жизни разрушают все связи
его с собственным хозяйством и, соединяя рабочих общей работой и перебра-
сывая их с фабрики на фабрику, сплачивают вместе массы рабочего люда. Ра-
бочие начинают борьбу с капиталистами, и среди них появляется усиленное
стремление к объединению. Из отдельных восстаний рабочих вырастает борьба
русского рабочего класса. (Стр. 83)
Русская социал-демократическая партия объявляет своей задачей — по-
могать этой борьбе русского рабочего класса развитием классового самосоз-
нания рабочих, содействием их организации, указанием на задачи и цели
борьбы. (Стр. 84)
Всех фабрикантов объединяет один интерес — держать рабочих в подчи-
нении и платить им как можно меньше рабочей платы. И фабриканты видят,
что им не отстоять своего дела иначе, как при совместном действии всего клас-
са фабрикантов, иначе, как приобретая влияние на государственную власть. Ра-
бочих точно так же связывает один общий интерес — не дать капиталу зада-
вить себя, отстоять свое право на жизнь и на человеческое существование. И
рабочие точно так же убеждаются, что и им необходимо объединение, совмест-
28ное действие всего класса — рабочего класса — и что для этого необходимо
добиться влияния на государственную власть. (Стр. 93)
...нанимая работника, фабрика распоряжается уже им как ей угодно, не
обращая никакого внимания на привычки рабочего, на обычный образ жизни,
на его семейное положение, на умственные потребности. Фабрика гонит его на
работу тогда, когда ей это нужно, заставляя пригонять к ее требованиям всю
свою жизнь, заставляя разрывать на части свой отдых, при работе сменами за-
ставляя работать и ночью и в праздник. (Стр. 94)
...примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь рабочим в
этой борьбе, которую они уже сами начали вести. Задача партии защищать ин-
тересы рабочих и представлять интересы всего рабочего движения. (Стр. 102)
Классовое самосознание рабочих есть понимание рабочими того, что
единственное средство улучшить свое положение и добиться своего освобож-
дения заключается в борьбе с классом капиталистов и фабрикантов, которые
созданы крупными фабриками и заводами. Далее, самосознание рабочих озна-
чает понимание того, что интересы всех рабочих данной страны одинаковы, со-
лидарны, что они все составляют один класс, отдельный от всех остальных
классов общества. Наконец, классовое самосознание рабочих означает понима-
ние рабочими того, что для достижения своих целей рабочим необходимо до-
биваться влияния на государственные дела, как добились и продолжают доби-
ваться этого землевладельцы и капиталисты. (Стр. 102)
Из брошюры «Новый фабричный закон» (Полн. собр. соч., т. 2)
У фабрикантов есть тысячи способов давить на правительство: у них есть
свои общества и учреждения, фабриканты заседают во многих правительствен-
ных комиссиях и коллегиях (напр., фабричном присутствии и т.п.), фабриканты
имеют лично доступ к министрам, фабриканты могут сколько угодно печатать
о своих желаниях и требованиях, а печать имеет громадное значение в настоя-
щее время. У рабочих же нет никаких законных средств давить на правительст-
во. Рабочим остается только одно: соединяться вместе, распространять созна-
ние своих интересов, как одного класса, среди всех рабочих и давать соединен-
ными силами отпор правительству и фабрикантам. Всякий рабочий видит те-
29перь, что применение нового закона целиком зависит от того, кто сильнее будет
давить на правительство: фабриканты или рабочие. Только борьбой, сознатель-
ной и стойкой борьбой добились рабочие издания этого закона. Только борьбой
могут они добиться того, чтобы этот закон действительно применялся и приме-
нялся в интересах рабочих. Без упорной борьбы, без стойкого отпора объеди-
ненных рабочих каждому притязанию фабрикантов новый закон остается пус-
той бумажкой, одной из тех нарядных и лживых вывесок, которыми наше пра-
вительство старается подкрасить прогнившее насквозь здание полицейского
произвола, бесправия и угнетения рабочих. (Стр.287–288)
Из брошюры «Задачи русских социал-демократов» (Полн. собр. соч., т. 2)
В России еще много социальных элементов и условий, питающих интелли-
гентскую неустойчивость, вызывающих желание радикально настроенных лич-
ностей сочетать отжившее старое и безжизненное модное, мешающих им слить
свое дело с ведущим свою классовую борьбу пролетариатом. (Стр 439–440)
Сильны только те борцы, которые опираются на сознанные реальные ин-
тересы известных классов, и всякое затушевывание этих классовых интересов,
играющих уже доминирующую роль в современном обществе, только ослабит
борцов. (Стр. 453)
...на пролетариате политический гнет отражается всего сильнее, не нахо-
дя никаких коррективов в положении этого класса, не имеющего ни доступа к
верховной власти, ни даже доступа к чиновникам, ни влияния на общественное
мнение. (Стр. 454–455)
...слияние демократической деятельности рабочего класса с демократиз-
мом остальных классов и групп ослабило бы силу демократического движения,
ослабило бы политическую борьбу, сделало бы ее менее решительной, менее
последовательной, более способной на компромиссы. (Стр. 455)
Против всевластного, безответственного, подкупного, дикого, невежест-
венного и тунеядствующего русского чиновничества восстановлены весьма
многочисленные и самые разнообразные слои русского народа. Но кроме про-
летариата ни один из этих слоев не допустил бы полной демократизации чинов-
ничества, потому что у всех других слоев (буржуазии, мелкой буржуазии, «ин-
30теллигенции» вообще) есть нити, связывающие его с чиновничеством, потому
что все эти слои — родня русскому чиновничеству. Кто не знает, как легко со-
вершается на святой Руси превращение интеллигента-радикала, интеллигента-
социалиста в чиновника императорского правительства, — чиновника, уте-
шающегося тем, что он приносит «пользу» в пределах канцелярской рутины, —
чиновника, оправдывающего этой «пользой» свой политический индифферен-
тизм, свое лакейство перед правительством кнута и нагайки? Только пролета-
риат безусловно враждебен абсолютизму и русскому чиновничеству, только у
пролетариата нет никаких нитей, связывающих его с этими органами дворян-
ско-буржуазного общества, только пролетариат способен на непримиримую
вражду и решительную борьбу с ними. (Стр. 456)
Из статьи «Перлы народнического прожектерства» (Полн. собр. соч., т. 2)
...может быть г. Мануилов захочет отрицать, что к числу основных воз-
зрений «учителя» — воззрений, красной нитью проходящих чрез всю его тео-
ретическую, литературную и практическую деятельность, — принадлежит бес-
поворотная вражда к тем любителям «широких точек зрения», которые затуше-
вывают посредством сладеньких фраз классовое расчленение современного
общества? (Стр. 481)
...ни один живой человек не может не становиться на сторону того или
другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться ус-
пеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не него-
довать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию
распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д. (Стр. 547–548)
1898– АПРЕЛЬ 1901
Из статьи «Наша программа» (Полн. собр. соч., т. 4)
Международная социал-демократия переживает в настоящее время шата-
ние мысли. До сих пор учения Маркса и Энгельса считались прочным основа-
нием революционной теории, — теперь раздаются отовсюду голоса о недоста-
точности этих учений и устарелости их. (Стр. 182)
31Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила со-
циализм из утопии в науку, установила твердые основания этой науки и наме-
тила путь, по которому должно идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая
ее во всех частностях. Она раскрыла сущность современного капиталистиче-
ского хозяйства, объяснив, каким образом наем рабочего, купля рабочей силы,
прикрывает порабощение миллионов неимущего народа кучке капиталистов,
владельцев земли, фабрик, рудников и пр. Она показала, как все развитие со-
временного капитализма клонится к вытеснению мелкого производства круп-
ным, создает условия, делающие возможным и необходимым социалистическое
устройство общества. Она научила видеть под покровом укоренившихся обы-
чаев, политических интриг, мудреных законов, хитросплетенных учений —
классовую борьбу, борьбу между всяческими видами имущих классов с массой
неимущих, с пролетариатом, который стоит во главе всех неимущих. Она вы-
яснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочи-
нение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их при-
хвостням об улучшении положения рабочих. Не устройство заговоров, а орга-
низацию классовой борьбы пролетариата и руководство этой борьбой, конеч-
ная цель которой — завоевание политической власти пролетариатом и орга-
низация социалистического общества.
И мы спрашиваем теперь: что же внесли нового в эту теорию те громо-
гласные «обновители» ее, которые подняли в наше время такой шум, группиру-
ясь около немецкого социалиста Бернштейна? Ровно ничего: они не подвинули
ни на шаг вперед той науки, которую завещали нам развивать Маркс и Энгельс;
они не научили пролетариат никаким новым приемам борьбы; они только пяти-
лись назад, перенимая обрывки отсталых теорий и проповедуя пролетариату не
теорию борьбы, а теорию уступчивости — уступчивости по отношению к
злейшим врагам пролетариата, к правительствам и буржуазным партиям, кото-
рые не устают изыскивать новые средства для травли социалистов. Один из ос-
нователей и вождей русской социал-демократии, Плеханов, был вполне прав,
когда подверг беспощадной критике новейшую «критику» Бернштейна, от
взглядов которого отреклись теперь и представители германских рабочих (на
съезде в Ганновере). (Стр. 182–183)
Мы знаем, что на нас посыплется за эти слова куча обвинений: закричат,
что мы хотим превратить социалистическую партию в орден «правоверных»,
преследующих «еретиков» за отступление от «догмы», за всякое самостоятель-
32ное мнение и пр. Знаем мы все эти модные хлесткие фразы. Только нет в них ни
капли правды и ни капли смысла. Крепкой социалистической партии не может
быть, если нет революционной теории, которая объединяет всех социалистов,
из которой они почерпают все свои убеждения, которую они применяют к сво-
им приемам борьбы и способам деятельности; защищать такую теорию, кото-
рую по своему крайнему разумению считаешь истинной, от неосновательных
нападений и от попыток ухудшить ее — вовсе еще не значит быть врагом вся-
кой критики. Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное
и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только крае-
угольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во
всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. (Стр. 183–184)
Из статьи «Наша ближайшая задача» (Полн. собр. соч., т. 4)
Экономическая борьба, не объединяемая центральным органом, не может
сделаться классовой борьбой всего русского пролетариата. Ведение политиче-
ской борьбы невозможно без того, чтобы вся партия высказывалась по всем во-
просам политики и направляла отдельные проявления борьбы. Организация ре-
волюционных сил, дисциплинирование их и развитие революционной техники
невозможны без обсуждения всех этих вопросов в центральном органе, без
коллективной выработки известных форм и правил ведения дела, без установ-
ления — чрез посредство центрального органа — ответственности каждого
члена партии перед всей партией. (Стр. 191)
Из рецензии на книгу К. Каутского
«Бернштейн и социал-демократическая программа» (Полн. собр. соч., т. 4)
Капитализм во всех областях народного труда повышает с особенной бы-
стротой число служащих, предъявляет все больший спрос на интеллигенцию.
Эта последняя занимает своеобразное положение среди других классов, примы-
кая отчасти к буржуазии по своим связям, воззрениям и проч., отчасти к наем-
ным рабочим, по мере того, как капитализм все более и более отнимает само-
стоятельное положение у интеллигента, превращает его в зависимого наемника,
грозит понизить его жизненный уровень. Переходное, неустойчивое, противоре-
чивое положение рассматриваемого общественного слоя отражается в том, что
среди него особенно широко распространяются те половинчатые, эклектические
воззрения, та мешанина противоположных принципов и точек зрения, то стрем-
33ление подниматься на словах в превыспренние области и затушевывать фразами
конфликты исторических групп населения, — которые так беспощадно бичевал
своими сарказмами Маркс полвека тому назад. (Стр. 209)
Из работы «Проект программы нашей партии» (Полн. собр. соч., т. 4)
...программа должна формулировать наши основные воззрения, точно ус-
тановить наши ближайшие политические задачи, указать те ближайшие требо-
вания, которые должны наметить круг агитационной деятельности, придать ей
единство, расширить и углубить ее, возведя агитацию из частной, отрывочной
агитации за мелкие, разрозненные требования в агитацию за всю совокупность
социал-демократических требований. (Стр. 214)
...для того, чтобы полемика не осталась бесплодной, чтобы она не выро-
дилась в личное состязание, чтобы она не повела к путанице взглядов, к смеше-
нию врагов и товарищей, для этого безусловно необходимо, чтобы в эту поле-
мику внесен был вопрос о программе. Полемика только в том случае принесет
пользу, если она выяснит, в чем собственно состоят разногласия, насколько они
глубоки, есть ли это разногласия по существу или разногласия в частных вопро-
сах, мешают ли эти разногласия совместной работе в рядах одной партии или
нет. Только внесение в полемику вопроса о программе может дать ответ на все
эти, настоятельно требующие ответа, вопросы; — только определенное заявле-
ние обеими полемизирующими сторонами своих программных взглядов. Выра-
ботка общей программы партии, конечно, отнюдь не должна положить конец
всякой полемике, — но она твердо установит ее основные воззрения на харак-
тер, цели и задачи нашего движения, которые должны служить знаменем бо-
рющейся партии, остающейся сплоченной и единой, несмотря на частные раз-
ногласия в среде ее членов по частным вопросам. (Стр. 215)
Из статьи «Попятное направление в русской социал-демократии»
(Полн. собр. соч., т. 4)
Сводить все движение к интересам минуты — значит спекулировать на
неразвитость рабочих, играть на руку их худшим страстям. Это значит искусст-
венно разрывать связь между рабочим движением и социализмом, между впол-
не определившимися политическими стремлениями передовых рабочих и сти-
хийными проявлениями протеста масс. (Стр. 272)
34Из статьи «О промышленных судах» (Полн. собр. соч., т. 4)
Вторая выгода промышленных судов для рабочих состоит в том, что су-
дьи в них гораздо более понимают в фабрично-заводских делах, что судьи при-
том не сторонние чиновники, а местные люди, знающие условия жизни рабочих
и условия местного производства, притом половина судей — рабочие, которые
всегда отнесутся справедливо к рабочему, а не будут смотреть на него, как на
пьяницу, нахала и невежду (как смотрят на рабочих большей частью судьи-
чиновники, которые берутся из класса буржуазии, из класса имущих людей и
которые сохраняют почти всегда связи с буржуазным обществом, с фабрикан-
тами, директорами, инженерами, а от рабочих точно отгорожены китайской
стеной). Судьи-чиновники заботятся больше всего о том, чтобы дело было
гладко по бумагам: только бы в бумагах было все в порядке, а больше ни до че-
го нет дела чиновнику, который стремится лишь получать свое жалованье и вы-
служиваться перед начальством. От этого так безобразно много бывает всегда в
чиновничьих судах бумажной волокиты, сутяжничества и крючкотворства: на-
писал как-нибудь не так в бумаге, не сумел когда следует занести в протокол —
пропало дело, хотя бы и справедливое было дело. (Стр. 275)
Ведь это богатому чиновнику-судье кажется, что такие мелочи и внима-
ния не стоят (кипяток какой-нибудь для чая, или машину лишний раз вычис-
тить, или что-нибудь подобное), а для рабочего-то это вовсе не мелочи; только
сами рабочие и могут судить о том, какую иногда массу притеснений, обиды и
унижений вызывают самые мелкие и на первый взгляд пустяшные, безобидные
правила и порядки на фабриках. (Стр. 277)
Интерес класса капиталистов, интерес всей буржуазии состоит в том,
чтобы оставить рабочих невежественными и раздробленными, чтобы удалять
скорее тех рабочих, которые умнее других и которые пользуются своим умом и
своими знаниями не для того, чтобы сделаться изменником рабочему делу, вы-
служиваясь пред мастерами, хозяевами и полицейскими, а пользуются для того,
чтобы помочь и остальным рабочим приобрести больше знаний и научиться со-
обща стоять за рабочее дело. (Стр. 280)
Посмотрите на наших землевладельцев, промышленников и купцов: ведь
они не удовлетворяются тем, что каждый из них может поехать к губернатору
или министру и заявить ему свои просьбы; они добиваются еще, чтобы выбор-
35ные из них заседали и в суде (суды с сословными представителями) и принима-
ли прямое участие в управлении (напр., выбираемые дворянами предводители
дворянства, попечители школ и пр.; выбираемые купцами члены фабричных
присутствий, члены биржевых и ярмарочных комитетов и проч.). Рабочий же
класс в России остается совсем бесправным: на него смотрят, как на вьючный
скот, который должен работать на других и молчать, не смея заявить свои нуж-
ды и свои желания. (Стр. 280)
...выгода промышленных судов для рабочих состоит в том, что эти суды
вызывали бы больше огласки фабричных дел и всех случаев фабричной жизни.
Теперь мы видим, что и фабриканты и правительство изо всех сил стараются
скрывать от глаз общества то, что происходит в фабричном мире: о стачках за-
прещают печатать, отчеты фабричных инспекторов о положении рабочих тоже
перестали печатать, всякое злоупотребление стараются замолчать и уладить по-
скорее дело «келейно», чиновничьим порядком, всякие собрания рабочих пре-
следуются. (Стр. 281)
Фабриканты и мастера говорят, что наши рабочие очень невежественны и
грубы — потому с ними и приходится обращаться грубо. В рабочем классе у
нас, действительно, много еще следов крепостного права, мало образования и
много грубости — это нельзя отрицать. Но только кто виноват в этом больше
всех? Виноваты именно фабриканты, мастера, чиновники, которые держат себя
с рабочими, как бары с крепостными, которые не хотят признать в рабочем
равного себе человека. Рабочие обращаются с вежливой просьбой или вопро-
сом — и встречают отовсюду грубость, ругань, угрозы. (Стр. 282)
Из статьи «По поводу «Profession de foi» (Полн. собр. соч., т. 4)
Первое profession de foi всемирного социализма, «Коммунистический ма-
нифест» установил уже ту, ставшую с тех пор азбучной, истину, что всякая
классовая борьба есть борьба политическая, что рабочее движение только тогда
перерастает стадию зародышевого состояния и детства, только тогда становит-
ся классовым движением, когда переходит к политической борьбе. (Стр. 311)
Неужели среди социал-демократов нужно еще доказывать, что не может
быть никакого политического воспитания вне политической борьбы и полити-
ческих действий? Неужели можно думать, что политически воспитать рабочие
36массы могут какие-нибудь занятия или книги и т.п., помимо политической дея-
тельности и политической борьбы? Неужели русские социал-демократы долж-
ны вернуться к точке зрения крепостников, которые говорили, что сперва нуж-
но воспитать крестьян, а потом освободить их, или к точке зрения наших, пре-
смыкающихся пред правительством, писак, которые говорят, что сперва надо
воспитать народ, а потом уже дать ему политические права? (Стр. 312)
Из «Проекта заявления редакции «Искры» и «Зари» (Полн. собр. соч., т. 4)
...мы должны стремиться к тому, чтобы каждый социал-демократ и каж-
дый сознательный рабочий составил себе определенные взгляды по всем ос-
новным вопросам. (Стр. 326–327)
Из «Заявления редакции «Искры» (Полн. собр. соч., т. 4)
...узкий практицизм, оторванный от теоретического освещения движения
в его целом, грозит совратить движение на ложную дорогу. (Стр. 355)
Необходимо выработать, во-первых, прочное идейное объединение, ис-
ключающее ту разноголосицу и путаницу, которая — будем откровенны! —
царит среди русских социал-демократов в настоящее время; необходимо закре-
пить это идейное объединение партийной программой. (Стр. 357)
Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны
сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение
было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей
его радикальному устранению. (Стр. 358)
Из статьи «Насущные задачи нашего движения» (Полн. собр. соч., т. 4)
Социал-демократия есть соединение рабочего движения с социализмом,
ее задача — не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдель-
ной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание
этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его поли-
тической и идейной самостоятельности. Оторванное от социал-демократии, ра-
бочее движение мельчает и необходимо впадает в буржуазность: ведя одну
экономическую борьбу, рабочий класс теряет свою политическую самостоя-
37тельность, становится хвостом других партий, изменяет великому завету: «ос-
вобождение рабочих должно быть делом самих рабочих». (Стр. 373)
Содействовать политическому развитию и политической организации ра-
бочего класса — наша главная и основная задача. Всякий, кто отодвигает эту
задачу на второй план, кто не подчиняет ей всех частных задач и отдельных
приемов борьбы, тот становится на ложный путь и наносит серьезный вред
движению. (Стр. 374)
Надо подготовлять людей, посвящающих революции не одни только сво-
бодные вечера, а всю свою жизнь. (Стр. 376)
Из статьи «Отдача в солдаты 183-х студентов» (Полн. собр. соч., т. 4)
Лучшие представители наших образованных классов доказали и запечат-
лели кровью тысяч замученных правительством революционеров свою способ-
ность и готовность отрясать от своих ног прах буржуазного общества и идти в
ряды социалистов. (Стр.395)
Из статьи «Случайные заметки» (Полн. собр. соч., т. 4)
Вместо уменьшения пьянства — увеличение числа мест тайной продажи
вина, увеличение полицейских доходов с этих мест, открытие винных лавок во-
преки воле населения, ходатайствующего о противном 1 , усиление пьянства на
улицах. (Стр. 421)
ИЗ ПИСЕМ
А.Н. Потресову 2 сентября 1898 г.
Меня всего сильнее возмущают подобные любители золотой середины,
которые не решаются прямо выступить против несимпатичных им доктрин, ви-
ляют, вносят «поправки», обходят основные пункты (как учение о классовой
борьбе) и ходят вокруг да около частностей. (Полн. собр. соч., т. 46, стр. 16)
1
Недавно, например, газеты сообщали, что в Архангельской губернии некоторые се-
ления еще в 1899 году составили приговоры, чтобы у них не открывали винных лавок. Пра-
вительство, вводящее там именно теперь питейную монополию, ответило, конечно, отказом:
очевидно, из попечительства о народной трезвости!
38А.А. Якубовой 26 октября 1900 г.
Вы пишете другу: «боритесь, если не совестно». Он ответит Вам, конеч-
но, сам, но я и от себя попрошу позволения ответить на это. Нисколько не сове-
стно бороться, — раз дело дошло до того, что разногласия затронули самые ос-
новные вопросы, что создалась атмосфера взаимного непонимания, взаимного
недоверия. Полнейшей разноголосицы... Чтобы избавиться от этой томящей
духоты, можно (и должно) приветствовать даже бешеную грозу, а не только
полемику в литературе.
И нечего так особенного бояться борьбы: борьба вызовет, может быть,
раздражение нескольких лиц, но зато она расчистит воздух, определит точно и
прямо отношения, — определит, какие разногласия существенны и какие второ-
степенны, определит, где находятся люди, действительно идущие совсем другой
дорогой, и где сотоварищи по партии, расходящиеся в частностях. ...Без борьбы
не может быть и разборки, а без разборки не может быть и успешного движения
вперед, не может быть и прочного единства. И начинающие борьбу в настоящее
время отнюдь не разрушают единства. Единства уже нет, оно уже разрушено,
разрушено по всей линии... и открытая, прямая борьба — одно из необходимых
условий восстановления единства. (Полн. собр. соч., т. 46, стр. 55–56)
МАЙ – ДЕКАБРЬ 1901
Из статьи «С чего начать?» (Полн. собр. соч., т. 5)
Не надо смущаться тем, что политически обличительные голоса так сла-
бы, редки и робки в настоящее время. Причина этого — отнюдь не повальное
примирение с полицейским произволом. Причина — та, что у людей способных
и готовых обличать, нет трибуны, с которой бы они могли говорить, — нет ау-
дитории, страстно слушающей и ободряющей ораторов, — что они не видят
нигде в народе такой силы, к которой бы стоило труда обращаться с жалобой на
«всемогущее» русское правительство. И теперь все это изменяется с громадной
быстротой. Такая сила есть, это — революционный пролетариат, он доказал
уже свою готовность не только слушать и поддерживать призыв к политиче-
ской борьбе, но и смело бросаться на борьбу. (Стр. 10)
Русский рабочий класс, в отличие от других классов и слоев русского
общества, проявляет постоянный интерес к политическому знанию. (Стр. 11)
39Из статьи «Гонители земства и аннибалы либерализма»
(Полн. собр. соч., т. 5)
Это не знамя, помогающее отделять врагов от союзников, способное на-
правлять движение и руководить им, это — тряпка, которая поможет только при-
мазаться к движению самым ненадежным людям... Действительно, лозунг: «права
и властное земство» объединит, пожалуй, всех либералов, — точно так же, как ло-
зунг «копейка на рубль» объединит (по мнению «экономистов») всех рабочих.
Только не будет ли такое объединение проигрышем вместо выигрыша? Объеди-
нение есть плюс, когда оно поднимает объединяемых на уровень сознательной и
решительной программы объединяющего. Объединение есть минус, когда оно
принижает объединяющих до уровня предрассудков массы. (Стр. 67–68)
Из статьи «Крепостники за работой» (Полн. собр. соч., т. 5)
...всем известно, что в настоящее время всего более бедствуют в России
не рабочие и не крестьяне, а дворяне-помещики и вот «особое совещание» не
замедлило изыскать способ помочь их бедствию. (Стр. 88)
Из работы «Аграрный вопрос и критики Маркса» (Полн. собр. соч., т. 5)
...кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом: се-
редины тут нет и быть не может. (Стр. 138)
...не забывать никогда о том, что члены боевой социалистической партии
должны и в ученых своих трудах не упускать из виду читателя-рабочего, долж-
ны стараться писать просто, без тех ненужных ухищрений слога, без тех внеш-
них признаков «учености», которые так пленяют декадентов и титулованных
представителей официальной науки. (Стр.148)
Из работы «Внутреннее обозрение» (Полн. собр. соч., т. 5)
Рабочие устраивают стачку, когда правительство приводит в исполнение
свою угрозу: рассчитать «прогулявших» первое мая; интеллигентное общество
молчит, когда его представителям запрещают... оказывать помощь голодаю-
щим. (Стр. 299)
40Из статьи «Беседа с защитниками экономизма» (Полн. собр. соч., т. 5)
...«идеолог» только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идет
впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше
других разрешать все теоретические, политические, тактические и организа-
ционные вопросы, на которые «материальные элементы» движения стихийно
наталкиваются. Чтобы действительно «считаться с материальными элемен-
тами движения», надо критически относиться к ним, надо уметь указывать
опасности и недостатки стихийного движения, надо уметь поднимать сти-
хийность до сознательности. (Стр. 363)
Массовому (стихийному) движению недостает «идеологов», настолько
подготовленных теоретически, чтобы быть застрахованным от всякого шата-
ния, недостает руководителей, обладающих таким широким политическим
кругозором, такой революционной энергией, таким организаторским талан-
том, чтобы создать на базисе нового движения боевую политическую партию.
(Стр. 364)
И теоретические знания, и политический опыт, и организаторская лов-
кость, — все это вещи наживные. Была бы только охота учиться и вырабаты-
вать в себе требуемые качества. (Стр. 364)
«Что партийная борьба придает партии силу и жизненность, что вели-
чайшим доказательством слабости партии является ее расплывчатость и приту-
пление резко обозначенных границ, что партия укрепляется тем, что очищает
себя, — этого чиновническая логика не подозревает и не опасается» (из письма
Лассаля к Марксу, 24 июня 1852 г.)
К сведению всех, столь многочисленных, ныне, прекраснодушных про-
тивников резкости, непримиримости, полемического задора и проч.! (Стр. 367)
Из тезисов «Анархизм и социализм» (Полн. собр. соч., т. 5)
(Анархизм — порождение отчаяния. Психология выбитого из колеи ин-
теллигента или босяка, а не пролетария). (Стр. 378)
41ЯНВАРЬ – АВГУСТ 1902
Из книги «Что делать?» (Полн. собр. соч., т. 6)
«Свобода критики» — это, несомненно, самый модный лозунг в настоя-
щее время, всего чаще употребляемый в спорах между социалистами и демо-
кратами всех стран. На первый взгляд, трудно себе представить что-либо более
странное, чем эти торжественные ссылки одной из спорящих сторон на свободу
критики. Неужели из среды передовых партий раздались голоса против того
конституционного закона большинства европейских стран, который обеспечи-
вает свободу науки и научного исследования? Тут что-то не так! — должен бу-
дет сказать себе всякий сторонний человек, который услыхал повторяемый на
всех перекрестках модный лозунг, но не вник еще в сущность разногласия ме-
жду спорящими. «Этот лозунг, очевидно, одно из тех условных словечек, кото-
рые как клички, узаконяются употреблением и становятся почти нарицатель-
ными именами». (Стр. 6)
В чем состоит «новое» направление, которое «критически» относится к
«старому, догматическому» марксизму, это с достаточной определенностью
сказал Бернштейн и показал Мильеран.
Социал-демократия должна из партии социальной революции превра-
титься в демократическую партию социальных реформ. Это политическое тре-
бование Бернштейн обставил целой батареей довольно стройно согласованных
новых аргументов и соображений. Отрицалась возможность научно обосновать
социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории,
его необходимость и неизбежность; отрицался факт растущей нищеты, проле-
таризации и обострения капиталистических противоречий; объявлялось несо-
стоятельным самое понятие о «конечной цели» и безусловно отвергалась идея
диктатуры пролетариата; отрицалась принципиальная противоположность ли-
берализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая
будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле
большинства. (Стр. 7)
Кто не закрывает себе намеренно глаз, тот не может не видеть, что новое
«критическое» направление в социализме есть не что иное, как новая разновид-
ность оппортунизма. И если судить о людях не по тому блестящему мундиру,
который они сами себе надели, не по той эффектной кличке, которую они сами
себе взяли, а по тому, как они поступают и что они на самом деле пропаганди-
42руют, — то станет ясно, что «свобода критики» есть свобода оппортунистиче-
ского направления в социал-демократии, свобода превращать социал-
демократию в демократическую партию реформ, свобода внедрения в социа-
лизм буржуазных идей и буржуазных элементов.
Свобода — великое дело, но под знаменем свободы промышленности ве-
лись самые разбойнические войны, под знаменем свободы труда — грабили тру-
дящихся. Такая же внутренняя фальшь заключается в современном употребле-
нии слова: «свобода критики». Люди, действительно убежденные в том, что они
двинули вперед науку, требовали бы не свободы новых воззрений наряду со ста-
рыми, а замены последних первыми. А современные выкрикивания «да здравст-
вует свобода критики!» слишком напоминают басню о пустой бочке.
Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взяв-
шись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти
всегда идти под их огнем. Мы соединились, по свободно принятому решению,
именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото,
обитатели которого с самого начала порицали нас за то, что мы выделились в
особую группу и выбрали путь борьбы, а не путь примирения. И вот некоторые
из нас принимаются кричать: пойдемте в это болото! — а когда их начинают
стыдить, они возражают: какие вы отсталые люди! и как вам не совестно отри-
цать за нами свободу звать вас на лучшую дорогу! — О да, господа, вы способ-
ны не только звать, но и идти куда вам угодно, хотя бы в болото; мы находим
даже, что ваше настоящее место именно в болоте, и мы готовы оказать вам по-
сильное содействие к вашему переселению труда. Но только оставьте тогда на-
ши руки, не хватайтесь за нас и не пачкайте великого слова свобода, потому что
мы ведь тоже «свободны» идти, куда мы хотим, свободны бороться не только с
болотом, но и с теми, кто поворачивает к болоту! (Стр. 9–10)
...«прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необхо-
димо сначала решительно и определенно размежеваться» (из объявления об из-
дании «Искры»). (Стр. 22)
Пресловутая свобода критики означает не замену одной теории другой, а
свободу от всякой целостной и продуманной теории, означает эклектизм и бес-
принципность. (Стр. 23)
...если уже надо было соединяться — писал Маркс вожакам партии — то
заключайте договоры, ради удовлетворения практических целей движения, но
43не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок».
Вот какова была мысль Маркса, а у нас находятся люди, которые, во имя его,
стараются ослабить значение теории!
Без революционной теории не может быть и революционного движения.
Нельзя достаточно настаивать на этой мысли в такое время, когда с модной
проповедью оппортунизма обнимается увлечение самыми узкими формами
практической деятельности. (Стр. 24)
...«неважная» на первый взгляд ошибка может вызвать самые печальные
последствия, и только близорукие люди могут находить несвоевременными или
излишними фракционные споры и строгое различение оттенков. От упрочения
того или другого оттенка может зависеть будущее русской социал-демократии
на много и много лет. (Стр. 24)
...роль передового борца может выполнить только партия, руководимая
передовой теорией. (Стр. 25)
В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы все более
и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам, все более и более ос-
вобождаться от влияния традиционных, принадлежащих старому миросозерца-
нию, фраз и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой,
требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, т.е. чтобы его изучали. Приоб-
ретенное таким образом, все более проясняющееся сознание необходимо рас-
пространять среди рабочих масс с все большим усердием и все крепче сплачи-
вать организацию партии и организацию профессиональных союзов. (Стр. 27)
...сила современного движения — пробуждение масс (и, главным обра-
зом, промышленного пролетариата), а слабость его — недостаток сознательно-
сти и инициативности руководителей-революционеров. (Стр. 28)
...всякое умаление роли «сознательного элемента», роли социал-
демократии означает тем самым, — совершенно независимо от того, желает
ли этого умаляющий или нет, — усиление влияния буржуазной идеологии на
рабочих. (Стр. 38)
...вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеоло-
гия. Середины тут нет (ибо никакой третьей идеологии не выработало челове-
чество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и
44не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому
всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее озна-
чает тем самым усиление идеологии буржуазной. (Стр. 39–40)
Но почему же — спросит читатель — стихийное движение, движение по
линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идео-
логии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению
своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разра-
ботана, что она обладает неизмеримо б;льшими средствами распространения. 1
(Стр. 41)
Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознани-
ем, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола
и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам ни относились эти
случаи; — и притом откликаться именно с социал-демократической, а не с иной
какой-либо точки зрения. Сознание рабочих масс не может быть истинно клас-
совым сознанием, если рабочие на конкретных и притом непременно злобо-
дневных (актуальных) политических фактах и событиях не научатся наблюдать
каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной,
нравственной и политической жизни этих классов; — не научатся применять на
практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сто-
рон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения. (Стр. 69)
Чтобы стать социал-демократом, рабочий должен ясно представлять себе
экономическую природу и социально-политический облик помещика и попа,
сановника и крестьянина, студента и босяка, знать их сильные и слабые сторо-
ны, уметь разбираться в тех ходячих фразах и всевозможных софизмах, кото-
рыми прикрывает каждый класс и каждый слой свои эгоистические поползно-
вения и свое настоящее «нутро», уметь разбираться в том, какие учреждения и
законы отражают и как именно отражают те или другие интересы. (Стр. 70)
Громадное большинство обличителей из нерабочего класса (а чтобы стать
авангардом, надо именно привлечь другие классы) — трезвые политики и хладно-
кровные деловые люди. Они прекрасно знают, как небезопасно жаловаться даже
на низшего чиновника, а не то что на «всемогущее» русское правительство. И они
1
Социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий
рабочего класса. Рабочий класс стихийно влечется к социализму, но наиболее распростра-
ненная (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология
тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему.
45обратятся к нам с жалобой только тогда когда увидят, что эта жалоба действи-
тельно способна оказать действие, что мы представляем из себя политическую си-
лу. Чтобы стать таковой в глазах посторонних лиц, надо много и упорно работать
над повышением нашей сознательности, инициативности и энергии. (Стр. 90)
Эти люди, которые без пренебрежительной гримасы не могут произносить
слово: «теоретик», которые называют «чутьем к жизни» свое коленопреклонение
пред житейской неподготовленностью и неразвитостью, обнаруживают на деле
непонимание самых настоятельных наших практических задач. (Стр. 105)
...какие чудеса способна совершить в революционном деле энергия не
только кружка, но даже отдельной личности. (Стр. 107)
...без «десятка» талантливых (а таланты не рождаются сотнями), испы-
танных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вож-
дей, превосходно спевшихся друг с другом, невозможна в современном обще-
стве стойкая борьба ни одного класса. (Стр. 121–122)
...для «обслуживания» массового движения нужны люди, специально по-
свящающие себя целиком социал-демократической деятельности... такие люди
должны с терпением и упорством вырабатывать из себя профессиональных
революционеров. (Стр. 126–127)
...мы своим кустарничеством уронили престиж революционера на Руси.
Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся
на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря
тред-юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и
смелого плана, который бы внушил уважение и противникам, неопытный и не-
ловкий в своем профессиональном искусстве, — борьбе с политической полици-
ей, — помилуйте! это — не революционер, а какой-то жалкий кустарь. (Стр. 127)
...на войне, известное дело, важнее всего внушить веру в свои силы не
только своей армии, но и неприятелю и всем нейтральным элементам; друже-
ственный нейтралитет может иногда решить дело. (Стр. 130)
...соединить в себе знание рабочей среды и свежесть социалистических
убеждений с той профессиональной выучкой, без которой пролетариат не
может вести упорную борьбу с великолепно обученными рядами его врагов.
(Стр. 133)
46... «начать» можно только с того, чтобы побудить людей думать обо
всем этом, побудить их суммировать и обобщать все и всяческие проблески
брожения и активной борьбы. (Стр. 163)
...делаться профессиональными революционерами, вырабатывать из себя
настоящих политических вождей. (Стр. 171)
Не столько прямым отрицанием «великих» слов занимались герои этого
периода, сколько их опошлением: научный социализм перестал быть целост-
ной революционной теорией, а превращался в мешанину, к которой свободно
добавляли жидкости из всякого нового немецкого учебника; лозунг «классо-
вая борьба» не толкал вперед к все более широкой, все более энергичной дея-
тельности, а служил средством успокоения, так как ведь «экономическая
борьба неразрывно связана с политической»; идея партии не служила призы-
вом к созданию боевой организации революционеров, а оправдывала какую-то
«революционную канцелярщину» и ребяческую игру в «демократические»
формы. (Стр. 182)
Еще раз подтвердилось меткое замечание Парвуса, что оппортуниста
трудно поймать какой бы то ни было формулой: он легко подпишет всякую
формулу и легко отступит от нее, так как оппортунизм состоит именно в отсут-
ствии сколько-нибудь определенных и твердых принципов. Сегодня оппорту-
нисты отвергли всякие попытки внесения оппортунизма, отвергли всякую
узость, обещали торжественно «ни на минуту не забывать о низвержении само-
державия», вести «агитацию не только на почве повседневной борьбы наемного
труда с капиталом» и пр. и пр. А завтра они меняют способ выражения и при-
нимаются за старое под видом защиты стихийности, поступательного хода се-
рой, текущей борьбы, превознесения требований, сулящих осязательные ре-
зультаты и т.п. (Стр. 188)
Из «Замечаний на второй проект программы Плеханова»
(Полн. собр. соч., т. 6)
«Международная социал-демократия стоит во главе освободительного
движения трудящейся и эксплуатируемой массы... Вовсе нет. Она стоит во
главе только рабочего к л а с с а , только рабочего движения, и если к этому
классу примыкают другие элементы, то это именно элементы, а не классы. И
47примыкают они вполне и всецело только тогда, когда они «покидают свою соб-
ственную точку зрения».
«... Она организует ее боевые силы...» И это неверно. Социал-
демократия нигде не организует «боевых сил» мелких производителей. Она ор-
ганизует только боевые силы рабочего класса. (Стр. 227–228)
Проект говорит в положительной форме о революционности мелкой
буржуазии (если она «поддерживает пролетариат», разве это не значит, что она
революционна?) и ни слова не говорит о ее консервативности (и даже реакци-
онности). Это совершенно односторонне и неправильно.
В положительной форме мы можем (и обязаны) указать на консерватив-
ность мелкой буржуазии. И л и ш ь в у с л о в н о й ф о р м е мы должны
указать на ее революционность. Только такая формулировка будет в точно-
сти соответствовать всему духу учения Маркса. Например, «Коммунистиче-
ский манифест» прямо заявляет, что «из всех классов, противостоящих бур-
жуазии, только пролетариат есть действительно революционный класс...
Мелкий промышленник, ремесленник, крестьянин... не революционны, а кон-
сервативны. Более того: они реакционны... Если они революционны («ес-
ли»!), то лишь постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролета-
риата... поскольку они п о к и д а ю т свою точку зрения и становятся на точку
зрения пролетариата».
И пусть не говорят, что за полвека, прошедшие со времени «Коммуни-
стического манифеста», дело существенно изменилось. Именно в этом отно-
шении ничего не изменилось: и теоретики признавали это положение всегда и
постоянно (напр., Энгельс в 1894 г. именно с этой точки зрения опроверг
французскую аграрную программу. Он рассуждал прямо, что покуда мелкий
крестьянин не покинет свою точку зрения, — он не наш, его место у антисе-
митов, пускай те его обтешут, и он тогда тем вернее придет к нам, чем больше
его будут надувать буржуазные партии), — да и фактические подтверждения
этой теории массами даются историей вплоть до последних дней, вплоть до
nos chers amis, гг. критики. (Стр. 228–229)
Признание необходимости диктатуры пролетариата самым тесным и
неразрывным образом связано с положением «Коммунистического манифе-
ста», что пролетариат один только есть действительно революционный класс.
(Стр. 229)
48...мы всех приглашаем (и заставляем) покинуть их точку зрения и
встать на нашу, а не наоборот, не покидаем своей точки зрения, не сливаем
своей классовой борьбы со всякими переметными сумами. (Стр. 230–231)
Чем больше в практической части нашей программы проявляем мы «доб-
роты» к мелкому производителю (напр. к крестьянину), тем «строже» должны
быть к этим ненадежным и двуличным социальным элементам в принципиаль-
ной части программы, ни на йоту не поступаясь с в о е й точкой зрения. Вот,
дескать, ежели примешь эту, нашу, точку зрения, — тогда тебе и «доброта»
всякая будет, а не примешь, — ну, тогда уже не прогневайся! Тогда мы при
«диктатуре» скажем про тебя: там нечего слов тратить по-пустому, где надо
власть употребить. (Стр. 231, сноска)
Из «Дополнительных замечаний на комиссионный проект программы»
(Полн. собр. соч., т. 6)
Обязательно сначала отгородить себя от всех, выделить один только,
единственно и и с к л ю ч и т е л ь н о , пролетариат, — а п о т о м уже заяв-
лять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает.
Я согласен на это потом, но я требую раньше этого сначала!
У нас в России дьявольские муки «трудящейся и эксплуатируемой мас-
сы» не вызывали никакого народного движения, пока «горстка» фабрично-
заводских рабочих не начала борьбу, классовую борьбу. И т о л ь к о эта «гор-
стка» гарантирует ее ведение, продолжение, расширение. Именно в России, где
и критики (Булгаков) обвиняют социал-демократов в «крестьянофобстве», и
социалисты-революционеры кричат о необходимости з а м е н и т ь понятие
классовой борьбы понятием «борьбы всех трудящихся и эксплуатируемых»
(Вестник Русской Революции No2), — именно в России мы должны сначала са-
мым резким определением одной только классовой борьбы одного т о л ь к о
пролетариата отгородить себя от всей этой швали, — а потом уже заявлять, что
мы всех зовем, все возьмем, все сделаем, на все расширим. А комиссия «расши-
ряет», позабывши отгородить!! И обвиняют меня в узости за то, что я требую
предпослать расширению эту «отгородку»?! Ведь это — подтасовка, господа!!
Неизбежно предстоящая нам завтра борьба с объединенными критиками
+ господами полевей из «Русских Ведомостей» и «Русского богатства» + со-
циалистами-революционерами непременно потребует от нас именно отмеже-
вания классовой борьбы пролетариата от «борьбы» (борьбы ли?) «трудящейся и
49эксплуатируемой массы». Фразы об этой массе — главный козырь в руках всех
unsicheren Kantonisten 1 , а комиссия играет им на руку и отнимает у нас оружие
для борьбы с половинчатостью ради того, чтобы подчеркнуть одну половину!
(Стр. 256)
Из статьи «Политическая агитация и классовая точка зрения»
(Полн. собр. соч., т. 6)
Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, опре-
делять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к
тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и застав-
лял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле
(каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его
руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политиче-
ской борьбы таким элементам, которые в конечном счете являются вожаками
буржуазной демократии.
Классовый характер соц.-демократического движения должен выражать-
ся не в сужении наших задач до непосредственных и ближайших нужд «чисто
рабочего» движения, а в руководстве всеми сторонами и всеми проявлениями
великой освободительной борьбы пролетариата, этого единственного действи-
тельно революционного класса современного общества. Социал-демократия
должна всегда и неуклонно расширять воздействие рабочего движения на все
сферы общественной и политической жизни современного общества. Она
должна руководить не только экономической борьбой рабочих, но также и по-
литической борьбой пролетариата, она должна ни на минуту не упускать из ви-
ду конечной цели, всегда пропагандировать, охранять от искажений и развивать
дальше пролетарскую идеологию — учение научного социализма, т.е. мар-
ксизм. Мы должны неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в
какие бы модные и блестящие мундиры она ни рядилась. (Стр. 268–269)
Из статьи «Аграрная программа русской социал-демократии»
(Полн. собр. соч., т. 6)
Наша программа должна быть осуществима только в том широком, фи-
лософском смысле этого слова, чтобы ни единая буква ее не противоречила
направлению всей общественно-экономической эволюции. А раз мы верно оп-
1
50
— ненадежных кантонистов. Ред.ределили (в общем и в частностях) это направление, мы должны — во имя
своих революционных принципов и своего революционного долга должны —
бороться всеми силами всегда и непременно за максимум наших требований.
Пытаться же наперед, до окончательного исхода борьбы, во время самого хода
борьбы, определить, что всего максимума мы, пожалуй, и не добьемся, — зна-
чит впадать в чистейшее филистерство. Соображения подобного рода всегда
ведут к оппортунизму, хотя бы даже этого и не желали виновники таких сооб-
ражений. (Стр. 316)
...стоять на неуклонно классовой точке зрения, не поступаться ни в чем
точкой зрения пролетариата в пользу интересов мелкой буржуазии, а, наоборот,
требовать, чтобы мелкий крестьянин, разоряемый и угнетаемый всем совре-
менным капитализмом, покинул свою классовую точку зрения и встал на точку
зрения пролетариата. (Стр. 321)
Из письма «Северному союзу РСДРП» (Полн. собр. соч., т. 6)
Мы боремся только за такое улучшение положения рабочих, которое по-
вышает их способность вести классовую борьбу, т.е. при котором улучшение
условий не соединяется с развращением политического сознания, с опекой по-
лиции, с прикреплением к месту, с порабощением «благодетелю», с унижением
человеческого достоинства и проч. и проч. (Стр. 368)
Из статьи «Революционный авантюризм» (Полн. собр. соч., т. 6)
По нашему мнению, кризис социализма обязывает сколько-нибудь серь-
езных социалистов именно к тому, чтобы обратить усиленное внимание на тео-
рию, — решительнее занять строго определенную позицию, — резче отмеже-
ваться от шатких и ненадежных элементов. (Стр. 379)
Мы предпочитаем долгую и трудную работу над тем, за чем есть буду-
щее, «легкому» повторению того, что уже осуждено прошлым. (Стр. 386)
Это нынче в моде — лягать ортодоксию. (Стр. 387)
Как и всякий другой класс современного общества, пролетариат не толь-
ко вырабатывает свою собственную интеллигенцию, но и берет себе также сто-
ронников из числа всех и всяких образованных людей. (Стр. 389)
51СЕНТЯБРЬ 1902 – СЕНТЯБРЬ 1903
Из брошюры «Письмо к товарищу о наших организационных задачах»
(Полн. собр. соч., т. 7)
...вся главная сила движения — в организованности рабочих на крупных
заводах, ибо крупные заводы (и фабрики) включают в себя не только преобла-
дающую по численности, но еще более преобладающую по влиянию, развитию,
способности ее к борьбе часть всего рабочего класса. (Стр. 15)
Из статьи «Г. Струве, изобличенный своим сотрудником»
(Полн. собр. соч., т. 7)
Тенденциозностью называют либералы и многие радикалы непреклонную
твердость убеждений, а резкую критику ошибочных взглядов они называют
«злобой». (Стр. 206)
Из статьи «Les beaux esprits se rencontvent» (Полн. собр. соч., т. 7)
А наряду с этим «утеснением» мелкой буржуазии в земледелии и про-
мышленности идет нарождение и развитие «нового среднего сословия», как го-
ворят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все
труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе сво-
ей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя. Совершен-
но естественно, что отсюда с полной неизбежностью вытекает широкое распро-
странение и постоянное возрождение в самых разнообразных формах мелко-
буржуазных идей и учений. (Стр. 213–214)
Из брошюры «Ответ на критику нашего проекта программы»
(Полн. собр. соч., т. 7)
...для уничтожения сословий требуется «диктатура» низшего, угнетенно-
го сословия, — точно так же, как для уничтожения классов вообще и класса
пролетариев в том числе требуется диктатура пролетариата. (Стр. 219–220)
52...не допустить, чтобы участие пролетариата в решении ближайших де-
мократических задач могло вести к затемнению его классового сознания и его
классовой особности. (Стр. 225)
Мы должны так составить свою программу, чтобы быть готовыми и к са-
мому худшему, а осуществление лучших комбинаций только облегчит нашу
работу и даст ей новый толчок. (Стр. 226)
Из статьи «Национальный вопрос в нашей программе» (Полн. собр. соч., т. 7)
Буржуазный демократ (а также идущий по его стопам современный со-
циалистический оппортунист) воображает, что демократия устраняет классо-
вую борьбу, и потому ставит все свои политические требования абстрактно,
огульно, «безусловно», с точки зрения интересов «всего народа» или даже с
точки зрения вечного нравственного принципа-абсолюта. Социал-демократ
беспощадно разоблачает эту буржуазную иллюзию везде и всегда... (Стр. 235)
Из статьи «Закон о вознаграждении рабочих» (Полн. собр. соч., т. 7)
...рабочие не добровольно попадают под машины, а всегда по неосто-
рожности, но дело в том, что нельзя быть осторожным при 10–11-часовой ра-
боте среди плохо огражденных машин, в плохо освещенной мастерской, среди
шума и грохота, с притупленным работой вниманием, с взвинченными непо-
сильным напряжением нервами. (Стр. 330)
Из статьи «Задачи революционной молодежи» (Полн. собр. соч., т. 7)
...идейное объединение, с точки зрения этих мудрецов политиканства,
предполагает некоторую безыдейность (конечно, прикрытую более или менее
искусно избитыми формулами о широте взглядов, о важности единства во что
бы то ни стало и немедленно и т.д. и т.п.). (Стр. 342)
...в современном студенчестве имеется шесть политических групп: реак-
ционеры, равнодушные, академисты, либералы, социалисты-революционеры и
социал-демократы.
Спрашивается: не случайная ли эта группировка? не есть ли это времен-
ное распределение настроений? Достаточно прямо поставить этот вопрос, чтоб
53на него был тотчас дан отрицательный ответ всяким, сколько-нибудь знакомым
с делом, человеком. Да иной группировки и быть не могло бы в нашем студен-
честве, потому что оно является самой отзывчивой частью интеллигенции, а
интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее,
всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых ин-
тересов и политических группировок во всем обществе. Студенчество не было
бы тем, что оно есть, если бы его политическая группировка не соответствовала
политической группировке во всем обществе, — соответствовала не в смысле
полной пропорциональности студенческих и общественных групп по их силе и
численности, а в смысле необходимой и неизбежной наличности в студенчестве
тех групп, какие есть в обществе. (Стр. 343)
И вот сначала, видите ли, надо закрыть глаза на то, что студенчество не
отрезано от остального общества и поэтому всегда и неизбежно отражает в себе
всю политическую группировку общества. Потом, с закрытыми глазами, при-
нимаются разглагольствовать о студенчестве, как таковом, или о студенчестве
вообще. Вывод получается... о вреде разъединений и расколов, связанных с
присоединением к той или иной политической партии. Ясно, как день, что для
доведения до конца этого курьезного рассуждения надо было перескочить с по-
литической почвы на почву профессиональную или учебную. И «Революцион-
ная Россия» в статье «Студенчество и революция» (No17) делает именно такое
сальто-мортале, ссылаясь, во-первых, на общестуденческие интересы, на обще-
студенческую борьбу, а во-вторых, на учебные цели студенчества, задачи под-
готовки к предстоящей общественной деятельности, задачи выработки созна-
тельных политических борцов. Обе эти ссылки весьма справедливы, — только
к делу-то они не относятся и вопрос лишь запутывают. Вопрос стоит о полити-
ческой деятельности, которая, по самому существу своему, неразрывно связана
с борьбой партий и неизбежно требует выбора одной определенной партии. Ка-
ким же образом от этого выбора можно отговариваться тем, что для всякой по-
литической деятельности нужна серьезнейшая научная подготовка, «выработ-
ка» твердых убеждений, или тем, что всякая политическая работа не может ог-
раничиваться одними кружками политиков данного направления, а должна на-
правляться в более и более широкие слои населения, должна смыкаться с про-
фессиональными интересами каждого слоя, соединять профессиональное дви-
жение с политическим, поднимать первое до второго? (Стр. 348)
54ИЗ ПИСЕМ
И.В. Бабушкину 16 января 1903 г.
...к черту всех примирителей, людей с «неуловимыми взглядами» и мям-
лей!! (Полн. собр. соч., т. 46, стр. 256)
Ф.В. Ленгнику, февраль 1903 г.
Письмо стоит ответа, по-моему, ввиду того, что оно особенно рельефно ос-
вещает одну характерную черту в настроении многих нынешних революционеров.
Ждать указки, требовать всего сверху, со стороны, извне, беспомощно разводить
руками при виде неудач, испытываемых на месте благодаря неактивности, жало-
бы и жалобы, выдумывание рецептов, которые бы излечили это дешево и просто.
...Поверьте, что никакие такие рецепты не подействуют никогда! Если вы
сами не будете энергичны и поворотливы, — никто вам ничем не поможет.
... вы не умеете взять и распространить даже сотой доли той массовой
литературы, которую мы сейчас издаем.
... Это старо! — вопите вы. Да. Все партии, имеющие хорошую популяр-
ную литературу, распространяют старье: Геда и Лафарга, Бебеля, Бракке,
Либкнехта и пр. п о д е с я т и л е т и я м . Слышите ли: по десятилетиям! И
популярная литература только та и хороша, только та и годится, которая
служит десятилетия. Ибо популярная литература есть ряд учебников для наро-
да, а учебники излагают азы, не меняющиеся п о п о л у с т о л е т и я м . Та
«популярная» литература, которая вас «пленяет» и которую «Свобода» и с.-р.
издают пудами ежемесячно, есть макулатура и шарлатанство. (Полн. собр.
соч., т. 46, стр. 269, 270, 270 сноска)
СЕНТЯБРЬ 1903 – ИЮЛЬ 1904
Из статьи «Народничествующая буржуазия» (Полн. собр. соч., т. 8)
...надо апеллировать не к «общественному интересу», а к угнетенному
сословию. (Стр. 83–84)
55Из книги «Шаг вперед, два шага назад» (Полн. собр. соч., т. 8)
Еще одно слово по адресу противников социал-демократии. Они злорад-
ствуют и кривляются, наблюдая наши споры; они постараются, конечно, вы-
дергивать для своих целей отдельные места моей брошюры, посвященной не-
достаткам и недочетам нашей партии. Русские социал-демократы уже доста-
точно обстреляны в сражениях, чтобы не смущаться этими щипками, чтобы
продолжать, вопреки им, свою работу самокритики и беспощадного разоблаче-
ния собственных минусов, которые непременно и неизбежно будут превзойде-
ны ростом рабочего движения. (Стр. 190)
...прочный успех (вопреки шумным крикам «конкурентов» ... на минуту)
невозможен без устойчивого теоретического базиса программы. (Стр. 218)
...чем крепче будут наши партийные организации, включающие в себя
действительных социал-демократов, чем меньше шаткости будет внутри пар-
тии, тем шире, разностороннее, богаче и плодотворнее будет влияние партии
на окружающие ее, руководимые ею элементы рабочих масс. Ведь нельзя же
смешивать, в самом деле, партию, как передовой отряд рабочего класса, со
всем классом. (Стр.244)
Никто не решится отрицать, что интеллигенция, как особый слой совре-
менных капиталистических обществ, характеризуется, в общем и целом, именно
индивидуализмом и неспособностью к дисциплине и организации (ср. хотя бы
известные статьи Каутского об интеллигенции); в этом, между прочим, состоит
невыгодное отличие этого общественного слоя от пролетариата; в этом заклю-
чается одно из объяснений интеллигентской дряблости и неустойчивости, так
часто дающей себя чувствовать пролетариату; и это свойство интеллигенции
стоит в неразрывной связи с обычными условиями ее жизни, условиями ее зара-
ботка, приближающимися в очень и очень многом к условиям мелкобуржуазно-
го существования (работа в одиночку или в очень мелких коллективах и т.д.). Не
случайность, наконец, и то, что именно защитники формулы т. Мартова должны
были выдвинуть примеры профессоров и гимназистов! Не поборники широкой
пролетарской борьбы выступили, в спорах о §1, против поборников радикально-
заговорщической организации, как думали гг. Мартынов и Аксельрод, а сторон-
56ники буржуазно-интеллигентского индивидуализма столкнулись с сторонника-
ми пролетарской организации и дисциплины. (Стр. 254)
Политическая партия не заслуживала бы уважения, если бы она не смела
называть свою болезнь настоящим именем, ставить беспощадный диагноз и
отыскивать средства лечения. (Стр. 305)
Перед выборами нашему съезду предстояло решить вопрос: предоставить
ли одну треть голосов в ЦО и в ЦК партийному большинству или партийному
меньшинству? Шестерка и список тов. Мартова означали предоставление одной
трети нам, двух третей его сторонникам. Тройка в ЦО и список наш означали
предоставление двух третей нам, одной трети — сторонникам тов. Мартова.
Тов. Мартов отказался войти в сделку с нами или уступить и письменно вызвал
нас на бой перед съездом; потерпев же поражение перед съездом, он расплакал-
ся и стал жаловаться на «осадное положение»! Ну, разве же это не дрязга? Разве
это не новое проявление интеллигентской хлюпкости?
Нельзя не припомнить по этому поводу блестящей социально-
психологической характеристики этого последнего качества, которую дал не-
давно К. Каутский. Социал-демократическим партиям разных стран нередко
приходится теперь переживать одинаковые болезни, и нам очень, очень полез-
но поучиться правильному диагнозу и правильному лечению у более опытных
товарищей. Характеристика некоторых интеллигентов К. Каутским будет по-
этому только кажущимся отступлением от нашей темы.
... «В настоящее время нас опять живо интересует вопрос об антагонизме
между интеллигенцией 1 и пролетариатом. Мои коллеги (Каутский сам интелли-
гент, литератор и редактор) будут сплошь да рядом возмущаться тем, что я при-
знаю этот антагонизм. Но ведь он фактически существует, и было бы самой неце-
лесообразной тактикой (и здесь, как и в других случаях) пытаться отделаться от
него отрицанием факта. Антагонизм этот есть социальный антагонизм, прояв-
ляющийся на классах, а не на отдельных личностях. Как отдельный капиталист,
так и отдельный интеллигент может всецело войти в классовую борьбу пролета-
риата. В тех случаях, когда это имеет место, интеллигент изменяет и свой харак-
тер. И в дальнейшем изложении речь будет идти, главным образом, не об этого
типа интеллигентах, которые и поныне являются еще исключением среди своего
1
Я перевожу словом интеллигент, интеллигенция немецкие выражения Literat, Litera-
tentum, обнимающие не только литераторов, а всех образованных людей, представителей
свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker как говорят
англичане) в отличие от представителей физического труда.
57класса. В дальнейшем изложении, если нет особых оговорок, под интеллигентом
разумею я лишь обыкновенного интеллигента, стоящего на почве буржуазного
общества и являющегося характерным представителем класса интеллигенции.
Этот класс находится в известном антагонизме к пролетариату.
Антагонизм этот — иного рода, чем антагонизм между трудом и капита-
лом. Интеллигент — не капиталист. Правда, его уровень жизни буржуазный, и он
вынужден поддерживать этот уровень, пока не превращается в босяка, но в то же
время он вынужден продавать продукт своего труда, а часто и свою рабочую си-
лу, он терпит нередко эксплуатацию со стороны капиталиста и известное соци-
альное принижение. Таким образом, интеллигент не находится ни в каком эконо-
мическом антагонизме к пролетариату. Но его жизненное положение, его условия
труда — не пролетарские, а отсюда вытекает известный антагонизм в настроении
и в мышлении.
Пролетарий — ничто, пока он остается изолированным индивидуумом.
Всю свою силу, всю свою способность к прогрессу, все свои надежды и чаяния
черпает он из организации, из планомерной совместной деятельности с товари-
щами. Он чувствует себя великим и сильным, когда он составляет часть великого
и сильного организма. Этот организм для него — все, отдельный же индивидуум
значит, по сравнению с ним, очень мало. Пролетарий ведет свою борьбу с вели-
чайшим самопожертвованием как частичка анонимной массы, без видов на лич-
ную выгоду, на личную славу, исполняя свой долг на всяком посту, куда его по-
ставят, добровольно подчиняясь дисциплине, проникающей все его чувство, все
его мышление.
Совсем иначе обстоит дело с интеллигентом. Он борется не тем или иным
применением силы, а при помощи аргументов. Его оружие — это его личное зна-
ние, его личные способности, его личное убеждение. Он может получить извест-
ное значение только благодаря своим личным качествам. Полная свобода прояв-
ления своей личности представляется ему поэтому первым условием успешной
работы. Лишь с трудом подчиняется он известному целому в качестве служебной
части этого целого, подчиняется по необходимости, а не по собственному побуж-
дению. Необходимость дисциплины признает он лишь для массы, а не для из-
бранных душ. Себя же самого он, разумеется, причисляет к избранным душам...
... Философия Ницше, с ее культом сверхчеловека, для которого все дело в
том, чтобы обеспечить полное развитие своей собственной личности, которому
всякое подчинение его персоны какой-либо великой общественной цели кажется
пошлым и презренным, эта философия есть настоящее миросозерцание интелли-
гента, она делает его совершенно негодным к участию в классовой борьбе проле-
тариата.
Наряду с Ницше, выдающимся представителем миросозерцания интелли-
генции, соответствующего ее настроению, является Ибсен. Его доктор Штокман
(в драме «Враг народа») — не социалист, как думали многие, а тип интеллигента,
который неизбежно должен прийти в столкновение с пролетарским движением,
58вообще со всяким народным движением, раз он попытается действовать в нем.
Это — потому, что основой пролетарского, как и всякого демократического 1 ,
движения является уважение к большинству товарищей. Типичный интеллигент
Штокман видит в «компактном большинстве» чудище, которое должно быть нис-
провергнуто.
... Идеальным образчиком интеллигента, который всецело проникся про-
летарским настроением, который будучи блестящим писателем, утратил специ-
фически интеллигентские черты психики, который без воркотни шел в ряду и ше-
ренге, работал на всяком посту, на который его назначали, подчинял себя всецело
нашему великому делу и презирал то дряблое хныкание (weichliches Gewinsel) по
поводу подавления своей личности, какое мы слышим часто от интеллигентов
воспитавшихся на Ибсене и Ницше, когда им случается остаться в меньшинстве,
— идеальным образчиком такого интеллигента, какие нужны социалистическому
движению, был Либкнехт. Можно назвать здесь также и Маркса, который никогда
не протискивался на первое место и образцовым образом подчинялся партийной
дисциплине в Интернационале, где он не раз оставался в меньшинстве». 2
Вот именно таким дряблым хныканьем интеллигента, оставшегося в
меньшинстве, и ничем больше — был отказ Мартова с коллегами от должности
после одного только неутверждения старого кружка, были жалобы на осадное
положение и исключительные законы «против отдельных групп», которые не
были дороги Мартову при распущении «Южного рабочего» и «Рабочего Дела»,
а стали дороги при распущении его коллегии.
Вот именно таким дряблым хныканьем интеллигентов, оставшихся в
меньшинстве, были все эти бесконечные жалобы. Упреки, намеки, попреки,
сплетни и инсинуации насчет «компактного большинства», которые рекой по-
лились на нашем партийном съезде 3 (и еще более после него) с легкой руки
Мартова. (Стр. 309–311)
Интеллигентскому индивидуализму, (который выказал себя уже в спорах
о §1, обнаружив свою склонность к оппортунистическому рассуждению и к
1
Прехарактерно для той путаницы, которую внесли во все организационные вопросы
наши мартовцы, что, повернув к Акимову и к неуместному демократизму, они в то же время
озлоблены на демократический выбор редакции, выбор на съезде, заранее намеченный все-
ми! И это, может быть, ваш принцип, господа? (стр.310–311)
2
Karl Kautcky: «Franz Mehring», «Neue Zeit», XXII, 1, s. 99–101, 1903, No4 (Карл Каут-
ский: «Франц Меринг», «Новое Время», XXII, 1 стр.99–101, 1903, No4. Ред.)
3
См. стр.337, 338, 340, 352 и др. протоколов съезда.
59анархической фразе), всякая пролетарская организация и дисциплина кажутся
крепостным правом. (Стр. 344)
...тов. Аксельрод констатирует антагонизм между пролетарскими и ради-
кально-интеллигентскими тенденциями в нашей партии.
В этом тов. Аксельрод безусловно прав. Наличность этого антагонизма
(и не в одной только русской социал-демократической партии) не подлежит
сомнению. Мало того. Всем и каждому известно, что именно этот антагонизм
в значительной степени и объясняет то деление современной социал-
демократии на революционную (ортодоксальную тож) и оппортунистическую
(ревизионистскую, министериалистскую, реформистскую), которое вполне
обнаружилось и в России за последние десять лет нашего движения. Всем из-
вестно также, что именно пролетарские тенденции движения выражает орто-
доксальная, а демократически-интеллигентские — оппортунистическая соци-
ал-демократия. (Стр. 367)
Пролетариат не боится организации и дисциплины, господа пекущиеся о
меньшем брате! Пролетариат не станет пещись о том, чтобы гг. профессора и
гимназисты, не желающие войти в организацию, признавались членами партии
за работу под контролем организации. Пролетариат воспитывается к организа-
ции всей своей жизнью гораздо радикальнее, чем многие интеллигентики. Про-
летариат, сколько-нибудь сознавший нашу программу и нашу тактику, не ста-
нет оправдывать отсталость в организации ссылками на то, что форма менее
важна, чем содержание. Не пролетариату, а некоторым интеллигентам в на-
шей партии недостает самовоспитания в духе организации и дисциплины, в
духе вражды и презрения к анархической фразе. (Стр. 376–377)
Именно фабрика, которая кажется иному одним только пугалом, и пред-
ставляет из себя ту высшую форму капиталистической кооперации, которая
объединила, дисциплинировала пролетариат, научила его организации, поста-
вила его во главе всех остальных слоев трудящегося и эксплуатируемого насе-
ления. Именно марксизм, как идеология обученного капитализмом пролетариа-
та, учил и учит неустойчивых интеллигентов различию между эксплуататор-
ской стороной фабрики (дисциплина, основанная на страхе голодной смерти) и
ее организующей стороной (дисциплина, основанная на совместном труде, объ-
единенном условиями высокоразвитого технически производства).
60Дисциплина и организация, которые с таким трудом даются буржуазно-
му интеллигенту, особенно легко усваиваются пролетариатом именно благо-
даря этой «фабричной школе». Смертельная боязнь перед этой школой, пол-
ное непонимание ее организующего значения характерны именно для приемов
мысли, отражающих мелкобуржуазные условия существования, порождаю-
щих тот вид анархизма, который немецкие социал-демократы называют
Edelanarchismus, т.е. анархизм «благородного» господина, барский анархизм,
как я бы сказал. Русскому нигилисту этот барский анархизм особенно свойст-
венен. Партийная организация кажется ему чудовищной «фабрикой», подчи-
нение части целому и меньшинства большинству представляется ему «закре-
пощением» (см. фельетоны Аксельрода), разделение труда под руководством
центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения
людей в «колесики и винтики». (Стр. 379–380)
Людям, привыкшим к свободному халату и туфлям семейно-кружковой
обломовщины, формальный устав кажется и узким, и тесным, и обремени-
тельным, и низменным, и бюрократическим, и крепостническим, и стесни-
тельным для свободного «процесса» идейной борьбы. Барский анархизм не
понимает, что формальный устав необходим именно для замены узких круж-
ковых связей широкой партийной связью. Связь внутри кружка или между
кружками не нужно и невозможно было оформливать, ибо эта связь держалась
на приятельстве или на безотчетном, немотивированном «доверии». Связь
партийная не может и не должна держаться ни на том, ни на другом, ее необ-
ходимо базировать именно на формальном, «бюрократически» (с точки зрения
распущенного интеллигента) редижированном уставе, строгое соблюдение ко-
торого одно лишь гарантирует нас от кружкового самодурства, от кружковых
капризов, от кружковых приемов свалки, называемой свободным «процессом»
идейной борьбы. (Стр. 381)
Сознательный рабочий давно уже вышел из тех пеленок, когда он чурал-
ся интеллигента, как такового. Сознательный рабочий умеет ценить тот более
богатый запас знаний, тот более широкий политический кругозор, который он
находит у социал-демократов интеллигентов. Но по мере того, как складыва-
ется у нас настоящая партия, сознательный рабочий должен научиться отли-
чать психологию воина пролетарской армии от психологии буржуазного ин-
61теллигента, щеголяющего анархической фразой, должен научиться требовать
исполнения обязанностей члена партии не только от рядовых, но и от «людей
верха». (Стр. 382–383)
...конфликт автономизма и централизма, демократизма и «бюрокра-
тизма», тенденций к ослаблению строгости и к усилению строгости органи-
зации и дисциплины, психологии неустойчивого интеллигента и выдержан-
ного пролетария, интеллигентского индивидуализма и пролетарской спло-
ченности. (Стр. 390)
Когда говорится о борьбе с оппортунизмом, не следует никогда забывать
характерной черты всего современного оппортунизма во всех и всяческих об-
ластях: его неопределенности, расплывчатости, неуловимости. Оппортунист, по
самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной по-
становки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исклю-
чающими одна другую точками зрения, стараясь «быть согласным» и с той и с
другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим и невин-
ным пожеланиям и проч. и проч. (Стр. 392–393)
Точь-в-точь та же градация наблюдается и на оппортунизме в программе
и в тактике: высмеивание «ортодоксии», правоверия, узости и неподвижности
— ревизионистская «критика» и министериализм — буржуазная демократия.
В тесной психологической связи с ненавистью к дисциплине стоит та не-
умолчная, тягучая нота обиды, которая звучит во всех писаниях всех современ-
ных оппортунистов вообще и нашего меньшинства в частности. Их преследу-
ют, их теснят, их вышибают, их осаждают, их заезжают. (Стр. 394–395)
Шаг вперед, два шага назад... Это бывает и в жизни индивидуумов, и в
истории наций, и в развитии партий. Было бы преступнейшим малодушием
усомниться хоть на минуту в неизбежном, полном торжестве принципов рево-
люционной социал-демократии, пролетарской организации и партийной дисци-
плины. Мы завоевали уже очень многое, мы должны бороться и дальше, не па-
дая духом при неудачах, бороться выдержанно, презирая обывательские прие-
мы кружковой связки, до последней возможности охраняя созданную с такими
усилиями единую партийную связь всех социал-демократов России. (Стр. 403)
1893 1894
© Copyright: Михаил Васильевич, 2016
Свидетельство о публикации №216040901639
Свидетельство о публикации №216040901639
Рецензии