Из работы «Чего мы добиваемся?» (Полн. собр. соч., т. 9)
Вокруг меньшинства сплотилось всё, тяготеющее к оппортунизму, всё,
что склонно тащить партию назад и взять реванш за обиды, нанесенные рево-
люционной социал-демократией ее противникам, всё, выражающее собой ин-
теллигентские тенденции нашего движения, всё, склонное к интеллигентски-
анархическому отрицанию организации и дисциплины. (Стр. 5–6)
Всякие сомнения теперь исчезли. Никакие колебания невозможны для
тех, кто не на словах только является членом партии, для тех, кто на деле хочет
отстаивать насущные интересы нашего рабочего движения. Борьба объявлена,
объявлена и ведется по всей линии меньшинством, и мы принимаем вызов, мы
объявляем непримиримую борьбу, борьбу до конца. Мы боремся против круж-
ковщины вообще и против старого редакторского кружка в особенности во имя
партийности. Мы боремся во имя интересов русского рабочего движения про-
тив заграничной дрязги. Мы боремся во имя революционно-пролетарских тен-
денций нашего движения против интеллигентски-оппортунистических. Мы бо-
ремся за выдержанное направление революционной социал-демократии против
шатаний, зигзагов и возвратов к давно отжитому прошлому. Мы боремся за
сплоченную партийную организацию нашего рабочего авангарда против интел-
лигентской распущенности, дезорганизации и анархии. (Стр. 6)
Из обращения «К партии» (Полн. собр. соч., т. 9)
Наконец, главными кадрами оппозиции послужили вообще все элементы
нашей партии, которые являлись по преимуществу интеллигентскими. По срав-
нению с пролетариатом интеллигенция всегда более индивидуалистична уже в
силу основных условий своей жизни и работы, не дающих ей непосредственно
широкого объединения сил, непосредственного воспитания на организованном
совместном труде. Поэтому интеллигентским элементам труднее приспосо-
биться к дисциплине партийной жизни, и те из них, которые не в силах спра-
виться с этой задачей, естественно поднимают знамя восстания против необхо-
димых организационных ограничений и свою стихийную анархичность возво-
дят в принцип борьбы, неправильно обозначая эту анархичность, как стремле-
ние к «автономии», как требование «терпимости» и т.п. (Стр. 14–15)
63Из статьи «Самодержавие и пролетариат» (Полн. собр. соч., т. 9)
Чем ближе подходит момент революции, чем острее становится консти-
туционное движение, тем строже должна партия пролетариата охранять свою
классовую самостоятельность и не позволять топить своих классовых требова-
ний в воде общедемократических фраз. Чем чаще, чем решительнее выступают
представители так называемого общества с своими якобы общенародными тре-
бованиями, тем беспощаднее должна социал-демократия разоблачать классо-
вый характер этого «общества». (Стр. 132)
Из статьи «Две тактики» (Полн. собр. соч., т. 9)
...русский социал-демократический оппортунизм... отражал с чрезвы-
чайной рельефностью точку зрения или, пожалуй, отсутствие всякой самостоя-
тельной точки зрения у интеллигентского крыла партии, увлекавшегося и мод-
ными словечками бернштейнианства. (Стр. 254)
Из статьи «О боевом соглашении для восстания» (Полн. собр. соч., т. 9)
Чтобы на деле, а не на словах осуществить «боевое единение», нужно яс-
но, отчетливо и притом по опыту знать, в чем именно и насколько именно мо-
жем мы быть едины. Без этого разговоры о боевом единении суть слова, слова
и слова, а это знание дается, между прочим, именно той полемикой, борьбой и
враждой, о которой вы говорите в таких «ужасных» терминах. (Стр. 274–275)
История революционных эпох дает слишком, слишком много примеров
гигантского вреда от скоропалительных и незрелых опытов «боевого едине-
ния», склеивающего для взаимных трений и горьких разочарований разнород-
нейшие элементы в комитетах революционного народа.
Мы хотим воспользоваться уроком этой истории. Мы видим в марксиз-
ме, который кажется вам узкой догмой, именно квинтэссенцию этого истори-
ческого урока и руководства. Мы видим в самостоятельной, непримиримо
марксистской партии революционного пролетариата единственный залог по-
беды социализма и путь к победе, наиболее свободный от шатаний. Мы нико-
гда поэтому, не исключая самых революционных моментов, не откажемся от
полной самостоятельности соц.-дем. партии, от полной непримиримости на-
шей идеологии. (Стр. 275)
64Из статьи «Новые задачи и новые силы» (Полн. собр. соч., т. 9)
...новые ручьи ищут выхода немедленно и, не находя соц.-дем. русла, они
будут устремляться в несоц.-демократическое. (Стр. 303–304)
ИЗ ПИСЕМ
Товарищу в Россию 6 января 1905 г.
Померяться силами — до чего унижает это великое понятие наша крас-
нобайствующая интеллигентская сволочь, когда сводит его к манифестации
кучки рабочих в земском собрании. (Полн. собр. соч., т. 47, стр. 3)
С.И. Гусеву 11 марта 1905 г.
Люблю я, когда люди ругаются — значит, знают, что делают, и линию
имеют. (Полн. собр. соч., т. 47, стр. 19)
МАРТ – ИЮНЬ 1905
Из Речи по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов
в с.–д. организациях на III съезде РСДРП 20 апреля (3 мая)
(Полн. собр. соч., т. 10)
Вводить рабочих в комитеты есть не только педагогическая, но и полити-
ческая задача. У рабочих есть классовый инстинкт и при небольшом политиче-
ском навыке рабочие довольно скоро делаются выдержанными социал-
демократами. Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов
на каждых 2-х интеллигентов было 8 рабочих. (Стр. 163)
Из Выступления при обсуждении устава партии на III съезде РСДРП
21 апреля (4 мая) (Полн. собр. соч., т. 10)
Я всегда, как известно, был сторонником и «осадного положения» и
«ежовых рукавиц», поэтому против таких мер возражать не буду. (Стр. 166)
65Если этот параграф грозит комитетам, состоящим из интеллигенции, я су-
губо высказываюсь за него. Интеллигенцию всегда нужно держать в ежовых
рукавицах. Она всегда стоит во главе всевозможных дрязг. (Стр. 167)
Из Проекта резолюции об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д.
организациях, внесенной на III съезде РСДРП (Полн. собр. соч., т. 10)
...укреплять всеми силами связь партии с массой рабочего класса, под-
нимая все более и более широкие слои пролетариев и полупролетариев до пол-
ной социал-демократической сознательности, развивая их революционную со-
циал-демократическую самодеятельность, заботясь о выделении рабочей мас-
сою возможно большего числа рабочих, способных руководить движением и
партийными организациями, в качестве членов местных центров и центра об-
щепартийного. (Стр. 172)
Из статьи «Политические софизмы» (Полн. собр. соч., т. 10)
Кто борется настоящим образом, тот естественно борется за все; кто
предпочитает сделку борьбе, тот, естественно, наперед указывает те «кусочки»,
которыми он склонен в самом лучшем случае удовлетвориться (в худшем слу-
чае он удовлетворяется даже отсутствием борьбы, т.е. мирится надолго с вла-
дыками старого мира).
Вот почему вполне естественно, что социал-демократия, как партия рево-
люционного пролетариата, так заботливо относится к своей программе, так
тщательно определяет задолго вперед свою конечную цель, — цель полного ос-
вобождения трудящихся, — так ревниво относится ко всяким поползновениям
урезать эту конечную цель 1 ; по тем же причинам социал-демократия так догма-
тически строго и доктринерски непреклонно отделяет мелкие, ближайшие эко-
номические и политические цели от конечной цели. Кто борется за все, за пол-
ную победу, тому нельзя не остерегаться, как бы мелкие приобретения не свя-
зали рук, не сбили с пути, не заставили забыть о том, что еще сравнительно да-
леко и без чего все мелкие завоевания — одна суета сует. (Стр. 197)
1
В рукописи: «...цель полного освобождения всего трудящегося человечества от вся-
кого гнета, — так ревниво относится ко всяким поползновениям урезать, принизить или
опошлить эту конечную цель».
Здесь и ниже, в подстрочных примечаниях, восстанавливаются по рукописи наиболее
важные места, правленные для газеты М.С. Ольминским. Ред.
66Из статьи «Победоносная революция» (Полн. собр. соч., т. 10)
Нельзя делать иллюзий, создавать себе мифы — материалистическое пони-
мание истории и классовая точка зрения безусловно враждебны этому. (Стр. 220)
...революционные силы = пролетариат и крестьянство (крестьянство, как
главный представитель революционной мелкой буржуазии; ничтожность рево-
люционного значения интеллигенции). (Стр. 220)
Из статьи «О временном революционном правительстве»
(Полн. собр. соч., т. 10)
После теперешнего революционного подъема реакция, конечно, будет неиз-
бежна, но она тем меньше отнимет у нас свободы, чем больше завоюем мы теперь
и чем беспощаднее мы будем давить и уничтожать контрреволюционные силы в
эпоху возможной (и желательной) демократической диктатуры. (Стр. 233)
Маркс должен был опровергать демократические фразы, что-де отделе-
ние рабочих «раскалывает» (это заметьте! раскалывать можно только то, что
было вчера еще едино и что продолжает быть идейно единым!) демократиче-
скую партию. (Стр. 236)
Из статьи «Революционная борьба и либеральное маклерство»
(Полн. собр. соч., т. 10)
Но сейчас их интересы требуют свободы, а свободы нельзя добыть без на-
рода, а поддержку народа нельзя обеспечить себе, не называя себя «демократом»
(= сторонником самодержавия народа), не скрывая своего монархизма. (Стр. 259)
Из статьи «Новый революционный рабочий союз» (Полн. собр. соч., т. 10)
Мы указывали, что самый характер происходящей в России революции,
именно: буржуазно-демократической революции, неизбежно ведет и будет вести к
росту и умножению самых разнообразных боевых элементов, выражающих инте-
ресы самых различных слоев народа, готовых к решительной борьбе, страстно
преданных делу свободы, готовых принести все жертвы этому делу, но не разби-
рающихся и не способных разобраться в историческом значении происходящей
революции, в классовом содержании ее. Быстрый рост таких общественных эле-
ментов крайне характерен для такой эпохи, когда весь народ угнетен самодержа-
67вием и когда открытая политическая борьба не могла еще окончательно размеже-
вать классов и создать ясные, понятные даже широким массам партии. (Стр. 280)
Выступление этих элементов необходимо для дела народного восстания.
Боевое значение их, повторяем, очень велико. Но их политическое значение для
пролетарского движения может быть иногда не только мало, оно может быть
даже отрицательно. (Стр. 281)
Кто служит делу свободы вообще, не служа специально делу пролетар-
ского использования этой свободы, делу обращения этой свободы на пользу
пролетарской борьбы за социализм, тот тем самым служит, в последнем счете,
борцом за интересы буржуазии, не более того. (Стр. 281)
Кто стоит вне партии, тот тем самым, хотя бы против своей воли и поми-
мо своего сознания, служит интересам господствующей партии. (Стр. 281–282)
На деле внепартийность, обеспечивая кажущуюся самостоятельность, яв-
ляется наибольшей несамостоятельностью, наибольшей зависимостью от гос-
подствующей партии. (Стр. 282)
Из статьи «Борьба пролетариата и холопство буржуазии»
(Полн. собр. соч., т. 10)
Как часто находились среди социал-демократии люди, особенно из ин-
теллигентского крыла ее, которые принижали задачи движения, которые мало-
душно изверивались в революционную энергию рабочего класса. (Стр. 312)
Из Конспекта речи по вопросу об отношениях рабочих и
интеллигентов в с.-д. организациях (Полн. собр. соч., т. 10)
Неверно, что носителями революционных социал-демократических идей
являются у нас преимущественно интеллигенты. (Стр. 388)
68ИЮЛЬ – ОКТЯБРЬ 1905
Из книги «Две тактики социал-демократии
в демократической революции» (Полн. собр. соч., т. 11)
Правильные тактические лозунги социал-демократии имеют теперь осо-
бенно важное значение для руководства массами. Ничего нет более опасного,
как принижение значения принципиально выдержанных тактических лозунгов
в революционное время. (Стр. 5)
...идя на борьбу, мы должны желать победы и уметь указать настоящий
путь к ней. (Стр. 45)
Вульгарный революционизм не понимает того, что слово тоже есть дело;
это положение бесспорное для приложения к истории вообще или к тем эпохам
истории, когда открытого политического выступления масс нет, а его никакие
путчи не заменят и искусственно не вызовут. Хвостизм революционеров не по-
нимает того, что, когда начался революционный момент, когда старая «над-
стройка» треснула по всем швам, когда открытое политическое выступление
классов и масс, творящих себе новую надстройку, стало фактом, когда граж-
данская война началась, — тогда ограничиваться по-старому «словом», не да-
вая прямого лозунга перейти к «делу», тогда отговариваться от дела ссылкой на
«психические условия» да на «пропаганду» вообще есть безжизненность, мерт-
венность, резонерство, или же предательство революции и измена ей. (Стр. 59)
Нам надо дать рабочим и всему народу ясное и недвусмысленное понятие
о том, зачем мы хотим учреждения временного революционного правительст-
ва? Какие именно преобразования осуществим мы, если будем решающим об-
разом влиять на власть, завтра же, при победоносном исходе начавшегося уже
народного восстания? (Стр. 69)
Эти вульгаризаторы марксизма никогда не задумывались над словами
Маркса о необходимой смене оружия критики критикой оружия. Всуе приемля
имя Маркса, они на деле составляют тактические резолюции совершенно в духе
франкфуртских буржуазных говорунов, свободно критиковавших абсолютизм,
углублявших демократическое сознание и не понимавших, что время революции
есть время действия, действия и сверху и снизу. Превратив марксизм в резонер-
ство, они из идеологии передового, наиболее решительного и энергичного рево-
люционного класса сделали идеологию самых неразвитых слоев его. (Стр. 85)
69Такие люди побивают свои абстрактные марксистские революционные
фразы своими конкретными антимарксистскими и антиреволюционными резо-
люциями. (Стр. 89)
Но трудность не есть неисполнимость. Важна уверенность в правильном
выборе пути, и эта уверенность усиливает стократ революционную энергию и
революционный энтузиазм, способные совершать чудеса. (Стр. 93)
Социал-демократия боролась и борется с полным правом против буржу-
азно-демократического злоупотребления словом народ. Она требует, чтобы
этим словом не прикрывалось непонимание классовых антагонизмов внутри
народа. Она настаивает безусловно на необходимости полной классовой само-
стоятельности партии пролетариата. Но она разлагает «народ» на «классы» не
для того, чтобы передовой класс замыкался в себе, ограничивал себя узенькой
меркой, кастрировал свою деятельность соображениями, как бы не отшатну-
лись экономические владыки мира, а для того, чтобы передовой класс, не стра-
дая от половинчатости, неустойчивости, нерешительности промежуточных
классов, тем с большей энергией, тем с большим энтузиазмом боролся за дело
всего народа, во главе всего народа. (Стр. 101–102)
Как представители передового и единственно-революционного, без огово-
рок, без сомнений, без оглядок назад революционного класса, мы должны как
можно шире, смелее, инициативнее ставить перед всем народом задачи. (Стр. 102)
Трудности, которые стоят на пути полной победы революции, очень ве-
лики. Никто не сможет осудить представителей пролетариата, если они сделают
все, что в их силах, и если все их усилия разобьются о сопротивление реакции,
о предательство буржуазии, о темноту массы. Но все и каждый — и прежде
всего сознательный пролетариат — осудит социал-демократию, если она будет
урезывать революционную энергию демократического переворота, урезывать
революционный энтузиазм боязнью победить, соображениями о том, как бы не
отшатнулась буржуазия.
Революции — локомотивы истории — говорил Маркс. Революции —
праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна
выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во
время революции. В такие времена народ способен на чудеса, с точки зрения
узкой, мещанской мерки постепеновского прогресса. Но надо, чтобы и руково-
70дители революционных партий шире и смелее ставили свои задачи в такое вре-
мя, чтобы их лозунги шли всегда впереди революционной самодеятельности
массы, служа маяком для нее, показывая во всем его величии и во всей его пре-
лести наш демократический и социалистический идеал, показывая самый близ-
кий, самый прямой путь к полной, безусловной, решительной победе. Предос-
тавим оппортунистам «освобожденской» буржуазии сочинять, из страха перед
революцией и из страха перед прямым путем, обходные, окольные, компро-
миссные пути. Если нас силой заставят волочиться по таким путям, мы сумеем
исполнить свой долг и на мелкой будничной работе. Но пусть сначала беспо-
щадная борьба решит вопрос о выборе пути. Мы окажемся изменниками и пре-
дателями революции, если мы не используем этой праздничной энергии масс и
их революционного энтузиазма для беспощадной и беззаветной борьбы за пря-
мой и решительный путь. Пусть оппортунисты буржуазии трусливо думают о
будущей реакции. Рабочих не испугает мысль ни о том, что реакция собирается
быть страшной, ни о том, что буржуазия собирается отшатнуться. Рабочие не
ждут сделок, не просят подачек, они стремятся к тому, чтобы беспощадно раз-
давить реакционные силы, т.е. к революционно-демократической диктатуре
пролетариата и крестьянства. (Стр. 103–104)
Злоупотребление словами — самое обычное явление в политике. «Социа-
листами», напр., не раз называли себя и сторонники английского буржуазного
либерализма («мы все теперь социалисты» — «We all are socialists now», сказал
Гаркорт) и сторонники Бисмарка и друзья папы Льва XIII. (Стр. 118)
С вульгарно-буржуазной точки зрения, понятие диктатура и понятие де-
мократия исключают друг друга. Не понимая теории борьбы классов, привык-
нув видеть на политической арене мелкую свару разных кружков и котерий
буржуазии, буржуа понимает под диктатурой отмену всех свобод и гарантий
демократии, всяческий произвол, всякое злоупотребление властью в интересах
личности диктатора. (Стр. 121)
Из статьи «Революция учит» (Полн. собр. соч., т. 11)
Гг. освобожденцы не знают иного реализма, кроме ползучего; им совер-
шенно чужда революционная диалектика марксистского реализма, подчерки-
вающего боевые задачи передового класса. (Стр. 137)
71Из статьи «Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти»
(Полн. собр. соч., т. 11)
Про революционный народ иногда приходится сказать, как говорили
римляне про Аннибала: ты умеешь побеждать, но не умеешь пользоваться по-
бедой! (Стр. 157)
Из Примечания к статье М.Н. Покровского
«Профессиональная интеллигенция и социал-демократы»
(Полн. собр. соч., т. 11)
Крайности ни в чем не хороши, но если бы пришлось выбирать, — мы
предпочли бы узкую и нетерпимую определенность мягкой и уступчивой рас-
плывчатости. Боязнь «тирании» отпугнет от нас только дряблые и мягкотелые
натуры. (Стр. 177)
Из статьи «Черные сотни и организация восстания» (Полн. собр. соч., т. 11)
Всякие оппортунисты любят говорить нам: учитесь у жизни. К сожалению,
они понимают под жизнью только болото мирных периодов, времен застоя, ко-
гда жизнь едва-едва движется вперед. Они отстают всегда, эти слепые люди, от
уроков революционной жизни. Их мертвые доктрины оказываются всегда позади
бурного потока революции, выражающего самые глубокие запросы жизни, за-
трагивающие наиболее коренные интересы народных масс. (Стр. 191)
Всякий, кто волнуется, думает, интересуется, вынуждается — стано-
виться в тот или иной вооруженный лагерь. Вас изобьют, изувечат и убьют, не-
смотря на архимирный и до мелочности легальный образ ваших действий. Ре-
волюция не признает нейтральных. (Стр. 193)
Из статьи «В хвосте у монархической буржуазии или
во главе революционного пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 11)
Интеллигенция более способна выражать интересы широкой массы мелкой
буржуазии и крестьянства. Она более способна, поэтому, при всей ее неустойчи-
вости, к революционной борьбе с самодержавием, и при условии сближения с
народом она может стать крупной силой в этой борьбе. Бессильная сама по себе,
она могла бы дать весьма значительным слоям мелких буржуа и крестьян как раз
то, чего им недостает: знание, программу, руководство, организацию. (Стр. 199)
72Нас упрекают за то, что мы «вдалбливаем» упорно одни и те же лозунги.
Мы считаем этот упрек за комплимент. Наша задача в том состоит, чтобы наря-
ду с общими истинами с.-д. программы вдалбливать неустанно насущные поли-
тические лозунги. (Стр. 207)
Из статьи «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению»
(Полн. собр. соч., т. 11)
Городской и промышленный пролетариат неизбежно будет основным
ядром нашей социал-демократической рабочей партии, но привлекать к ней,
просвещать, организовать мы должны всех трудящихся и эксплуатируемых, как
говорит и наша программа, всех без исключения: и кустарей, и пауперов, и ни-
щих, и прислугу, и босяков, и проституток, — разумеется, при том необходи-
мом и обязательном условии, чтобы они примыкали к социал-демократии, а не
социал-демократия к ним, чтобы они переходили на точку зрения пролетариата,
а не пролетариат на их точку зрения. (Стр. 223–224)
Из статьи «Буржуазия сытая и буржуазия алчущая» (Полн. собр. соч., т. 11)
Не только в борьбе между враждебными партиями, но и в борьбе внутри
социалистических партий (как мы после II съезда убедились на опыте) все обе-
щания летят к черту, раз затронуты сколько-нибудь существенные интересы
борющихся. (Стр. 293–294)
Из статьи «Задачи отрядов революционной армии» (Полн. собр. соч., т. 11)
Проволочки, споры, оттяжки, нерешительность есть гибель дела восста-
ния. Величайшая решительность, величайшая энергия, немедленное использо-
вание всякого подходящего момента, немедленное разжигание революционной
страсти толпы, направление ее на более решительные и самые решительные
действия — таков первейший долг революционера. (Стр. 343)
Из статьи «Последнее слово «искровской» тактики» (Полн. собр. соч., т. 11)
Ошибочно было бы думать, что революционные классы всегда обладают
достаточной силой для совершения переворота, когда этот переворот вполне
назрел в силу условий общественно-экономического развития. Нет, общество
человеческое устроено не так разумно и не так «удобно» для передовых эле-
73ментов. Переворот может назреть, а сил у революционных творцов этого пере-
ворота может оказаться недостаточно для его совершения, — тогда общество
гниет, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия. (Стр. 366–367)
ИЗ ПИСЕМ
А.В. Луначарскому 2 августа 1905 г.
Я удивляюсь часто, как немного нужно, чтобы люди, не вполне самостоя-
тельные и непривычные к самостоятельной политической работе, падали духом
и кисли. А киснут у нас женевские большевики отчаянно. Борьба идет серьез-
ная, III съезд вовсе не закончил ее, разумеется, и только открыл новую фазу ее,
искровцы подвижны и суетливы по-торгашески, искушенные долгим опытом
демагогии, — а у наших преобладает какая-то «добросовестная глупость» или
«глупая добросовестность». Не умеют бороться сами, неловки, неподвижны,
неуклюжи, робки... Милые ребята, но ни к дьяволу негодные политики. Нет у
них цепкости, нет духа борьбы, ловкости, быстроты. Вас. Вас. крайне типичен в
этом отношении: милейшая личность, преданнейший работник, честнейший
человек, он, я боюсь, никогда не способен стать политиком. Добёр он уж слиш-
ком, — даже не верится, что «Галеркины» брошюры писаны им. Боевого духа
он не вносит ни в орган (все жалеет, что я не даю ему писать добрых статей о
Бунде!), ни в колонию. Какой-то дух нытья царит и меня... все упрекают, что у
них дело не ладится, что меньшевики бойчее и т.д. и т.п.!!
А наш ЦК, во-1-ых, тоже не очень-то «политик», тоже добёр слишком,
тоже страдает недостатком цепкости, оборотливости, чуткости, неуменьем по-
литически использовать каждую мелочь в партийной борьбе... недостает фер-
мента, толчков, импульсов. Не умеют люди действовать и бороться сами. Не
достает ораторов на своих собраниях. Некому влить дух бодр, поставить вопрос
принципиально, уметь поднять над женевским болотом повыше, в область ин-
тересов и вопросов посерьезнее. И все дело страдает. В политической борьбе
остановка есть смерть. (Полн. собр. соч., т.47, стр. 52–53)
А.В. Луначарскому 15–19 августа 1905 г.
Надо бы собрать ряд таких статей и брошюр, осветить грубую ложь, пой-
мать ее так, чтобы вывернуться было невозможно, пригвоздить и заклеймить
именно как «черносотенную литературу».
74... Невеселая работа, вонючая, слов нет, — но ведь мы не белоручки, а га-
зетчики, и оставлять «подлость и яд» незаклейменными непозволительно для
публицистов социал-демократии. (Полн. собр. соч., т. 47, стр. 58)
ОКТЯБРЬ 1905 – АПРЕЛЬ 1906
Из статьи «Первая победа революции» (Полн. собр. соч., т. 12)
Революционная война отличается от других войн тем, что она черпает
свой главный резерв из лагеря вчерашних союзников своего врага, вчерашних
сторонников царизма или людей, слепо шедших за царизмом. (Стр. 33–34)
Из статьи «Партийная организация и партийная литература»
(Полн. собр. соч., т. 12)
Партия есть добровольный союз, который неминуемо бы распался, сначала
идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя от членов, которые
проповедуют антипартийные взгляды. Для определения же грани между партий-
ным и антипартийным служит партийная программа, служат тактические резо-
люции партии и ее устав, служит, наконец, весь опыт международной социал-
демократии, международных добровольных союзов пролетариата, постоянно
включавшего в свои партии отдельные элементы или течения, не совсем после-
довательные, не совсем чисто марксистские, не совсем правильные, но также по-
стоянно предпринимавшего периодические «очищения» своей партии. (Стр. 103)
Из статьи «Социалистическая партия и беспартийная революционность»
(Полн. собр. соч., т. 12)
Вполне понятно, что настоящая революция в России породила и порож-
дает так много беспартийных организаций. Революция эта — демократическая,
т.е. буржуазная по своему общественно-экономическому содержанию. Револю-
ция эта ниспровергает самодержавно-крепостнический строй, освобождая из
под него строй буржуазный, осуществляя, таким образом, требования всех
классов буржуазного общества, будучи в этом смысле революцией общенарод-
ной. Это не значит, конечно, чтобы наша революция не была классовой; конеч-
но, нет. Но она направляется против классов и каст, отживших и отживающих с
75точки зрения буржуазного общества, чуждых этому обществу, мешающих его
развитию. А так как вся хозяйственная жизнь страны стала уже во всех ее ос-
новных чертах буржуазной, так как гигантское большинство населения живет
уже на деле в буржуазных условиях существования, то противореволюционные
элементы естественно малочисленны до мизерности, являются поистине «гор-
сткой» по сравнению с «народом». Классовый характер буржуазной революции
проявляется, поэтому, неизбежно в «общенародном», неклассовом, на первый
взгляд, характере борьбы всех классов буржуазного общества против самодер-
жавия и крепостничества. (Стр. 133–134)
Буржуазия не может не тяготеть к беспартийности, ибо отсутствие партий
среди борющихся за свободу буржуазного общества означает отсутствие новой
борьбы против этого самого буржуазного общества. (Стр. 137)
Политическое безразличие есть политическая сытость. «Безразлично»,
«равнодушно» относится к куску хлеба человек сытый; голодный же всегда бу-
дет «партийным» в вопросе о куске хлеба. «Безразличие и равнодушие» к куску
хлеба означает не то, чтобы человек не нуждался в хлебе, а то, что человеку
всегда обеспечен хлеб, что он никогда не нуждается в хлебе, что он прочно
пристроился к «партии» сытых. Беспартийность в буржуазном обществе есть
лишь лицемерие, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии
сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров. (Стр. 138)
Из статьи «Социализм и религия» (Полн. собр. соч., т. 12)
...раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобо-
ждение, наполовину перестает уже быть рабом. (Стр. 143)
Из брошюры «Пересмотр аграрной программы рабочей партии»
(Полн. собр. соч., т. 12)
...для уничтожения сословий требуется «диктатура» низшего, угнетенно-
го сословия, — точно так же, как для уничтожения классов вообще и класса
пролетариев в том числе требуется диктатура пролетариата. (Стр. 267, сноска)
76МАЙ – СЕНТЯБРЬ 1906
Из статьи «Как рассуждает г. Плеханов о тактике социал-демократии?»
(Полн. собр. соч., т. 13)
...нас все и всегда хором обвиняли в чрезмерной прямолинейности, око-
стенелости, твердокаменности. (Стр. 154)
Вся политика социал-демократии состоит в том, чтобы освещать тот
путь, который предстоит пройти массе народа. Мы поднимаем высоко свой
марксистский светоч, — и на каждом шаге отдельных классов, на каждом по-
литическом и экономическом событии показываем подтверждение жизнью
нашего учения. (Стр. 163–164)
Из статьи «Колебания сверху, решимость снизу» (Полн. собр. соч., т. 13)
Реакционеры — люди дела, говорил Ласссаль. Наши реакционеры оправ-
дывают эти слова. Они раздумывают, взвешивают, колеблются, переходить ли
сразу в общее наступление по новой линии (т.е. распускать ли Думу). Но они
готовят наступление, не отрываясь от этого «дела» ни на минуту. (Стр. 209)
Пролетариат должен трезво и прямо смотреть на задачи революции. По
«деловой» постановке великих вопросов он не уступит реакционерам. Направ-
лять все свое внимание, все заботы и все усилия на неизбежный, завтра или по-
слезавтра, решительный бой. (Стр. 210)
Из статьи «Борьба за власть и борьба за подачки» (Полн. собр. соч., т. 13)
...проповедовать частичное, подкрашивать его, призывать народ к его
поддержке пролетариат никогда не будет. Действительная поддержка дейст-
вительной борьбы дается тем, кто стремится к большему (достигая в случае
неудачи меньшего), а не тем, кто до борьбы оппортунистически урезывает ее
задачи. (Стр. 221)
Из брошюры «Роспуск Думы и задачи пролетариата»
(Полн. собр. соч., т. 13)
Марксист ни в каком случае не должен забывать, что лозунг непосредст-
венно предстоящей борьбы не может быть выведен просто и прямо из общего
лозунга известной программы. Недостаточно сослаться на нашу программу...
77чтобы определить лозунг непосредственно — теперь предстоящей, летом или
осенью 1906 года, борьбы. Для этого надо учесть конкретную историческую
ситуацию, проследить все развитие и весь последовательный ход революции,
вывести наши задачи не из принципов программы только, а из предыдущих ша-
гов и этапов движения. Только такой анализ будет действительно историческим
анализом, обязательным для диалектического материалиста. (Стр. 312)
Вероятная форма грядущей борьбы определяется отчасти содержанием
ее, отчасти предыдущими формами революционной борьбы народа и контрре-
волюционной борьбы самодержавия. (Стр. 314)
Из статьи «Политический кризис и провал оппортунистической тактики»
(Полн. собр. соч., т. 13)
Не «всенародное сознание» определит исход борьбы, а сила тех или иных
классов и элементов общества. (Стр. 352)
...вторая часть выписанного рассуждения еще более неправильна. Она
построена по обычному приему оппортунистов: доказывать большую резон-
ность самого умеренного лозунга тем, что за него можно объединить большее
количество социальных элементов. Бернштейн говорил: за социальную рево-
люцию только часть пролетариата, а за социальную реформу много социал-
либеральных элементов. Не заблуждайтесь, будто можно установить социализм
против их воли! Становитесь-ка лучше партией демократически-
социалистических реформ! Меньшевики говорят: за действительную победу
нашей революции стоит только пролетариат и революционная часть мелкой
буржуазии (в первую голову крестьянство). А за либеральное ограничение ста-
рой монархии — «и средняя буржуазия и офицерство и т.д.» Давайте-ка, по-
этому, назовем победой революции сделку либералов с царем, подменим дейст-
вительно революционное правительство, как орган восстания, Думой!
Нет, товарищи. Политическая арифметика знает приемы немножко более
сложные, чем простой подсчет всех «оппозиционных» элементов. Прибавка ко-
леблющейся и изменнической оппозиции к действительно борющимся револю-
ционным элементам не всегда дает плюс, чаще — минус. (Стр. 354–355)
78Из статьи «Уроки московского восстания» (Полн. собр. соч., т. 13)
Скрывать от масс необходимость отчаянной, кровавой, истребительной
войны, как непосредственной задачи грядущего выступления, значит, обманы-
вать и себя, и народ. (Стр. 372)
Наступление на врага должно быть самое энергичное; нападение, а не за-
щита, должно стать лозунгом масс. (Стр. 376)
СЕНТЯБРЬ 1906 – ФЕВРАЛЬ 1907
Из статьи «Русский радикал задним умом крепок!» (Полн. собр. соч., т. 14)
Хорошо было бы, если бы на примере таких господ русская интеллиген-
ция, рождающая массу подобных хлюпиков, научилась сознавать весь вред оп-
портунизма. Напрасно считают у нас нередко это слово «просто бранью», не
вдумываясь в его значение. Оппортунист не предает своей партии, не изменяет
ей, не отходит от нее. Он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его
типичная и характерная черта — податливость настроению минуты, неспособ-
ность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Оп-
портунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в
жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам. (Стр. 35)
...сознательный пролетариат должен уметь критически относиться к ста-
новящейся на его сторону интеллигенции, должен научиться беспощадной
борьбе с оппортунизмом в политике. (Стр. 36)
Из статьи «Борьба с кадетствующими с.-д. и партийная дисциплина»
(Полн. собр. соч., т. 14)
Сила рабочего класса — организация. Без организации масс пролетариат —
ничто. Организованный, он — все. Организованность есть единство действия,
единство практического выступления. Но, разумеется, всякие действия и всяче-
ские выступления ценны лишь потому и постольку, поскольку они двигают впе-
ред, а не назад, — поскольку они идейно сплачивают пролетариат, поднимая его, а
не принижая, не развращая, не расслабляя. Безыдейная организованность — бес-
79смыслица, которая на практике превращает рабочих в жалких прихвостней власть
имущей буржуазии. Поэтому без свободы обсуждения и критики пролетариат не
признает единство действий. Поэтому сознательные рабочие никогда не должны
забывать, что бывают такие серьезные нарушения принципов, которые делают
обязательным разрыв всяких организационных отношений. (Стр. 125–126)
Из статьи «Кризис меньшевизма» (Полн. собр. соч., т. 14)
Революция в узком смысле, это — острая борьба, и только в самой борь-
бе, в исходе ее проявляется и вполне познается действительная сила всех инте-
ресов, всех стремлений, всех задатков.
Задача передового класса в революции — познать верно направление
борьбы и исчерпать все возможности, все шансы победы. Такой класс должен
первым встать на непосредственно-революционный путь и последним его поки-
нуть для других, более «будничных», более обходных путей. (Стр. 152)
Пассивность, это — качество мелкобуржуазной интеллигенции, а не ре-
волюции. (Стр. 155)
...организованная партия пролетариата, которая бы признавала налич-
ность условий для народных восстаний и не заботилась о соответственном ап-
парате, была бы партией интеллигентских болтунов; рабочие ушли бы от нее в
анархизм, буржуазный революционизм и т.п. (Стр. 162)
Энгельс писал: разве не естественно, что у нас, партии революции, пре-
обладает молодежь? Мы партия будущего, а будущее принадлежит молодежи.
Мы партия новаторов, а за новаторами всегда охотнее идет молодежь. Мы пар-
тия самоотверженной борьбы с старым гнильем, а на самостоятельную борьбу
всегда первою пойдет молодежь.
Нет, предоставим лучше кадетам подбирать «уставших» старцев в 30 лет,
«поумневших» революционеров и ренегатов социал-демократии. Мы всегда
будем партией молодежи передового класса! (Стр. 163)
Из брошюры «Услышишь суд глупца» (Полн. собр. соч., т. 14)
«Блок всех левых партий» есть потопление «одной десятой наиболее
энергичных и живых, подвижных людей» в массе равнодушных, спокойных,
80сонных, есть подчинение желающих бороться (и способных в решительную ми-
нуту увлечь за собой массы) желающим так же неприлично лояльничать, как
кадеты в первой Думе, так же торговаться с Столыпиным и подло перебегать на
его сторону, как кадет Львов. (Стр. 281)
Из статьи «Выборная кампания социал-демократии в Петербурге»
(Полн. собр. соч., т. 14)
Принципиальная политика — самая практичная политика. Только она
может действительно и прочно привлечь к с.-д.-тии симпатии и доверие мас-
сы. (Стр. 300)
Из Предисловия к русскому переводу писем К. Маркса
(Полн. собр. соч., т. 14)
Маркс немедленно (17 апреля 1871 года) читает суровую отповедь Ку-
гельману. «Творить мировую историю, — пишет он, — было бы, конечно,
очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогре-
шимо-благоприятных шансов».
Маркс в сентябре 1870 года называл восстание безумием. Но когда массы
восстали, Маркс хочет идти к ним, учиться вместе с ними, в ходе борьбы, а не
читать канцелярские наставления. Он понимает, что попытка учесть наперед
шансы с полной точностью была бы шарлатанством или безнадежным педант-
ством. Он выше всего ставит то, что рабочий класс геройски, самоотверженно,
инициативно творит мировую историю. Маркс смотрел на эту историю с точ-
ки зрения тех, кто ее творит, не имея возможности наперед непогрешимо
учесть шансы, а не с точки зрения интеллигента-мещанина, который морализи-
рует «легко было предвидеть... не надо было браться...»
Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в истории, когда отчаян-
ная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего
воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе. (Стр. 378–379)
81ФЕВРАЛЬ – ИЮНЬ 1907
Из статьи «Мелкобуржуазная тактика» (Полн. собр. соч., т. 15)
Принцип классовой борьбы есть основа всех учений и всей политики с.-д.
(Стр. 51)
Из статьи «Устроители раскола о будущем расколе» (Полн. собр. соч., т. 15)
Единство партии нам в высшей степени дорого. Но чистота принципов
революционной социал-демократии для нас дороже. (Стр. 56)
Из статьи «Дума и русские либералы» (Полн. собр. соч., т. 15)
Б;льшая часть буржуазной интеллигенции живет с теми и кормится около
тех, кого потянуло прочь от политики. Лишь немногие интеллигенты идут в
кружки пропагандистов рабочей партии, которые по опыту знают «волчий голод»
народных масс на политическую книжку, газету и на социалистическое знание.
Но, конечно, такие интеллигенты идут если не на геройскую смерть, то действи-
тельно на геройскую каторжную жизнь плохо оплачиваемого, полуголодного,
вечно переутомленного, издерганного до невозможности партийного «рядови-
ка». Вознаграждением такой интеллигенции служит то, что она избавилась от
навозных куч «общества» и забыла думать о равнодушии ее аудитории к обще-
ственно-политическим вопросам. А ведь «интеллигент», не умеющий найти себе
неравнодушной к этим вопросам аудитории, так же похож на «демократа» и на
интеллигента в хорошем смысле слова, как продавшаяся за деньги в законный
брак женщина похожа на любящую жену. И здесь и там — простые разновидно-
сти официально-благоприличной и вполне легальной проституции.
Левые партии лишь постольку действительно являются левыми и заслу-
живают этого названия, поскольку они выражают интересы и отражают психо-
логию не «общества», не кучек всякой ноющей интеллигентской дряни, а на-
родных низов, пролетариата и известной части мелкобуржуазной, сельской и
городской массы. Левые партии это те, аудитория которых никогда не бывает
равнодушна к общественно-политическим вопросам, как никогда не бывает го-
лодный равнодушен к вопросу о куске хлеба. (Стр. 252–253)
82ИЮНЬ 1907 – МАРТ 1908
Из брошюры «Против бойкота» (Полн. собр. соч., т. 16)
Марксизм не зарекается от компромиссов, марксизм считает необходи-
мым использование их, но это нисколько не исключает того, что марксизм в ка-
честве живой и действующей исторической силы со всей энергией борется про-
тив компромиссов. Кто не умеет усвоить себе этого, якобы, противоречия, тот
не знает азбуки марксизма. (Стр. 9)
Из статьи «Памяти графа Гейдена» (Полн. собр. соч., т. 16)
...влияние интеллигенции, непосредственно не участвующей в эксплуата-
ции, обученной оперировать с общими словами и понятиями, носящейся со
всякими «хорошими» заветами, иногда по искреннему тупоумию возводящей
свое междуклассовое положение в принцип внеклассовых партий и внеклассо-
вой политики — влияние этой буржуазной интеллигенции на народ опасно.
Тут, и только тут есть налицо заражение широких масс, способное принести
действительный вред, требующее напряжения всех сил социализма для борьбы
с этой отравой.
— Гейден был человек образованный, культурный, гуманный, терпимый,
— захлебываются либеральные и демократические слюнтяи, воображая себя
возвысившимися над всякой «партийностью», до «общечеловеческой» точки
зрения.
Ошибаетесь, почтеннейшие. Эта точка зрения не общечеловеческая, а об-
щехолопская. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против не-
го, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в мол-
чаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у
которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской
жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы
именно такие хамы, господа из «Товарища». Вы с омерзительным благодушием
умиляетесь тем, что контрреволюционный помещик, поддерживающий контрре-
волюционное правительство, был образованный и гуманный человек. Вы не по-
нимаете того, что, вместо того, чтобы превращать раба в революционера, вы
превращаете рабов в холопов. Ваши слова о свободе и демократии — напускной
лоск, заученные фразы, модная болтовня или лицемерие. Это размалеванная вы-
веска. А сами по себе вы — гробы повапленные. Душонка у вас насквозь хам-
83ская, а вся образованность, культурность и просвещенность есть только разно-
видность квалифицированной проституции. Ибо вы продаете свои души и про-
даете не только из нужды, но и из «любви к искусству!» (Стр. 40)
Из Предисловия к сборнику «За 12 лет»
...старая и во многих отношениях устарелая полемика со Струве имеет
значение поучительного образчика. Образчик этот показывает практически-
политическую ценность непримиримой теоретической полемики. За излишнюю
склонность к такой полемике и с «экономистами», и с бернштейнианцами, и с
меньшевиками упрекали революционных социал-демократов бесчисленное
число раз. (Стр. 96–97)
Из книги «Аграрная программа социал-демократии
в первой русской революции» (Полн. собр. соч., т. 16)
И периодами временного затишья в массовом действии мы должны вос-
пользоваться, чтобы критически изучить опыт великой революции, проверить
его, очистить от шлаков, передать его массам как руководство для грядущей
борьбы. Стр. 411
Из статьи «Политические заметки» (Полн. собр. соч., т. 16)
...милости просим, мы всецело за «объединение», — за объединение для
беспощадной борьбы с ренегатами революции. Не нравится? Наши дороги ра-
зошлись. (Стр. 419)
Мы умели долгие годы работать перед революцией. Нас недаром прозва-
ли твердокаменными. (Стр. 420)
Из статьи «Нейтральность профессиональных союзов»
(Полн. собр. соч., т. 16)
Если в партии действительно восторжествует идеология ревизионистов,
то это не будет социалистическая партия рабочего класса. (Стр. 433–434)
84Из статьи «Оценка Маркса международным либерализмом»
(Полн. собр. соч., т. 16)
«Русские Ведомости» признают в Марксе и «исключительную фигуру», и
«великого в науке» человека, и «выдающегося руководителя пролетариата», ор-
ганизатора масс. Но это признание сводится к прошлому: теперь, — говорит га-
зета, — «новые пути действительно необходимы», т.е. новые пути рабочего
движения и социализма, непохожие на «старый марксизм». (Стр. 467)
ИЗ ПИСЕМ
А.В. Луначарскому 2–11 ноября 1907 г.
...мы в революции всего больше боролись против парламентского крети-
низма и плехановского оппортунизма. (Полн. собр. соч., т. 47, стр. 115)
Ф.А. Ротштейну 29 января 1908 г.
А все интеллигентские, мещанские элементы бросают партию: отлив ин-
теллигенции громадный. (Полн. собр. соч., т.47, стр. 127)
А.М. Горькому 7 февраля 1908 г.
Я тысячу раз согласен с Вами насчет необходимости систематической
борьбы с политическим упадничеством, ренегатством, нытьем и проч. Насчет
«общества» и «молодежи» не думаю, чтобы у нас было разногласие. Значение
интеллигентской публики в нашей партии падает: отовсюду вести, что интел-
лигенция бежит из партии. Туда и дорога этой сволочи. Партия очищается от
мещанского сора. Рабочие больше берутся за дело. Усиливается роль профес-
сионалов-рабочих. Это все чудесно, и я уверен, что «пинки» Ваши в том же
смысле разуметь надлежит. (Полн. собр. соч., т.47, стр. 133)
А.М. Горькому 13 февраля 1908 г.
Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногла-
сиях — прямо недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию»,
как делают глупенькие синдикалисты, или отрицать ее необходимость для ра-
бочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения.
(Полн. собр. соч., т.47, Стр. 136–137)
85МАРТ 1908 – ИЮНЬ 1909
Из статьи «Марксизм и ревизионизм» (Полн. собр. соч., т. 17)
Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксиомы заде-
вали интересы людей, то они наверное опровергались бы. (Стр. 17)
Но когда марксизм вытеснил все сколько-нибудь цельные враждебные ему
учения, — те тенденции, которые выражались в этих учениях, стали искать себе
иных путей. Изменились формы и поводы борьбы, но борьба продолжалась. И
вторые полвека существования марксизма начались (90-ые годы прошлого века)
с борьбы враждебного марксизму течения внутри марксизма. (Стр. 18)
Домарксистский социализм разбит. Он продолжает борьбу уже не на своей
самостоятельной почве, а на общей почве марксизма, как ревизионизм. (Стр. 19)
Неизбежность ревизионизма обуславливается его классовыми корнями в
современном обществе. Ревизионизм есть интернациональное явление. (Стр. 24)
То, что теперь мы переживаем зачастую только идейно: споры с теорети-
ческими поправками к Марксу, — то, что теперь прорывается на практике лишь
по отдельным частным вопросам рабочего движения, как тактические разно-
гласия с ревизионистами и расколы на этой почве, — это придется еще непре-
менно пережить рабочему классу в несравненно более крупных размерах, когда
пролетарская революция обострит все спорные вопросы, сконцентрирует все
разногласия на пунктах, имеющих самое непосредственное значение для опре-
деления поведения масс, заставит в пылу борьбы отделять врагов от друзей,
выбрасывать плохих союзников для нанесения решительных ударов врагу.
Идейная борьба революционного марксизма с ревизионизмом в конце
XIX века есть лишь преддверие великих революционных битв пролетариата,
идущего вперед к полной победе своего дела вопреки всем шатаниям и слабо-
стям мещанства. (Стр. 25–26)
Из автореферата «Аграрная программа социал-демократии
в русской революции» (Полн. собр. соч., т. 17)
Что такое закон? Выражение воли господствующих классов. При реставра-
ции те же самые классы снова станут господствующими. Разве их свяжет закон,
товарищ Плеханов? Если бы вы подумали об этом, то вы поняли бы, что никакой
закон не может связать выражение воли господствующих классов. (Стр. 164)
86Из статьи «Горючий материал в мировой политике» (Полн. собр. соч., т. 17)
Два враждебные лагеря медленно — но неуклонно увеличивают свои си-
лы, укрепляют свои организации, расходятся все резче друг с другом во всей
общественной жизни, как бы готовясь, молча и сосредоточенно, к грядущим
революционным битвам. (Стр. 181)
Из статьи «Об оценке текущего момента» (Полн. собр. соч., т. 17)
Несомненно, что детальное изучение промышленного кризиса имеет са-
мое важное значение. Но несомненно также, что никакие данные о кризисе, да-
же идеально точные, не могут по сути дела решить вопрос за или против близ-
кого революционного подъема, ибо подъем этот зависит еще от тысячи факто-
ров, учесть которые наперед невозможно. Без общей почвы аграрного кризиса
страны и депрессии в промышленности невозможны глубокие политические
кризисы, это бесспорно. Но раз общая почва есть налицо, то отсюда еще нельзя
сделать вывода, будет ли депрессия некоторое время задерживать массовую
борьбу рабочих вообще или на известной стадии событий та же депрессия
толкнет на политическую борьбу новые массы и свежие силы. Для решения та-
кого вопроса может быть только один путь: внимательно следить за биением
пульса всей политической жизни в стране и в особенности за состоянием дви-
жения и настроения широких пролетарских масс. (Стр. 282)
Из статьи «На дорогу» (Полн. собр. соч., т. 17)
...великие войны в истории, великие задачи революций решались только
тем, что передовые классы не раз и не два повторяли свой натиск и добивались
победы, наученные опытом поражений. (Стр. 360)
...современный момент характеризуется, как мы уже указали, уходом из
партии некоторого числа партийных работников, особенно из интеллигенции,
но частью и из рабочих. Ликвидаторское течение ставит вопрос, лучшие ли,
наиболее активные элементы покидают партию и выбирают поприщем дея-
тельности легальные организации, или уходят из партии «колеблющиеся ин-
теллигентские и мелкобуржуазные элементы»? Нечего и говорить, что реши-
тельно отвергнув и осудив ликвидаторство, конференция ответила в последнем
смысле. Наиболее пролетарские элементы партии, наиболее выдержанные
87принципиально и наиболее социал-демократические элементы интеллигенции
остались верны РСДРП. Уход из партии есть чистка ее, освобождение от наи-
менее устойчивых, от ненадежных друзей, от «попутчиков» (Mitl;ufer’ ов), ко-
торые всегда примыкали на время к пролетариату, рекрутируясь из мелкой
буржуазии или из числа «деклассированных», т.е. людей выбитых из колеи того
или иного определенного класса. (Стр. 362–363)
...непременно идти туда, куда идет масса, и стараться на каждом шагу
толкать ее сознание в направлении социализма, связывать каждый частный во-
прос с общими задачами пролетариата, превращать каждое организационное
начинание в дело классового сплочения. (Стр. 363)
Из статьи «По поводу статьи “К очередным вопросам”»
(Полн. собр. соч., т. 17)
Предоставим гг. эсерам затушевывать свои разногласия и поздравлять се-
бя с «единогласием» в тот момент, когда про них справедливо говорят: у них
чего хочешь, того просишь, — начиная от либерализма энесовского, до либера-
лизма с бомбой.
Предоставим меньшевикам идейно уживаться с Череваниным и К°. Пусть
они практикуют систему двойной бухгалтерии (отреклись от Череванина перед
немцами и лобызаются в русской печати), пусть они уживаются с идейными
ликвидаторами основ революционного марксизма, пусть они замазывают свои
разногласия. (Стр. 368–369)
Мы тем больше обязаны выяснить свои расхождения, что фактически
наше течение все больше начинает равняться всей нашей партии. К идейной яс-
ности зовем мы тт. большевиков. (Стр. 369)
Рабочие-большевики должны... требовать одного: идейной ясности, оп-
ределенных взглядов, принципиальной линии. (Стр. 369)
Из статьи «Карикатура на большевизм» (Полн. собр. соч., т. 17)
Падать духом по поводу трудностей и ошибок есть малодушие, есть за-
мена терпеливой, выдержанной, упорной пролетарской работы интеллигент-
ским «визгом». (Стр. 401)
88Марксизм вырос и возмужал потому, что не прикрывал расхождения, не
дипломатничал (как дипломатничают меньшевики по отношению к Маслову,
Череванину, Кусковой, Прокоповичу, Валентинову, Ерманскому и К°), а вел и
провел победоносный поход против карикатуры, порожденной печальными ус-
ловиями русской жизни и переломом в историческом развитии социализма в
России. И большевизм вырастет и окрепнет, не прикрывая начала искажения
его карикатурой, порожденной печальными условиями русской жизни и пере-
ломом контрреволюционного периода. (Стр. 405–406)
Из книги «Материализм и эмпириокритицизм» (Полн. собр. соч., т. 18)
Все более тонкая фальсификация марксизма, все более тонкие подделки
антиматериалистических учений под марксизм, — вот чем характеризуется со-
временный ревизионизм и в политической экономии, и в вопросах тактики, и в
философии вообще, как в гносеологии, так и в социологии. (Стр. 351)
Несчастье русских махистов, вздумавших «примирять» махизм с мар-
ксизмом, в том и состоит, что они доверились раз реакционным профессорам
философии и, доверившись, покатились по наклонной плоскости. Приемы со-
чинений разных попыток развить и дополнить Маркса были очень нехитры.
Прочтут Оствальда, поверят Оствальду, перескажут Оствальда, назовут это
марксизмом. Прочтут Пуанкаре, поверят Пуанкаре, перескажут Пуанкаре, назо-
вут это марксизмом! Ни единому из этих профессоров, способных давать самые
ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить
ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине,
по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать
самые ценные работы в области фактических, специальных исследований,
нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политиче-
ской экономии. Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном
обществе, как и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты не что
иное, как ученые приказчики класса капиталистов, и профессора философии —
ученые приказчики теологов.
Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те за-
воевания, которые делаются этими «приказчиками» (вы не сделаете, например,
ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь тру-
дами этих приказчиков), — и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь
89вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов.
Вот этого-то и не сумели наши махисты, рабски следующие за реакционной
профессорской философией. (Стр. 363–364)
ИЮНЬ 1909 – ОКТЯБРЬ 1910
Из материалов Совещания расширенной редакции «Пролетария»
8–17 (21–30) июня 1909 г. (Полн. собр. соч., т. 19)
Совещание заявило своими резолюциями: в большевистской фракции на-
мечаются течения, которые противоречат большевизму с его определенной так-
тической физиономией. Большевизм представлен у нас большевистской фрак-
цией партии. Фракция же не есть партия. Партия может заключать целую гамму
оттенков, из которых крайние могут даже резко противоречить друг другу. В
германской партии, рядом с яркореволюционным крылом Каутского, мы видим
архиревизионистское крыло Бернштейна. Не то — фракция. В партии фракция
есть группа единомышленников, составившаяся с целью влиять, прежде всего,
на партию в определенном направлении, с целью проводить в партии в воз-
можно более чистом виде свои принципы. Для этого необходимо действитель-
ное единомыслие. (Стр. 6–7)
Из статьи «Ликвидация ликвидаторства» (Полн. собр. соч., т. 19)
Большевикам приходится вести партию. Чтобы вести, надо знать путь,
надо перестать колебаться, перестать тратить время на убеждение колеблю-
щихся, на борьбу внутри фракции с несогласными. (Стр. 50)
Из работы «Заметки публициста» (Полн. собр. соч., т. 19)
Возможны два взгляда на значение и условия осуществления какого бы
то ни было партийного объединения. Понять различие этих взглядов крайне
важно, ибо они перепутываются и смешиваются в ходе развития нашего «объе-
динительного кризиса», и без отмежевки одного взгляда от другого невозможно
разобраться в этом кризисе.
Один взгляд на объединение может ставить на первый план «примире-
ние» «данных лиц, групп и учреждений». Единство их взглядов на партийную
90работу, на линию этой работы — дело второстепенное. Разногласия надо ста-
раться замалчивать, а не выяснять их корней, их значения, их объективных ус-
ловий. «Примирить» лица и группы — в этом главное. Если они не сходятся на
проведении общей линии, — надо истолковать эту линию так, чтобы она была
приемлема для всех. Живи и жить давай другим. Это — «примиренчество»
обывательское, неизбежно приводящее к кружковой дипломатии. «Заткнуть»
источники разногласий, замолчать их, «уладить» во что бы то ни стало «кон-
фликты», нейтрализовать враждующие направления — вот на что направлено
главное внимание подобного «примиренчества». (Стр. 256)
...объединение идет вовсе не обязательно между «данными лицами,
группами и учреждениями», а независимо от данных лиц, подчиняя их себе,
отбрасывая из «данных» тех, кто не сознает или не хочет сознать требований
объективного развития, выдвигая и привлекая новых лиц, к составу «дан-
ных» не принадлежащих, производя изменения, перетасовки, перегруппи-
ровки внутри старых фракций, течений, делений. С этой точки зрения объе-
динение неотделимо от его идейной основы, оно только на основе идейного
сближения и вырастает. (Стр. 259)
Тов. Ионов в этой фразе говорит намеками. Подобно Троцкому, он счита-
ет такой способ изложения своих мыслей особенно «тактичным», нефракцион-
ным и специфически-партийным. На самом деле это именно образ действия
кружковых дипломатов, ничего не приносящий, кроме вреда, партии и партий-
ности. Намеки пропадают для одних, разжигают кружковое любопытство дру-
гих, подстрекают к сплетне и наушничанию третьих. (Стр. 265–266)
...теперь как раз время во сто раз более ответственных политических
действий для старых вождей, чем при открытой борьбе, когда масса сама гораз-
до легче найдет дорогу. (Стр. 302)
Из статьи «Юбилейному номеру “ZIHNA”» (Полн. собр. соч., т. 19)
Мелкобуржуазная интеллигенция в нашем движении играет большую
роль, принося вместе с плюсами и минусы: вместе с разработкой вопросов тео-
рии и тактики она приносит «разработку» каждого отклонения от социал-
демократического пути в особое «направление». (Стр. 307)
91Из статьи «О фракции “впередовцев”» (Полн. собр. соч., т. 19)
Тов. Сажин ... требует на странице 31 своей брошюры, чтобы «членам
партии» была «обеспечена» «полная свобода их революционной и философской
мысли».
Это — лозунг насквозь оппортунистический. Во всех странах подобный
лозунг извнутри социалистических партий выдвигался только оппортунистами
и не означал на деле ничего иного, кроме «свободы» развращения рабочего
класса буржуазной идеологией... Партия же пролетариата есть свободный со-
юз, учреждаемый для борьбы с «мыслями» (читай: с идеологией) буржуазии,
для защиты и проведения в жизнь одного определенного, именно: марксистско-
го миросозерцания. (Стр. 313–314)
Из статьи «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России»
(Полн. собр. соч., т. 19)
Маркс говорил в 1848 и в 1871 гг., что бывают моменты в революции, ко-
гда сдача позиций врагу без борьбы больше деморализует массы, чем пораже-
ние в борьбе. (Стр. 368)
Из статьи «О статистике стачек в России» (Полн. собр. соч., т. 19)
Вы сильны, когда вам сочувствуют в обществе, говорят рабочим либе-
ралы. Вам сочувствуют в обществе, когда вы сильны, говорят рабочим мар-
ксисты. (Стр. 404)
Из объявления об издании «Рабочей газеты» (Полн. собр. соч., т. 19)
Распад партийных организаций, почти повальное бегство из них интелли-
генции, разброд и шатания среди оставшихся верными социал-демократии,
уныние и апатия среди довольно широких слоев передового пролетариата, не-
уверенность в том, где путь выхода из этого положения, — таковы те черты,
которыми отличается современное положение. Не мало находится малодушных
и маловеров среди социал-демократов, которые готовы отчаяться в возможно-
сти разобраться в царящей путанице, отчаяться в задаче восстановления и ук-
репления партии, РСДРП с ее революционными задачами и традициями, готовы
92махнуть рукой и замкнуться в личную жизнь или в узкие, мелкие кружки, заня-
тые одной «культурной» работой и т.п.
Кризис продолжается, но его конец уже ясно виден теперь, дорога к вы-
ходу вполне намечена и испробована партией, разброд и шатания отлились уже
в довольно определенные и весьма определенным образом оцененные партией
течения, направления, фракции, — а определенность антипартийных течений,
ясная оценка их есть уже половина избавления от разброда и шатаний.
Чтобы не поддаваться отчаянию и разочарованию, необходимо только
понять всю глубину источников кризиса. Через этот кризис нельзя перескочить,
его нельзя обойти, его можно только изжить в упорной борьбе, ибо этот кризис
не случайный а порожденный особым этапом и экономического и политическо-
го развития России. (Стр. 409–410)
Партия есть добровольный союз, и объединение возможно и полезно
лишь тогда, когда объединяются люди, которые хотят и могут вести хоть
сколько-нибудь добросовестную общую партийную линию, вернее: которые
заинтересованы (своими идеями, своими тенденциями) ведением общей пар-
тийной линии. Объединение невозможно и вредно, когда оно пытается запу-
тать и затемнить сознание этой линии, когда оно пытается связать фиктивной
связью тех, кто тянет партию решительно по антипартийному направлению.
(Стр. 413)
ИЗ ПИСЕМ
А.М. Горькому 11 апреля 1910 г.
К партийному объединению вели и ведут серьезные, глубокие факторы:
необходимость очистки социал-демократии от ликвидаторства и отзовизма, в
области идейной; страшно трудное положение партии и всей с.-д. работы и на-
зревание нового типа с.-д. рабочего, в области практической.
На пленуме ЦК («долгом пленуме», — три недели маета была, издергали
все нервы, сто тысяч чертей!) к этим серьезным и глубоким факторам, сознан-
ным далеко не всеми, прибавились мелкие, мелочные, прибавилось настроение
«примиренчества вообще» (без ясной мысли, с кем, к чему, как), прибавилась
ненависть к Большевистскому Центру, за его беспощадную идейную войну».
(Полн. собр. соч., т.47, стр. 249)
93НОЯБРЬ 1910 – НОЯБРЬ 1911
Из статьи «Положение дел в партии» (Полн. собр. соч., т. 20)
Мы, большевики, решили твердо: ни за что не повторять (и не дать по-
вторять) примиренческой ошибки теперь. (Стр. 303)
Из статьи «О новой фракции примиренцев или добродетельных»
(Полн. собр. соч., т. 20)
Фальшива в примиренчестве основа — стремление построить единство
партии пролетариата на союзе всех, в том числе и антисоциал-демократических,
непролетарских фракций, фальшива беспринципность его «объединительного»
прожектерства, приводящего к пуфу. (Стр. 347)
Примеры беспринципного «объединительного» прожектерства дает нам в
изобилии Троцкий. (Стр. 347)
Из статьи «Об избирательной кампании и избирательной платформе»
(Полн. собр. соч., т. 20)
Наша программа дает точную формулировку наших социалистических
задач, конечной цели социализма, и притом такую формулировку, которая за-
острена в особенности против оппортунизма и реформизма. (Стр. 362)
ИЗ ПИСЕМ
А.И. Рыкову 25 февраля 1911 г.
А насчет осколков (б у д у щ и х ! ! ) не заботьтесь. Будем мы сильны — все
придут к нам. Будем слабы, будем верить в слова, — нас осмеют, и только.
(Полн. собр. соч., т.48, стр. 21)
94ДЕКАБРЬ 1911 – ИЮЛЬ 1912
Из статьи «Принципиальные вопросы избирательной кампании»
(Полн. собр. соч., т. 21)
Чтобы покрепче было! «Самодеятельные», «самосознательные», «творче-
ские», «мобилизация боевая», «самое широкое», «самое открытое»... Как это не
тошнит людей от этого — употребляю щедринское выражение — языкоблудия?
А дело в том, что вычурными, вымученными, оглушающими и отупляю-
щими рабочего (а интеллигента еще больше, ибо рабочие смеются над стилем ;
la Юрий Чацкий, а больше «увлекаются» им гимназисты) фразами приходится
оперировать, когда на простые, ясные, близкие вопросы нет у писателя просто-
го, прямого, ясного ответа. (Стр. 75–76)
...сознательность в смысле понимания классовых корней той или иной
политики предполагать во всех прогрессивных направлениях не приходится.
Но марксистам нельзя быть марксистами, если они не доискались этих кор-
ней. (Стр. 88)
ИЗ ПИСЕМ
В редакцию газеты «Невская Звезда» 24 июля 1912 г.
Социалистический орган должен вести полемику: наше время — время
отчаянного разброда и без полемики не обойтись. Вопрос, вести ее живо, напа-
дая, выдвигая вопросы самостоятельно или только обороняясь, сухо, скучно.
(Полн. собр. соч., т. 48, стр. 71)
ИЮЛЬ 1912 – ФЕВРАЛЬ 1913
Из статьи «Еще один поход на демократию» (Полн. собр. соч., т. 22)
Общее принципиальное рассуждение г. Щепетева заслуживает воспроиз-
ведения полностью:
«До сих пор, особенно в кругах, причастных к революции, гуманитарные и
альтруистические чувства слишком уже подавляли запросы личности и часто в
ущерб общему прогрессу и культурному развитию всей нашей страны. Стремле-
ние к «общественной пользе» и к «благу всего народа» заставляло слишком уж
95забывать о себе, о своих личных потребностях и запросах, забывать настолько,
что самые общественные чувства и стремления не могли быть реализованы в виде
положительной (!!) творческой и вполне сознательной работы, а фатально приво-
дили к пассивным формам самопожертвования. Да и не только специально в этой
области, а и в сфере самых обыденных отношений запросы личности постоянно и
всячески угнетались, с одной стороны, «больной совестью», доводившей часто до
гипертрофических размеров эту жажду подвига и самопожертвования, с другой —
недостаточной оценкой самой жизни, обусловленной низким уровнем нашей
культуры. А в результате — постоянная раздвоенность, постоянное сознание не-
правильности и даже «греховности» своей жизни, постоянное стремление принес-
ти себя в жертву. Пойти на помощь неимущим и обездоленным, пойти, наконец,
«в стан погибающих» — факт, получивший такое полное и такое яркое отражение
в нашей литературе.
Ничего подобного нельзя встретить в воззрениях и нравах французского
народа...»
Это — комментарий к тем политическим и программным заявлениям
г. Гредескула, которые «Речь» без единой оговорочки напечатала и которые
«Правда» (No85) напомнила, когда «Речь» пожелала забыть их.
Это — продолжение и повторение «Вех». Еще и еще раз можно и должно
убедиться на примере этого рассуждения, что «Вехи» только, по-видимому,
воюют с «интеллигенцией», что на деле они воюют с демократией, отрекаются
целиком от демократии. (Стр. 91–92)
Политический смысл этих фраз яснее ясного: это — поворот против де-
мократии, это — поворот к контрреволюционному либерализму.
Надо понять, что этот поворот не случайность, а результат классового по-
ложения буржуазии. Надо сделать отсюда необходимые политические выводы
относительно ясного размежевания демократии от либерализма. Без сознания
этих истин, без их широкого распространения в массе населения не может быть
и речи ни о каком серьезном шаге вперед. (Стр. 93)
Из статьи «О политической линии» (Полн. собр. соч., т. 22)
Если я скажу: новую Россию надо построить вот так-то с точки зрения,
положим, истины, справедливости, трудовой уравнительности и т.п., это будет
субъективизм, который заведет меня в область химер. На деле борьба классов, а
не мои наилучшие пожелания, определит построение новой России. Мои идеалы
построения новой России будут нехимеричны лишь тогда, когда они выражают
интересы действительно существующего класса, которого условия жизни за-
96ставляют действовать в определенном направлении. Становясь на эту точку зре-
ния объективизма классовой борьбы, я нисколько не оправдываю действитель-
ности, а напротив указываю в самой этой действительности самые глубокие (хо-
тя бы и невидные с первого взгляда) источники и силы ее преобразования.
Если же я скажу: «новую Россию никто не строит, она строится в борьбе
интересов», то я накидываю сразу некоторое покрывало на ясную картину
борьбы таких-то классов. (Стр. 101)
Русский оппортунизм, расплывчатый, неотчетливый, подобный ужу, как
и оппортунизм других стран, не в состоянии выразить определенно и ясно свои
взгляды, сказать формально, что рабочий класс не должен строить новой Рос-
сии вопреки либералам. А должен делать то-то и то-то. Оппортунизм не был бы
оппортунизмом, если бы он способен был давать ясные и прямые ответы. Но
свое недовольство политикой рабочих, свое тяготение к буржуазии оппорту-
низм выражает фразой: «новой России никто не строит, она строится в про-
цессе борьбы интересов». (Стр. 104)
Из статьи «Кадеты и националисты» (Полн. собр. соч., т. 22)
Демократия никогда не потерпит, чтобы противополагался просто славя-
нин турку, когда противополагать надо славянского и турецкого крестьян вме-
сте — славянским и турецким помещикам и башибузукам.
Демократия никогда не допустит, чтобы самосознание сторонников сво-
боды и врагов угнетения во всех народностях подменялось «русским нацио-
нальным самосознанием», — при угнетении и травле поляков, евреев, «ино-
родцев» вообще. (Стр. 158)
Из статьи «Платформа реформистов
и платформа революционных социал-демократов» (Полн. собр. соч., т. 22)
Будет революция или не будет, — зависит не только от нас. Но мы свое
дело сделаем, и это дело не пропадет никогда. (Стр. 173)
Из статьи «Развитие революционной стачки и уличных демонстраций»
(Полн. собр. соч., т. 22)
Общенародно то движение, которое выражает объективные нужды всей
страны, направляя свои тяжелые удары против центральных сил врага, ме-
97шающего развитию страны. Общенародно то движение, которое поддерживает-
ся сочувствием огромного большинства населения. (Стр. 283)
ИЗ ПИСЕМ
В редакцию газеты «Правда» 1 августа 1912 г.
С которых пор гневный тон против того, чт; дурно, вредно, неверно (а
ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? (Полн.
собр. соч., т.48, стр. 78)
В редакцию газеты «Правда»
Далее хотел бы побеседовать о 2-х рабочих газетах в Питере. «Луч» бес-
принципен, подл, это не газета, а «листок для срыва» кандидата с.-д. Но они
умеют воевать, они живы, бойки. А «Правда» ведет себя теперь, на выборах,
как сонная старая дева. «Правда» не умеет воевать. Она не нападает, не пресле-
дует ни кадета, ни ликвидатора. А разве может быть орган передовой демокра-
тии небоевым органом в горячее время? Допустим лучшее: допустим, что
«Правда» уверена в победе антиликвидаторов. Все же надо воевать, чтобы
страна знала, в чем дело, кто срывает выборы, во имя каких идей идет борьба.
«Луч» воюет с бешенством, с истерикой, с бесстыднейшим отказом от своих
принципов. «Правда» — в пику ему — «сурьезничает», жеманничает и не вою-
ет вовсе!! Разве это похоже на марксизм? Разве Маркс не умел соединять вой-
ны, самой страстной, беззаветной и беспощадной, с полной принципиально-
стью?? (Полн. собр. соч., т.48, стр. 95)
Бюро ЦК РСДРП в Россию 20 декабря 1912 г.
Вообще есть предел. И если эти господа думают, что меньшинство обяза-
но подчиняться и тогда, когда явно рвут в клочья программу, то они жестоко
ошибаются. (Полн. собр. соч., т.48, стр. 135)
А.М. Горькому, январь 1913 г.
За попытки поносить марксизм или путать политику рабочей партии вое-
вать будем не щадя живота. (Полн. собр. соч., т.48, стр. 141)
98МАРТ – СЕНТЯБРЬ 1913
Из статьи «Три источника и три составных части марксизма»
(Полн. собр. соч., т. 23)
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и само-
обмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиоз-
ными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разы-
скивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшения
всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое
старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех
или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих клас-
сов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, про-
светить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему
общественному положению должны — составить силу, способную смести ста-
рое и создать новое. (Стр. 47)
Из статьи «Разговор» (Полн. собр. соч., т. 23)
В каждую борьбу за каждую злобу дня надо вкладывать неразрывную
связь с коренными целями. (Стр. 53)
Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано че-
ловечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, иду-
щего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, при-
ближаясь к ней с каждым днем. (Стр. 54)
Из статьи «Съезд “Британской социалистической партии”»
(Полн. собр. соч., т. 23)
Пусть злобствует и фиглярствует буржуазная печать по поводу внутрен-
ней борьбы среди с.-д. Социал-демократы не считают себя святыми; они знают,
что пролетариат нередко заражается той или иной грязной болезнью от окру-
жающей его буржуазии, — это неизбежно в грязном, омерзительном капитали-
стическом обществе. Но с.-д. умеют лечить свою партию прямой и безбоязнен-
ной критикой. И они вылечат ее наверняка. (Стр. 156–157)
99Из статьи «Оценка IV Думы» (Полн. собр. соч., т. 23)
К чему же блок? Союз с колеблющимися ослабит натиск масс и усилит
колебания! А от поддержки радикалов, поскольку они в том или другом случае
выступают против реакции, социалисты никогда не отказывались. (Стр. 231)
Из статьи «Маевка революционного пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 23)
Ни угнетение низов ни кризис верхов не создадут еще революции, — они
создадут лишь гниение страны, — если нет в этой стране революционного
класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние
возмущения и восстания. (Стр. 301)
Из статьи «Заметки публициста» (Полн. собр. соч., т. 23)
Политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в
неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим
вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и
клятвам заинтересованных лиц. (Стр. 306)
Революционер — не тот, кто становится революционным при наступле-
нии революции, а тот, кто при наибольшем разгуле реакции, при наибольших
колебаниях либералов и демократов отстаивает принципы и лозунги револю-
ции. (Стр. 309)
Из статьи «Российская буржуазия и российский реформизм»
(Полн. собр. соч., т. 23)
...всякие попытки надклассовых или внеклассовых рассуждений о рос-
сийской политике и экономике сразу потеряли всякий интерес, превратились в
скучный, нелепый, старомодно-смешной хлам.
Это — шаг вперед. Это — избавление от вредного самообмана, избавле-
ние от ребяческих надежд без классовой борьбы добиться чего-либо путного,
серьезного. Становись на сторону того или иного класса, помогай сознанию и
развитию той или иной классовой политики. (Стр. 394–395)
100Внеклассовая болтовня либеральных интеллигентов и мелкобуржуазных
народников сметена прочь с исторической дороги. И прекрасно, что сметена.
Давно пора! (Стр. 395)
СЕНТЯБРЬ 1913 – МАРТ 1914
Из статьи «Как В. Засулич убивает ликвидаторство» (Полн. собр. соч., т. 24)
...работа марксистов всегда «трудна», и они отличаются от либералов
именно тем, что не объявляют трудное невозможным. Либерал называет труд-
ную работу невозможной, чтобы прикрыть свое отречение от нее. Марксиста
трудность работы заставляет стремиться к более тесному сплочению лучших
элементов для преодоления трудностей. (Стр. 24)
Партия — сознательный, передовой слой класса, его авангард. (Стр. 34)
Из статьи «Еще раз о Международном социалистическом бюро
и о ликвидаторах» (Полн. собр. соч., т. 24)
Если мы не хотим под именем «единства» преподнести рабочему классу
бесформенное смешение самых различных элементов, если мы хотим действи-
тельного единства работы, то первым обязательным шагом к этому должно быть
точное выяснение «пунктов расхождения». Пусть при помощи «общего обмена
мнений» будут точно выяснены «пункты расхождения», и тогда станет ясным: —
можно ли говорить о каких-либо практических шагах к объединению. (Стр. 243)
ИЗ ПИСЕМ
А.М. Горькому, ноябрь 1913 г.
Вы хотите этим сказать «доброе и хорошее», указать на «правду — спра-
ведливость» и тому подобное. Но это Ваше доброе желание остается Вашим
личным достоянием, субъективным «невинным пожеланием». Раз Вы его напи-
сали, оно пошло в массу, и его з н а ч е н и е определяется не Вашим добрым
101пожеланием, а соотношением общественных сил, объективным соотношением
классов. (Полн. собр. соч., т.48, стр. 231)
И.Ф. Арманд, декабрь 1913 г.
Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около
60–70% из большевиков) не умеют думать, а только з а у ч и в а ю т с л о в а .
(Полн. собр. соч., т.48, стр. 242)
МАРТ – ИЮЛЬ 1914
Из статьи «Единство» (Полн. собр. соч., т. 25)
Единство — великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно
единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратите-
лями марксизма. (Стр. 79)
Из статьи «Из прошлого рабочей печати в России» (Полн. собр. соч., т. 25)
Плохую услугу оказывают рабочему движению те слабонервные интел-
лигентские друзья его, которые отмахиваются от внутренней борьбы среди с.-д.
и наполняют воздух возгласами и призывами отмахнуться от нее. Добрые, но
пустые это люди и пустые их возгласы.
Только изучая историю борьбы марксизма с оппортунизмом, только зна-
комясь основательно и подробно с выделением самостоятельной пролетарской
демократии из мелкобуржуазной мешанины, передовые рабочие окончательно
укрепят свое сознание и свою рабочую печать. (Стр. 101)
Из Рецензии на книгу И.М. Козьминых-Ланина «Сверхурочные работы
на фабриках и заводах Московской губернии». Москва. 1914 г.
(Полн. собр. соч., т. 25)
Цифра очень большая. Эти 30 часов свободного времени в среднем, от-
нимаемых сверхурочными заработками, идут, само собой, всецело в ущерб
культурному и умственному развитию рабочего. (Стр. 211)
102ИЮЛЬ 1914 – АВГУСТ 1915
Из статьи «Война и российская социал-демократия» (Полн. собр. соч., т. 26)
Пусть оппортунисты «берегут» легальные организации ценой измены сво-
им убеждениям, — революционные с.-д. используют организационные навыки и
связи рабочего класса для создания соответствующих эпохе кризиса нелегаль-
ных форм борьбы за социализм и сплочения рабочих не с шовинистской буржуа-
зией своей страны, а с рабочими всех стран. Пролетарский Интернационал не
погиб и не погибнет. Рабочие массы через все препятствия создадут новый Ин-
тернационал. Нынешнее торжество оппортунизма недолговечно. (Стр. 22)
Из брошюры «Карл Маркс» (Полн. собр. соч., т. 26)
Что стремления одних членов данного общества идут вразрез с стремле-
ниями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история пока-
зывает нам борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме
того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого
прогресса или упадка, эти факты общеизвестны. Марксизм дал руководящую
нить, позволяющую открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте и
хаосе, именно: теорию классовой борьбы. Только изучение совокупности
стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно при-
вести к научному определению результата этих стремлений. А источником
противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни
тех классов, на которые каждое общество распадается. «История всех до сих
пор существовавших обществ, — пишет Маркс в «Коммунистическом Манифе-
сте» (за исключением истории первобытной общины — добавляет впоследст-
вии Энгельс), — была историей борьбы классов. (Стр. 58)
Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на извест-
ной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые
классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над
обществом и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри
классовых противоречий, государство становится «государством сильнейшего,
экономически господствующего класса, который при его помощи делается и
политически господствующим классом и таким путем приобретает новые сред-
ства для подчинения и эксплуатации угнетенного класса». (Стр. 75)
103Из статьи «Мертвый шовинизм и живой социализм» (Полн. собр. соч., т. 26)
Крах отдельных лиц не диковинка в эпохи великих всемирных перело-
мов. Каутский, несмотря на свои громадные заслуги, никогда не принадлежал к
тем, кто во время больших кризисов сразу занимал боевую марксистскую пози-
цию (вспомним его колебания по вопросу о мильеранизме). (Стр. 101–102)
Из статьи «Что же делать? (о задачах рабочих партий по отношению
к оппортунизму и социал-шовинизму)» (Полн. собр. соч., т. 26)
Единство пролетариата есть величайшее оружие его в борьбе за социа-
листическую революцию. Из этой бесспорной истины столь же бесспорно
вытекает, что, когда к пролетарской партии примыкают в значительном чис-
ле мелкобуржуазные элементы, способные мешать борьбе за социалистиче-
скую революцию, единство с такими элементами вредно и губительно для
дела пролетариата. (Стр. 113)
Война показала, что в момент кризиса (а эпоха империализма неизбежно
будет эпохой всяких кризисов) внушительная масса оппортунистов, поддер-
живаемая и частью прямо направляемая буржуазией (это особенно важно!),
перебегает на ее сторону, изменяет социализму, вредит рабочему делу, губит
его. (Стр. 114)
Типом социалистических партий эпохи II Интернационала была партия,
которая терпела в своей среде оппортунизм, все более накапливаемый десяти-
летиями «мирного» периода, но державшийся тайком, приспособлявшийся к
революционным рабочим, перенявший у них их марксистскую терминологию,
уклонявшийся от всякой ясной принципиальной размежевки. (Стр. 114)
...единство с оппортунистами могут теперь защищать только враги про-
летариата или одураченные рутинеры пережитой эпохи. (Стр. 115)
Из статьи «Как полиция и реакционеры охраняют единство
германской социал-демократии» (Полн. собр. соч., т. 26)
Единство, как лозунг социал-демократической партии в наши дни, озна-
чает единство с оппортунистами и подчинение им (или их блоку с буржуази-
ей). (Стр. 156)
104Из статьи «Конференция заграничных секций РСДРП»
(Полн. собр. соч., т. 26)
Одной из форм одурачения рабочего класса является пацифизм и абст-
рактная проповедь мира. При капитализме, и особенно в его империалистиче-
ской стадии, войны неизбежны. А с другой стороны, с.-д. не могут отрицать по-
зитивного значения революционных войн, т.е. не империалистических войн, а
таких, которые велись, например, от 1789 г. до 1871 г. ради свержения нацио-
нального гнета и создания из феодально раздробленных — национальных капи-
талистических государств, или которые возможны для охраны завоеваний по-
беждающего в борьбе с буржуазией пролетариата.
Пропаганда мира в настоящее время, не сопровождающаяся призывом к
революционным действиям масс, способна лишь сеять иллюзии, развращать
пролетариат внушением доверия к гуманности буржуазии и делать его игрушкой
в руках тайной дипломатии воюющих стран. В частности, глубоко ошибочна
мысль о возможности так называемого демократического мира без ряда револю-
ций. (Стр. 165–166)
Из статьи «Английский пацифист и английская нелюбовь к теории»
(Полн. собр. соч., т. 26)
Марксистские слова стали в наши дни прикрытием полного отречения от
марксизма. (Стр. 272)
ИЗ ПИСЕМ
А.Г. Шляпникову 27 октября 1914 г.
Права была Р. Люксембург, давно писавшая, что у Каутского «прислуж-
ничество теоретика» — лакейство, говоря проще, лакейство перед большинст-
вом партии, перед оппортунизмом. (Полн. собр. соч., т.49, стр. 21)
А.Г. Шляпникову 31 октября 1914 г.
Лозунг наш — гражданская война. Все это чистейшие софизмы, будто
сей лозунг неподходящий и т.д. Мы не можем ее «сделать», но мы ее пропове-
дуем и в этом направлении работаем... Никто не решится ручаться, когда и на-
сколько «оправдается» сия проповедь практически: н е в э т о м д е л о
(только подлые софисты отрекаются от революционной агитации из-за неиз-
105вестности того, когда будет революция). Дело в такой л и н и и работы. Т о л ь -
к о эта работа — социалистическая, не шовинистская. И она о д н а принесет
социалистические плоды, революционные.
Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен (особенно после и з м е н ы почти
всех вождей вплоть до Геда, Плеханова, Вандервельда, Каутского). Он на деле
означал бы мещанское нытье. А мы и на военной почве — должны остаться ре-
волюционерами. И в войске проповедовать классовую борьбу. (Полн. собр. соч.,
т.49, стр. 24–25)
А.М. Коллонтай, декабрь 1914 г.
Европейская война принесла ту великую пользу международному социа-
лизму, что наглядно вскрыла всю степень гнилости, подлости и низости оппор-
тунизма, дав тем самым великолепный толчок к очищению рабочего движения
от накопленного десятилетиями мирной эпохи навоза. (Полн. собр. соч., т.49,
стр. 43–44)
И.Ф. Арманд 17 января 1915 г.
Дело не в том, чт; Вы субъективно «хотите понимать» под этим. Дело в
объективной логике классовых отношений в делах любви. (Полн. собр. соч.,
т.49, стр. 52)
Д. Вайнкопу, июль 1915 г.
Эксплуатируемый класс, не стремящийся к тому, чтобы иметь оружие,
уметь им владеть и знать военное дело, был бы лакейским классом. Защитники
разоружения в противовес народной милиции (такие «левые» имеются также и
в Скандинавии: я спорил об этом с Хёглундом в 1910 г.) становятся на позиции
мелких буржуа, пацифистов, оппортунистов в мелких государствах. Для нас же
решающей должна являться точка зрения крупных государств и революционной
борьбы (т.е. также и гражданской войны). (Полн. собр. соч. т.49, стр. 104)
А.М. Коллонтай 26 июня 1915 г.
Если слова о классовой борьбе не фраза в либеральном духе (каковою она
стала у оппортунистов, Каутского и Плеханова), то как можно возражать про-
тив факта истории — превращения сей борьбы, при известных условиях, в гра-
106жданскую войну? Как может, далее, угнетенный класс вообще быть против
вооружения народа?
... Мне кажется, этот вопрос (как и все вопросы социал-демократической
тактики теперь) можно ставить только в связи с оценкой (и учетом) оппорту-
низма. И ясно, что «разоружение», как лозунг тактики, есть оппортунизм. Захо-
лустный притон, воняет маленьким государством, отстраненностью от борьбы,
убожеством взгляда: «моя хата с краю». (Полн. собр. соч., т.49, Стр. 107)
АВГУСТ 1915 – ИЮНЬ 1916
Из статьи «Честный голос французского социалиста» (Полн. собр. соч., т. 27)
«Непримиримость есть сила», — справедливо говорит Голэй, приглашая
читателя бросить взгляд на «историю доктрин». — «Когда они оказывались
влиятельными? Тогда ли, когда они бывали приручены властями, или тогда, ко-
гда они бывали непримиримыми? Когда христианство потеряло свою ценность?
Не тогда ли, когда Константин обещал ему доходы и предложил ему, вместо
преследований и казней, обшитое галунами платье придворных лакеев?..
Один французский философ сказал: мертвые идеи суть те, которые явля-
ются в изящном одеянии, без терпкости, без смелости. Они мертвы, потому что
они входят в всеобщее обращение и составляют часть обычного интеллекту-
ального багажа великой армии филистеров. Сильные идеи — те, которые тол-
кают и вызывают скандал, возбуждают негодование, гнев, раздражение у од-
них, энтузиазм у других». Напомнить эту истину автор считает необходимым
современным социалистам, среди которых очень часто отсутствует всякая «го-
рячность убеждения: ни во что не верят, ни в реформы, которые запаздывают,
ни в революцию, которая все не приходит».
Непримиримость, готовность к восстанию «вовсе не ведет к мечтательно-
сти, а, напротив, ведет к действиям. Социалист не будет пренебрегать ни одной
из форм деятельности. Он сумеет найти новые, сообразно потребностям и усло-
виям момента. Он требует немедленных реформ, он добивается их не пререка-
ниями с противником, он вырывает их, как уступку у буржуазии, которой вну-
шает страх полная энтузиазма и смелости масса».
После бесстыднейшего опошления марксизма и опозорения социализма
Плехановым, Каутским и К° поистине отдыхаешь душой на брошюре Голэя.
(Стр. 9–10)
107Величайшее в мире освободительное движение угнетенного класса, само-
го революционного в истории класса, невозможно без революционной теории.
Ее нельзя выдумать, она вырастает из совокупности революционного опыта и
революционной мысли всех стран света. И такая теория выросла со 2-й полови-
ны XIX века. Она называется марксизмом. Нельзя быть социалистом, нельзя
быть революционным социал-демократом, не участвуя по мере сил в разработ-
ке и применении этой теории, а в наши дни в беспощадной борьбе против уро-
дования ее Плехановым, Каутским и К°. (Стр. 11)
Из Письма в Интернациональную социалистическую комиссию (I.S.K.)
(Полн. собр. соч., т. 27)
Конечно, борьба за свержение империализма трудна, но массы должны
знать правду о трудной, но необходимой борьбе. Массы не должны быть убаю-
киваемы надеждой на мир без свержения империализма. (Стр. 33)
Из тезисов «Социалистическая революция
и право наций на самоопределение» (Полн. собр. соч., т. 27)
Если все чисто демократические требования способны, при условии уже
начавшегося штурма пролетариев против основ власти буржуазии, сыграть в
известном смысле роль помехи революции, то необходимость провозгласить и
осуществить свободу всех угнетенных народов (т.е. их право на самоопределе-
ние) будет так же насущна в социалистической революции, как насущна она
была для победы буржуазно-демократической революции, например, в Герма-
нии 1848 г. или России 1905 г. (Стр. 262–263)
Из рукописи «К статье “Революционный пролетариат
и право наций на самоопределение”» (Полн. собр. соч., т. 54)
Именно интересы революционной борьбы п р о л е т а р и а т а против
капитализма, а вовсе не интересы мелких народиков, требуют защиты социа-
листами великих держав права на отделение (= права на самоопределение) уг-
нетенных наций. Борьба за социализм есть борьба интернационально-
революционного пролетариата. (Стр. 466)
108Из работы «Предложение Центрального Комитета РСДРП
второй социалистической конференции» (Полн. собр. соч., т. 27)
«Программа мира» социалистов, равно как и их программа «борьбы за
окончание войны», должна исходить из разоблачения той лжи насчет «демо-
кратического мира», миролюбивых намерений воюющих и т.п., с которой об-
ращаются ныне к народу демагогические министры, пацифистские буржуа, со-
циал-шовинисты и каутскианцы всех стран. Всякая «программа мира» есть об-
ман народа и лицемерие, если она не базируется в первую голову на выяснении
массам необходимости революции и на поддержке, содействии, развитии начи-
нающейся повсюду революционной борьбы масс (брожение, протесты, брата-
нье в траншеях, стачки, демонстрации, письма с фронта к родным, — например,
во Франции — чтобы они не подписывались на военный заем, и т.д. и т.п.).
Поддержка, расширение и углубление всякого народного движения за
окончание войны есть долг социалистов. Но в действительности этот долг вы-
полняют только те социалисты, которые, как Либкнехт, с парламентской три-
буны призывают солдат сложить оружие, проповедуют революцию, превраще-
ние империалистской войны в гражданскую войну за социализм. (Стр. 289–290)
ИЗ « ФИЛОСОФСКИХ ТЕТРАДЕЙ »
(Полн. собр. соч., т. 29)
Из Конспекта книги Маркса и Энгельса «Святое семейство»
«Если социалистические писатели признают за пролетариатом эту все-
мирно-историческую роль, то это никоим образом не происходит от того, что
они, как уверяет нас критическая критика, считают пролетариев богами. Ско-
рее наоборот. Так как в оформившемся пролетариате практически закончено
отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого; так как
в жизненных условиях пролетариата все жизненные условия современного
общества достигли высшей точки бесчеловечности; так как в пролетариате
человек потерял самого себя, однако вместе с тем не только обрел теоретиче-
ское сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению
против этой бесчеловечности велением неотвратимой, не поддающейся уже
никакому прикрашиванию, абсолютно властной нужды, этого практического
выражения необходимости, — именно поэтому пролетариат может и должен
сам себя освободить. Но он не может освободить себя, не уничтожив своих
собственных жизненных условий. Он не может уничтожить своих собствен-
109ных жизненных условий, не уничтожив всех бесчеловечных жизненных усло-
вий современного общества, сконцентрированных в его собственном положе-
нии. Он не напрасно проходит суровую, но закаляющую школу труда. Дело
не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий
или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле,
и чт; он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет де-
лать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом
предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей
организацией современного буржуазного общества. Нет надобности распро-
страняться здесь о том, что значительная часть английского и французского
пролетариата уже сознает свою историческую задачу и постоянно работает
над тем, чтобы довести это сознание до полной ясности». (Стр. 12–13)
««Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от
«интереса»». (Стр. 18)
«Все коммунистические и социалистические писатели исходили из на-
блюдения, что, с одной стороны, даже самым благоприятным образом обстав-
ленные блестящие деяния видимо остаются без блестящих результатов и вы-
рождаются в тривиальности; с другой же стороны, что всякий прогресс духа
был бы до сих пор прогрессом в ущерб массе человечества, которая попадала
во все более и более бесчеловечное положение. Они объявили поэтому «про-
гресс» (см. Фурье) неудовлетворительной абстрактной фразой; они догадыва-
лись (см., в числе других, Оуэна) о существовании основного порока цивилизо-
ванного мира; они подвергли поэтому действительные основы современного
общества беспощадной критике. Этой коммунистической критике с самого же
начала соответствовало на практике движение широкой массы, в ущерб кото-
рой происходило до сих пор историческое развитие. Нужно быть знакомым с
тягой к науке, с жаждой знания, с нравственной энергией и неутомимым
стремлением к саморазвитию у французских и английских рабочих, чтобы со-
ставить себе представление о человеческом благородстве этого движения».
(Стр. 19–20)
«Первое же положение земного социализма отвергает эмансипацию
исключительно в сфере теории как иллюзию и требует для действительной
свободы, кроме идеалистической «воли», еще весьма осязательных, весьма
материальных условий. Как низко по сравнению со святой критикой стоит
110«масса», — масса, которая считает материальные, практические перевороты
необходимыми даже для того, чтобы завоевать время и средства, нужные хотя
бы только для занятия «теорией»!» (Стр. 23)
«Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового по-
рядка: во всех случаях они могут выводить только за пределы идей старого
мирового порядка. Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуще-
ствления идей требуются люди, которые должны употребить практическую
силу». (Стр. 27)
Из Замечаний на книге И. Дицгена «Мелкие философские работы»
««Имущие и образованные», которые заботятся об истине и науке только
постольку, поскольку они служат накоплению их сокровищ и сохранению при-
вилегий, представляют собой действительных мерзких материалистов, кото-
рым ничто не дорого, кроме эгоистических забот о собственном желудке и хо-
леном теле». (Стр. 372)
«Мы также хотим любить врага, делать добро тем, кто нас ненавидит, но
только тогда, когда враг, безвредный, повержен во прах. И мы скажем вместе с
Гервегом:
Одна любовь нас не спасёт,
Не принесет нам счастья, —
Пусть ненависть своим мечом
Разрубит цепи рабства.
Довольно нам уже любви!
Она нас не избавит:
Мы с ненавистью на врага
Должны свой меч направить»
(Стр. 376)
Из Замечаний на книге Г.В. Плеханова «Н.Г. Чернышевский»
«Конечно, ни один толковый материалист не станет утверждать, будто
средний «простолюдин» только потому, что он простолюдин, т.е. «человек мас-
111сы», знает не меньше среднего «интеллигента». Он знает, конечно, меньше его. Но
ведь речь идет не о знаниях «простолюдина», а об его поступках. Поступки же
людей не всегда определяются их знаниями и всегда определяются н е т о л ь к о
их знаниями, а также — и самым главным образом — их положением, которое
только освещается и осмысливается свойственными им знаниями. Тут опять при-
ходится вспомнить основное положение материализма вообще и материалистиче-
ского объяснения истории в частности: не бытие определяется сознанием, а соз-
нание бытием. «Сознание» человека из «интеллигенции» более развито, нежели
сознание человека из «массы». Но «бытие» человека из массы предписывает ему
гораздо более определенный способ действия, нежели тот, который предписыва-
ется интеллигенту его общественным положением. Вот почему материалистиче-
ский взгляд на историю позволяет лишь в известном и притом очень ограничен-
ном смысле говорить об отсталости человека из «массы» сравнительно с челове-
ком из интеллигенции: в известном смысле «простолюдин», несомненно, отстает
от «интеллигента», а в другом смысле он, несомненно, опережает его». (Стр. 549)
«У либералов и демократов существенно различны коренные желания,
основные побуждения. Демократы имеют в виду по возможности уничтожить
преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве, с
одной стороны, уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой — дать
более веса и благосостояния низшим сословиям. Каким путем изменить в этом
смысле законы и поддержать новое устройство общества, для них почти все
равно. Напротив того, либералы никак не согласятся предоставить перевес в
обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованно-
сти и материальной скудности равнодушны к интересам, которые выше всего
для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному
устройству». (Стр. 558–559)
«Далее Чернышевский разъясняет свою мысль с помощью таких доводов,
которые еще больше подтверждают наше предположение о том, что под демо-
кратами он понимает социалистов. Он говорит: «С теоретической стороны, ли-
берализм может казаться привлекательным для человека, избавленного счаст-
ливой судьбой от материальной нужды: свобода — вещь очень приятная. Но
либерализм понимает свободу очень узким, чисто формальным образом. Она
для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии
юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение
112для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные
средства пользоваться этим разрешением». (Стр. 559)
ИЮЛЬ 1916 – ФЕВРАЛЬ 1917
Из статьи «О карикатуре на марксизм
и об “империалистическом экономизме”» (Полн. собр. соч., т. 30)
Вопрос о диктатуре пролетариата имеет такую важность, что не может
быть членом социал-демократической партии, кто отрицает или только словес-
но признает ее. (Стр. 122)
Из статьи «Империализм и раскол социализма» (Полн. собр. соч., т. 30)
В истории всегда бывало, что имена популярных среди угнетенных клас-
сов революционных вождей после их смерти враги их пытались присвоить себе
для обмана угнетенных классов. (Стр. 177)
Из статьи «Открытое письмо Борису Суварину» (Полн. собр. соч., т. 30)
Раскол! Это пугало, которым социалистические вожди стремятся напу-
гать других и которого они сами так боятся! (Стр. 265–266)
Истинно-революционные интернационалисты численно слабы? Рассказы-
вайте! Возьмем в качестве примера Францию 1780 г. и Россию 1900 года. Соз-
нательные и решительные революционеры, которые в первом случае были
представителями буржуазии — революционного класса той эпохи, — а во вто-
ром случае были представителями революционного класса настоящего времени
— пролетариата, были чрезвычайно слабы численно. Это были лишь единицы,
составляющие максимум 1 / 10 000 или даже 1 / 100 000 своего класса. А спустя не-
сколько лет эти самые единицы, это самое, якобы столь ничтожное, меньшин-
ство повело за собою массы, миллионы и десятки миллионов людей. Почему?
Потому что это меньшинство представляло действительно интересы этих масс,
потому что оно верило в грядущую революцию, потому что оно было готово
беззаветно ей служить.
113Численная слабость? Но с каких это пор революционеры ставят свою по-
литику в зависимость от того факта, в большинстве ли они или в меньшинстве?
(Стр. 266–267)
ИЗ ПИСЕМ
А.Г. Шляпникову, октябрь 1916 г.
Примиренчество и объединенчество есть вреднейшая вещь для рабочей
партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «объеди-
нение» (или примирение и т.п.) с Чхеидзе и Скобелевым ( в них гвоздь, ибо они
выдают себя за «интернационалистов») — есть «единство» с ОК, а через него с
Потресовым и К°, т.е. на деле лакейство перед социал-шовинистами.
... Полагаться мы можем только на тех, кто понял весь обман идеи един-
ства и всю необходимость раскола с этой братией (с Чхеидзе и К°) в России.
(Полн. собр. соч., т.49, стр. 300–301)
И.Ф. Арманд 18 декабря 1916 г.
Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против полити-
ческих глупостей, пошлостей, оппортунизма и т.д.
Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не про-
менял бы сей судьбы на «мир» с пошляками. (Полн. собр. соч., т.49, стр. 340)
И.Ф. Арманд 25 декабря 1916 г.
...в известном смысле для известного периода всякие демократические
цели (не только самоопределение! Это заметьте! Это Вы забыли!) способны за-
тормозить социалистическую революцию. В каком смысле? в какой момент?
когда? как? Например, если движение уже разгорелось, революция уже нача-
лась, надо брать банки, а нас зовут: подожди, сначала укрепи, узакони респуб-
лику и проч.! (Полн. собр. соч., т.49, стр. 346–347)
И.Ф. Арманд 19 января 1917 г.
Политика есть отношение между нациями, классами и пр. (Полн. собр.
соч., т.49, Стр. 369)
114МАРТ – АПРЕЛЬ 1917
Из Прощального письма к швейцарским рабочим (Полн. собр. соч., т. 31)
Пусть маловеры предаются отчаянию по поводу временной победы в ев-
ропейском социализме... отвратительных лакеев империалистской буржуазии.
(Стр. 93)
Из «Доклада на собрании большевиков — участников Всероссийского
совещания Советов рабочих и солдатских депутатов» 4(17) апреля 1917 г.
(Полн. собр. соч., т. 31)
...не надо бояться остаться в меньшинстве. (Стр. 105)
Законы важны не тем, что они записаны на бумаге, но тем, кто их проводит.
(Стр. 110)
Из работы «Письма о тактике» (Полн. собр. соч., т. 31)
Марксизм требует от нас самого точного, объективно проверимого учета
соотношения классов и конкретных особенностей каждого исторического мо-
мента. Мы, большевики, всегда старались быть верными этому требованию, без-
условно обязательному с точки зрения всякого научного обоснования политики.
(Стр. 132)
Из статьи «О двоевластии» (Полн. собр. соч., т. 31)
...чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредст-
венной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый
контроль, превращаются не только в выборных но и в сменяемых по первому
требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из при-
вилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превраща-
ются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной опла-
ты хорошего рабочего. (Стр. 146)
Из брошюры «Задачи пролетариата в нашей революции»
(Полн. собр. соч., т. 31)
Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политиче-
ской жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего и
говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. (Стр. 165)
115«Центр» — люди рутины, изъеденные гнилой легальностью, испорчен-
ные обстановкой парламентаризма и пр., чиновники, привыкшие к теплым мес-
течкам и к «спокойной» работе. (Стр. 171)
Всякий марксист знает, что классы отличаются друг от друга, несмотря на
свободный переход лиц из класса в класс; так и течения в политической жизни
отличаются друг от друга, несмотря на свободный переход лиц из одного тече-
ния в другое, несмотря на попытки и усилия слить течения. (Стр. 172)
...не легко быть интернационалистом на деле в эпоху ужасной империа-
листской войны. Таких людей мало, но только в них — вся будущность социа-
лизма, только они — вожди масс, а не развратители масс. (Стр. 174–175)
Дело не в числе, а в правильном выражении идей и политики действи-
тельно революционного пролетариата. (Стр. 177)
Кто хочет помочь колеблющимся, должен начать с того, чтобы перестать
колебаться самому. (Стр. 179)
Из брошюры «Политические партии в России и задачи пролетариата»
(Полн. собр. соч., т. 31)
23) Какой социалистический интернационал, проводящий и осуществ-
ляющий братский союз между рабочими всех стран, нужен сейчас народам:
А.(правее к.-д.), Б.(к.-д.). Вообще говоря, для капиталистов и помещиков
вреден и опасен всякий социалистический Интернационал, но если немецкий
Плеханов, т.е. Шейдеман, сойдется и согласится с русским Шейдеманом, т.е.
Плехановым, если они откроют друг у друга следы социалистической совести то,
пожалуй, нам, капиталистам, следует приветствовать т а к о й Интернационал
т а к и х социалистов, которые становятся на сторону с в о и х правительств.
В, (с.-д. и с.-р.). Нужен социалистический интернационал, объединяющий
всех: и Шейдеманов и Плехановых, и людей «центра», т.е. колеблющихся меж-
ду социал-шовинизмом и интернационализмом. Чем больше каша, тем больше
«единство»: да здравствует великое социалистическое единство!
Г, («большевики».) Народам нужен только такой Интернационал, кото-
рый объединяет действительно революционных рабочих. (Стр. 203)
116Из статьи «Съезд крестьянских депутатов» (Полн. собр. соч., т. 31)
...надо сплачивать отдельно пролетарские (батрацкие, поденщицкие и
т.п.) элементы внутри общекрестьянских Советов или (а иногда и) организовы-
вать отдельные Советы батрацких депутатов.
Не раздробление сил преследуем мы этим; напротив, для того, чтобы
усилить и расширить движение, надо поднимать самый «низкий», по термино-
логии помещиков и капиталистов, слой или, вернее, класс. (Стр. 271)
Из статьи «О пролетарской милиции» (Полн. собр. соч., т. 31)
Общественная служба через всенародную, действительно поголовную,
мужскую и женскую, милицию, способную отчасти заменить чиновников, со-
единенную не только с выборностью всех властей, не только с сменяемостью
их в любое время, но и с оплатой их труда не «по-барски», не по-буржуазному,
а по-рабочему, — таков идеал рабочего класса. (Стр. 288)
Из статьи «С иконами против пушек, с фразами против капитала»
(Полн. собр. соч., т. 31)
Дело в классе, а не в лицах. Нападать на Милюкова лично, требовать,
прямо или косвенно, его смещения — пустая комедия, ибо никакая смена лиц
ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти.
(Стр. 305)
Из статьи «Социал-шовинисты и интернационалисты»
(Полн. собр. соч., т. 31)
Наша резолюция о Боргбьерге нас «изолирует», — опасались некоторые
товарищи.
Нет, товарищи! Она изолирует нас от колеблющихся. Нет способа помочь
колеблющимся, кроме того, чтобы перестать колебаться самим. (Стр. 467)
117МАЙ – ИЮЛЬ 1917 Г .
Из брошюры «Материалы по пересмотру партийной программы»
(Полн. собр. соч., т. 32)
В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вы-
рождения, а также и в интересах развития его способности к освободительной
борьбе, партия требует:
1. Ограничения рабочего дня восемью часами в сутки для всех наемных
рабочих.
1. Ограничения рабочего дня для всех наемных рабочих — восемью
часами в сутки, включая сюда при непрерывности работы не менее часо-
вого перерыва на принятие пищи. В опасных же производствах и вредных
для здоровья рабочий день должен быть сокращен до 4–6 часов в сутки.
2. Установления законом еженедельного отдыха, непрерывно продол-
жающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обоего пола во всех отрас-
лях народного хозяйства.
3. Полного запрещения сверхурочных работ.
4. Воспрещения ночного труда (от 9 часов вечера до 6 часов утра) во
всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он безусловно не-
обходим по техническим соображениям, одобренным рабочими организациями.
4. Воспрещения ночного труда (от 8 час. вечера до 6 час. утра) во всех
отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он безусловно необ-
ходим по техническим соображениям, одобренным рабочими организациями,
— с тем, однако, чтобы ночной рабочий труд не мог превышать 4-х часов.
5. Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в школь-
ном возрасте (до 16 лет) и ограничения рабочего времени подростков (16–18
лет) шестью часами.
5. Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в
школьном возрасте (до 16-ти лет), ограничения рабочего времени молодых
людей (16–20 лет) четырьмя часами и воспрещения им работы по ночам в
опасных для здоровья производствах и рудниках.
6. Воспрещения женского труда в тех отраслях, где он вреден для жен-
ского организма; освобождения женщин от работ в течение четырех недель
до и шести недель после родов, с сохранением заработной платы в обычном
размере за все это время.
1186. Воспрещения женского труда в тех отраслях, где он вреден для
женского организма; воспрещения женского ночного труда. (Стр. 156–157)
Из статьи «Переход контрреволюции в наступление»
(Полн. собр. соч., т. 32)
Мы не противники революционного насилия в интересах большинства
народа. (Стр. 216)
Из статьи «Мелкобуржуазная позиция в вопросе о разрухе»
(Полн. собр. соч., т. 32)
В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу «госу-
дарство» служит, какого класса интересы оно проводит. (Стр. 247)
Из Речи о войне 9(22) июня на I Всероссийском съезде
Советов рабочих и солдатских депутатов (Полн. собр. соч., т. 32)
...в политике словам не верят и хорошо делают, что не верят. (Стр. 289)
Из Проекта заявления ЦК РСДРП(б) и бюро фракции большевиков
Всероссийскому съезду Советов по поводу запрещения демонстрации
(Полн. собр. соч., т. 32)
Но если бы даже Советы взяли всю власть (чего мы желаем и всегда под-
держали бы), если бы Советы стали всевластным революционным парламен-
том, мы н е подчинились бы таким его решениям, которые стесняли бы свобо-
ду нашей агитации, например, запретили бы прокламации в тылу или на фрон-
те, запретили бы мирные манифестации и т.п. Мы предпочли бы в таком случае
перейти на положение нелегальной, официально преследуемой партии, но не
отказались бы от своих марксистских, интернационалистских принципов.
Таково же будет наше поведение, если съезду Советов благоугодно будет
официально, перед всем населением России, признать нас «врагами народа»
или «врагами революции». (Стр. 328–329)
119Из статьи «О необходимости основать союз сельских рабочих России»
(Полн. собр. соч., т. 32)
Государство есть организация господствующего класса.
Не полагайся на обещания, полагайся только на силу объединения и соз-
нательности своего класса! (Стр. 379–380)
Из статьи «Расхлябанная революция» (Полн. собр. соч., т. 32)
Всеобщий дикий вой злобы и бешенства против большевиков есть общая
жалоба кадетов, эсеров и меньшевиков на свою собственную расхлябанность.
Они в большинстве. Они у власти. Они все в блоке друг с другом. И они
видят, что — у них ничего не выходит!! Как же не злобствовать на большевиков?
Революция поставила вопросы необычайной трудности, гигантской важ-
ности, мирового размаха. Ни сладить с разрухой, ни вырваться из ужасных тис-
ков империалистской войны нельзя без самых решительных, на беззаветный ге-
роизм угнетенных и эксплуатируемых масс рассчитанных, революционных
мер, без доверия и поддержки этими массами своего организованного авангарда
— пролетариата.
Массы пробуют пока поискать выхода «полегче»: через блок кадетов с
блоком эсеров и меньшевиков.
Выхода не оказывается. (Стр. 383)
Из статьи «Три кризиса» (Полн. собр. соч., т. 32)
Посмотрите на эсеров и меньшевиков: они из кожи лезут, надрываясь и кри-
ча, что большевики своими крайностями помогают контрреволюции. (Стр. 430)
Из Плана доклада об итогах VII (Апрельской) Всероссийской
конференции РСДРП(б) на собрании петроградской организации
(Полн. собр. соч., т. 32)
Быть твердым, как камень, в пролетарской линии против мелкобуржуаз-
ных колебаний. (Стр. 441)
Демагогия? Всех в этом обвиняли во всех революциях. (Стр. 442)
120ИЗ КНИГИ «ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ»
(Полн. собр. соч., т. 33)
С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с
учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе
за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров пла-
тили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой зло-
бой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы.
После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так ска-
зать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утеше-
ния» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание рево-
люционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На та-
кой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри
рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону
учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то,
что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. (Стр. 5)
При таком положении дела, при неслыханной распространенности иска-
жений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истин-
ного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого
ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно,
длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодейст-
вуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или
по крайней мере все решающие места из сочинений Маркса и Энгельса по во-
просу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более
полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представле-
ние о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о раз-
витии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне «ка-
утскианством» было доказано документально и показано наглядно. (Стр. 5–6)
По Марксу, государство есть орган классового господства. (Стр. 7)
Отношение к государству — одно из самых наглядных проявлений того,
что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, все-
гда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти социалистической
фразеологией. (Стр. 8)
121Энгельс развертывает понятие той «силы», которая называется государ-
ством, силы, происходящей из общества, но ставящей себя над ним и все более
и более отчуждающей себя от него. В чем состоит, главным образом, эта сила?
В особых отрядах вооруженных людей, имеющих в своем распоряжении тюрь-
мы и прочее.
Мы имеем право говорить об особых отрядах вооруженных людей, пото-
му что свойственная всякому государству общественная власть «не совпадает
непосредственно» с вооруженным населением, с его «самодействующей воо-
руженной организацией».
Как все великие революционные мыслители, Энгельс старается обратить
внимание сознательных рабочих именно на то, что господствующей обыва-
тельщине представляется наименее стоящим внимания, наиболее привычным,
освященным предрассудками не только прочными, но, можно сказать, окаме-
невшими. (Стр. 9)
Общий итог своим взглядам Энгельс дает в своем наиболее популярном
сочинении в следующих словах:
«Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обхо-
дились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной вла-
сти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо
связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого рас-
кола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой сту-
пени развития производства, на которой существование этих классов не только
перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству.
Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С
исчезновением классов исчезнет неизбежно государство». (Стр. 15)
«Государство было официальным представителем всего общества, его со-
средоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, по-
скольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один пред-
ставлял все общество. (Стр. 16)
...Когда государство наконец-то становится действительно представителем
всего общества, тогда оно само себя делает излишним». (Стр. 16)
«Насилие является тем орудием, посредством которого общественное дви-
жение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические
формы». (Стр. 20)
122Уничтожение пролетарского государства, т.е. уничтожение всяческого
государства, невозможно иначе, как путем «отмирания». (Стр. 22)
Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие клас-
совую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социали-
стическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господ-
ства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства по-
нявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно
связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к
предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, например,
история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «со-
циалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции,
в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.
Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом,
ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков. Маркс провел
учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической
власти, о государстве». (Стр. 25)
Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государ-
стве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию полити-
ческого господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти, не разделяемой ни
с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. (Стр. 26)
Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут
очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь да рядом получается
оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости
для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до
Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает
только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще невыхо-
дящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать
марксизм учением о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать
его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто
распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры проле-
тариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да
и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понима-
ние и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы под-
123вела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппорту-
нисты и реформисты, но и все «каутскианцы» (колеблющиеся между рефор-
мизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржу-
азными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата. (Стр. 34)
Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял,
что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого клас-
сового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуа-
зию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «об-
щества без классов», от коммунизма. (Стр. 35)
Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать гро-
мадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при
этом неизбежно одна: диктатура пролетариата. (Стр. 35)
...чем более всенародным становится самое выполнение функций госу-
дарственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.
Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера
Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных
привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государ-
стве до уровня «заработной платы рабочего». Тут как раз всего нагляднее ска-
зывается перелом — от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от
демократии угнетательской к демократии угнетенных классов, от государства,
как «особой силы» для подавления определенного класса, к подавлению угнета-
телей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. И именно на
этом, особенно наглядном — по вопросу о государстве, пожалуй наиболее важ-
ном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях — им
же несть числа — об этом не говорят. «Принято» об этом умалчивать, точно о
«наивности», отжившей свое время, — вроде того как христиане, получив по-
ложение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального
христианства с его демократически-революционным духом.
Понижение платы высшим государственным чиновникам кажется «про-
сто» требованием наивного, примитивного демократизма. Один из «основате-
лей» новейшего оппортунизма, бывший социал-демократ Эд. Бернштейн не раз
упражнялся в повторениях пошлых буржуазных насмешечек над «примитив-
ным» демократизмом. Как и все оппортунисты, как и теперешние каутскианцы,
124он совершенно не понял того, что, во-первых, переход от капитализма к социа-
лизму невозможен без известного «возврата» к «примитивному» демократизму
(ибо иначе как же перейти к выполнению государственных функций большин-
ством населения и поголовно всем населением?), а во-вторых, что «примитив-
ный демократизм» на базе капитализма и капиталистической культуры — не то,
что примитивный демократизм в первобытные или в докапиталистические вре-
мена. Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики,
железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное боль-
шинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может
быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки,
что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти
функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабо-
чего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо
привилегированного, «начальственного».
Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должно-
стных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти
простые и «само собой понятные» демократические мероприятия, объединяя
вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мос-
тиком, ведущим от капитализма к социализму. (Стр. 43–44)
Организуем крупное производство, исходя из того, чт; уже создано капи-
тализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая стро-
жайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью
вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых
исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачи-
ваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов,
видов и степеней) — вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно
начать при совершении пролетарской революции. (Стр. 49)
Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих
сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину совре-
менного государства — и перед нами освобожденный от «паразита» высоко
технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход са-
ми объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров,
оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников,
заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществи-
125мая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от экс-
плуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области
государственного строительства) Коммуной.
Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем чтобы техники,
надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не
выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооружен-
ного пролетариата — вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на
какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение пар-
ламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит тру-
дящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией. (Стр. 50)
Все это писано было без малого полвека тому назад, а теперь приходится
точно раскопки производить, чтобы до сознания широких масс довести неиз-
вращенный марксизм. (Стр. 55)
Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что го-
сударство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения
(переходом от государства к негосударству) будет «организованный и господ-
ствующий класс пролетариат». (Стр. 56)
Говоря о переходе бланкистов, после Коммуны и под влиянием ее опыта,
на принципиальную позицию марксизма, Энгельс мимоходом формулирует эту
позицию следующим образом:
«... Необходимость политического действия пролетариата и его диктатуры,
как переход к отмене классов, а вместе с ними и государства...» (Стр. 55).
(Стр. 59)
«Анархисты колют нам глаза «народным государством»; говоря это, Эн-
гельс имеет в виду прежде всего Бакунина и его нападки на немецких социал-
демократов. Энгельс признает эти нападки постольку правильными, поскольку
«народное государство» есть такая же бессмыслица и такое же отступление от
социализма, как и «свободное народное государство». Энгельс старается по-
править борьбу немецких социал-демократов против анархистов, сделать эту
борьбу принципиально правильной, очистить ее от оппортунистических пред-
рассудков насчет «государства». (Стр. 66)
126...если взять брошюру Бебеля «Наши цели», то мы встретим в ней совер-
шенно неверные рассуждения о государстве:
«Государство должно быть превращено из основанного на классовом
господстве государства в народное государство (нем. изд. «Unsere Ziele»,
1880. Стр. 14).
Так напечатано в 9-м (девятом!) издании брошюры Бебеля! Неудивитель-
но, что столь упорное повторение оппортунистических рассуждений о государ-
стве впитывалось немецкой социал-демократией, особенно когда революцион-
ные разъяснения Энгельса клались под спуд, а вся жизненная обстановка на-
долго «отучала» от революции. (Стр. 66–67)
«Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, при-
дя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной маши-
ной; что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного
господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употребляв-
шуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить
себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без
всякого исключения, сменяемыми в любое время...»
Энгельс подчеркивает еще и еще раз, что не только в монархии, но и в
демократической республике государство остается государством, т.е. сохраняет
свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг
общества», органы его в господ над ним.
«... Против этого, неизбежного во всех существовавших до сих пор госу-
дарствах, превращения государства и органов государства из слуг общества в гос-
под над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых,
она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просве-
щению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право
отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых,
она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую
плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалованье, которое во-
обще платила Коммуна, было 6000 франков. Таким образом была создана надеж-
ная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императив-
ных мандатов депутатам в представительные учреждения, введенных Коммуной
сверх того...»
Энгельс подходит здесь к той интересной грани, где последовательная
демократия, с одной стороны, превращается в социализм, а с другой стороны,
где она требует социализма. Ибо для уничтожения государства необходимо
превращение функций государственной службы в такие простые операции кон-
троля и учета, которые доступны, подсильны громадному большинству населе-
127ния, а затем и всему населению поголовно. А полное устранение карьеризма
требует, чтобы «почетное», хотя и бездоходное, местечко на государственной
службе не могло служить мостиком для перепрыгивания на высокодоходные
должности в банках и в акционерных обществах, как это бывает постоянно во
всех свободнейших капиталистических странах. (Стр. 77–78)
«Вопрос ставится затем так: какому превращению подвергнется государст-
венность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные
функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям?
На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз не соче-
тать слово «народ» со словом «государство», это ни капельки не подвинет его
разрешения...»
Высмеяв таким образом все разговоры о «народном государстве», Маркс
дает постановку вопроса...
«... Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — про-
должает Маркс , — лежит период революционного превращения первого во
второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и го-
сударство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной
диктатурой пролетариата...»
(Стр. 85–86)
...переход от капиталистического общества, развивающегося к комму-
низму, в коммунистическое общество невозможен без «политического пере-
ходного периода», и государством этого периода может быть лишь революци-
онная диктатура пролетариата. (Стр. 86–87)
...только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо не-
кого подавлять, — «некого» в смысле класса, в смысле систематической борь-
бы с определенной частью населения. (Стр. 91)
Экономической основой полного отмирания государства является такое вы-
сокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умствен-
ного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источни-
ков современного общественного неравенства и притом такой источник, которого
одним переходом средств производства в общественную собственность, одной
экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя. (Стр. 96)
128Политически различие между первой или низшей и высшей фазой ком-
мунизма со временем будет, вероятно, громадно. (Стр. 98)
Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что
обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой
коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся
средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если
не забывать, что это не полный коммунизм. (Стр. 98)
Понятно, какое великое значение имеет борьба пролетариата за равенство
и лозунг равенства, если правильно понимать его в смысле уничтожения классов.
(Стр. 99)
Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, сле-
довательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организован-
ное, систематическое применение насилия к людям. (Стр. 100)
Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократиче-
ский аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне,
заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, п р о -
т и в превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно
разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяе-
мость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедлен-
ный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на
время становились «бюрократами» и чтобы поэтому н и к т о не мог стать
«бюрократом».
Каутский совершенно не продумал слов Маркса: «Коммуна была не пар-
ламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время издающей зако-
ны и исполняющей их».
Каутский совершенно не понял разницы между буржуазным парламента-
ризмом, соединяющим демократию (н е д л я н а р о д а ) с бюрократизмом
(п р о т и в н а р о д а ), и пролетарским демократизмом, который сразу примет
меры, чтобы в корне подрезать бюрократизм, и который в состоянии будет до-
вести эти меры до конца, до полного уничтожения бюрократизма, до полного
введения демократии для народа. (Стр. 109–110)
129Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при господстве
буржуазии. Пролетариат угнетен, трудящиеся массы порабощены капита-
лизмом. При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей
обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только по-
этому, в наших политических и профессиональных организациях должност-
ные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря
точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в
бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегиро-
ванных лиц.
В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты,
пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрократиза-
ция» даже пролетарских должностных лиц.
У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица,
значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно
это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социа-
лизме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновника-
ми», перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое
время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены
парламентарных учреждений «работающими, т.е. издающими законы и прово-
дящими их в жизнь». (Стр. 115)
При социализме многое из «примитивной» демократии неизбежно ожи-
вет, ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса населения подни-
мется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в
повседневном управлении. При социализме в с е будут управлять по очереди и
быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял. (Стр. 116)
...мы придем к полному разрушению бюрократизма.
Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сокра-
тит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство
населения в условия, позволяющие в с е м без изъятия выполнять «государ-
ственные функции», а это приводит к полному отмиранию всякого государ-
ства вообще. (Стр. 117)
130ИЗ ТЕТРАДИ «МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ»
(Полн. собр. соч., т. 33)
Ч р е з в ы ч а й н о большую важность по вопросу о государстве имеет
письмо Энгельса к Бебелю от 18|28/III.1875 (Бебель. «Из моей жизни», т.11,
с.318 и следующие. Штутгарт. 1911: Предисловие, 2IX.1911).
Вот главнейшее место полностью:
«... Свободное народное государство превратилось в свободное государст-
во. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в
котором государство свободно по отношению к своим гражданам, т.е. государст-
во с деспотическим правительством. Следовало бы бросить всю эту болтовню о
государстве (с.321–322), особенно после Коммуны, которая не была уже госу-
дарством в собственном смысле. «Народным государством» анархисты кололи
нам глаза более чем достаточно...»
Анархисты нам довольно «кололи глаза» (in die Z;hne geworhen — бук-
вально — тыкали в морду) «народным государством». (Маркс и Энгельс, зна-
чит, стыдились этой явной ошибки своих немецких друзей; — однако они счи-
тали ее, и, разумеется, по тогдашним о б с т о я т е л ь с т в а м правильно
считали, несравненно менее важной ошибкой, чем ошибка анархистов. Это
NB!! (Стр. 167–168)
Государство нужно не для свободы, а для подавления (? Niederhaltung не
есть подавление, собственно, а удержание от реставрации, держание в покорно-
сти) п р о т и в н и к о в п р о л е т а р и а т а . (Стр. 168)
Не забыть еще, что диктатуру пролетариата открытые оппортунисты
Германии (Бернштейн, Кольб etc.) прямо отрицают, а официальная программа и
Каутский косвенно, молча о ней в повседневной агитации и терпя ренегатство
Кольбов и К°. (Стр. 172)
«Вообще официальная программа партии имеет меньшее значение, чем то,
что партия делает в действительности. Но все же новая программа всегда пред-
ставляет собой открыто водруженное знамя, и внешний мир судит о партии по
этому знамени...» (323). (К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2 изд., с. 6) (Стр. 193)
Что Бебель с а м разделял немного раньше все эти путаные взгляды на-
счет «народного государства», доказывает его брошюра «Наши цели» (изд. 9,
1886, в «Социал-демократической библиотеке», перепечатано без изменения с 3
изд. 1872 г.) с. 14:
«Итак, государство должно быть превращено из основанного на классовом
господстве государства в народное государство...» (Стр. 193)
131Полная демократия вообще... (VI) Условие всего этого: пробуждение
(революционным пожаром, революционной активностью) трудящихся масс,
большинства населения, и х активное участие вместо чиновников в государст-
венных делах, — пролетарское руководство, ими должны руководить организо-
ванные, централизованные пролетарии.
II Условие всего этого: сокращение рабочего дня до 8–6–4 часов; — со-
единение производительного труда всех с участием всех в «государственном»
управлении. (Стр. 227–228)
Карл Ликбнехт не одиночка, он вырос из левого направления в герман-
ской социал-демократии. Большевики не «казус», они выросли из борьбы с оп-
портунизмом 1894–1914 гг.!! (Стр. 233)
Ф. Энгельс: «Коммуна должна была с самого на-
чала признать, что рабочий класс, придя к господству,
не может дальше хозяйничать с о с т а р о й г о -
с у д а р с т в е н н о й м а ш и н о й ; что рабочий
класс, дабы не потерять снова своего только что завое-
ванного господства, должен, с одной стороны, у с т -
р а н и т ь всю старую, доселе употреблявшуюся про-
тив него, м а ш и н у у г н е т е н и я , а , с д р у -
г о й с т о р о н ы , должен о б е с п е ч и т ь с е б я
против своих собственных депутатов и чиновников (—
;), объявляя их всех, без всякого исключения, сменяе-
мыми в любое время ** . В чем состояла характерная
особенность прежнего государства?» (с.12) в превра-
щении «слуг общества», Diener der Gesellschaft», орга-
нов его в «Herren uber dieselbe» в «господ над общест-
вом».
«Против этого, неизбежного в о в с е х с у щ е -
ствовавших до сих пор государст -
в а х , превращения г о с у д а р с т в а и о р г а н о в
г о с у д а р с т в а из слуг общества в господ над обще-
ством Коммуна применила д в а б е з о ш и б о ч н ы х
с р е д с т в а . Во-первых, она назначала на все должно-
сти, по управлению, по суду, по народному просвеще-
нию, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом,
132
со «старой» государст-
венной машиной
нельзя .
(1)
(2)
устранить» машину
подавления (войско;
полиция; бюрократия)
«обеспечить себя от
депутатов и чиновни-
ков»
(стр. 239–241)
два «безошибочно
действующих» сред-
ства:
1) Сменяемость во вся-
кое времяи притом ввела право отзывать этих выборных в любое
время по решению их избирателей. А во-вторых, она
платила всем должностным лицам, как высшим, так и
низшим, лишь такую плату, которую получали другие
рабочие. Самое высокое жалованье, которое вообще
платила Коммуна, было 6000 франков. Таким образом
была создана надежная помеха погоне за местечками и
карьеризму».
2) плата обыкновенного
рабочего
(Стр. 241)
Необходимо теперь соединение «управления» с физической работой, сме-
ны не только фабричной работы, но и смены от фабричной (земледельческой),
физической вообще работы к управлению. (Стр. 272)
Б е р н ш т е й н в «Предпосылках» обвиня-
ет марксизм в «бланкизме» (глава II, b) и реши-
тельно отвергает «диктатуру пролетариата».
Бернштейн о
«Парижской
Коммуне»...
(Стр. 303)
К а у т с к и й в своей книге против
Бернштейна тоже обошел вопрос, заявив:
«Решение вопроса о проблеме пролетарской
диктатуры мы вполне спокойно можем пре-
доставить будущему» (с.172). Перл! Ха–ха–
ха!! «Вполне спокойно!!» С гг.-де юнкерами,
Рокфеллерами и т.п. вряд ли сладишь без
диктатуры, но «поклясться», что классовое
господство пролетариата примет «формы
классовой диктатуры», я не хочу. Но демо-
кратия не уничтожит необходимости в клас-
совом господстве пролетариата (с.172) ** .
Общий итог: Я-де за диктатуру проле-
тариата, но не хочу настаивать на ней и раз-
бирать ее. Ни за, ни против!!!!
ср. Энгельс о революции
в «Анти–Дюринге»!! Вот
до чего опошлили мар-
ксизм!!
(Стр. 303)
133ИЮЛЬ – СЕНТЯБРЬ 1917
Из статьи «К лозунгам» (Полн. собр. соч., т. 34)
Не забудем, что вопрос о власти есть коренной вопрос всякой революции.
(Стр. 10)
Кто вносит в политику мещанскую мораль, тот рассуждает так: допустим,
что эсеры и меньшевики сделали «ошибку», поддержав Кавеньяков, разору-
жающих пролетариат и революционные полки; но надо дать возможность им
«поправить» ошибку, «не затруднять» им исправление «ошибки»; облегчить
колебание мелкой буржуазии в сторону рабочих. Подобное рассуждение было
бы детской наивностью или просто глупостью, если не новым обманом рабо-
чих. Ибо колебание мелкобуржуазных масс в сторону рабочих состояло бы
только в том, и именно в том, что эти массы отвернулись бы от эсеров и мень-
шевиков. (Стр. 13–14)
Из статьи «О конституционных иллюзиях» (Полн. собр. соч., т. 34)
...отвлечься хоть на минуту от той шумихи фраз, обещаний и мелочей
дня, которая засоряет мозги, и поглядеть на основное, на всеопределяющее в
общественной жизни: на классовую борьбу. (Стр. 34)
Чтобы не быть «франкфуртской говорильней» или первой Думой, чтобы
быть конвентом, для этого надо сметь, уметь, иметь силу наносить беспощад-
ные удары контрреволюции, а не соглашаться с нею. Для этого надо, чтобы
власть была в руках самого передового, самого решительного, самого револю-
ционного для данной эпохи класса. (Стр. 37)
Бичуя мелкобуржуазных «социал-демократов» 1848 года, Маркс особен-
но жестоко клеймил их безудержное фразерство насчет «народа» и большинст-
ва народа вообще. (Стр. 38)
Если политическая власть в государстве находится в руках такого класса,
интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление госу-
дарством действительно согласно воле большинства возможно. Если же поли-
тическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами боль-
134шинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно пре-
вращается в обман или подавление этого большинства. Всякая буржуазная рес-
публика показывает нам сотни и тысячи примеров этого. (Стр. 38–39)
Революция именно тем и отличается от «обычного» положения дел в го-
сударстве, что спорные вопросы государственной жизни решает непосредст-
венно борьба классов и борьба масс вплоть до вооруженной борьбы их. Иначе
не может быть, раз массы свободны и вооружены. Из этого основного факта
вытекает то, что в революционное время недостаточно выявить «волю боль-
шинства», — нет, надо оказаться сильнее в решающий момент в решающем
месте, надо победить. (Стр. 40)
Из брошюры «Уроки революции» (Полн. собр. соч., т. 34)
Всякий наблюдал, конечно, как мелкие хозяйчики выбиваются из сил, тя-
нутся «выйти в люди», попасть в настоящие хозяева, подняться до положения
«крепкого» хозяина, до положения буржуазии. Пока господствует капитализм
иного выхода мелким хозяевам нет: либо перейти самим на положение капита-
листов (а это возможно в лучшем случае для одного мелкого хозяйчика из сот-
ни), либо перейти в положение разоренного хозяйчика, полупролетария, а затем
— пролетария. Так и в политике: мелкобуржуазная демократия, особенно в ли-
це ее вождей, тянется за буржуазией. (Стр. 68)
Из статьи «Политический шантаж» (Полн. собр. соч., т. 34)
Политический шантаж есть угроза разоблачением или разоблачение фак-
тических, а чаще вымышленных «историй» в целях политически нанести
ущерб, оклеветать, отнять или затруднить противнику возможность политиче-
ской деятельности.
Наши республиканские, извините за выражение, даже демократические
буржуа и мелкие буржуа проявили себя героями политического шантажа, под-
нимая «кампанию» наветов, лжи и клеветы против неугодных им партий и по-
литических деятелей. Царизм преследовал грубо, дико, зверски. Республикан-
ская буржуазия преследует грязно, стараясь запачкать ненавистного ей проле-
тарского революционера и интернационалиста клеветой, ложью, инсинуация-
ми, наветами, слухами и прочее и прочее.
135Большевики в особенности имели честь испытать на себе эти приемы
преследования республиканских империалистов. Большевик вообще мог бы
применить к себе известное изречение поэта:
Он слышит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
Дикие крики озлобленья почти тотчас вслед за началом русской револю-
ции несутся против большевика со страниц всей буржуазной и почти всей мел-
кобуржуазной печати. И большевик, интернационалист, сторонник пролетар-
ской революции, по справедливости, может в этих диких криках озлобления
«слышать» звуки одобрения, ибо бешеная ненависть буржуазии часто служит
лучшим доказательством правильной и честной службы пролетариату со сто-
роны оклеветанного, травимого, преследуемого. (Стр. 90–91)
Из статьи «Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие»
(Полн. собр. соч., т. 34)
Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социа-
лизму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути,
мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это
покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело. (Стр. 116)
Из статьи «Из дневника публициста» (Полн. собр. соч., т. 34)
В политике добровольная уступка «влияния» доказывает такое бессилие
уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность,
что «выводить» отсюда, вообще говоря, можно лишь одно: кто добровольно ус-
тупит влияние, тот «достоин», чтобы у него отняли не только влияние, но и
право на существование. Или, другими словами, факт добровольной уступки
влияния, сам по себе, «доказывает» лишь неизбежность того, что получивший
это добровольно уступленное влияние отнимает у уступившего даже его права.
Если «революционная демократия» добровольно уступила влияние, зна-
чит это была не революционная, а мещански-подлая, трусливая, не избавив-
шаяся от холопства демократия, которую (именно после этой уступки) смогут
разгонять ее враги или просто свести ее на нет, предоставить ей умереть так
же «по собственному желанию», как «по собственному желанию» она уступи-
ла влияние. (Стр. 125–126)
136Из статьи «О компромиссах» (Полн. собр. соч., т. 34)
Задача истинно революционной партии не в том, чтобы провозгласить
невозможным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компро-
миссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам,
своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки револю-
ции и воспитания масс народа к победе в революции. (Стр. 133)
Из статьи «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»
(Полн. собр. соч., т. 34)
Правительству, не в насмешку только называемому революционно-демок-
ратическим, достаточно было бы, в первую же неделю своего образования, дек-
ретировать (постановить, приказать) осуществление главнейших мер контроля,
назначить серьезное, нешуточное наказание капиталистам, которые бы обман-
ным путем стали уклоняться от контроля, призвать само население к надзору за
капиталистами, к надзору за добросовестным исполнением ими постановлений о
контроле, — и контроль был бы уже давно осуществлен в России. (Стр. 161)
Революционные демократы, если бы они были действительно револю-
ционерами и демократами, немедленно издали бы закон, отменяющий торго-
вую тайну, обязывающий поставщиков и торговцев отчетностью, запрещающий
им покидать их род деятельности без разрешения власти, вводящий конфиска-
цию имущества и расстрел 1 за утайку и обман народа, организующий проверку
и контроль снизу, демократически, со стороны самого народа, союзов служа-
щих, рабочих, потребителей и т.д. (Стр. 174)
А что такое государство? Это организация господствующего класса.
(Стр. 191)
Материальное, производственное, обновление Франции, в конце XVIII
века, было связано с политическим и духовным, с диктатурой революционной
демократии и революционного пролетариата (от которого демократия не обо-
1
Мне уже случилось указывать в большевистской печати, что правильным доводом
против смертной казни можно признать только применение ее к массам трудящихся со сто-
роны эксплуататоров в интересах охраны эксплуатации. Без смертной казни по отношению к
эксплуататорам (т.е. помещикам и капиталистам) едва ли обойдется какое ни на есть рево-
люционное правительство.
137соблялась и который был еще почти слит с нею), — с беспощадной войной,
объявленной всему реакционному. (Стр. 196)
Из статьи «Один из коренных вопросов революции» (Полн. собр. соч., т. 34)
Вопрос о твердом курсе, о смелости и решительности не есть личный во-
прос, а есть вопрос о том классе, который способен проявить смелость и реши-
тельность. Единственный такой класс — пролетариат. Смелость и решитель-
ность власти, твердый курс ее, — не что иное, как диктатура пролетариата и
беднейших крестьян. (Стр. 206–207)
Только диктатура пролетариев и беднейших крестьян способна сломить
сопротивление капиталистов, проявить действительно величественную сме-
лость и решительность власти, обеспечить себе восторженную, беззаветную,
истинно героическую поддержку масс и в армии, и в крестьянстве. (Стр. 207)
Из работы «Марксизм и восстание» (Полн. собр. соч., т. 34)
Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на
партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на
революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на
такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность
передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах
врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это
в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отли-
чается марксизм от бланкизма. (Стр. 242–243)
За нами выгода положения партии, твердо знающей свой путь. (Стр. 244)
Только наша партия, наконец, победив в восстании, может спасти Пи-
тер, ибо, если наше предложение мира будет отвергнуто и мы не получим даже
перемирия, тогда мы становимся «оборонцами», тогда мы становимся во главе
военных партий, мы будем самой «военной» партией, мы поведем войну дейст-
вительно революционно. Мы отнимем весь хлеб и все сапоги у капиталистов.
Мы оставим им корки, мы оденем их в лапти. Мы дадим весь хлеб и всю обувь
на фронт.
И мы отстоим тогда Питер. (Стр. 245)
138Мы должны на Совещании немедленно сплотить фракцию большевиков,
не гоняясь за численностью, не боясь оставить колеблющихся в стане колеб-
лющихся: они там полезнее для дела революции, чем в стане решительных и
беззаветных борцов. (Стр. 246)
Из статьи «Из дневника публициста. Ошибки нашей партии»
(Полн. собр. соч., т. 34)
Чем больше вдумываешься в значение так называемого Демократическо-
го совещания, чем внимательнее всматриваешься в него со стороны, — а со
стороны, говорят, виднее, тем тверже становится убеждение, что наша партия
сделала ошибку, участвуя в нем. Надо было его бойкотировать. Скажут, пожа-
луй, какая польза разбирать такой вопрос. Прошлого не воротишь. Но это воз-
ражение против тактики вчерашнего дня было бы явно несостоятельно. Мы
всегда осуждали и как марксисты обязаны осуждать тактику живущего «со дня
на день». Нам недостаточно минутных успехов. Нам недостаточно и вообще
расчетов на минуту или на день. Мы должны постоянно проверять себя, изучая
цепь политических событий в их целом, их причинной связи, их результатах.
Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок
сегодня и завтра. (Стр. 257)
Надо, чтобы сознательные рабочие взяли дело в свои руки, проводя это
обсуждение и оказывая давление на «верхи».
Невозможны никакие сомнения насчет того, что в «верхах» нашей партии
заметны колебания, которые могут стать гибельными, ибо борьба развивается, и
в известных условиях колебания, в известный момент, способны погубить де-
ло. Пока не поздно, надо всеми силами взяться за борьбу, отстоять правильную
линию партии революционного пролетариата.
У нас не все ладно в «парламентских» верхах партии: больше внимания к
ним, больше надзора рабочих за ними. (Стр. 262–263)
Из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?»
(Полн. собр. соч., т. 34)
Что буржуазия нас так дико ненавидит, это одно из нагляднейших пояс-
нений той истины, что мы правильно указываем народу пути и средства для
свержения господства буржуазии. (Стр. 295)
139...искренность заразительна, и искренне напуганный филистер способен
даже отдельного революционера на время превратить в филистера. (Стр. 296)
Довод третий: пролетариат «не сможет технически овладеть государст-
венным аппаратом». Это, пожалуй, самый обычный, наиболее ходкий довод.
Он заслуживает наибольшего внимания как по этой причине, так и потому, что
он указывает на одну из самых серьезных, самых трудных задач, стоящих перед
победоносным пролетариатом. Нет сомнения, что задачи эти очень трудны, но
если мы, называя себя социалистами, будем указывать на эту трудность только
для того, чтобы отмахнуться от выполнения таких задач, то на практике наше
отличие от слуг буржуазии сведется к нулю. Трудность задач пролетарской ре-
волюции должна побудить сторонников пролетариата к более внимательному и
конкретному изучению способов выполнения этих задач. (Стр. 302)
Главная трудность пролетарской революции есть осуществление во все-
народном масштабе точнейшего и добросовестнейшего учета и контроля, рабо-
чего контроля за производством и распределением продуктов. (Стр. 305–306)
Когда мы говорим: «рабочий контроль», ставя этот лозунг всегда рядом с
диктатурой пролетариата, всегда вслед за ней, то мы разъясняем этим, о каком
государстве идет речь. Государство есть орган господства класса. Какого? Если
буржуазии, то это и есть «кадетски-корниловски-керенская» государствен-
ность, от которой рабочему народу в России «корнилится и керится» вот уже
больше полугода. Если пролетариата, если речь идет о пролетарском государ-
стве, т.е. о диктатуре пролетариата, то рабочий контроль может стать всена-
родным, всеобъемлющим, вездесущим, точнейшим и добросовестнейшим уче-
том производства и распределения продуктов. (Стр. 306)
...нам нужны в большем и большем, против прежнего, числе инженеры,
агрономы, техники, научно-образованные специалисты всякого рода, — скажет
пролетарское государство. Мы всем таким работникам дадим посильный и при-
вычный им труд, мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство
платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату
для таких специалистов, но мы поставим их под всесторонний рабочий контроль.
(Стр. 312)
140...у нас есть «чудесное средство» сразу, одним ударом удесятерить наш
государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое госу-
дарство никогда не располагало и располагать не может. Это чудесное дело —
привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управ-
ления государством. (Стр. 313)
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не
способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны
и с кадетами, и с Брешковской и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан
тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять
государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии
только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы
обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и
солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немед-
ленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. (Стр. 315)
Доказывать большевикам, централистам по убеждению и по программе и
по тактике всей своей партии, необходимость централизма, значит, поистине
ломиться в открытую дверь. Если писатели «Новой Жизни» занимаются этим
пустым занятием, то это лишь потому, что они совершенно не поняли смысла и
значения наших насмешек над их «общегосударственной» точкой зрения. А не
поняли этого новожизненцы потому, что учение о классовой борьбе признают
они только губами, а не умом. Повторяя заученные слова о классовой борьбе,
они ежесекундно сбиваются на забавную теоретически, реакционную практиче-
ски «надклассовую точку зрения», называя это прислужничество буржуазии
«общегосударственным» планом.
Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть ор-
ган или машина насилия одного класса над другим. (Стр. 318)
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инже-
неров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку
«плана», за проверку его, за отыскание средств сэкономить труд централизаци-
ей, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и уни-
версального контроля. Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техни-
кам хорошие деньги, но ... но мы не дадим им кушать, если они не будут вы-
полнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся.
Мы за централизм и за «план», но за централизм и за план пролетарско-
го государства, пролетарского регулирования производства и распределения в
141интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров.
(Стр. 320)
...революция, настоящая, глубокая, «народная», по выражению Маркса,
революция есть невероятно сложный и мучительный процесс умирания старого
и рождение нового общественного строя, уклада жизни десятков миллионов
людей. Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и
гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без
гражданской войны. (Стр. 321)
О хлебе я, человек, не видавший нужды, не думал. Хлеб являлся для меня
как-то сам собой, нечто вроде побочного продукта писательской работы. К ос-
нове всего, к классовой борьбе за хлеб, мысль подходит через политический
анализ необыкновенно сложным и запутанным путем.
А представитель угнетенного класса, хотя из хорошо оплачиваемых и
вполне интеллигентных рабочих, берет прямо быка за рога, с той удивительной
простотой и прямотой, с той твердой решительностью, с той поразительной яс-
ностью взгляда, до которой нашему брату интеллигенту, как до звезды небес-
ной, далеко. Весь мир делится на два лагеря: «мы», трудящиеся, и «они», экс-
плуататоры. Ни тени смущения по поводу происходящего: одно из сражений в
долгой борьбе труда с капиталом. Лес рубят — щепки летят.
«Какая мучительная вещь, эта «исключительно сложная обстановка» ре-
волюции» — так думает и чувствует буржуазный интеллигент.
«Мы «их» нажали, «они» не смеют охальничать, как прежде. Нажмем еще
— сбросим совсем» — так думает и чувствует рабочий. (Стр. 322–323)
...если «Новая Жизнь» боится диктатуры пролетариата и отказывается от
нее из-за возможного будто бы поражения пролетарской власти буржуазией, то
это равносильно возвращению тайком на позицию соглашательства с капита-
листами!!! Ясно как день, что, кто боится сопротивления, кто не верит в воз-
можность сломить это сопротивление, кто учит народ «бойтесь сопротивления
капиталистов, вам не сладить с ним», тот тем самым призывает опять к согла-
шательству с капиталистами. (Стр. 328)
Бояться сопротивления капиталистов и в то же время называть себя рево-
люционером, желать числиться в социалистах — какой позор! Какое идейное
падение испорченного оппортунизмом всемирного социализма нужно было,
чтобы могли появляться такие голоса! (Стр. 328)
142А силу сопротивления пролетариев и беднейших крестьян мы еще не ви-
дали, ибо эта сила выпрямится во весь свой рост лишь тогда, когда власть будет
в руках пролетариата, когда десятки миллионов людей, раздавленные нуждой и
капиталистическим рабством, увидят на опыте, почувствуют, что власть помо-
гает бедноте бороться с помещиками и капиталистами, л о м а е т их сопротив-
ление. Только тогда мы сможем увидеть, какие непочатые еще силы отпора ка-
питалистам таятся в народе, только тогда появится то, что Энгельс называет
«скрытым социализмом», только тогда на каждые десять тысяч открытых или
прячущихся, проявляющих себя действием или в пассивном упорстве врагов
власти рабочего класса поднимется по миллиону новых борцов, доселе полити-
чески спавших, прозябавших в мучениях нужды и в отчаянии, потерявших веру
в то, что и они люди, что и они имеют право на жизнь, что и им может служить
вся мощь современного централизованного государства, что и их отряды проле-
тарской милиции с полным доверием зовут к непосредственному, ближайшему
повседневному участию в деле управления государством. (Стр. 328–329)
А вот, когда последний чернорабочий, любой безработный каждая ку-
харка, всякий разоренный крестьянин увидит — не из газет, а собственными
глазами увидит, — что пролетарская власть не раболепствует перед богатст-
вом, а помогает бедноте, что эта власть не останавливается перед революци-
онными мерами, что она берет лишние продукты у тунеядцев и дает голод-
ным, что она вселяет принудительно бесприютных в квартиры богачей, что
она заставляет богатых платить за молоко, но не дает им ни одной капли мо-
лока, пока не снабжены им в достаточных размерах дети всех бедных семей,
что земля переходит к трудящимся, фабрики и банки под контроль рабочих,
что за укрывательство богатства миллионеров ждет немедленная и серьезная
кара, — вот когда беднота увидит это и почувствует это, тогда никакие силы
капиталистов и кулаков, никакие силы ворочающего сотнями миллиардов
всемирного финансового капитала не победят народной революции, а, напро-
тив, она победит весь мир. (Стр. 329–330)
...г. Пешехонов, это — политический друг кадетов, публики из «Един-
ства» и «Дела Народа», Брешковских и Плехановых, это — представитель ку-
лаков и таких господ, жены и сестры которых пришли бы завтра выкалывать
зонтиками глаза недобитым большевикам, если бы дошло дело до их пораже-
ния войсками Корнилова или (что совершенно одно и то же) войсками Керен-
ского. (Стр. 332)
143...(не дать себя поймать в ловушку криков о провокации, долженствую-
щих запугать большевиков и побудить их не брать власти). (Стр. 334)
...если восставать, то переходи в наступление, пока силы врага разрозне-
ны, захватывай врага врасплох. (Стр. 338)
Из Тезисов для доклада на конференции 8 октября петербургской организа-
ции, а равно для резолюции и для наказа выбранным на партийный съезд
(Полн. собр. соч., т. 34)
Примечание к резолюции о «власти советам»
Можно не все печатать из тезисов о «власти Советам», но если отказы-
ваться от партийного обсуждения и от выяснения массам таких насущнейших
и важнейших вопросов, для обсуждения коих нет полной свободы печати, или
кои нельзя вынести перед врагами, то это равносильно потере связи партии с
авангардом пролетариата. (Стр. 344)
Ораторов и литераторов набивать в Учредительное собрание значит идти
по избитой дороге оппортунизма и шовинизма. Это недостойно «III Интерна-
ционала». (Стр. 346)
Из статьи «К пересмотру партийной программы» (Полн. собр. соч., т. 34)
В газетных статьях, в речах, популярных брошюрах «агитация» необхо-
дима, но программа партии должна отличаться экономической точностью и не
давать лишнего. (Стр. 367)
...всякий, кому случалось работать над программами и резолюциями,
знает, как часто тщательная выработка редакции известного пункта вскрывает
и устраняет принципиальные неясности или разногласия. (Стр. 381)
Из статьи «Советы постороннего» (Полн. собр. соч., т. 34)
...вооруженное восстание есть особый вид политической борьбы, подчи-
ненный особым законам, в которые надо внимательно вдуматься. Замечательно
рельефно выразил эту истину Карл Маркс, писавший, что вооруженное «вос-
стание, как и война, есть искусство».
Из главных правил этого искусства Маркс выставил:
1441) Никогда не играть с восстанием, а начиная его, знать твердо, что надо
идти до конца.
2) Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в ре-
шающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и
организацией, уничтожит повстанцев.
3) Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью
и непременно, безусловно переходить в наступление. «Оборона есть смерть
вооруженного восстания».
4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока
его войска разбросаны.
5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать:
ежечасно, если дело идет об одном городе), поддерживая, во что бы то ни ста-
ло, «моральный перевес».
Маркс подытожил уроки всех революций относительно вооруженного
восстания словами «величайшего в истории мастера революционной тактики
Дантона: смелость, смелость и еще раз смелость». (Стр. 382–383)
Комбинировать наши три главные силы: флот, рабочих, и войсковые час-
ти так, чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были
удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в
первую голову.
Выделить самые решительные элементы (наших «ударников» и рабочую
молодежь, а равно лучших матросов) в небольшие отряды для занятия ими
всех важнейших пунктов и для участия их везде, во всех важных операциях,
например:
Окружить и отрезать Питер, взять его комбинированной атакой флота,
рабочих и войска, — такова задача, требующая искусства и тройной смелости.
Составить отряды наилучших рабочих с ружьями и бомбами для наступле-
ния и окружения «центров» врага (юнкерские школы, телеграф и телефон и про-
чее) с лозунгом: погибнуть всем, но не пропустить неприятеля. (Стр. 383–384)
Из «Письма к товарищам большевикам» (Полн. собр. соч., т. 34)
Близится момент, когда в народе может появиться мнение, что и больше-
вики тоже не лучше других, ибо они не сумели действовать после выражения
нами доверия к ним... (Стр. 387)
145Из Доклада на заседании Центрального Комитета РСДРП(б)
16(29) октября 1917 г. (Полн. собр. соч., т. 34)
Настроением масс руководиться невозможно, ибо оно изменчиво и не
поддается учету; мы должны руководиться объективным анализом и оценкой
революции. Массы дали доверие большевикам и требуют от них не слов, а дел,
решительной политики и в борьбе с войной и в борьбе с разрухой. (Стр. 394)
Из работы «Письмо к товарищам» (Полн. собр. соч., т. 34)
Мы будем рассуждать, как Шейдеманы и Ренодели: благоразумнее всего
не восставать, ибо если нас перестреляют, то мир потеряет таких прекрасных,
таких благоразумных, таких идеальных интернационалистов!! (Стр. 407)
«... Но против нас «все»! Мы изолированы; и ЦИК, и меньшевики-
интернационалисты, и новожизненцы, и левые эсеры выпустили и выпустят воз-
звания против нас!...»
Пресильный довод. Мы до сих пор били беспощадно колеблющихся за
колебания. Мы на этом приобрели сочувствие народа. Мы на этом завоевали
Советы, без которых восстание не могло быть надежным, быстрым, верным.
Теперь воспользуемся завоеванными Советами, чтобы и нам перейти в стан
колеблющихся. Какая прекрасная карьера большевизма! (Стр. 408)
По случаю предательства крестьянского восстания Мартовыми, Камко-
выми, Сухановыми, и нам, рабочей партии революционных интернационали-
стов, предлагают предать его. Вот к чему сводится политика «киваний» на ле-
вых эсеров и меньшевиков-интернационалистов.
А мы сказали: чтобы помочь колеблющимся, надо перестать колебаться
самому. Эти «милые» левые мелкобуржуазные демократы колебались и за коа-
лицию! Мы их повели, в конце концов, за собой тем, что не колебались сами. И
жизнь подтвердила нас. (Стр. 409)
«... А если мы возьмем власть и не получим ни перемирия, ни демократи-
ческого мира, то солдаты могут не пойти на революционную войну. Что тогда?»
Довод, заставляющий вспомнить изречение: один дурак может вдесятеро
больше задать вопросов, чем десять мудрецов способны разрешить.
Мы никогда не отрицали трудностей власти во время империалистской
войны, но мы тем не менее всегда проповедовали диктатуру пролетариата и
146беднейшего крестьянства. Неужели мы отречемся от этого, когда пришел мо-
мент действия??
Мы всегда говорили, что диктатура пролетариата в одной стране создает
гигантские перемены и международного положения, и экономики страны, и по-
ложения армии, и настроения ее, — и мы «забудем» все это теперь, давая себя
запугать «трудностями» революции??
—————
«... В массах нет рвущегося на улицу настроения, как передают все. К при-
знакам, оправдывающим пессимизм, принадлежит также крайне возросшее рас-
пространение погромной и черносотенной прессы...»
Когда люди дадут буржуазии запугать себя, тогда, естественно, все пред-
меты и явления окрашиваются для них в желтый цвет. Во-первых, они маркси-
стский критерий движения подменяют интеллигентски-импрессионистским, на
место политического учета развития классовой борьбы и хода событий во всей
стране в целом, в международной обстановке в целом ставят субъективные
впечатления о настроении; о том, что твердая линия партии, ее непреклонная
решимость тоже есть фактор настроения, особенно в наиболее острые рево-
люционные моменты, об этом, конечно, «кстати» забывают. Иногда людям бы-
вает очень «кстати» забыть, что ответственные руководители своими колеба-
ниями и склонностью сжечь то, чему они вчера поклонялись, вносят самые не-
приличные колебания и в настроения известных слоев массы. (Стр. 411–412)
...у малосознательной и очень широкой массы не было ни сосредоточен-
ности, ни решимости отчаяния, а было именно стихийное возбуждение с наив-
ной надеждой просто «выступлением», просто демонстрацией «повлиять» на
Керенских и буржуазию.
Для восстания нужно не это, а сознательная, твердая и непреклонная ре-
шимость сознательных биться до конца, это — с одной стороны. А с другой сто-
роны, нужно сосредоточенно-отчаянное настроение широких масс, которые чув-
ствуют, что полумерами ничего теперь спасти нельзя, что «повлиять» никак не
повлияешь, что голодные «разнесут все, размозжат все даже по-анархически»,
если не сумеют руководить ими в решительном бое большевики. (Стр. 413)
Из Письма к членам партии большевиков (Полн. собр. соч., т. 34)
Во-вторых, крикливый пессимизм. У буржуазии и Керенского все отлич-
но, у нас все плохо. У капиталистов все подготовлено чудесно, у рабочих все
плохо. «Пессимисты» насчет военной стороны дела кричат во всю глотку, а
147«оптимисты» молчат, ибо перед Родзянкой и Керенским открывать кое-что едва
ли кому, кроме штрейкбрехеров, приятно. (Стр. 422)
Из Письма в Центральный Комитет РСДРП(б) (Полн. собр. соч., т. 34)
Чем «виднее» штрейкбрехеры, тем обязательнее немедля карать их ис-
ключением.
Только так можно оздоровить рабочую партию, очиститься от дюжины
бесхарактерных интеллигентиков, сплотив ряды революционеров, идти на-
встречу великим трудностям, идти с революционными рабочими. (Стр. 426)
Из Письма членам ЦК
История не простит промедления революционерам, которые могли побе-
дить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя
потерять все. (Стр. 436)
ИЮЛЬ 1904 МАРТ 1905
© Copyright: Михаил Васильевич, 2016
Свидетельство о публикации №216040901644
Свидетельство о публикации №216040901644
Рецензии