Из статьи «Выборы в Учредительное собрание
и диктатура пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 40)
Без серьезнейшей и всесторонней подготовки революционной части про-
летариата к изгнанию и подавлению оппортунизма нелепо и думать о диктатуре
пролетариата. Этот урок русской революции надо бы зарубить на носу вождям
«независимой» германской социал-демократии, французского социализма и
229т.п., которые хотят теперь вывернуться посредством словесного признания дик-
татуры пролетариата. (Стр. 6)
Мы изучили, на основании данных о выборах в Учредительное собра-
ние, три условия победы большевизма: 1) подавляющее большинство среди
пролетариата; 2) почти половина в армии; 3) подавляющий перевес сил в ре-
шающий момент в решающих пунктах, именно: в столицах и на фронтах ар-
мии, близких к центру.
Но эти условия могли бы дать лишь самую кратковременную и непроч-
ную победу, если бы большевики не могли привлечь на свою сторону большин-
ство непролетарских трудящихся масс, отвоевать их себе у эсеров и прочих
мелкобуржуазных партий.
Главное именно в этом.
И главный источник непонимания диктатуры пролетариата со стороны
«социалистов» (читай: мелкобуржуазных демократов) II Интернационала со-
стоит в непонимании ими того, что
государственная власть в руках одного класса, пролетариата, может и
должна стать орудием привлечения на сторону пролетариата непролетар-
ских трудящихся масс, орудием отвоевания этих масс у буржуазии и у мелко-
буржуазных партий. (Стр. 10–11)
Господа оппортунисты, в том числе и каутскианцы, «учат» народ, в из-
девку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинст-
во посредством всеобщего избирательного права, потом получить, на основа-
нии такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на
этой основе «последовательной» (иные говорят: «чистой») демократии, органи-
зовать социализм.
А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции:
пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе го-
сударственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру
пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения со-
чувствия большинства трудящихся. (Стр. 11–12)
Вот этой диалектики никогда не могли понять предатели, тупицы и пе-
данты II Интернационала: пролетариат не может победить, не завоевывая на
свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обуславливать
230это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господ-
стве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство
рабочих. Чтобы завоевать большинство населения на свою сторону пролета-
риат должен, во-первых, свергнуть буржуазию и захватить государственную
власть в свои руки; он должен, во-вторых, ввести Советскую власть, разбив
вдребезги старый государственный аппарат, чем он сразу подрывает господ-
ство, авторитет, влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей в среде
непролетарских трудящихся масс. Он должен, в-третьих, добить влияние
буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей среди большинства непролетар-
ских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических
нужд н а с ч е т э к с п л у а т а т о р о в . (Стр. 14)
Только иллюзия мелкобуржуазных демократов, «социалистов» и «социал-
демократов», как их главных современных представителей, может воображать,
что при капитализме трудящиеся массы в состоянии приобрести столь высокую
сознательность, твердость характера, проницательность и широкий политиче-
ский кругозор, чтобы иметь возможность одним голосованием решить или во-
обще как бы то ни было наперед решить, без долгого опыта борьбы, что они
идут за таким-то классом или за такой-то партией.
Это иллюзия. Это слащавая побасенка педантов и слащавых социалистов
типа Каутских, Лонге, Макдональдов.
Капитализм не был бы капитализмом, если бы он, с одной стороны, не
осуждал массы на состояние забитости, задавленности, запуганности, распы-
ленности (деревня!), темноты; — если бы он (капитализм), с другой стороны,
не давал буржуазии в руки гигантского аппарата лжи и обмана, массового на-
дувания рабочих и крестьян, отупления их и т.д.
Поэтому вывести трудящихся из капитализма к коммунизму способен
только пролетариат. О решении наперед со стороны мелкобуржуазной или по-
лумелкобуржуазной массы трудящихся сложнейшего политического вопроса:
«быть вместе с рабочим классом или с буржуазией» нечего и думать. Неизбеж-
ны колебания непролетарских трудящихся слоев, неизбежен их собственный
практический опыт, позволяющий сравнить руководство буржуазии и руково-
дство пролетариата.
Вот это обстоятельство и упускают постоянно из виду поклонники «по-
следовательной демократии», воображающие, что серьезнейшие политические
вопросы могут быть решены голосованиями. На деле эти вопросы, если они
231остры и обострены борьбой, решает гражданская война, а в этой войне ги-
гантское значение имеет опыт непролетарских трудящихся масс (крестьян в
первую голову), опыт сравнения, сопоставления ими власти пролетариата с
властью буржуазии. (Стр. 15–16)
В последнем счете именно эти колебания крестьянства, как главного
представителя мелкобуржуазной массы трудящихся, решали судьбу Советской
власти и власти Колчака — Деникина. Но до этого «последнего счёта» прохо-
дил довольно продолжительный период тяжелой борьбы и мучительных испы-
таний, которые не закончены в России в течение двух лет, не закончены как раз
в Сибири и на Украине. И нельзя ручаться, что они будут окончательно закон-
чены еще, скажем, в течение года и тому подобное.
Сторонники «последовательной» демократии не вдумывались в значение
этого исторического факта. Они рисовали и рисуют себе детскую сказочку,
будто пролетариат при капитализме может «убедить» большинство трудящихся
и прочно завоевать их на свою сторону голосованиями. А действительность по-
казывает, что лишь в долгой и жестокой борьбе тяжелый опыт колеблющейся
мелкой буржуазии приводит ее, после сравнения диктатуры пролетариата с
диктатурой капиталистов, к выводу, что первая лучше последней.
Теоретически все социалисты, учившиеся марксизму и желающие учиты-
вать опыт политической истории передовых стран в течение XIX века, призна-
ют неизбежность колебаний мелкой буржуазии между пролетариатом и классом
капиталистов. Экономические корни этих колебаний с очевидностью вскрыва-
ются экономической наукой, истины которой миллионы раз повторялись в газе-
тах, листках, брошюрах социалистов II Интернационала.
Но применить эти истины к своеобразной эпохе диктатуры пролетариата
люди не умеют. Мелкобуржуазно-демократические предрассудки и иллюзии
(насчет «равенства» классов, насчет «последовательной» или «чистой» демо-
кратии, насчет решения великих исторических вопросов голосованиями и т.п.)
они ставят на место классовой борьбы. Не хотят понять, что завоевавший госу-
дарственную власть пролетариат не прекращает этим свою классовую борьбу, а
продолжает ее в иной форме, иными средствами. Диктатура пролетариата есть
классовая борьба пролетариата при помощи такого орудия, как государственная
власть, классовая борьба, одной из задач которой является демонстрирование
на долгом опыте, на долгом ряде практических примеров, демонстрирование
232непролетарским трудящимся слоям, что им выгоднее быть за диктатуру проле-
тариата, чем за диктатуру буржуазии, и что ничего третьего быть не может.
Данные о выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года дают
нам основной фон картины, которую показывает в течение двух лет после этого
развитие гражданской войны. Основные силы в этой войне с ясностью видны
уже на выборах в Учредительное собрание: видна роль «ударного кулака» про-
летарской армии, видна роль колеблющегося крестьянства, видна роль буржуа-
зии. «Кадеты, — пишет в своей статье Н.В. Святицкий, — имели наибольший
успех в тех же областях, где и большевики: в Северной и Центрально-
Промышленной (Стр. 116). Естественно, что в наиболее развитых капиталисти-
ческих центрах всего слабее были промежуточные элементы, стоящие посреди-
не между пролетариатом и буржуазией. Естественно, что в этих центрах всего
резче была классовая борьба. Именно здесь были главные силы буржуазии,
именно здесь, только здесь, пролетариат мог разбить буржуазию. И только про-
летариат мог разбить ее наголову. И только разбив ее наголову, пролетариат
мог завоевать окончательно, используя такое орудие, как государственная
власть, сочувствие и поддержку мелкобуржуазных слоев населения.
Данные о выборах в Учредительное собрание, если уметь ими пользо-
ваться, уметь их читать, показывают нам еще и еще раз основные истины мар-
ксистского учения о классовой борьбе. (Стр. 17–19)
Сопоставление выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 года и
развития пролетарской революции в России с октября 1917 года по декабрь
1919 дает возможность сделать выводы, относящиеся к буржуазному парламен-
таризму и пролетарской революции всякой капиталистической страны. Попы-
таемся изложить вкратце, или хотя бы наметить, главные из этих выводов.
1. Всеобщее избирательное право является показателем зрелости понима-
ния своих задач разными классами. Оно показывает, как склонны решать свои
задачи разные классы. Самое решение этих задач дается не голосованием, а
всеми формами классовой борьбы, вплоть до гражданской войны.
2. Социалисты и социал-демократы II Интернационала стоят на точке
зрения вульгарной мелкобуржуазной демократии, разделяя ее предрассудок,
будто голосование способно решить коренные вопросы борьбы классов.
3. Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии рево-
люционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и
борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри
парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей се-
233бе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону бур-
жуазии против пролетариата.
4. Такой переход на сторону буржуазии совершают фактически все пред-
ставители и сторонники II Интернационала и все вожди германской так назы-
ваемой «независимой» социал-демократии, когда они, признавая на словах дик-
татуру пролетариата, на деле в своей пропаганде внушают ему ту мысль, что он
должен сначала добиться формального выражения воли большинства населения
при капитализме (т.е. большинства голосов в буржуазном парламенте) для
имеющего наступить затем перехода политической власти к пролетариату.
Все, исходящие из этой посылки, вопли германских «независимых» социал-
демократов и т.п. вождей гнилого социализма против «диктатуры меньшинства» и
тому подобное означают лишь непонимание этими вождями фактически господ-
ствующей, даже в наиболее демократических республиках, диктатуры буржуазии
и непонимание условий ее разрушения классовой борьбой пролетариата.
5. Это непонимание состоит в особенности в следующем: забывают, что
буржуазные партии господствуют в громадной степени благодаря обману ими
масс населения, благодаря гнету капитала, к чему присоединяется еще самооб-
ман начет сущности капитализма, самообман, более всего характерный для
мелкобуржуазных партий, которые обычно хотят заменить классовую борьбу
более или менее прикрытыми формами примирения классов.
«Пускай сначала, при сохранении частной собственности, т.е. при сохра-
нении власти и гнета капитала, большинство населения выскажется за партию
пролетариата, — только тогда она может и должна взять власть», — так говорят
мелкобуржуазные демократы, фактические слуги буржуазии, называющие себя
«социалистами».
«Пускай сначала революционный пролетариат низвергнет буржуазию,
сломит гнет капитала, разобьет буржуазный государственный аппарата, — то-
гда пролетариат, одержавший победу, сможет быстро привлечь на свою сторо-
ну сочувствие и поддержку большинства трудящихся непролетарских масс,
удовлетворяя их на счет эксплуататоров», — говорим мы. Обратное будет в ис-
тории редким исключением (да и при таком исключении буржуазия может при-
бегнуть к гражданской войне, как показал пример Финляндии).
6. Или иными словами:
«Сначала дадим обязательство признавать принцип равенства или после-
довательной демократии при сохранении частной собственности и ига капитала
(т.е. фактического неравенства при формальном равенстве) и будем добиваться
решения большинства на этой основе», — так говорит буржуазия и ее подпева-
234лы, мелкобуржуазные демократы, называющие себя социалистами и социал-
демократами.
«Сначала классовая борьба пролетариата разрушает, завоевывая государ-
ственную власть, устои и основы фактического неравенства, а затем победив-
ший эксплуататоров пролетариат ведет за собой все трудящиеся массы к унич-
тожению классов, т.е. к тому единственно-социалистическому равенству, ко-
торое не является обманом», — говорим мы.
7. Во всех капиталистических странах, наряду с пролетариатом или с той
частью пролетариата, которая сознала свои революционные задачи и способна
бороться за их осуществление, имеются многочисленные несознательно-
пролетарские, полупролетарские, полумелкобуржуазные слои трудящихся масс,
которые идут за буржуазией и за буржуазной демократией (в том числе за «со-
циалистами» II Интернационала), будучи обмануты ею, не веря в свои силы или
в силы пролетариата, не сознавая возможности получить удовлетворение своих
насущнейших нужд за счет экспроприации эксплуататоров.
Эти слои трудящихся и эксплуатируемых дают авангарду пролетариата
союзников, с которыми он имеет прочное большинство населения, но завоевать
этих союзников пролетариат может лишь при помощи такого орудия, как госу-
дарственная власть, то есть лишь после низвержения буржуазии и разрушения
ее государственного аппарата.
8. Сила пролетариата в любой капиталистической стране несравненно
больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это — потому, что
пролетариат экономически господствует над центром и нервом всей хозяйст-
венной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, экономически и
политически, выражает действительные интересы громадного большинства
трудящихся при капитализме.
Поэтому пролетариат, даже когда он составляет меньшинство населения
(или когда сознательный и действительно революционный авангард пролета-
риата составляет меньшинство населения), способен и низвергнуть буржуазию
и привлечь затем на свою сторону многих союзников из такой массы полупро-
летариев и мелких буржуа, которая никогда заранее за господство пролетариата
не выскажется, условий и задач этого господства не поймет, а только из даль-
нейшего своего опыта убедится в неизбежности, правильности, закономерности
пролетарской диктатуры.
9. Наконец, в каждой капиталистической стране есть всегда очень широ-
кие слои мелкой буржуазии, неизбежно колеблющиеся между капиталом и тру-
дом. Пролетариат для своей победы должен, во-первых, правильно выбрать
235момент решающего нападения на буржуазию, учитывая, между прочим, разъе-
динение буржуазии с ее мелкобуржуазными союзниками или непрочность их
союза и т.д. Пролетариат, во-вторых, должен после своей победы использовать
эти колебания мелкой буржуазии так, чтобы нейтрализовать ее, помешать ей
встать на сторону эксплуататоров, уметь продержаться известное время вопреки
ее шатаниям и так далее и тому подобное.
10. Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его побе-
де является длительная и упорная, беспощадная борьба против оппортунизма,
реформизма, социал-шовинизма и тому подобных буржуазных влияний и тече-
ний, которые неизбежны, поскольку пролетариат действует в капиталистиче-
ской обстановке. Без такой борьбы, без предварительной полной победы над
оппортунизмом в рабочем движении не может быть и речи о диктатуре проле-
тариата. Большевизм не победил бы буржуазию в 1917–1919 годах, если бы он
не научился предварительно, в 1903–1917 годах, побеждать и беспощадно изго-
нять из партии пролетарского авангарда меньшевиков, то есть оппортунистов,
реформистов, социал-шовинистов.
И опаснейшим самообманом, — а иногда простым надувательством ра-
бочих — являются теперь словесные признания диктатуры пролетариата вож-
дями немецких «независимых» или французскими лонгетистами и т.п., которые
на деле продолжают старую, привычную политику уступок и уступочек оппор-
тунизму, примирения с ним, раболепства пред предрассудками буржуазной де-
мократии («последовательной демократии» или «чистой демократии», как они
говорят), буржуазного парламентаризма и так далее. (Стр. 20–24)
Из записки Г.М. Кржижановскому (Полн. собр. соч., т. 40)
Нельзя ли добавить план не технический (это, конечно, дело многих и не
скоропалительное), а политический или государственный, т.е. задание пролета-
риату? (Стр. 62)
Я думаю, подобный «план» — повторяю, не технический, а государст-
венный — проект плана, Вы бы могли дать.
Его надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь яс-
ной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10–20
лет мы Россию всю, и промышленную и землевладельческую, сделаем элек-
трической. (Стр. 62–63)
236Повторяю, надо увлечь м а с с у рабочих и сознательных крестьян вели-
кой программой на 10–20 лет. (Стр. 63)
Из работы «Замечание и добавление к проектам
“Положения о рабочей и крестьянской инспекции”» (Полн. собр. соч., т. 40)
2) Цель: всю трудящуюся массу, и мужчин и ж е н щ и н о с о б е н н о ,
провести через участие в Рабоче-Крестьянской инспекции.
3) Для сего на местах составлять списки (по Конституции), исключать
служащих и т.д.
— остальных п о о ч е р е д и
всех проводить чрез участие в Рабоче-
Крестьянской инспекции.
4) Участие это сделать различным, смотря по степени развития участников:
начиная с роли «послуха» или свидетеля или понятого или учащегося для негра-
мотных и совершенно неразвитых рабочих и крестьян, — кончая всеми правами
(или почти всеми) для грамотных, развитых, испытанных так или иначе.
5) Особое внимание обратить (и сугубо точными правилами обставить) —
равно шире ввести надо контроль Рабоче-Крестьянской инспекции за учетом
продуктов, товаров, складов орудий, материалов, топлива и т.д. и т.п. (столо-
вых и проч. особенно).
К сему о б я з а т е л ь н о привлекать женщин и притом поголовно.
6) Дабы не вышло путаницы из привлечения массы участников, надо ус-
тановить постепенность привлечения, очереди и т.д. Необходимо также тща-
тельно обдумать формы участия (по 2–3 редко и в особых случаях больше уча-
стников, дабы не отвлекали они служащих зря от работы).
7) Должна быть выработана детальная инструкция.
8) Чиновники Госкона должны быть обязаны (по особой инструкции) во-
1-х, привлекать ко всем своим операциям представителей (или группы) Рабоче-
Крестьянской инспекции, а во-2-х, читать лекции беспартийным конференциям
рабочих и крестьян (лекции по особо утвержденной программе, популярные, об
основах Госкона и приемах его: может быть, заменить лекции прочтением
брошюры, кою мы издадим (т.е. Госкон, Сталин и Аванесов, издаст при особом
участии партии), и комментарием к этой брошюре).
2379) П о с т е п е н н о вызывать крестьян с мест (обязательно беспартий-
ных крестьян) для участия в Госконе в центре: начать хотя бы (если нельзя
больше) с 1–2 от губернии, а потом, в зависимости от транспорта и других ус-
ловий р а с ш и р я т ь . Тоже для беспартийных рабочих.
10) Постепенно ввести проверку участия в Госконе со стороны трудящих-
ся через партию и через профсоюзы, т.е. через них проверять, участвуют ли все
и каковы результаты участия с точки зрения обучения участников делу госу-
дарственного управления. (Стр. 65–66)
Из записки «Членам Совета Обороны» (Полн. собр. соч., т. 40)
Положение с железнодорожным транспортом совсем катастрофично.
Хлеб перестал подвозиться. Чтобы спастись, нужны меры действительно экс-
тренные. На два месяца (февраль–март) такого рода меры надо провести (и со-
ответственные еще другие меры подобного рода изыскать):
I. Наличный хлебный паек уменьшить для неработающих по транспорту;
увеличить для работающих.
Пусть погибнут еще тысячи, но страна будет спасена.
II. Три четверти ответственных работников из всех ведомств, кроме Ко-
миссариата продовольствия и Военного, взять на два эти месяца на железнодо-
рожный транспорт и ремонт. Соответственно закрыть (или в 10 раз уменьшить)
на два месяца работу других комиссариатов.
III. В 30–50-верстной полосе по обе стороны ж е л е з н о д о р о ж н ы х
л и н и й в в е с т и в о е н н о е п о л о ж е н и е для трудовой мобилизации на
чистку путей и в в о л о с т и э т о г о р а й о н а
перевести три четверти
ответственных работников из вол- и у-исполкомов в с е й соответствующей гу-
бернии. (Стр. 81)
Из Речи на беспартийной конференции
Благуше-Лефортовского района 9 февраля 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 40)
Надо, чтобы рабочие вошли во все государственные учреждения, чтобы
они контролировали весь государственный аппарат. (Стр. 127)
238Из статьи «Заметки публициста» (Полн. собр. соч., т. 40)
Диктатура слово большое, жесткое, кровавое, слово, выражающее беспо-
щадную борьбу не на жизнь, а на смерть двух классов, двух миров, двух все-
мирно-исторических эпох.
Таких слов на ветер бросать нельзя.
Ставить на очередь дня осуществление диктатуры пролетариата и в то же
время «бояться обидеть» Альберов Тома, господ Бракков, Самба, других рыца-
рей подлейшего французского социал-шовинизма, героев предательской газеты
«L'Humanit;», «La Bataille» и т.п., это значит осуществлять предательство рабо-
чего класса, — по легкомыслию, по недостатку сознательности, по бесхарак-
терности или по другим причинам, но во всяком случае это значит осуществ-
лять предательство рабочего класса. (Стр. 132)
Признать диктатуру пролетариата, это значит: решительный, беспощад-
ный и главное — вполне сознательный, вполне последовательно проведенный в
жизнь разрыв с оппортунизмом, реформизмом, половинчатостью, уклончиво-
стью II Интернационала. (Стр. 135)
Из Письма к организациям РКП
о подготовке к партийному съезду (Полн. собр. соч., т. 40)
...как можно больше деловых, практически испробованных, проверен-
ных достигнутыми уже результатами, мер, приемов, способов, указаний для
достижения нашей главной цели: еще дальше, еще шире, еще быстрее, еще
лучше «орабочить» наши аппараты, — привлечь еще больше рабочих и тру-
дящихся крестьян к управлению промышленностью и народным хозяйством
вообще. (Стр. 142–143)
Товарищи! Мы умели побеждать до сих пор неслыханные трудности,
которые история поставила на пути первой социалистической республики,
ибо пролетариат правильно понимал свои задачи диктатора, т.е. руководите-
ля, организатора, воспитателя всех трудящихся. Мы умели побеждать, ибо
правильно определяли самую неотложную, самую насущную, самую злобо-
дневную задачу и на ней сосредоточивали действительно все силы всех тру-
дящихся, всего народа. (Стр. 143)
239Из Речи на заседании Московского Совета рабочих
и красноармейских депутатов 6 марта 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 40)
Опирайтесь на беспартийных рабочих и крестьян, опирайтесь на них, по-
тому что наша партия должна оставаться узкой, будучи окружена врагами со
всех сторон. В тот период, когда всеми средствами борьбы, обмана и провока-
ции враждебные элементы стараются присосаться и использовать то положе-
ние, что правительственная партия дает известные льготы, нужно действовать в
связи с беспартийными. (Стр. 201)
Из Доклада Центрального Комитета
на IX съезде РКП(б) 29 марта 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 40)
...когда мы осуществим в своей стране в полной мере диктатуру пролета-
риата, наибольшее объединение его сил, через авангард, через передовую его
партию, мы можем ждать мировой революции. (Стр. 242–243)
Когда господа буржуа, господа соглашатели, господа немецкие «незави-
симцы», австрийские «независимцы» и французские лонгетисты спорили об ис-
торическом факторе, они всегда забывали такой фактор, как революционная
решимость, твердость и непреклонность пролетариата. А это и есть непреклон-
ность и закаленность пролетариата нашей страны, говорившего себе и другим и
доказавшего на деле, что мы погибнем скорее все до одного, чем отдадим свою
территорию, чем сдадим свой принцип, принцип дисциплины и твердой поли-
тики, для которой мы все должны принести в жертву. В момент распада капи-
талистических стран, капиталистического класса, в момент его отчаяния и кри-
зиса, решает только этот политический фактор. Фразы о меньшинстве и боль-
шинстве, о демократии и свободе ничего не решают, как бы ни указывали на
них герои прошлого исторического периода. Тут решают сознательность и
твердость рабочего класса. Если он готов к самопожертвованию, если он дока-
зал, что он умеет напрячь все свои силы, то это решает задачу. Все для решения
этой задачи. Решимость рабочего класса, его непреклонность осуществить свой
лозунг — «мы скорее погибнем, чем сдадимся» — является не только истори-
ческим фактором, но и фактором решающим, побеждающим. (Стр. 249)
240Из Речи на I Всероссийском учредительном съезде горнорабочих
(Полн. собр. соч., т. 40)
Нас упрекают за диктатуру пролетариата, за железную, беспощадную,
твердую власть рабочих, которая ни перед чем не останавливается и которая
говорит: кто не с нами — тот против нас, и малейшее сопротивление против
этой власти будет сломлено. (Стр. 295)
Не надо забывать тем, кто особенно клевещет на большевиков, что дикта-
тура означала больше всего жертв, больше всего голода для самих рабочих, ко-
торые ее осуществляли. (Стр. 296)
Мы продолжаем быть осажденной крепостью, на которую смотрят рабо-
чие всего мира, зная, что отсюда им идет свобода, и в этой осажденной крепо-
сти мы должны действовать с военной беспощадностью, с военной дисципли-
ной и самопожертвованием. (Стр. 297)
Из Речи на III Всероссийском съезде профессиональных союзов
7 апреля 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 40)
...марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов. (Стр. 303)
Надо организовать труд по-новому, создать новые формы привлечения к
труду, подчинения трудовой дисциплине. Эту задачу даже капитализм решал де-
сятилетиями. Тут сплошь и рядом делаются грубейшие ошибки. Из числа наших
работников много есть таких, которые проявляют полное непонимание в этом
вопросе. Они объявили нас утопистами, когда мы говорили, что власть можно
взять. С другой стороны, они от нас требуют, чтобы мы совершили организацию
труда в несколько месяцев с результатом нескольких лет. Это вздор. Власть
можно удержать, при известных условиях политического момента, энтузиазмом
рабочих, может быть, вопреки всему миру. И мы это доказали. Но создать новые
формы общественной дисциплины, это — дело десятилетий. (Стр. 305)
Крестьяне видели знамя, на котором было написано не диктатура проле-
тариата, а учредилка, народовластие, они слово «диктатура» не видели, слово
«диктатура» они не понимали. Но они поняли на деле, что власть Советская
оказалась лучшей. (Стр. 306–307)
241Из статьи «От разрушения векового уклада
к творчеству нового» (Полн. собр. соч., т. 40)
Недостатки, ошибки, промахи в таком новом, таком трудном, таком вели-
ком деле неизбежны. Кто боится трудностей строительства социализма, кто да-
ет себя запугать ими, кто впадает в отчаяние или малодушную растерянность,
тот не социалист.
Строить новую дисциплину труда, строить новые формы и приемы при-
влечения людей к труду, это — работа многих лет и десятилетий.
Это — благодарнейшая и благороднейшая работа.
Счастье наше, что, низвергнув буржуазию и подавив ее сопротивление,
мы могли завоевать себе почву, на которой такая работа с т а л а в о з -
можной .
И мы возьмемся за эту работу со всей энергией. Выдержка, настойчи-
вость, готовность, решимость и умение сотни раз испробовать, сотни раз ис-
править и во что бы то ни стало добиться цели, — эти качества пролетариат
вырабатывал в себе 10, 15, 20 лет до Октябрьской революции, он вырабатывал
их в течение двух лет после этой революции, перенося невиданные лишения,
голод, разорение, бедствие. Эти качества пролетариата — порука, что проле-
тариат победит. (Стр. 316)
Из Речи на собрании, организованном Московским комитетом РКП(б)
в честь 50-летия В.И. Ленина 23 апреля 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 40)
Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто
предшествовало такое состояние, в котором эти партии имели возможность
зазнаться. (Стр. 327)
Из работы «Заметки по поводу декрета
о трудовом продовольственном пайке» (Полн. собр. соч., т. 40)
4) Трудовой паек разделить на категории по легкости или тяжести труда.
5) 1-ая категория: умственный и конторский труд
242
6) 2-ая " : физический
7) 3-ья " : особо тяжелый и т.д. (Стр. 328)МАЙ – НОЯБРЬ 1920
Из книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
(Полн. собр. соч., т. 41)
Только история большевизма за весь период его существования может
удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при са-
мых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы про-
летариата.
И прежде всего является вопрос: чем держится дисциплина революцион-
ной партии пролетариата? чем она проверяется? чем подкрепляется? Во-
первых, сознательностью пролетарского авангарда и его преданностью рево-
люции, его выдержкой, самопожертвованием, героизмом. Во-вторых, его уме-
нием связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой
широкой массой трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с не-
пролетарской трудящейся массой. В-третьих, правильностью политического
руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политиче-
ской стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собствен-
ным опытом убедились в этой правильности. Без этих условий дисциплина в
революционной партии, действительно способной быть партией передового
класса, имеющего свергнуть буржуазию и преобразовать все общество, неосу-
ществима. Без этих условий попытки создать дисциплину неминуемо превра-
щаются в пустышку, в фразу, в кривлянье. (Стр. 6–7)
А если большевизм сумел победить в 1917–1920 годах, то одной из ос-
новных причин этой победы является то, что большевизм еще с конца 1914 года
беспощадно разоблачал гнусность, мерзость и подлость социал-шовинизма и
«каутскианства». (Стр. 11–12)
В борьбе с какими врагами внутри рабочего движения
вырос, окреп и закалился большевизм?
Во-первых, и главным образом в борьбе против оппортунизма, который в
1914 году окончательно перерос в социал-шовинизм, окончательно перешел на
сторону буржуазии и против пролетариата. Это был, естественно, главный враг
большевизма внутри рабочего движения. Этот враг и остается главным в меж-
243дународном масштабе. Этому врагу большевизм уделял и уделяет больше всего
внимания. (Стр. 14)
Победа революционного пролетариата невозможна без борьбы с этим
злом, без разоблачения, опозорения и изгнания оппортунистических, социал-
предательских вождей. (Стр. 26)
Отрицание партийности и партийной дисциплины — вот что получилось у
оппозиции. А это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу
буржуазии. Это равносильно именно той мелкобуржуазной распыленности, не-
устойчивости, неспособности к выдержке, к объединению, к стройному дейст-
вию, которая неминуемо всякое пролетарское революционное движение погу-
бит, если дать ей потачку. (Стр. 26–27)
Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, на-
сильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и админист-
раторская, против сил и традиций старого общества. (Стр. 27)
Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной
партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые
заслуживают только того, чтобы их расстреливать. (Стр. 30)
Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и
вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязан-
ностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку,
вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить
внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьезной партии,
вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и обучение
класса, а затем и массы. (Стр. 40–41)
Тактика должна быть построена на трезвом, строго объективном учете
всех классовых сил данного государства (и окружающих его государств, и
всех государств, в мировом масштабе), а также на учете опыта революцион-
ных движений. (Стр. 47)
...революционерам очень молодым и неопытным, а равно мелкобуржуаз-
ным революционерам даже очень почтенного возраста и очень опытным, ка-
жется чрезвычайно «опасным», непонятным, неправильным «разрешать ком-
промиссы». И многие софисты рассуждают (будучи сверх или чересчур «опыт-
244ными» политиканами) именно так, как упомянутые т-щем Ленсбери английские
вожди оппортунизма: «если большевикам разрешается такой-то компромисс, то
почему же нам не разрешить любые компромиссы?» Но пролетарии, воспитан-
ные на многократных стачках (чтобы взять одно только это проявление классо-
вой борьбы), обыкновенно прекрасно усваивают глубочайшую (философскую,
историческую, политическую, психологическую) истину, изложенную Энгель-
сом. Каждый пролетарий переживал стачку, переживал «компромиссы» с нена-
вистными угнетателями и эксплуататорами, когда рабочим приходилось брать-
ся за работу либо ничего не достигнув, либо соглашаясь на частичное удовле-
творение их требований. Каждый пролетарий, благодаря той обстановке массо-
вой борьбы и резкого обострения классовых противоположностей, в которой он
живет, наблюдает разницу между компромиссом, вынужденным объективными
условиями (у стачечников бедна касса, нет поддержки со стороны, они изголо-
дались и измучились до невозможности), — компромиссом, нисколько не
уменьшающим революционной преданности и готовности к дальнейшей борьбе
рабочих, заключавших такой компромисс, — и, с другой стороны, компромис-
сом предателей, которые сваливают на объективные причины свое шкурниче-
ство (штрейкбрехеры тоже заключают «компромисс»!), свою трусость, свое
желание подслужиться капиталистам, свою податливость запугиваниям, иногда
уговорам, иногда подачкам, иногда лести со стороны капиталистов (таких ком-
промиссов предателей особенно много дает история английского рабочего
движения со стороны вождей английских тред-юнионов, но в той или иной
форме почти все рабочие во всех странах наблюдали аналогичное явление).
Разумеется, бывают единичные случаи исключительно трудные и слож-
ные, когда лишь с величайшими усилиями удается правильно определить дей-
ствительный характер того или иного «компромисса», — как бывают случаи
убийства, когда очень нелегко решить, было ли это вполне справедливое и даже
обязательное убийство (например, необходимая оборона), или непростительная
небрежность, или даже тонко проведенный коварный план. Разумеется, в поли-
тике, где дело идет иногда о крайне сложных — национальных и интернацио-
нальных — взаимоотношениях между классами и партиями, очень много слу-
чаев будет гораздо более трудных, чем вопрос о законном «компромиссе» при
стачке или о предательском «компромиссе» штрейкбрехера, изменника вождя и
т.п. Сочинить такой рецепт или такое общее правило («никаких компромис-
сов»), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собст-
венную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться.
245В том-то и состоит, между прочим, значение партийной организации и партий-
ных вождей, заслуживающих этого звания, чтобы длительной, упорной, разно-
образной, всесторонней работой всех мыслящих представителей данного клас-
са 1 вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт, необходимое —
кроме знания и опыта — политическое чутье, для быстрого и правильного ре-
шения сложных политических вопросов.
Наивные и совсем неопытные люди воображают, что достаточно при-
знать допустимость компромиссов вообще, — и будет стерта всякая грань меж-
ду оппортунизмом, с которым мы ведем и должны вести непримиримую борь-
бу, — и революционным марксизмом, или коммунизмом. Но таким людям, ес-
ли они еще не знают, что все грани и в природе и в обществе подвижны и до
известной степени условны, нельзя ничем помочь кроме длительного обучения,
воспитания, просвещения, политического и житейского опыта. В практических
вопросах политики каждого отдельного или специфического исторического
момента важно уметь выделить те, в которых проявляется главнейший вид не-
допустимых, предательских, воплощающих губительный для революционного
класса оппортунизм, компромиссов и на разъяснение их, на борьбу с ними на-
править все усилия. (Стр. 51–53)
Победить более могущественного противника можно только при вели-
чайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом,
осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины»
между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией раз-
ных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных
стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массово-
го союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, ус-
ловного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном,
современном, социализме вообще. (Стр. 55)
Связывать себе наперед руки, говорить открыто врагу, который сейчас
вооружен лучше нас, будем ли мы воевать с ним и когда, есть глупость, а не ре-
1
В каждом классе, даже в условиях наиболее просвещенной страны, даже в самом пе-
редовом и обстоятельствами момента поставленном в положение исключительно высокого
подъема всех душевных сил, всегда есть — и, пока существуют классы, пока полностью не
укрепилось, не упрочилось, не развилось на своей собственной основе бесклассовое общест-
во, неизбежно будут — представители класса не мыслящие и мыслить не способные. Капи-
тализм не был бы угнетающим массы капитализмом, если бы это не было так.
246волюционность. Принимать бой, когда это заведомо выгодно неприятелю, а не
нам, есть преступление, и никуда не годны такие политики революционного
класса, которые не сумеют проделать «лавирование, соглашательство, компро-
миссы», чтобы уклониться от заведомо невыгодного сражения. (Стр. 61–62)
Но автор, видимо, не учитывает того, что политика есть наука и искусство,
которое с неба не сваливается, даром не дается и что пролетариат, если он хочет
победить буржуазию, должен выработать себе своих пролетарских, «классовых
политиков», и таких, чтобы они были не хуже политиков буржуазных. (Стр. 65)
Наука требует, во-первых, учета опыта других стран, особенно, если дру-
гие, тоже капиталистические, страны переживают или недавно переживали
весьма сходный опыт; во-вторых, учета всех сил, групп, партий, классов, масс,
действующих внутри данной страны, отнюдь не определения политики на ос-
новании только желаний и взглядов, степени сознательности и готовности к
борьбе одной только группы или партии. (Стр. 65)
«Без компромиссов вперед, не сворачивая с пути», если это говорит заве-
домо бессильное меньшинство рабочих, которое знает (или во всяком случае
должно знать), что большинство через короткий промежуток времени, при ус-
ловии победы Гендерсона и Сноудена над Ллойд Джорджем и Черчиллем, раз-
очаруется в своих вождях и перейдет к поддержке коммунизма (или во всяком
случае к нейтралитету и большей частью благожелательному нейтралитету по
отношению к коммунистам), — такой лозунг явно ошибочен. Это все равно,
как если бы 10 000 солдат бросились в бой против 50 000 неприятеля, когда
следует «остановиться», «свернуть с дороги», даже заключить «компромисс»,
лишь бы дождаться имеющих подойти 100 000 подкрепления, которые сразу
выступить не в состоянии. Это — интеллигентское ребячество, а не серьезная
тактика революционного класса. (Стр. 69)
...сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической дея-
тельности. Без этого последнего условия, конечно, на блок идти нельзя, ибо это
будет изменой: полнейшую свободу разоблачения Гендерсонов и Сноуденов
английские коммунисты так же абсолютно должны отстаивать и отстоять, как
отстаивали ее (пятнадцать лет, 1903–1917) и отстояли русские большевики по
отношению к русским Гендерсонам и Сноуденам, т.е. меньшевикам. (Стр. 71)
247Пролетарский авангард идейно завоеван. Это главное. Без этого нельзя
сделать и первого шага к победе. Но от этого еще довольно далеко до победы. С
одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решитель-
ный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой
поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета
по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника,
было бы не только глупостью, но и преступлением. А для того, чтобы действи-
тельно весь класс, чтобы действительно широкие массы трудящихся и угнетен-
ных капиталом дошли до такой позиции, для этого одной пропаганды, одной
агитации мало. Для этого нужен собственный политический опыт этих масс.
Таков — основной закон всех великих революций. (Стр. 77–78)
Пока речь шла (и поскольку речь еще идет) о привлечении на сторону
коммунизма авангарда пролетариата, до тех пор и постольку на первое место
выдвигается пропаганда: даже кружки, имеющие все слабости кружковщины,
тут полезны и дают плодотворные результаты. Когда речь идет о практиче-
ском действии масс, о размещении — если позволительно так выразиться —
миллионных армий, о расстановке в с е х классовых сил данного общества для
последнего и решительного боя, тут уже с одними только пропагандистскими
навыками, с одним только повторением истин «чистого» коммунизма ничего
не поделаешь. Тут надо считать не до тысяч, как в сущности считает пропа-
гандист, член маленькой группы, не руководившей еще массами: тут надо
считать миллионами, десятками миллионов. Тут надо спросить себя не только
о том, убедили ли мы авангард революционного класса, — а еще и о том, раз-
мещены ли исторически действенные силы всех классов, обязательно всех без
изъятия классов данного общества, таким образом, чтобы решительное сраже-
ние было уже вполне назревшим, — таким образом, чтобы (1) все враждебные
нам классовые силы достаточно запутались, достаточно передрались друг с
другом, достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам; чтобы
(2) все колеблющиеся, шаткие, неустойчивые, промежуточные элементы, т.е.
мелкая буржуазия, мелкобуржуазная демократия в отличие от буржуазии, дос-
таточно разоблачили себя перед народом, достаточно опозорились своим
практическим банкротством; чтобы (3) в пролетариате началось и стало могу-
че подниматься массовое настроение в пользу поддержки самых решитель-
ных, беззаветно смелых, революционных действий против буржуазии. Вот то-
гда революция назрела, вот тогда наша победа, если мы верно учли все наме-
248ченные выше, кратко обрисованные выше условия и верно выбрали момент,
наша победа обеспечена. (Стр. 79)
Надо соединить строжайшую преданность идеям коммунизма с уменьем
пойти на все необходимые практические компромиссы, лавирования, соглаша-
тельства, зигзаги, отступления и тому подобное, чтобы ускорить осуществление
и изживание политической власти Гендерсонов (героев II Интернационала, если
говорить не именами отдельных лиц, представителей мелкобуржуазной демо-
кратии, называющих себя социалистами); ускорить их неизбежное банкротство
на практике, просвещающее массы именно в нашем духе, именно в направлении
к коммунизму; ускорить неизбежные трения, ссоры, конфликты, полный распад
между Гендерсонами — Ллойд Джорджами — Черчиллями (меньшевиками и
эсерами — кадетами — монархистами; Шейдеманами — буржуазией — каппов-
цами и т.п.); и правильно выбрать такой момент максимального распада между
всеми этими «опорами священной частной собственности», чтобы решительным
наступлением пролетариата разбить всех их и завоевать политическую власть.
История вообще, история революции в частности, всегда богаче содержа-
нием, разнообразнее, равностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые
лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов.
Это и понятно, ибо самые лучшие авангарды выражают сознание, волю,
страсть, фантазию десятков тысяч, а революцию осуществляет, в моменты осо-
бого подъема и напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля,
страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борь-
бой классов. Отсюда вытекают два очень важных практических вывода: пер-
вый, что революционный класс для осуществления своей задачи должен уметь
овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или сторонами общественной
деятельности (доделывая после завоевания политической власти, иногда с
большим риском и огромной опасностью, то, что он не доделал до этого завое-
вания); второй, что революционный класс должен быть готов к самой быстрой
и неожиданной смене одной формы другою.
Всякий согласится, что неразумно или даже преступно поведение той ар-
мии, которая не готовится овладеть всеми видами оружия, всеми средствами и
приемами борьбы, которые есть и могут быть у неприятеля. Но к политике это
еще более относится, чем к военному делу. В политике еще меньше можно знать
наперед, какое средство борьбы окажется при тех или иных будущих условиях
применимым и выгодным для нас. Не владея всеми средствами борьбы, мы мо-
249жем потерпеть громадное — иногда даже решающее — поражение, если незави-
сящие от нашей воли перемены в положении других классов выдвинут на оче-
редь дня такую форму деятельности, в которой мы особенно слабы. Владея все-
ми средствами борьбы, мы побеждаем наверняка, раз мы представляем интересы
действительно передового, действительно революционного класса. (Стр. 80–81)
Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула
и разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увле-
чения, из моды, даже иногда из интересов личной карьеры. «Освобождение»
от таких горе-революционеров стоит пролетариату потом, после его победы,
трудов самых тяжких, муки, можно сказать, мученской. Гораздо труднее — и
гораздо ценнее — уметь быть революционером, когда еще нет условий для
прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной
борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитацион-
но, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо
реакционных в нереволюционной обстановке, среди массы, неспособной не-
медленно понять необходимость революционного метода действий. Уметь
найти, нащупать, верно определить конкретный путь или особый поворот со-
бытий, подводящий массы к настоящей, решительной, последней, великой ре-
волюционной борьбе, — в этом главная задача современного коммунизма в
Западной Европе и Америке. (Стр. 82)
Мы не знаем и не можем знать, какая искра — из той бездны искр, кото-
рые отовсюду сыплются теперь во всех странах, под влиянием экономическо-
го и политического всемирного кризиса, — окажется в состоянии зажечь по-
жар, в смысле особого пробуждения масс, и мы обязаны поэтому с нашими
новыми, коммунистическими принципами приняться за «обработку» всех и
всяких, даже наиболее старых, затхлых и по-видимому безнадежных поприщ,
ибо иначе мы не будем на высоте задачи, не будем всесторонни, не овладеем
всеми видами оружия, не подготовимся ни к победе над буржуазией (которая
все стороны общественной жизни устроила, — а теперь и расстроила — по-
буржуазному), ни к предстоящей коммунистической реорганизации всей жиз-
ни после этой победы. (Стр. 85)
Раскол все же лучше, чем путаница, мешающая и идейному, теоретиче-
скому, революционному росту, созреванию партии и ее дружной, действитель-
250но организованной, действительно подготовляющей диктатуру пролетариата,
практической работе. (Стр. 93)
Эти господа абсолютно не умеют мыслить и рассуждать, как революцио-
неры. Это — плаксивые мещанские демократы, которые в тысячу раз опаснее
для пролетариата, если они объявляют себя сторонниками Советской власти и
диктатуры пролетариата, ибо на деле в каждую трудную и опасную минуту они
неизбежно будут совершать предательство... пребывая в «искреннейшем» убе-
ждении, что они помогают пролетариату. (Стр. 97)
При Советской власти в вашу и в нашу, пролетарскую, партию, полезет
еще больше буржуазно-интеллигентских выходцев. Они пролезут и в Советы, и
в суды, и в администрацию, ибо нельзя, не из чего, строить коммунизм иначе,
как из человеческого материала, созданного капитализмом, ибо нельзя изгнать
и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, переделать, перева-
рить, перевоспитать ее — как перевоспитать надо в длительной борьбе, на поч-
ве диктатуры пролетариата, и самих пролетариев, которые от своих собствен-
ных мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по
велению божией матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в
долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияния-
ми. При Советской власти те самые задачи, которые теперь так горделиво, так
высокомерно, так легкомысленно, так ребячески отбрасывает от себя антипар-
ламентарий одним движением руки, — те самые задачи возрождаются внутри
Советов, внутри советской администрации, внутри советских «правозаступни-
ков» (мы разрушили в России, и правильно сделали, что разрушили, буржуаз-
ную адвокатуру, но она возрождается у нас под прикрытием «советских» «пра-
возаступников»). Внутри советских инженеров, внутри советских учителей,
внутри привилегированных, т.е. наиболее квалифицированных и наилучше по-
ставленных, рабочих на советских фабриках мы видим постоянное возрождение
решительно всех тех отрицательных черт, которые свойственны буржуазному
парламентаризму, и только повторной, неустанной, длительной, упорной борь-
бой пролетарской организованности и дисциплины мы побеждаем — постепен-
но — это зло. (Стр. 101–102)
...придется при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы кре-
стьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных
251интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому
руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции. (Стр. 102)
Из Речи на 2-м Всероссийском совещании ответственных
организаторов по работе в деревне 12 июня 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 41)
...самое опасное — это недооценивать противника и успокоиться на том,
что мы сильнее. Это самое опасное, что может вызвать поражение на войне, и
это самая худшая черта российского характера, которая сказывается в хрупко-
сти и дряблости. Важно не только начать, но нужно выдержать и устоять, а это-
го наш брат россиянин не умеет. И только длительной выучкой, пролетарской
дисциплинированной борьбой против всякого шатания и колебания, только по-
средством такой выдержки можно довести российские трудящиеся массы, что-
бы они от этой скверной привычки могли отделаться. (Стр. 144)
Потому, что Юденич, Колчак и Деникин были разбиты, российский чело-
век начинает проявлять свою природу и идет отдыхать и дело распускается; он
губит потом десятки тысяч своих товарищей из-за этой своей неряшливости.
Вот черта русского характера: когда ни одно дело до конца не доведено, он все
же, не будучи подтягиваем из всех сил, сейчас же распускается. Надо бороться
беспощаднейшим образом с этой чертой. (Стр. 144)
Пролетарская диктатура должна состоять больше всего в том, чтобы пе-
редовая, самая сознательная и самая дисциплинированная часть рабочих город-
ских и промышленных, которые больше всего голодают, которые взяли на себя
за эти два года неслыханные жертвы, чтобы они воспитали, обучили и дисцип-
линировали весь остальной пролетариат, часто несознательный, и всю трудя-
щуюся массу и крестьянство. Тут все сентиментальности, всякая болтовня о
демократии должны быть выкинуты вон. (Стр. 147)
Из Речи на заседании Исполнительного Комитета
Коммунистического Интернационала 19 июня 1920 г.
(Полн. собр. соч., т. 41)
...что значит на деле признавать диктатуру пролетариата? Это значит ка-
ждый день в пропаганде, агитации, выступлениях готовить пролетариат к за-
252хвату власти, к подавлению эксплуататоров, к подавлению всех и всяческих
противников пролетариата. (Стр. 152)
Из призыва «На помощь раненому красноармейцу!»
(Полн. собр. соч., т. 41)
Но все наши трудности и мучения — ничто по сравнению с тем, что вы-
пало на долю раненому красноармейцу, проливающему кровь на защиту рабо-
чей и крестьянской власти от панов и капиталистов Польши, науськиваемых
капиталистами Англии, Франции, Америки. (Стр. 156)
Из Тезисов ко II конгрессу Коммунистического Интернационала
(Полн. собр. соч., т. 41)
...диктатура пролетариата означает как уменье пролетариата организо-
вать и повести за собой все трудящиеся и эксплуатируемые массы, так и уменье
авангарда идти для этой цели на максимальные жертвы и героизм. (Стр. 180)
Долг коммунистов не замалчивать слабостей своего движения, а открыто
критиковать их, чтобы скорее и радикальнее от них избавиться. (Стр. 184)
Только коммунистическая партия, если она действительно является аван-
гардом революционного класса, если она включает в себя лучших представите-
лей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов,
просвещенных и закаленных опытом упорной революционной борьбы, если эта
партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через
него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе
полное доверие, — только такая партия способна руководить пролетариатом в
самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капита-
лизма. С другой стороны, только под руководством такой партии пролетариат
способен развернуть всю мощь своего революционного натиска. (Стр. 187)
Пролетариат становится революционным лишь постольку, поскольку он
не замыкается в узкоцеховые рамки, поскольку он выступает во всех проявле-
ниях и на всех поприщах общественной жизни, как вождь всей трудящейся и
эксплуатируемой массы, и осуществление им своей диктатуры невозможно
253без готовности и способности его на величайшие жертвы ради победы над
буржуазией. (Стр. 193–194)
Из Доклада о международном положении и основных задачах
Коммунистического Интернационала на II конгрессе Коммунистического
Интернационала 19 июля 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 41)
Макдональд остается насквозь буржуазным пацифистом и соглашателем,
мелким буржуа, мечтающим о внеклассовом правительстве. Макдональд при-
знает классовую борьбу только как «описательный факт», подобно всем лгу-
нам, софистам и педантам буржуазии. (Стр. 229)
Из Речи об условиях приема в Коммунистический Интернационал
на II конгрессе Коммунистического Интернационала 30 июля
(Полн. собр. соч., т. 41)
...даже и в том случае, если бы ситуация была контрреволюционной,
II Интернационал ошибается и несет большую вину, не желая организовать ре-
волюционную пропаганду и агитацию, ибо даже при нереволюционной ситуации
можно и должно вести революционную пропаганду: это доказано всей историей
партии большевиков. В этом-то и состоит разница между социалистами и ком-
мунистами, что социалисты отказываются действовать так, как действуем мы
при любой ситуации, а именно — вести революционную работу. (Стр. 253–254)
Из Речи об очередных задачах партийного строительства
на IX Всероссийской конференции РКП(б) 24 сентября 1920 г.
Для боевой деятельности — и военной, и хозяйственной, и организацион-
ной — очень часто абсолютно необходимы люди страстные, потому что без
большой страсти они большого напряжения не выкажут и спешной очередной
задачи в измученной стране не решат. (Стр. 290)
Из Проекта резолюции об очередных задачах партийного строительства
на IX Всероссийской конференции РКП(б) 24 сентября 1920 г.
(3) выработать вполне точные практические правила о мерах к устране-
нию такого неравенства (в условиях жизни, в размере заработка и пр.) между
254«спецами» и ответственными работниками, с одной стороны, и массою, с дру-
гой стороны, — неравенства, которое нарушает демократизм и является источ-
ником разложения партии и понижения авторитета коммунистов. (Стр. 293)
Из Речи на 3-м Всероссийском съезде
Российского Коммунистического Союза Молодежи
«Задачи Союзов молодежи» 2 октября 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 41)
Классовая борьба продолжается; она только изменила свои формы. Это
классовая борьба пролетариата за то, чтобы не могли вернуться старые экс-
плуататоры, чтобы соединилась раздробленная масса темного крестьянства в
один союз. Классовая борьба продолжается, и наша задача подчинить все инте-
ресы этой борьбе. (Стр. 311)
Из работы «О пролетарской культуре» (Полн. собр. соч., т. 41)
В Советской рабоче-крестьянской республике вся постановка дела про-
свещения, как в политико-просветительной области вообще, так и специально в
области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы пролета-
риата за успешное осуществление целей его диктатуры, т.е. за свержение бур-
жуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека
человеком. (Стр. 336)
Из Речи на совещании председателей уездных, волостных и сельских
исполнительных комитетов Московской губернии
15 октября 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 41)
Когда Врангель подошел к Кубани, он надеялся там на зажиточного каза-
ка-кулака. Кто помогал тогда Врангелю, кто давал ему топливо, военный флот,
чтобы держать его в Донецком бассейне? Английский и американский флоты.
Но мы знаем, что этот десант провалился, потому что кубанский казак хотя и
богат хлебом, но он прекрасно видел, что значат эти обещания Учредительного
собрания, народовластия и проч. прекрасных вещей, которыми мажут дураков
по губам эсеры, меньшевики и проч. (Стр. 358)
255Из статьи «К истории вопроса о диктатуре» (Полн. собр. соч., т. 41)
Кто не понял необходимости диктатуры любого революционного класса
для его победы, тот ничего не понял в истории революций или ничего не хочет
знать в этой области. (Стр. 369)
Без подготовки диктатуры нельзя быть революционером на деле. (Стр. 373)
С вульгарно-буржуазной точки зрения, понятие диктатуры и понятие де-
мократии исключают друг друга. Не понимая теории борьбы классов, привык-
нув видеть на политической арене мелкую свару разных кружков и котерий
буржуазии, буржуа понимает под диктатурой отмену всех свобод и гарантий
демократии, всяческий произвол, всякое злоупотребление властью в интересах
личности диктатора. (Стр. 373–374)
Великие вопросы в жизни народов решаются только силой. (Стр. 375)
Из Речи на Всероссийском совещании политпросветов
губернских и уездных отделов народного образования
3 ноября 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 41)
Партия может быть более или менее соответствующей интересам своего
класса, она переживает те или иные изменения или исправления, но лучшей
формы мы еще не знаем. (Стр. 402)
Трудящиеся массы, массы крестьян и рабочих, должны побороть старые
навыки интеллигенции и перевоспитать себя для строительства коммунизма, —
без этого к делу строительства приступить нельзя. Весь наш опыт показывает,
что это дело слишком серьезное, и потому признание главенствующей роли
партии должно быть у нас в виду, и мы не можем упускать этого при обсужде-
нии вопроса о деятельности, об организационном строительстве. (Стр. 402)
Политика — это борьба между классами. (Стр. 406)
256Из статьи «О борьбе внутри Итальянской
социалистической партии» (Полн. собр. соч., т. 41)
Накануне революции и в моменты самой ожесточенной борьбы за ее по-
беду малейшие колебания внутри партии способны погубить все, сорвать ре-
волюцию, вырвать власть из рук пролетариата, ибо эта власть еще не прочна,
ибо натиск на нее слишком еще силен. Если колеблющиеся вожди отходят
прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию, и рабочее дви-
жение, и революцию. (Стр. 417)
Теперь самое необходимое и безусловно необходимое для победы рево-
люции в Италии состоит в том, чтобы действительным авангардом революци-
онного пролетариата в Италии сделалась партия вполне коммунистическая, не-
способная колебнуться и проявить слабость в решительный момент; — партия,
которая бы собрала в себе максимальный фанатизм, преданность революции,
энергию, беззаветную смелость и решимость. Надо победить в чрезвычайно
трудной, тяжелой, несущей великие жертвы, борьбе, надо отстоять завоеван-
ную власть в обстановке невероятно обостренных покушений, интриг, сплетен,
клевет, внушений, насилий со стороны буржуазии всего мира, в обстановке
опаснейших колебаний всякого мелкобуржуазного демократа, всякого турати-
анца, всякого «центриста», всякого социал-демократа, социалиста, анархиста. В
такой момент, в такой обстановке партия должна быть во сто крат тверже, ре-
шительнее, смелее, беззаветнее и беспощаднее, чем в обычное или в менее
трудное время. В такой момент и в такой обстановке партия во сто крат уси-
лится, а не ослабнет, если от нее совсем отойдут меньшевики. (Стр. 418)
...вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуа-
зившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми не-
опытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и
пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата
потребует назначения именно таких, не имеющих опыта, рабочих на самые от-
ветственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства бу-
дет бессильна, и оно не будет поддержано массой. (Стр. 420)
257Из Материалов ко II конгрессу
Коммунистического Интернационала (Полн. собр. соч., т. 41)
Выделять реформистов; разоблачать их систематически; разъяснять мас-
сам ошибки и слабости их. Иначе не подготовиться к диктатуре пролетариата.
(Стр. 441)
НОЯБРЬ 1920 – МАРТ 1921
Из Речи «Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии»
на Московской губернской конференции РКП(б) 21 ноября 1920 г.
(Полн. собр. соч., т. 42)
Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к
этому низы. (Стр. 37)
Из Доклада о концессиях на собрании актива московской
организации РКП(б) 6 декабря 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 42)
Оппортунизм состоит в том, чтобы жертвовать коренными интересами,
выгадывая временные частичные выгоды. Вот в чем гвоздь, если брать теоре-
тическое определение оппортунизма. (Стр. 58)
Политически мы должны использовать разногласия между противниками,
и только глубокие разногласия, объясняемые глубочайшими экономическими
причинами. Если мы попытаемся использовать разногласия мелкие, случайные,
мы попадаем в положение мелкого политикана и дешевенького дипломата. Но
на этом ничего серьезного сыграть нельзя. Дипломатов, играющих на этом,
громадное количество, они играют несколько месяцев, делают себе карьеру, а
потом летят. (Стр. 60)
Смешно думать, что капитализм более крепкий не отнимает у капитализ-
ма более слабого всего награбленного последним. При таком положении вещей
разве можно американцам остаться равнодушными? Разве можно оставить ка-
питалистов крепких рядом с капиталистами слабыми и думать, что они не от-
нимут? На что же тогда они будут годны? Но при таком положении можем ли
мы остаться равнодушными и только сказать, как коммунисты: «мы будем про-
258пагандировать коммунизм внутри этих стран». Это правильно, но это не все,
Практическая задача коммунистической политики есть задача использования
этой вражды, стравливая их друг с другом. (Стр. 61)
Я говорил на том собрании, о котором так неудачно передано в «Правде»,
что мы сейчас перешли от войны к миру, но мы не забыли, что вернется опять
война. Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут: либо
тот, либо другой в конце концов победит; либо по Советской республике будут
петь панихиды, либо — по мировому капитализму. Это — отсрочка в войне.
Капиталисты будут искать поводов, чтобы воевать. Если они примут предло-
жение и пойдут на концессии, им будет труднее. С одной стороны, в случае
войны мы будем иметь наилучшие условия; с другой, не пойдут на концессии
те, кто хочет воевать. Существование концессий есть экономический и полити-
ческий довод против войны. (Стр. 76)
Из Доклада Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике
на VIII Всероссийском съезде Советов 22 декабря 1920 г.
(Полн. собр. соч., т. 42)
Диктатура пролетариата была успешна, потому что умела соединять при-
нуждение и убеждение. Диктатура пролетариата не боится принуждения и рез-
кого, решительного, беспощадного выражения государственного принуждения,
ибо передовой класс, более всего угнетавшийся капитализмом, имеет право
осуществлять это принуждение, ибо он осуществляет его во имя интересов всех
трудящихся и эксплуатируемых и обладает такими средствами принуждения и
убеждения, которыми не располагал ни один из прежних классов, хотя у них и
была несравненно большая материальная возможность пропаганды и агитации,
нежели у нас. (Стр. 139)
...чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше
надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необ-
ходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов. В последнем счете
потому наша революция все остальные революции оставила далеко за собой,
что она подняла через Советскую власть к активному участию в государствен-
ном строительстве десятки миллионов тех, которые раньше оставались незаин-
тересованными в этом строительстве. (Стр. 140)
259Мы имеем перед собой результаты работ Государственной комиссии по
электрификации России в виде этого томика, который всем нам сегодня или
завтра будет роздан. Я надеюсь, что вы этого томика не испугаетесь. Я думаю,
что мне не трудно будет убедить вас в особенном значении этого томика. На
мой взгляд, это — наша вторая программа партии. У нас есть программа пар-
тии, превосходно разъясненная тт. Преображенским и Бухариным, в книжке
менее толстой, но в высшей степени ценной. Это есть программа политическая,
это есть перечень наших заданий, это есть разъяснение отношений между клас-
сами и массами. Но надо также помнить, что пора на эту дорогу вступить в дей-
ствительности и измерить ее практические результаты. Наша программа партии
не может оставаться только программой партии. Она должна превратиться в
программу нашего хозяйственного строительства, иначе она не годна и как
программа партии. Она должна дополняться второй программой партии, пла-
ном работ по воссозданию всего народного хозяйства и доведению его до со-
временной техники. (Стр. 157)
Из Заключительного слова по докладу
Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
и Совета Народных Комисаров о внешней и внутренней политике
23 декабря 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 42)
Когда дальше говорят об единстве пролетариата, о том, что мы его на-
рушаем, то это трудно слушать без улыбки. Мы здесь у себя о единстве проле-
тариата слыхали и теперь на деле увидели, что единство пролетариата в эпоху
социальной революции может быть осуществлено только крайней революци-
онной партией марксизма, только беспощадной борьбой против всех осталь-
ных партий. (Стр. 173)
Из Речи на соединенном заседании делегатов VIII съезда Советов,
членов ВЦСПС и МГСПС — членов РКП(б)
«О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого»
30 декабря 1920 г. (Полн. собр. соч., т. 42)
С одной стороны, поголовно охватывая, включая в ряды организации
индустриальных рабочих, профсоюзы являются организацией правящего, гос-
260подствующего, правительствующего класса, того класса, который осуществ-
ляет диктатуру, того класса, который осуществляет государственное принуж-
дение. Но это не есть организация государственная, это не есть организация
принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения,
обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа
коммунизма. (Стр. 203)
Профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата стоят, если
можно так выразиться, между партией и государственной властью. (Стр. 203)
Получается такая вещь, что партия, так сказать, вбирает в себя авангард
пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата. И, не имея
такого фундамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру, нельзя вы-
полнять государственные функции. Осуществлять же их приходится через ряд
особых учреждений опять-таки нового какого-то типа, именно: через советский
аппарат. В чем своеобразность этого положения в отношении практических вы-
водов? В том, что профсоюзы создают с в я з ь авангарда с массами, профсоюзы
повседневной работой убеждают массы, массы того класса, который один только
в состоянии перевести нас от капитализма к коммунизму. (Стр. 203–204)
Но диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осущест-
вить нельзя. Ибо не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистиче-
ских стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все
еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно империа-
лизмом в отдельных странах), что поголовная организация пролетариата дикта-
туры его осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществ-
лять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию
класса. Таким образом, получается как бы ряд зубчатых колес. И таков меха-
низм самой основы диктатуры пролетариата, самой сущности перехода от ка-
питализма к коммунизму. (Стр. 204)
Нельзя осуществлять диктатуру без нескольких «приводов» от авангарда
к массе передового класса, от него к массе трудящихся. (Стр. 205)
...т. Троцкий тут же делает со своей стороны ошибку. У него выходит,
что защита материальных и духовных интересов рабочего класса не есть роль
профсоюзов в рабочем государстве. Это ошибка. Тов. Троцкий говорит о «ра-
261бочем государстве». Позвольте, это абстракция. Когда мы в 1917 году писали о
рабочем государстве, то это было понятно; но теперь, когда нам говорят: «За-
чем защищать, от кого защищать рабочий класс, так как буржуазии нет, так как
государство рабочее», то тут делают явную ошибку. Не совсем рабочее, в том-
то и штука. Тут и заключается одна из основных ошибок т. Троцкого. Сейчас
мы от общих принципов перешли к деловому обсуждению и к декретам, а нас
от приступа к практическому и деловому тянут назад. Так нельзя... Из нашей
партийной программы видно — документ, который автору «Азбуки коммуниз-
ма» известен очень хорошо — из этой уже программы видно, что государство у
нас рабочее с бюрократическим извращением. И мы этот печальный, — как бы
это сказать? — ярлык, что ли, должны были на него навесить. Вот вам реаль-
ность перехода. Что же, при такого рода практически сложившемся государстве
профсоюзам нечего защищать, можно обойтись без них для защиты материаль-
ных и духовных интересов пролетариата, поголовно организованного? — Это
совершенно неверное теоретически рассуждение. Это переносит нас в область
абстракции или идеала, которого мы через 15–20 лет достигнем, но я и в этом
не уверен, что достигнем в такой именно срок. Перед нами же действитель-
ность, которую мы хорошо знаем, если только мы не опьяняем себя, не увлека-
емся интеллигентскими разговорами, или абстрактными рассуждениями, или
тем, что иногда кажется «теорией», а на деле является ошибкой, неверным уче-
том особенностей перехода. Наше теперешнее государство таково, что пого-
ловно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти
рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и
для защиты рабочими нашего государства. И та и другая защита осуществляет-
ся через своеобразное сплетение наших государственных мер и нашего согла-
шения, «сращивания» с нашими профсоюзами. (Стр. 207–208)
...мы правильно и успешно применяли принуждение тогда, когда умели
сначала подвести под него базу убеждения. (Стр. 216–217)
Политический руководитель отвечает не только за то, как он руководит,
но и за то, что делают руководимые им. Этого он иногда не знает, этого он час-
то не хочет, но ответственность ложится на него. (Стр. 218)
262Из брошюры «Кризис партии» (Полн. собр. соч., т. 42)
Надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине. Партия
больна. Партию треплет лихорадка. Весь вопрос в том, захватила ли болезнь
только «лихорадящие верхи», да и то может быть исключительно московские,
или болезнью охвачен весь организм. И в последнем случае, способен ли этот
организм в несколько недель (до партсъезда и на партсъезде) излечиться пол-
ностью и сделать повторение болезни невозможным или болезнь станет за-
тяжной и опасной.
Что надо делать, чтобы достигнуть быстрейшего и вернейшего излече-
ния? Надо, чтобы все члены партии с полным хладнокровием и величайшей
тщательностью принялись изучать 1) сущность разногласий и 2) развитие пар-
тийной борьбы. Необходимо и то, и другое, ибо сущность разногласий развер-
тывается, разъясняется, конкретизируется (а сплошь да рядом и видоизменяет-
ся) в ходе борьбы, которая, проходя разные этапы, показывает нам всегда на
каждом этапе не одинаковый состав и число борющихся, не одинаковые пози-
ции в борьбе и т.д. Надо изучать и то и другое, обязательно требуя точнейших
документов, напечатанных, доступных проверке со всех сторон. Кто верит на
слово, тот безнадежный идиот, на которого машут рукой. Если нет документов,
нужен допрос свидетелей обеих или нескольких сторон и обязательно «допрос с
пристрастием» и допрос при свидетелях. (Стр. 234–235)
Рабочее государство есть абстракция. А на деле мы имеем рабочее госу-
дарство, во-1-х, с той особенностью, что в стране преобладает не рабочее, а
крестьянское население; и, во-2-х, рабочее государство с бюрократическим из-
вращением. (Стр. 239)
...верхом распада идейного являются тезисы Бухарина и К°. Здесь осуще-
ствлен «поворот» из тех, про которые марксисты в давние времена острили:
«поворот не столько исторический, сколько истерический». В тезисе 17 читаем:
«... в настоящее время необходимо сделать эти кандидатуры обязательными»
(именно: кандидатуры профсоюзов в соответствующие «главки и центры»).
Это — полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдика-
лизма. Это, по сути дела, повторение шляпниковского лозунга «осоюзить госу-
дарство»; это — передача аппарата ВСНХ, по частям, в руки соответственных
профсоюзов. Сказать: «я выставляю обязательные кандидатуры» и сказать: «я
назначаю» — одно и то же.
263Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистическая партия,
руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подготовляя, обучая, вос-
питывая эту массу («школа» коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян,
для того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках
управления всем народным хозяйством.
Синдикализм передает массе беспартийных рабочих, разбитых по произ-
водствам, управление отраслями промышленности («главки и центры»), унич-
тожая тем самым необходимость в партии, не ведя длительной работы ни по
воспитанию масс, ни по сосредоточению на деле управления в их руках всем
народным хозяйством. (Стр. 240–241)
Если профсоюзы, т.е. на 9/10 беспартийные рабочие, назначают («обяза-
тельные кандидатуры») управление промышленностью, тогда к чему партия? И
логически, и теоретически, и практически то, до чего договорился Бухарин, оз-
начает раскол партии, вернее: разрыв синдикалистов с партией.
До сих пор «главным» в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко
«обогнал» и совершенно «затмил» его, создал совершенно новое соотношение в
борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто раз более крупной, чем все ошибки
Троцкого, взятые вместе.
Как мог Бухарин договориться до этого разрыва с коммунизмом? Мы
знаем всю мягкость тов. Бухарина, одно из свойств за которое его так любят и
не могут не любить. Мы знаем, что его не раз звали в шутку: «мягкий воск».
Оказывается, на этом «мягком воске» может писать что угодно любой «бес-
принципный» человек, любой «демагог». Эти, взятые в кавычки, резкие выра-
жения употребил и имел право употребить тов. Каменев на дискуссии 17-го ян-
варя. Но ни Каменеву, ни кому другому не придет, конечно, в голову объяснять
происшедшее беспринципной демагогией, сводить все к ней.
Напротив. Есть объективная логика фракционной борьбы, которая даже
лучших людей, если они настаивают на занятой ими неправильной позиции,
неизбежно приводит к положению, ничем фактически не отличающемуся от
беспринципной демагогии. Этому учит вся история фракционных войн (при-
мер: объединение «впередовцев» и меньшевиков против большевиков). Имен-
но поэтому надо изучать не только абстрактную сущность разногласий, но и
конкретное развертывание и видоизменение их в развитии разных этапов
борьбы. (Стр. 242)
264Из Доклада о роли и задачах профессиональных союзов на заседании
коммунистической фракции II Всероссийского съезда
горнорабочих 23 января (Полн. собр. соч., т. 42)
Нет класса, который может нас скинуть: за нас большинство пролетариев
и бедноты деревни. Никто не может нас погубить, кроме наших собственных
ошибок. (Стр. 249)
Из Речи на заседании пленума Московского совета рабочих
и крестьянских депутатов 28 февраля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 42)
Одно время были волнения и кулацкие восстания. Тут, конечно, можно
шутить насчет шептунов, но надо понимать, что мы все-таки в классовой борь-
бе чему-нибудь научились. Мы знаем, что царское правительство называло нас
шептунами, а когда мы говорим о шептунах эсерах и меньшевиках, то мы гово-
рим о другом классе, говорим о тех, которые идут за буржуазией, о тех, кото-
рые пользуются всяким тяжелым положением, выпускают листки и говорят:
«Смотрите, у вас отбирают триста пудов излишков, отдайте все, а получите
только разноцветные бумажки». Что, мы не знаем таких шептунов? Из какого
они класса? Это те же помещики, как бы они себя ни называли, эсерами, сто-
ронниками свободы, народовластия, учредилки и т.д. Мы все их слова прослу-
шали и научились их понимать. (Стр. 362)
ИЗ ПИСЕМ
Г.М. Кржижановскому, декабрь 1920 г.
5) мобилизовать всех без изъятия инженеров, электротехников, всех кон-
чивших физико-математический факультет и пр. Обязанность: в неделю не ме-
нее 2(4?) лекций, обучить не менее (10–50?) человек электричеству. Исполнишь
— премия. Не исполнишь — тюрьма;
6) написать срочно несколько популярных брошюр (частью перевести с
немецкого) и переделать «книгу» (Вашу) в ряд более популярных очерков для
обучения в школе и чтения крестьянам. (Полн. собр. соч., т.52, стр. 38)
265Бакурской волостной организации РКП(б) 21 января 1921 г.
Дорогие товарищи!
Секретарь Вашей организации тов. Турунен передал мне в письменном виде,
что Вы по просьбе крестьян постановили через него довести до моего сведения о
контрреволюционных действиях в Вашей волости некоторых продработников, ко-
торые творят издевательства над неимущими, грабят в личную пользу, поощряют
выкуривание самогона, пьянствуют, насилуют женщин, провоцируют Советскую
власть и т.п. Вы просите отсюда из Москвы ликвидировать эти контрреволюци-
онные действия. Но бороться всеми своими силами на местах с контрреволюцией,
это — одна из самых главнейших задач местных партийных организаций, в том
числе и Ваша. Ваш долг и обязанность добиться путем сношений с уездпартко-
мом, а если это не поможет, с губпарткомом, ареста и предания Ревтрибуналу та-
ких контрреволюционеров и мерзавцев, о которых Вы сообщаете. (Полн. собр.
соч., т. 52, стр. 52)
МАРТ – ИЮНЬ 1921
Из Первоначального проекта резолюции X съезда РКП о единстве партии
(Полн. собр. соч., т. 43)
...белогвардейцы стремятся и умеют перекраситься в коммунистов и да-
же наиболее левых коммунистов, лишь бы ослабить и свергнуть оплот проле-
тарской революции в России. (Стр. 90)
Из Доклада о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне
на Х съезде РКП(б) 16 марта 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 43)
Мысли, речи и предположения об исчезновении классов до коммунизма
Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм
есть уничтожение классов. (Стр. 99)
Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество.
Маркс и Энгельс беспощадно боролись с людьми, которые забывали о
различии классов, говорили о производителях, о народе или о трудящихся во-
обще. Кто сколько-нибудь знает произведения Маркса и Энгельса, тот не может
266забыть, что через все эти произведения проходит высмеивание тех, кто говорит
о производителях, о народе, о трудящихся вообще. (Стр. 100)
Уклон не есть еще готовое течение. Уклон это есть то, что можно попра-
вить. Люди несколько сбились с дороги или начинают сбиваться, но поправить
еще можно. Это, на мой взгляд, и выражается русским словом «уклон». Это —
подчеркивание того, что тут еще нет чего-либо окончательного, что дело —
легко поправимое, — это желание предостеречь и поставить вопрос во всей
полноте и принципиально. (Стр. 101)
Из Речи на Всероссийском съезде транспортных рабочих
27 марта 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 43)
Тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его,
сознавая, что берет его один. Это заключено в понятии диктатуры пролетариа-
та. Это понятие тогда только имеет смысл, когда один класс знает, что он один
берет себе в руки политическую власть и не обманывает ни себя, ни других раз-
говорами насчет «общенародной, общевыборной, всем народом освященной»
власти. Любителей по части такой словесности, как вы все прекрасно знаете,
очень много и даже сверхмного есть, но, во всяком случае, не из числа пролета-
риата, ибо пролетарии осознали и в Конституции, в основных законах респуб-
лики, написали о том, что речь идет о диктатуре пролетариата. Этот класс по-
нимал, что он берет власть один в исключительно трудных условиях. Он осу-
ществлял ее таким путем, каким осуществляется всякая диктатура, т.е. с наи-
большей твердостью, с наибольшей непреклонностью осуществлял он свое по-
литическое господство. (Стр. 132)
Из Доклада о продовольственном налоге на собрании секретарей
и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы
и Московской губернии 9 апреля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 43)
Взять меньшевиков и эсеров, т.е. партию мелкой буржуазии и партию ку-
лаков. Эти партии больше всего кричали в течение самых острых моментов гра-
жданской войны, что большевики затеяли дело сумасбродное, что удержаться в
гражданской войне, когда на помощь белогвардейцам пришли все державы,
нельзя. В самом деле, задача была чрезвычайно трудная, требовавшая напряже-
ния всех сил, и была успешно выполнена только потому, что те жертвы, которые
267вынесли за это время рабочий класс и крестьянство, были, можно сказать,
сверхъестественными. Никогда такого недоедания, такого голода, как в течение
первых лет своей диктатуры, рабочий класс не испытывал. (Стр. 150–151)
Из брошюры «О продовольственном налоге» (Полн. собр. соч., т. 43)
Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапи-
талистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерско-
буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место
государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского тоже госу-
дарство, но государство иного социального типа, иного классового содержания,
государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий,
которая дает социализм.
Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построен-
ной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной
организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюде-
нию единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом
мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми, которые даже этого не поняли
(анархисты и добрая половина левых эсеров), не стоит тратить даже и двух се-
кунд на разговор.
Социализм немыслим вместе с тем без господства пролетариата в госу-
дарстве: это тоже азбука. (Стр. 210–211)
Наша сила — полная ясность и трезвость учета всех наличных классовых
величин, и русских и международных, а затем проистекающая отсюда железная
энергия, твердость, решительность и беззаветность борьбы. Врагов у нас много,
но они разъединены, или не знают, чего хотят (как все мелкие буржуа, все Мар-
товы и Черновы, все беспартийные, все анархисты). А мы объединены — прямо
меж собой и косвенно с пролетариями всех стран; мы знаем, чего мы хотим. И
потому мы непобедимы в мировом масштабе, хотя этим нисколько не исключа-
ется возможность поражения отдельных пролетарских революций на то или
другое время. (Стр. 240–241)
Коммунисты у нас до сих пор еще мало умеют понять свою настоящую
задачу управления: не «самим» стараться «все» делать, надрываясь и не успе-
вая, берясь за 20 дел и не кончая ни одного, а проверять работу десятков и со-
тен помощников, налаживать проверку их работы снизу, т.е. настоящей массой;
268направлять работу и учиться у тех, у кого есть знания (спецы) и опыт налажи-
вания крупного хозяйства (капиталисты). (Стр. 242)
Колеблющихся много. Нас мало. Колеблющиеся разъединены. Мы объе-
динены. Колеблющиеся экономически несамостоятельны. Пролетариат эконо-
мически самостоятелен. Колеблющиеся не знают, чего они хотят: и хочется, и
колется, и Милюков не велит. А мы знаем, чего мы хотим.
И потому мы победим. (Стр. 243)
Из Проекта письма ЦК РКП(б)
об отношении к беспартийным рабочим (Полн. собр. соч., т. 43)
Вместе с тем безусловно необходимо усилить работу по сохранению и раз-
витию связи коммунистов с беспартийными массами. Для этого необходимо:
регулярно собирать не только общие собрания для массы рабочих и кре-
стьян, но и деловые отчеты всех ответственных должностных лиц перед масса-
ми рабочих и крестьян. Такие отчеты обязательно устраивать не реже раза в ме-
сяц с тем, чтобы массе беспартийных рабочих и крестьян была предоставлена
возможность критики совучреждений и их работы. Отчеты должны давать не
только коммунисты, но все должностные лица на всех ответственных постах, в
первую голову продовольственных и совнархозных учреждений.
Каждый губком обязан ежемесячно сообщать в Цека точные сведения о
числе и ходе всех таких отчетов, а равно о требованиях беспартийных, заявляе-
мых на таких собраниях. (Стр. 253–254)
Из работы «Наказ от СТО (Совета Труда и Обороны)
местным советским учреждениям» (Полн. собр. соч., т. 43)
Из массы рабочих, крестьян, интеллигентов выдвигается не мало способ-
ных и честных беспартийных людей, которых надо ставить на более крупные
посты по хозяйственному строительству, сохраняя необходимый контроль и
направление за коммунистами. А с другой стороны, нужен и контроль беспар-
тийных за коммунистами; для этого группы испытанных по своей честности
беспартийных рабочих и крестьян необходимо привлекать и в Рабоче-
Крестьянскую инспекцию, и помимо всяких должностей неформально привле-
кать к проверке и оценке работы. (Стр. 280)
269Из Заключительного слова по докладу о продовольственном
налоге на Х Всероссийской конференции РКП(б) 27 мая 1921 г.
(Полн. собр. соч., т. 43)
Что это значит — руководить крестьянством? Это значит, во-первых,
вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы
мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть
социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и
меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролета-
риата. (Стр. 318)
...нужно руководиться интересами пролетариата, т.е. обеспечением от
реставрации капитализма и обеспечением пути к коммунизму. (Стр. 319)
Буржуазия до сих пор ведет борьбу против нас. Многих из них мы вы-
слали за границу под покровительство Милюкова, но еще много тысяч суще-
ствует тут, ведя против нас войну по всем правилам бюрократического искус-
ства. А вы против этого, товарищи, как воюете? Вы думаете, что голыми ру-
ками можно взять этот «южбум» и т.д. Когда мы вели войну с Деникиным, мы
не шли на него с голыми руками, а крепко вооружались и организовывали ар-
мию. А тут сидят превосходные канцелярские чиновники, которые теперь ин-
тересы своего класса видят в том, чтобы нам делать гадости, мешать нам ра-
ботать, которые думают, что спасают культуру, подготовляя большевиков к
падению, которые знают канцелярское дело в 100 раз лучше, чем мы. Ибо от-
куда же нам было знать это дело? С ними нужно воевать по всем правилам ис-
кусства и привлекать к ответственности тех партийных товарищей, которые
ходят и жалуются или рассказывают анекдоты о том, что в таком-то учрежде-
нии сделана такая-то гадость, ходят по всей Москве и рассказывают анекдоты
про бюрократические происшествия. А вы, товарищи, сознательные коммуни-
сты, что вы сделали для борьбы с этим? — Я жаловался. — А до какого учре-
ждения довели вы эту жалобу? Оказывается, что ни до какого, а между тем
жалоба должна была быть направлена и в СНК, и в ВЦИК, т.е. с использова-
нием всех прав, предоставленных нашей Конституцией. Это война и, конечно,
связана подчас и с поражениями. Но где же это видано, чтобы даже самые по-
бедоносные войны обходились без поражений? Так и здесь возможны пора-
270жения, но борьбу вести нужно. Но у нас дело всерьез не берут. А к суду за во-
локиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий
или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, на-
конец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь
вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бю-
рократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?
Сколько вы посадили их в тюрьму за волокиту? Это штука хлопотливая, ко-
нечно, скажет всякий. Пожалуй, такой-то обидится. Так рассуждают многие, а
пожаловаться, анекдот рассказать, на это есть сила. И в этих анекдотах, в кон-
це концов, теряется грань между анекдотами и теми сплетнями, которые печа-
таются в заграничных журналах меньшевиков и эсеров. (Стр. 327–328)
Из Предложений по вопросу о проверке и чистке
личного состава РКП(б) (Полн. собр. соч., т. 43)
Основной ячейкой, производящей регистрацию, должна быть группа ста-
рых членов РКП (не < 5–7 лет в партии) и обязательно рабочих.
Из партии должны быть удалены все сколько-нибудь сомнительные, не-
надежные, не доказавшие своей устойчивости члены РКП, с правом обратного
приема после дополнительной проверки и испытания.
1) Вступившие из других партий после X.1917; 2) вступившие из среды чи-
новников и должностных лиц, бывших на службе старых правительств; 3) за-
нимавшие должности, связанные с какими-либо привилегиями; 4) принадле-
жащие к совслужащим, — эти категории должны быть подвергнуты поголовно
особой проверке с обязательным опросом трудящихся как партийных, так и
беспартийных, встречавшихся с данным членом РКП на его работе.
От рекомендующих требовать точной письменной аттестации причем в
числе рекомендующих должно быть непременно несколько рабочих со стажем
5–7 лет в партии.
Формальности свести на минимум по отношению к действительным ра-
бочим, действительно работающим на своей фабрике, и по отношению к кре-
стьянам, занятым на своем участке земли, чтобы таких лиц не затруднять пере-
регистрацией. (Стр. 361)
271Из Материалов к Х съезду РКП(б) (Полн. собр. соч., т. 43)
Урок:
1/2 миллионная массовая партия неиз-
бежно отражает веяния и настроения
окружающей ее стихии. (Стр. 370)
Из планов брошюры «О продовольственном налоге»
(Полн. собр. соч., т. 43)
Либо белогвардейский террор, либо руководство (все более мягкое) про-
летариата, его диктатура.
С т р а ш н о е в слове «диктатура»? (Стр. 384)
Из Дополнений и поправок к проекту письма ЦК РКП(б)
об отношении к беспартийным рабочим (Полн. собр. соч., т. 43)
Отчеты об исполнении данной директивы должны посылаться у- и губ-
комами ежемесячно по следующей форме:
1) Сколько коммунистов переведено с совдолжностей на фабрики и заводы?
2) Тоже — в деревню, на сельскохозяйственные работы? 3) Сколько беспартий-
ных рабочих намечено, как наиболее честных и способных, для привлечения на
совработу? 4) Их поименный список? 5) Сколько из них удалось привлечь на
совработу по ведомствам? 6) Продолжительность и успех их работы? 7–10) Тоже
(§§3,4,5,6) относительно крестьян, 11) Главные требования и жалобы беспартий-
ных рабочих? 12) Тоже — крестьян? 13) Случаи привлечения рабочих к РаКрину
и результаты? 14) Тоже — крестьян? 15) О каждой беспартконференции кратко
сообщить главное, применительно к данному письму Цека. (Стр. 392)
ИЗ ПИСЕМ
М.Ф. Соколову 16 мая 1921 г.
Можно прогнать царя, — прогнать помещиков, — прогнать капитали-
стов. Мы это сделали. Но нельзя «прогнать» бюрократизм в крестьянской стра-
не, нельзя «стереть с лица земли». Можно лишь медленным, упорным трудом
его уменьшать.
272«Сбросить» «бюрократический нарыв», как Вы в другом месте выражае-
тесь, — это неверно в самой постановке вопроса. Это — непонимание вопроса.
«Сбросить» нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хирургия в
этом случае абсурд, невозможность; только медленное лечение — все осталь-
ное шарлатанство или наивность.
Вы именно наивны, извините меня за откровенность. Но вы сами пишете
о своей молодости.
Наивно махать рукой на лечение, ссылаясь на то, что Вы 2–3 раза пробо-
вали бороться с бюрократами и потерпели поражение. Во-первых, отвечаю я на
этот неудачный Ваш опыт, — во-1-х, надо не 2–3, а 20–30 раз пробовать, по-
вторять, начинать сначала.
Во-2-х, где доказано, что Вы правильно боролись, искусно? Бюрократы
— ловкачи, многие мерзавцы из них — архипройдохи. Их голыми руками не
возьмешь. Правильно ли Вы боролись? по всем ли правилам военного искусст-
ва окружили «врага»? Я не знаю. (Полн. собр. соч., т. 52, стр. 193–194)
Ю.Х. Лутовинову 30 мая 1921 г.
...из пролетариев по профессии не раз выходили в жизни размагниченные
мелкобуржуазные интеллигенты по их действительной классовой роли.
Размагниченный мелкобуржуазный интеллигент хныкает, плачется, теря-
ется перед любым проявлением безобразия и зла, лишается самообладания, по-
вторяет любую сплетню, пыжится говорить нечто несвязное о «системе».
Пролетарий (не по бывшей своей профессии, а по действительной своей
классовой роли), видя зло берется деловым образом за борьбу: поддерживает
открыто и официально кандидатуру хорошего работника Ивана, предлагает
сменить плохого Петра, возбуждает дело — и ведет его энергично, твердо, до
конца — против проходимца Сидора, против протекционистской выходки Тита,
против преступнейшей сделки Мирона, вырабатывает (после 2–3 месяцев обу-
чения новой работе и практического ознакомления с новой средой) деловые,
практические предложения: ввести такую-то систему комиссаров или политко-
мов, изменить так-то порядки вот здесь, откомандировать столько-то заведо-
мых коммунистов (со стажем таким-то) на такие-то места.
Вот такие пролетарии, даже потеряв свою пролетарскую профессию, уме-
ли строить Красную Армию и побеждать с ней (вопреки тысяче изменников и
проходимцев, кои были и остались тысячами среди военспецов и военных бю-
рократов).
273Вот такие пролетарии никогда не дойдут до классовой роли размагничен-
ного мелкобуржуазного интеллигента, беспомощно мечущегося, пасующего
перед сплетней, называющего обрывки сплетен «системой». (Полн. собр. соч.,
т.52, стр. 228)
ИЮНЬ 1921 – МАРТ 1922
Из Тезисов доклада о тактике РКП на III конгрессе
Коммунистического Интернационала (Полн. собр. соч., т. 44)
Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а
продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, по-
ка свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в
международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима. (Стр. 10)
Из Речи в защиту тактики Коммунистического Интернационала
1 июля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Основные положения и цели — две разные вещи: ведь в целях с нами бу-
дут согласны и анархисты, потому что и они стоят за уничтожение эксплуата-
ции и классовых различий.
В своей жизни я встречался и разговаривал с немногими анархистами, но
все же видел их достаточно. Мне подчас удавалось сговариваться с ними насчет
целей, но никогда по части принципов. Принципы — это не цель, не программа,
не тактика и не теория. Тактика и теория — это не принципы. Что отличает нас
от анархистов в смысле принципов? Принципы коммунизма заключаются в ус-
тановлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуж-
дения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель.
(Стр. 24)
Мы не должны скрывать наши ошибки перед врагом. Кто этого боится,
тот не революционер. Наоборот, если мы открыто заявим рабочим: «Да, мы со-
вершили ошибки», то это значит, что впредь они не будут повторяться и что мы
лучше сумеем выбрать момент. (Стр. 33)
274Из Доклада о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического
Интернационала 5 июля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы. (Стр. 39)
Из Речи на совещании
членов немецкой, польской, чехословацкой, венгерской и итальянской
делегаций 11 июля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Левая ошибка есть просто ошибка, она невелика и легко исправима. Если
же ошибка касается решимости выступить, то это отнюдь не маленькая ошибка,
но предательство. Эти ошибки не сравнимы. Теория, что мы совершим револю-
цию, но только после того, как выступят другие, — в корне ошибочна. (Стр. 61)
Из Письма Г. Мясникову 5 августа 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще та-
кое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо пе-
чать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело
врагу, помогать классовому врагу.
Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем. (Стр. 79)
Из Письма немецким коммунистам (Полн. собр. соч., т. 44)
А действительно революционной партии у немецких рабочих ко времени
кризиса не оказалось, вследствие опоздания с расколом, вследствие гнета про-
клятой традиции «единства» с продажной (Шейдеманы, Легины, Давиды и К°)
бандой лакеев капитала. (Стр. 89)
А я не могу не питать известного недоверия к тем, кто пришел к боль-
шевизму лишь после его победы в России и ряда побед на международной
арене. (Стр. 92)
Из статьи «Новые времена, старые ошибки в новом виде»
(Полн. собр. соч., т. 44)
Каждый своеобразный поворот истории вызывает некоторые изменения в
форме мелкобуржуазных шатаний, всегда имеющих место рядом с пролетариа-
том, всегда проникающих в той или иной мере в среду пролетариата. (Стр. 101)
275Кто боится поражения перед началом великой борьбы, тот может назы-
вать себя социалистом лишь для издевательства над рабочими.
Именно потому, что мы не боимся смотреть в лицо опасности, мы лучше
используем свои силы для борьбы, — мы трезвее, осторожнее, расчетливее
взвешиваем шансы, — мы делаем все уступки, усиливающие нас и раздроб-
ляющие силы врага. (Стр. 104)
Из статьи «О чистке партии» (Полн. собр. соч., т. 44)
...завоевания революции теперь не могут быть такими же, как прежде.
Они неизбежно меняют свой характер в зависимости от перехода с военного
фронта на хозяйственный, от перехода к новой экономической политике, от ус-
ловий, требующих в первую голову повышения производительности труда, по-
вышения трудовой дисциплины. В такое время главным завоеванием револю-
ции становится улучшение внутреннее, не яркое, не бросающееся в глаза, не
видное сразу, улучшение труда, его постановки, его результатов; улучшение в
смысле борьбы против разлагающих и пролетариат и партию влияний мелко-
буржуазной и мелкобуржуазно-анархической стихии. Чтобы осуществить такое
улучшение, надо чистить партию от элементов, отрывающихся от массы (не го-
воря уже, разумеется об элементах, позорящих партию в глазах массы). Конеч-
но, не всем указаниям массы мы подчинимся, ибо масса тоже поддается иногда
— особенно в годы исключительной усталости, переутомления чрезмерными
тяготами и мучениями — поддается настроениям нисколько не передовым. Но
в оценке людей, в отрицательном отношении к «примазавшимся», к «закомис-
сарившимся», к «обюрократившимся» указания беспартийной пролетарской
массы, а во многих случаях и указания беспартийной крестьянской массы, в
высшей степени ценны. Трудящаяся масса с величайшей чуткостью улавливает
различие между честными и преданными коммунистами и такими, которые
внушают отвращение человеку, в поте лица снискивающему себе хлеб, челове-
ку, не имеющему никаких привилегий, никаких «путей к начальству».
Чистить партию, считаясь с указаниями беспартийных трудящихся, —
дело великое. Оно даст нам серьезные результаты. Оно сделает партию гораздо
более сильным авангардом класса, чем прежде, сделает ее авангардом, более
крепко связанным с классом, более способным вести его к победе среди массы
трудностей и опасностей.
276Как частную задачу чистки партии, я бы указал еще на чистку ее от быв-
ших меньшевиков. По-моему, из меньшевиков, вступивших в партию позже на-
чала 1918 года, надо бы оставить в партии, примерно, не более одной сотой до-
ли, да и то проверив каждого оставляемого трижды и четырежды. Почему? По-
тому что меньшевики, как течение, доказали за период 1918–1921 гг. два своих
свойства: первое — искусно приспособляться, «примазываться» к господ-
ствующему среди рабочих течению; второе — еще искуснее служить верой и
правдой белогвардейщине, служить ей на деле, отрекаясь от нее на словах. Оба
эти свойства вытекают из всей истории меньшевизма: стоит припомнить ак-
сельродовский «рабочий съезд», отношение меньшевиков к кадетам (и к мо-
нархии) на словах и на деле и т.д. и т.п. Меньшевики «примазываются» к РКП
не только и даже не столько из макиавеллизма (хотя по части приемов буржу-
азной дипломатии меньшевики еще с 1903 года доказали, что они первокласс-
ные мастера в этой области), сколько из-за их «приспособляемости». Всякий
оппортунист отличается приспособляемостью (но не всякая приспособляемость
есть оппортунизм), и меньшевики, как оппортунисты, приспособляются, так
сказать, «из принципа» к господствующему среди рабочих течению, перекра-
шиваются в защитный цвет, как заяц становится белым зимой. Эту особенность
меньшевиков надо знать и надо ее учесть. А учесть ее — это значит очистить
партию примерно до девяноста девяти сотых всего числа меньшевиков, примк-
нувших к РКП после 1918 года, т.е. тогда, когда победа большевиков стала ста-
новиться сначала вероятной, потом несомненной.
Очистить партию надо от мазуриков, от обюрократившихся, от нечест-
ных, от нетвердых коммунистов и от меньшевиков, перекрасивших «фасад», но
оставшихся в душе меньшевиками. (Стр. 122–124)
Из статьи «К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции» (Полн. собр. соч., т. 44)
...только борьба решит, насколько нам удастся (в последнем счете) про-
двинуться вперед, какую часть необъятно высокой задачи мы выполним, какую
часть наших побед закрепим за собой. Поживем, увидим. Но и сейчас уже мы
видим, что сделано гигантски много — для разоренной, измученной, отсталой
страны — в деле социалистического преобразования общества. (Стр. 145)
277Трудности необъятны. Мы привыкли бороться с необъятными трудно-
стями. За что-нибудь прозвали нас враги наши «твердокаменными» и предста-
вителями «костоломной политики». Но мы научились также — по крайней
мере: до известной степени научились другому необходимому в революции
искусству — гибкости, уменью быстро и резко менять свою тактику, учитывая
изменившиеся объективные условия, выбирая другой путь к нашей цели, если
прежний путь оказался на данный период времени нецелесообразным, невоз-
можным. (Стр. 151)
Из Доклада на II Всероссийском съезде политпросветов
«Новая экономическая политика и задачи политпросветов»
17 октября 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Советские законы очень хороши, потому что предоставляют всем возмож-
ность бороться с бюрократизмом и волокитой, возможность, которую ни в одном
капиталистическом государстве не предоставляют рабочему и крестьянину. А
что — пользуются этой возможностью? Почти никто! И не только крестьянин,
громадный процент коммунистов не умеет пользоваться советскими законами по
борьбе с волокитой, бюрократизмом или с таким истинно русским явлением, как
взяточничество. Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша про-
паганда? Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успеха в
этой борьбе? Потому, что нельзя ее сделать одной пропагандой, а можно завер-
шить, только если сама народная масса помогает. У нас коммунисты, не меньше
половины, не умеют бороться, не говоря уже о таких, которые мешают бороться.
Правда, из вас 99% — коммунисты, и вы знаете, что с этими последними комму-
нистами мы производим теперь операции, которыми занята комиссия по очистке
партии, и есть надежда, что тысяч 100 из нашей партии мы удалим. Некоторые
говорят, что тысяч 200, — и эти последние мне больше нравятся.
Я очень надеюсь, что мы выгоним из нашей партии от 100 до 200 тысяч
коммунистов, которые примазались к партии и которые не только не умеют бо-
роться с волокитой и взяткой, но мешают с ними бороться. (Стр. 171)
Из Доклада о новой экономической политике
на VII Московской губпартконференции 29 октября (Полн. собр. соч., т. 44)
Если оказалась ошибка в тактике, то надо с этой ошибкой покончить, и
все то, что с ней связано, надо признать помехой деятельности, которая требу-
278ет изменения: надо окончить штурм и перейти к осаде, к иному размещению
войск, к перераспределению материальных частей, не говоря уже об отдель-
ных приемах и действиях. То что было раньше, надо решительно, точно и ясно
признать ошибкой, чтобы не получить помехи в развитии новой стратегии и
тактики. (Стр. 197)
...в марте или апреле 1918 г., говоря о наших задачах, мы уже противопо-
лагали методам постепенного перехода такие приемы действия, как способ
борьбы, преимущественно направленный на экспроприацию экспроприаторов,
на то, что характеризовало собою главным образом первые месяцы революции,
т.е. конец 1917 и начало 1918 года. И тогда уже приходилось говорить что наша
работа в области организации учета и контроля сильно отстала от работы и дея-
тельности по части экспроприации экспроприаторов. Это значило, что мы на-
экспроприировали много больше, чем сумели учесть, контролировать, управ-
лять и т.д., и, таким образом, ставилась передвижка от задачи экспроприации,
разрушения власти эксплуататоров и экспроприаторов, к задаче организации
учета и контроля, к прозаическим, так сказать, хозяйственным задачам непо-
средственного строительства. И тогда уже по целому ряду пунктов нам нужно
было идти назад. Например, в марте и апреле 1918 г. стал такой вопрос, как
вознаграждение специалистов по ставкам, соответствующим не социалистиче-
ским, а буржуазным отношениям, т.е. ставкам, не стоящим в соотношении к
трудности или к особо тяжелым условиям труда, а стоящим в соотношении к
буржуазным привычкам и к условиям буржуазного общества. Подобного рода
исключительно высокое, по-буржуазному высокое, вознаграждение специали-
стов не входило первоначально в план Советской власти и не соответствовало
даже целому ряду декретов конца 1917 года. Но в начале 1918 г. были прямые
указания нашей партии на то, что в этом отношении мы должны сделать шаг
назад и признать известный «компромисс» (я употребляю то слово, которое то-
гда употреблялось). Решением ВЦИК от 29 апреля 1918 г. было признано необ-
ходимым эту перемену в общей системе оплаты произвести.
Свою строительскую, хозяйственную работу, которую мы тогда выдви-
нули на первый план, мы рассматривали под одним углом. Тогда предполага-
лось осуществление непосредственного перехода к социализму без предвари-
тельного периода, приcпособляющего старую экономику к экономике социали-
стической. Мы предполагали, что, создав государственное производство и го-
сударственное распределение, мы этим самым непосредственно вступили в
279другую, по сравнению с предыдущей, экономическую систему производства и
распределения. (Стр. 198–199)
К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке
«штурмовым» способом, т.е. самым сокращенным, быстрым, непосредствен-
ным, перейти к социалистическим основам производства и распределения. По-
литическая обстановка весны 1921 года показала нам, что неизбежно в ряде хо-
зяйственных вопросов отступить на позиции государственного капитализма,
перейти от «штурма» к «осаде».
Если такой переход вызывает кое у кого жалобы, плач, уныние, негодова-
ние, то надо сказать: не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое
поражение, боязнь сделать отсюда все выводы. Борьба военная гораздо проще,
чем борьба социализма с капитализмом, и мы побеждали Колчаков и К° пото-
му, что не боялись признавать своих поражений, не боялись учиться из их уро-
ков, переделывать по многу раз недоделанное или сделанное плохо.
Так же надо поступать в области гораздо более сложной и трудной борьбы
социалистической экономики против капиталистической. Не бояться признать
поражения. Учиться на опыте поражения. Переделать тщательнее, осторожнее,
систематичнее то, что сделано плохо. Если бы мы допустили взгляд, что призна-
ние поражения вызывает, как сдача позиций, уныние и ослабление энергии в
борьбе, то надо было бы сказать, что такие революционеры ни черта не стоят.
А я надеюсь, что про большевиков, закаленных трехлетним опытом гра-
жданской войны, этого сказать никому не удастся, за исключением единичных
случаев. Сила наша была и будет в том, чтобы совершенно трезво учитывать
самые тяжелые поражения, учась на их опыте тому, что следует изменить в
нашей деятельности. И поэтому надо говорить напрямик. Это интересно и
важно не только с точки зрения теоретической правды, но и с практической
стороны. Нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, ес-
ли нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов.
(Стр. 204–205)
...тот, кто научился наступать и не научился при известных тяжелых ус-
ловиях, применяясь к ним, отступать, тот войны не окончит победоносно. Та-
ких войн, которые бы начинались и оканчивались сплошным победоносным
наступлением, не бывало во всемирной истории, или они бывали, как исключе-
ния. И это — если говорить об обыкновенных войнах. А при такой войне, когда
280решается судьба целого класса, решается вопрос: социализм или капитализм, —
есть ли разумные основания предполагать, что народ, в первый раз решающий
эту задачу, может найти сразу единственный правильный, безошибочный при-
ем? Какие основания предполагать это? Никаких! Опыт говорит обратное. Не
было ни одной задачи из тех, какие мы решали, которая не потребовала бы от
нас повторного решения взяться за нее опять. Потерпевши поражение, взяться
второй раз, все переделать, убедиться, каким образом можно подойти к реше-
нию задачи, не то, чтобы к окончательно правильному решению, но к решению,
по крайней мере, удовлетворительному, — так мы работали, так надо работать
и дальше. Если бы при той перспективе, которая открывается перед нами, в на-
ших рядах не оказывалось бы единодушия, это было бы самым печальным при-
знаком того, что чрезвычайно опасный дух уныния поселился в партии. И, на-
оборот, если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжелую правду
напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и
всякие трудности. (Стр. 209–210)
Конечно, мы увеличиваем опасность своего положения, но не надо забы-
вать основных законов всякой войны. Стихия войны есть опасность. На войне
нет ни одной минуты, когда бы ты не был окружен опасностями. А что такое
диктатура пролетариата? Это есть война, и гораздо более жестокая, более про-
должительная и упорная, чем любая из бывших когда бы то ни было войн.
Здесь опасность грозит каждому нашему шагу. (Стр. 210–211)
А можете ли вы мне указать хоть какой-нибудь путь в революции, какие-
нибудь ее этапы и приемы, где бы не было опасности? (Стр. 211)
Из Письма П.А. Залуцкому, А.А. Сольцу и всем членам Политбюро
о чистке партии и условиях приема в партию
19 декабря 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Я бы советовал установить решением партконференции более строгие ус-
ловия для приема в члены партии: срок кандидатства 11;2 года для рабочего
(считая рабочим того, кто не меньше 10 лет своей жизни работал в крупной
промышленности простым наемным рабочим и теперь работает не меньше 2–3
лет), для всех остальных — 3 года. (Стр. 283)
281Из Наказа по вопросам хозяйственной работы,
принятого IX Всероссийским съездом Советов
28 декабря 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
...чтобы нарсуды обратили больше внимания на судебное преследование
бюрократизма, волокиты, хозяйственной нераспорядительности. Процессы по
делам такого рода необходимы и для повышения ответственности за зло, с ко-
торым так трудно бороться при наших условиях, и для привлечения внимания
рабочих и крестьянских масс к этому важнейшему вопросу, и для достижения
практической цели: б;льших хозяйственных успехов. (Стр. 337)
Из Проекта тезисов о роли и задачах профсоюзов
в условиях новой экономической политики (Полн. собр. соч., т. 44)
Пока существуют классы, неизбежна классовая борьба. (Стр. 343)
Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны
осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая ос-
танется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени раз-
вития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при
капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского
сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т.е. в от-
ношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы
при независимости от корыстных интересов класса капиталистов. (Стр. 351)
Из Письма Д.И. Курскому
«О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики»
20 февраля 1922 г. (Полн. собр. соч., т. 44)
Именно НКЮсту, именно нарсудам здесь выпадает на долю особенно
боевая и особенно ответственная задача. Не видно ее понимания. В газетах шум
по поводу злоупотреблений нэпо. Этих злоупотреблений бездна.
А где шум по поводу образцовых процессов против мерзавцев, злоупот-
ребляющих новой экономической политикой? Этого шума нет, ибо этих про-
цессов нет. НКЮст «забыл», что это его дело, — что не суметь подтянуть,
встряхнуть, перетряхнуть нарсуды и научить их карать беспощадно, вплоть до
расстрела, и быстро за злоупотребление новой экономической политикой, это
282долг НКЮста. За это он отвечает. Ни капельки живой работы со стороны
НКЮста в этой области не видно, ибо ее нет.
Воспитательное значение судов громадно. Где у нас забота об этом? Где
учет реальных результатов? Этого нет, а это азбука всей юридической работы.
Такая же азбука — тройная кара коммунистам, против кары беспартий-
ным. И такая же беззаботность НКЮста.
При царе прокуроров гоняли и повышали по проценту выигранных ими
дел. Мы переняли от царской России самое плохое, бюрократизм и обломов-
щину, от чего мы буквально задыхаемся, а умного перенять не сумели. Каждого
члена коллегии НКЮста, каждого деятеля этого ведомства надо бы оценивать
по послужному списку, после справки: скольких коммунистов ты закатал в
тюрьму втрое строже, чем беспартийных за те же проступки? скольких бюро-
кратов ты закатал в тюрьму за бюрократизм и волокиту? скольких купцов за
злоупотребление нэпо ты подвел под расстрел или под другое, не игрушечное
(как в Москве, под носом у НКЮста обычно бывает) наказание? Не можешь от-
ветить на этот вопрос? — значит ты шалопай, которого надо гнать из партии за
«комболтовню» и за «комчванство». (Стр. 397–398)
Из Планов речей на совещании членов немецкой, польской,
чехословацкой, венгерской и итальянской делегации
III конгресса Коминтерна (Полн. собр. соч., т. 44)
Можно «тормозить» насчет «акции» в тот или иной момент, но неприми-
римым надо быть в революционной пропаганде. (Стр. 456)
ИЗ ПИСЕМ
В Наркомзем и в Госиздат 7 августа 1921 г.
Из новых книг я получил от Госиздата С е м . М а с л о в : «Крестьянское
хозяйство», 1921, 5-ое изд.! (или 4-ое изд.).
Из просмотра видно, что — насквозь буржуазная пакостная книжонка,
одурманивающая мужичка показной буржуазной «ученой ложью».
Почти 400 страниц и ничего о советском строе и его политике — о наших
законах и мерах перехода к социализму и т.д.
Либо дурак, либо злостный саботажник мог только пропустить эту книгу.
Прошу расследовать и назвать мне всех ответственных за редактирование
и выпуск этой книги лиц. (Полн. собр. соч., т.53, стр. 104)
283Н.П. Горбунову 3 октября 1921 г.
Тихвинский не «случайно» арестован: химия и контрреволюция не ис-
ключают друг друга. (Полн. собр. соч., т.53, стр. 169)
П.А. Богданову 23 декабря 1921 г.
Надо не бояться суда (суд у нас пролетарский) и гласности, а тащить во-
локиту на суд гласности: только так мы эту болезнь всерьез вылечим.
Ваш довод: исключительно хорошие, преданные, ценные работники.
Допустим, что это верно, что у Вас нет «ведомственного увлечения».
Что из сего следует?
Только то, что суд, ежели согласится с Вами в этом (а Вы, вероятно, раз в
это твердо верите, выдвинете ряд серьезнейших свидетелей для доказательства
этого), вынесет решение:
виновны в неустранении волокиты и в нераспорядительности, но, прини-
мая во внимание исключительную преданность Советской власти, вполне дока-
занную рядом свидетелей, выдающуюся добросовестность и усердие, тоже
вполне доказанные, принимая во внимание общие недостатки механизма
ВСНХ, связанные отчасти с переменой президиума и т.д. ... от всякого наказа-
ния освободить в уверенности, что подсудимые это учтут серьезно, как и весь
президиум ВСНХ.
Что, ежели такое примерно решение будет вынесено, можете Вы отрицать
его пользу? его общественное значение, в 1000 раз большее, чем келейно-
партийно-цекистски-идиотское приглушение поганого дела о поганой волоките
без гласности?
Вы архинеправы принципиально. Мы не умеем гласно судить за поганую
волокиту: за это нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих верев-
ках. И я еще не потерял надежды, что нас когда-нибудь за это поделом повесят.
Ежели Вы думаете, что в РСФСР не найдется одного умного обвинителя
и трех умных судей, действительно умных (не торопыг, не крикунов, не фразе-
ров), то я Вас обвиняю еще в пессимизме насчет Советской власти. (Полн.
собр. соч., т.54, стр. 87–88)
284МАРТ 1922 – МАРТ 1923
Из Письма В.М. Молотову
«Об условиях приема новых членов в партию»
24 и 26 марта (Полн. собр. соч., т. 45)
Я считаю крайне важным удлинить стаж для приема новых членов в пар-
тию. У Зиновьева стаж определен в 1;2 года для рабочих и год для остальных.
Предлагаю оставить полгода только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет
пробыли фактически рабочими в крупных промышленных предприятиях. Для
остальных рабочих назначить 11;2; 2 года назначить для крестьян и красноар-
мейцев и 3 года для всех остальных. Особое изъятие допускается с совместного
разрешения ЦК и ЦЦК.
Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновь-
евым краткие сроки. Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих
такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной про-
мышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают са-
мые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок
превратились в рабочих. Все умные белогвардейцы вполне определенно учиты-
вают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на са-
мом деле нисколько не гарантирует ее от возможного перевеса, и притом в са-
мый короткий срок, элементов мелкохозяйских. (Стр. 17–18)
Надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную
партию в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные
произведения сменовеховцев, чтобы убедиться, какая далекая от всего пролетар-
ского публика увлечена теперь политическими успехами большевиков. (Стр. 19)
...если оставлять 6 месяцев для рабочих, то безусловно необходимо, что-
бы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким обра-
зом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему
жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это
невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних
целей, а по общим условиям экономического и социального быта.
Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что
в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом,
285а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который мож-
но назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней
борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком слу-
чае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него. (Стр. 20)
Из статьи «О значении воинствующего материализма»
(Полн. собр. соч., т. 45)
Одной из самых больших и опасных ошибок коммунистов (как и вообще
революционеров, успешно проделавших начало великой революции) является
представление, будто бы революцию можно совершить руками одних револю-
ционеров. Напротив, для успеха всякой серьезной революционной работы необ-
ходимо понять и суметь претворить в жизнь, что революционеры способны сыг-
рать роль лишь как авангард действительно жизнеспособного и передового клас-
са. Авангард лишь тогда выполняет задачи авангарда, когда он умеет не отры-
ваться от руководимой им массы, а действительно вести вперед всю массу. Без
союза с некоммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком
успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи. (Стр. 23)
Из Письма в Политбюро ЦК РКП(б) 18 марта 1922 г.
Московский комитет (и т. Зеленский в том числе) уже не первый раз фак-
тически послабляет преступникам-коммунистам, коих надо вешать.
Делается это по «ошибке». Но опасность этой «ошибки» гигантская.
Предлагаю :
1. Предложение т. Дивильсковского п р и н я т ь .
2. Объявить строгий выговор Московскому комитету за п о с л а б л е н и я
коммунистам (вид послабления — особая комиссия).
3. Подтвердить всем губкомам, что за малейшую попытку «влиять» на
суды в смысле «смягчения» ответственности коммунистов ЦК будет исключать
из партии.
4. Циркулярно оповестить НКЮст (копия губкомпартам), что коммуни-
стов суды обязаны карать с т р о ж е , чем некоммунистов.
За неисполнение этого нарсудьи и члены коллегии НКЮ подлежат и з -
гнанию со службы .
2865. Поручить Президиуму ВЦИКа о г р е т ь президиум Моссовета выго-
вором в печати.
18.III.
Ленин
Р.S. Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!
(Стр. 53)
Из Политического отчета Центрального Комитета
на XI съезде РКП(б) 27 марта 1922 г. (Полн. собр. соч., т. 45)
...что такое новая экономическая политика большевиков — эволюция
или тактика? Так поставили вопрос сменовеховцы, которые, как вы знаете,
представляют течение, привившееся в эмигрантской России, течение общест-
венно-политическое, во главе которого стоят крупнейшие кадетские деятели,
некоторые министры бывшего колчаковского правительства — люди, пришед-
шие к убеждению, что Советская власть строит русское государство и надо по-
этому идти за ней. «Но эта Советская власть строит какое государство? Комму-
нисты говорят, что коммунистическое, уверяя, что это — тактика: большевики
обойдут в трудный момент частных капиталистов, а потом, мол, возьмут свое.
Большевики могут говорить, что им нравится, а на самом деле это не тактика, а
эволюция, внутреннее перерождение, они придут к обычному буржуазному го-
сударству, и мы должны их поддерживать. История идет разными путями», —
рассуждают сменовеховцы.
Некоторые из них прикидываются коммунистами, но есть люди более
прямые, в том числе Устрялов. Кажется, он был министром при Колчаке. Он не
соглашается со своими товарищами и говорит: «Вы там насчет коммунизма как
хотите, а я утверждаю, это у них не тактика, а эволюция». Я думаю, что этот
Устрялов этим своим прямым заявлением приносит нам большую пользу. Нам
очень много приходится слышать, мне особенно по должности, сладенького
коммунистического вранья, «комвранья», кажинный день, и тошнехонько от
этого бывает иногда убийственно. И вот, вместо этого «комвранья» приходит
номер «Смены Вех» и говорят напрямик: «У вас это вовсе не так, это вы только
воображаете, а на самом деле вы скатываетесь в обычное буржуазное болото, и
там будут коммунистические флажки болтаться со всякими словечками». Это
очень полезно, потому что в этом мы видим уже не простой перепев того, что
мы постоянно кругом себя слышим, а просто классовую правду классового вра-
287га. Такую вещь очень полезно посмотреть, которая пишется не потому, что в
коммунистическом государстве принято так писать или запрещено иначе пи-
сать, а потому, что это действительно есть классовая правда, грубо, открыто
высказанная классовым врагом. «Я за поддержку Советской власти в России, —
говорит Устрялов, хотя был кадет, буржуа, поддерживал интервенцию, — я за
поддержку Советской власти, потому что она стала на дорогу, по которой ка-
тится к обычной буржуазной власти».
Это очень полезная вещь, которую, мне кажется, необходимо иметь в ви-
ду; и гораздо лучше для нас, когда сменовеховцы так пишут, чем когда некото-
рые из них почти что коммунистами прикидываются, так что издали, пожалуй,
не отличишь, — может быть, он в бога верует, может — в коммунистическую
революцию. Этакие откровенные враги полезны, надо сказать прямо. Такие ве-
щи, о которых говорит Устрялов, возможны, надо сказать прямо. История знает
превращения всяких сортов; полагаться на убежденность, преданность и прочие
превосходные душевные качества — это вещь в политике совсем не серьезная.
Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают
же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число лю-
дей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не
слишком вежливо.
Много тому бывало примеров, и поэтому надо сие откровенное заявление
сменовеховцев приветствовать. Враг говорит классовую правду, указывая на ту
опасность, которая перед нами стоит. Враг стремится к тому, чтобы это стало
неизбежным. Сменовеховцы выражают настроение тысяч и десятков тысяч вся-
ких буржуев или советских служащих, участников нашей новой экономической
политики. Это — основная и действительная опасность. И поэтому на этот во-
прос надо обратить главное внимание: действительно, чья возьмет? Я говорил о
соревновании. Прямого натиска на нас нет, нас не хватают за горло. Что будет
завтра, это мы еще посмотрим, но сегодня на нас не наступают с оружием в ру-
ках, и тем не менее борьба с капиталистическим обществом стала во сто раз бо-
лее ожесточенной и опасной, потому что мы не всегда ясно видим, где против
нас враг и кто наш друг. (Стр. 93–95)
288Из Заключительного слова по Политическому отчету Центрального
Комитета на XI съезде РКП(б) 28 марта (Полн. собр. соч., т. 45)
Все революционные партии, которые до сих пор гибли, — гибли оттого,
что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих
слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабо-
стях и научимся преодолевать слабости. (Стр. 118)
Из Письма И.В. Сталину для Политбюро
«О «двойном» подчинении и законности» (Полн. собр. соч., т. 45)
Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности и что местное влияние
является одним из величайших, если не величайшим противником установле-
ния законности и культурности. Едва ли кто-либо не слыхал о том, что чистка
партии вскрыла, как преобладающий факт, в большинстве местных провероч-
ных комиссий сведение личных и местных счетов на местах при осуществлении
чистки партии. Это факт бесспорный и достаточно знаменательный. Едва ли
кто решится отрицать, что нашей партии легче найти десяток надежных ком-
мунистов, достаточно образованных юридически и способных противостоять
всяким чисто местным влияниям, чем найти таковых же сотни. А именно к
этому сводится вопрос, когда говорят о «двойном» подчинении прокуратуры и
о необходимости подчинения ее одному только центру. В центре же мы долж-
ны найти около десяти человек, которые будут осуществлять центральную про-
курорскую власть в лице генерального прокурора, Верховного трибунала и
коллегии Наркомюста (я оставляю в стороне вопрос, пользуется ли генераль-
ный прокурор единоличной властью или делит эту власть с Верховным трибу-
налом и коллегией Наркомюста, ибо этот вопрос совершенно второстепенный и
может быть решен так или иначе в зависимости от того, доверяет ли партия од-
ному лицу громадную власть или распределяет эту власть между указанными
тремя инстанциями). Эти десять человек, находясь в центре, работают под са-
мым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте с тремя пар-
тийными учреждениями, которые представляют из себя максимальную гаран-
тию против местных и личных влияний, именно: Оргбюро ЦК, Политбюро ЦК
и ЦКК, причем это последнее учреждение, т.е. ЦКК, ответственное только пе-
ред съездом партии, строится так, что ни малейшего совместительства у членов
ЦКК ни с каким наркоматом, ни с каким отдельным ведомством и ни с каким
органом Советской власти быть не может. Ясно, что при таких условиях мы
289имеем максимальную из всех, какие были до сих пор придуманы, гарантию то-
го, что партия создаст небольшую центральную коллегию, способную на деле
противостоять местным влияниям, местному и всякому бюрократизму и уста-
навливать действительно единообразное применение законности во всей рес-
публике и во всей федерации. (Стр. 199–200)
Из Письма И.В. Сталину для Политбюро ЦК РКП(б) с проектом
постановления о составе ВЦИК 23 мая 1922 г. (Полн. собр. соч., т. 45)
Сессия ВЦИКа показала неправильность организации состава ВЦИКа.
Громадное большинство членов его — должностные лица.
Предлагаю вынести решение Политбюро:
Признать необходимым, чтобы не менее 60% членов ВЦИКа были рабо-
чие и крестьяне, не занимающие никаких должностей на совслужбе; чтобы не
менее 67% членов ВЦИКа были коммунисты. (Стр. 203)
Из Записки Л.Б. Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом
(Полн. собр. соч., т. 45)
Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть.
(Стр. 214)
Из Речи на IV сессии ВЦИК IX созыва
31 октября 1922 г.
...мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее
всех, работать мы умеем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам
приходится в этом сознаваться. Но я думаю, что именно потому, что мы таких
вещей не прикрываем благовидными фразами и казенными восклицаниями, а
сознаемся в них прямиком, именно потому, что мы все это сознаем и не боимся
сказать с трибуны, что на исправление этого направлено больше сил, чем у лю-
бого из государств, мы и добьемся того, чтобы нагнать другие государства с та-
кой быстротой, о которой они и не мечтали. (Стр. 247)
В фантастическую быстроту каких бы то ни было перемен у нас никто не
поверит, но зато в быстроту действительную, в быстроту, по сравнению с любым
290периодом исторического развития взятым, как он был, — в такую быстроту, если
движение руководится действительно революционной партией, в такую быстро-
ту мы верим и такой быстроты мы во что бы то ни стало добьемся. (Стр. 247)
Годы и годы должны пройти, годы и годы мы должны учиться, потому
что уровень культуры наших рабочих низок, рабочим трудно взяться за совер-
шенно новое дело производства, — а только на одних рабочих мы и можем по-
ложиться в смысле искренности и энтузиазма. (Стр. 251)
Из «Письма к съезду» (Полн. собр. соч., т. 45)
Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих,
входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться про-
веркой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ, которой принад-
лежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и мо-
жет быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных
условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему
мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную совет-
скую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и кресть-
ян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные
предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие,
стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число совет-
ских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян,
которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я
думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседа-
ниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных
сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость
самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и
улучшением аппарата. (Стр. 347–348)
Из статьи «К вопросу о национальностях или об “автономизации”»
(Полн. собр. соч., т. 45)
Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвое-
временна.
291Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти
уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал
уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от ца-
ризма и только чуть-чуть подмазан советским миром.
Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока
мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы
должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который
на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и
царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от
других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не
было никакой возможности.
При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза»,
которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защи-
тить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, ве-
ликоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является ти-
пичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и
советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической велико-
русской швали, как муха в молоке. (Стр. 356–357)
Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам
на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и
Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той
выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин.
(Стр. 358)
...никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме во-
обще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм на-
ции угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической
практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконеч-
ном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем
бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить
мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка
не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как
«князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев,
— как «капказский человек».
292Потому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой
«великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так,
как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального
равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны
нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в
жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетар-
ского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке
зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к
буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и суще-
ственно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской клас-
совой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не
только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе сво-
им обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие,
ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены
ему правительством «великодержавной» нации. (Стр. 358–359)
...ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской клас-
совой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не
чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого
равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нару-
шению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в дан-
ном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к националь-
ным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной ин-
терес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой
борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному
вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария
нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой). (Стр. 360)
Из статьи «Лучше меньше, да лучше» (Полн. собр. соч., т. 45)
...нужно, чтобы лучшие элементы, которые есть в нашем социальном
строе, а именно: передовые рабочие, во-первых, и, во-вторых, элементы дейст-
вительно просвещенные, за которых можно ручаться, что они ни слова не возь-
мут на веру, ни слова не скажут против совести, — не побоялись признаться ни
293в какой трудности и не побоялись никакой борьбы для достижения серьезно
поставленной себе цели. (Стр. 391–392)
Из Материалов к статье «Как нам реорганизовать Рабкрин»
Какую же новую организацию работы я предполагаю со стороны Секре-
тариата нашего ЦК? Конечно, несколько десятков членов ЦК потребуют новой
организации работы. Но я должен заметить, что к организации пленума нашего
ЦК по типу высших конференций мы уже фактически перешли. Дело теперь за
тем, чтобы организовать обучение этих новых членов ЦК всей цекистской ра-
боте и работе ознакомления с высшими госучреждениями. Если мы запоздаем с
этим делом, то мы не исполним одной из основных наших обязанностей, имен-
но, обязанности воспользоваться пребыванием у власти, чтобы научить лучшие
элементы трудящихся масс всем деталям управления. (Стр. 449)
ИЗ ПИСЕМ
Н. Осинскому 12 апреля 1922 г.
Самое худое у нас — чрезмерное обилие общих рассуждений в прессе и
политической трескотни при крайнем недостатке изучения местного опыта. И
на местах и вверху могучие тенденции борются против его правдивого оглаше-
ния и правдивой оценки. Боятся выносить сор из избы, боятся голой правды...
...не бояться вскрывать ошибки и неуменье; популяризировать и р е к л а м и -
р о в а т ь изо всех сил всякого сколько-нибудь выдающегося местного работ-
ника, ставить его в образец. Чем больше будет такой работы, чем больше уг-
лубляться будем в живую практику, отвлекая внимание и свое и читателей от
вонюче-канцелярского и вонюче-интеллигентского московского (и совбуров-
ского вообще) воздуха, тем успешнее пойдет улучшение и нашей прессы и все-
го нашего строительства. (Полн. собр. соч., т.54, стр. 237)
И.И. Скворцову-Степанову 15 ноября 1922 г.
Прочел Вашу статью о спецах.
Несогласен. 2 пункта.
294Первый в начале (третий столбец с начала): «Пролетарская диктатура
провалится, если, во-1-х,... 1 (это верно) и, во-2-х, если эти спецы не будут
своими спецами, такими, которые свою задачу видят в закреплении и разви-
тии диктатуры пролетариата».
Подчеркнутое неверно. Таких спецов мы долго не получим пока не ис-
чезнут буржуазные спецы, мелкобуржуазные спецы, пока все спецы не станут
коммунистами. Между тем «проваливаться» пролетарская диктатура вовсе не
должна. Достаточно м е н ь ш е е условие: именно п е р в о е . Второе не губит
нас. Достаточно «иметь в своем распоряжении».
Долго еще будут сомнения, неуверенность, подсиживания, измены и
проч. Второе условие дотянется до конца диктатуры, а потому не есть условие
диктатуры. (Полн. собр. соч., т.54, стр. 311)
Декабрь 1919 апрель 1920
© Copyright: Михаил Васильевич, 2016
Свидетельство о публикации №216040901648
Свидетельство о публикации №216040901648
Рецензии