Эссе 3 Слово в защиту национализма

Слово в защиту национализма

Анализ формы и содержания государства

Эссе 3

И так Мы с Вами остановились на форме, которую принимает Государство в зависимости от расового содержания  и типа Культуры. Посмотрим на исторический мировой опыт попыток построения государств на основе собственных и «импортных» «социальных теорий». Проследим диффузию, незаметное проникновение в расовый дух государств безрасовых либеральных «общечеловеческих» социальных идей, как будущих могильщиков расовой государственной формы, этой единственной жизнеспособной естественной самоорганизации народов.

Здесь расовый дух строит по своим лекалам формы окружающего мира, в том числе форму государства, как охранителя Духа этой самой Расовой Национальной Культуры, как его составной части. Расовую объединительную составляющую духа, включающую в себя массу многих других качеств, может иметь только народ, строитель будущей Имперской Культуры Семьи Имперских Народов. Как и в Семью Имперских Народов могут органично входить только народы не антагонистического, объединительного Духа. Другие по расовому Духу Народы, вошедшие иным, не естественным путем, неминуемо начинают борьбу с расовым Имперским Народом.

Вот, к примеру, в Золотой Орде татаро-монголов, как только  был принят народами космополитический по духу Ислам, то его доминирующее «социальное» влияние сразу разложило гигантскую и социально рыхлую Золотую Орду на расовые части. Эти части, затем неминуемо, рано или поздно погибли в дальнейшем, как самостоятельные величины, без достаточных по силе объединительных стягивающих расовых сил самих разъединенных народов.

Так Рим, приняв в свою душу Христианство, раскололся вместе с ним, на две части.

Одна из которых Западная погибла, допустив с свою Элиту инорасовый Дух Германцев и этим продолжил дальнейшее разложение, разделение и гибель Империи, в результате доминирующего разлагающего влияния инорасового германского протестанского  духа (того духа, который созрел для реальных дел и проявил себя во времена протестанской Реформации).

По этой же причине погибла, распалась на части, Великая Римская Империя Карла Великого, где в основу были приняты принципы инорасовых дохристианских основ Первого Рима, несовместимых с германским духом Империи, сыгравших здесь свою разлагающую «социальную» роль. 

Восточная Римская Империя – Византия погибла по сходной причине. Она погибла из за космополитического духа своей веры - Христианства. Византия приняла на себя разрушительную, для расового сознания государственно и имперско образующего народа, и государства в целом, доминирующую теократическую основу своего существования и космополитическую социальную роль Второго Рима. Здесь Вера и «социальный» Дух Второго Рима, как и в любом другом случае, когда любая иная часть Имперской Культуры, а не она вся расовая по духу целиком, принимается за основу Духа самой Империи и это есть главная причина гибели Империи (обратите внимание «националисты» различных мастей и «патриоты» России, на этот момент, в первую очередь).

XVIII и XIX века это начало «эры» доминирования в общественном сознании «социальной Элиты» народов и государств (которая незаметно подменила Элиту Духа), различных «социальных теорий» и в первую очередь каббалистической теории «экономического социализма-коммунизма» Мордахея Леви, которого Мы с Вами знаем под псевдонимом Карл Маркс. Его «Теория экономического социализма-коммунизма» классический пример паразитической либеральной мысли.

Либерал паразит по натуре. И паразитизм на расовых народах, смысл его существования. Проникнуть в верха элиту расовых народов и доминировать в консервативном обществе Высоких Традиций для либерала паразита опасно печальными последствиями. Паразитов, в человеческом обличии, не раз в истории, доведенный до отчаяния расовый народ, просто истреблял или изгонял из своей среды. Поэтому проникнуть в среду расовых народов и занять там доминирующее паразитическое положение он может только в процессе социальной деформации расовой общественной жизни. А деньги и потоки их перемещения по миру, как инструмент разложения расовых народов, были к тому времени под полным контролем либералов.

Вот тут и подоспела теория Карла Маркса, типичный паразитический плагиат разных расовых «заманчивых» идеальных миражей, но изначально практически не выполнимых, идей «социальной справедливости». А тут еще развитие технологий машинного производства в мире расовых народов, сделало возможным дешевое, доступное массам, производство предметов быта и средств жизнеобеспечения. Оно повлияло на общественное сознание, сделавшее сегодня возможным, что еще вчера было невозможно. И паразитическая теория Карла Маркса была взята на вооружение, как способ достижения цели политической борьбой, политических партий. Борьбой за разные «права», непременно Личности.

А Личностью в либеральной системе «демократии» стали все подряд, и достойный человек, и последний босяк, бездельник от природы, и мошенник, и патологический преступник. Вот последние три типа и стали «боевым отрядом» паразитических либералов, революционеров. А для отвода глаз, на использование общественной мрази в человеческом обличии, и были выдвинуты разные шулерские утверждения. Типа того, что якобы отщепенцы просто живут в плохих условиях, и изменив эти условия на хорошие Мы и отщепенцев воспитаем хорошими гражданами, и обществу принесем пользу, и прочие либеральные сказки, которые долго перечислять.

Уже первые кровавые эксперименты  разных революций показали ужасные последствия красивых «социальных теорий» и развелось много «версификаторов» толкующих «правильное» применение в жизни народов кровавого «социализма- коммунизма». К сожаления среди них оказались и практики. Одним из самых заметных «долгожителей» на этом экспериментальном поле был Муамар Каддафи. Давайте рассмотрим его теорию, изложенную им лично в «Зеленой Книге» Муамара Аль Каддафи:      

  Первая часть Зелёной книги — «Решение проблемы демократии (Власть народа). Политический аспект Третьей Всемирной Теории» (вышла в январе 1976) — отрицает традиционные формы демократии, такие как парламент, партии, референдумы, и излагает основные принципы прямой народной демократии, основанной на народных конгрессах и народных комитетах республики Джамахирия (Ливия). Муаммар Каддафи излагает субъективное мнение, которое поддерживает множество людей по всей планете, что партия, которая приходит к власти, стремится обеспечить собственное господство путем формирования законов конституции для укрепления и собственной позиции с законодательной точки зрения. Одним словом, каждая группировка, придя к власти, отстаивает собственные интересы, а не интересы народа (абсолютно поддерживаю эту точку зрения В.М.).

Вторая часть — «Решение экономической проблемы (Социализм). Экономический аспект Третьей Всемирной Теории» (вышла 2 февраля 1978).

В книге Муаммар Каддафи разоблачает рабский характер наёмного труда и провозглашает право работника на произведённый им продукт; то есть, предлагает заменить отношения «Владелец предприятия — Наёмный работник» на «Партнёр-заказчик — Партнёр-производитель». Выдвигается тезис, что накопление человеком богатства в размере, превышающем потребности одного человека, является посягательством на (свободу и потребности В.М.) потребности другого человека.

Моя реплика:

«предлагает заменить отношения «Владелец предприятия — Наёмный работник» на «Партнёр-заказчик — Партнёр-производитель» это слишком туманно. Здесь надо вернутся к расовым нравственным принципам Русского Мiра, которых придерживалось в массе старообрядческое купечество и целью хозяйственной жизни общества сделать снова удовлетворение жизнеобеспечение общества, а не получение прибыли, которое неминуемо приходит к «получению прибыли любой ценой», то есть к либеральному безнравственному имморализму.

Далее Каддафи:

Автор выступает против коммерческого найма жилья. Средства удовлетворения основных личных материальных потребностей: одежда, пища, средства передвижения и жильё, считает автор, должны являться личной собственностью человека, и никакая аренда здесь недопустима. Аренда этих средств даёт их действительному владельцу возможность вмешиваться в чужую личную жизнь, распоряжаться чужими насущными потребностями и, следовательно, чужой свободой. Так, владелец одежды вправе снять её с человека на улице и оставить его голым, владелец средства передвижения, которым тот пользуется, может высадить его на перекрестке, а владелец дома, где он живёт, может оставить его без крова.

Третья часть — «Общественный аспект Третьей Всемирной Теории» (вышла 1 июня 1979) — касается многих сторон жизни, в том числе положения женщин, системы образования, слияния языков мира, спорта (мне сложно комментировать эту часть, так как это отдельный вопрос целой серии статей В.М.).

Заключение

«Зеленая книга» и социальное общество построенное полковником Каддафи типичный пример «вариации» в ливийском варианте практического исполнения «социальных идей» каббалистического «марксизма» и его зверского не мотивированного с виду, но абсолютно закономерного конца, убийства полковника разбушевавшейся безрасовой чернью и разграбления государства, с превращением его жизни в борьбу различных преступных кланов.

На этом закончим и продолжим в следующей части.