Истоки политических взглядов россиян

Лунин А.Е., Матюнков Е.С.

Предисловие от авторов:
Данная работа была написана для участия в конференции, которая не предполагает политичности научных работ, из-за чего мы старались абстрагироваться от через чур яркой политической самоидентификации. Однако, уточняем, что глубокой целью работы является именно раскрытие сущности нашей действительности, которое позволит осознать ошибки на пути движения к коммунистическому обществу.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Политические взгляды среднего класса России в современности
1.1. Подразделение политических взглядов в современной России
1.2. Сущность политических взглядов среднего класса России в современности
Глава 2. Истоки политических взглядов среднего класса России в современности
Глава 3. Оценка сущности указанных политических взглядов
1.1. Оценка сущности истоков указанных политических взглядов
1.2. Перспективы существования указанных взглядов
Заключение
Список информационных ресурсов и литературы
Приложения

-

ВВЕДЕНИЕ
Целью данного исследования является анализ политических взглядов граждан России в период современности, поиск их истоков и рассмотрение сущности этих взглядов с научной точки зрения, выявление перспектив существования этих взглядов.  Политическая сфера жизни в наибольшей степени влияет на остальные сферы жизни общества, определяя векторы развития. Именно поэтому, в эпоху глобальных политических, экономических, культурных изменений в мире и в нашей стране в частности, данное исследование имеет большое значение как социально-гуманитарное исследование, позволяющее раскрыть смысл важнейших событий подобного характера.
В соответствии с поставленной целью, задачами данного исследования являются:
1) Выявление главных политических идей, господствующих в среднем классе России в современности
2) Анализ этих идей, выявление их сущности
3) Поиск и нахождение истоков политических взглядов, опирающихся на эти идеи
4) Синтез и формулировка предположительной перспективы существования этих идей
При создании работы авторами использовались методы анализа, синтеза и дедукции, компаративный метод. Для исследования политических взглядов граждан мы использовали понятие «средний класс», которое имеет различные определения. Данная категория граждан по авторскому определению не обладает сверхнизким уровнем дохода, которой бы вынудил её отказаться от адекватного анализа обстановки в обществе. Но она не обладает и сверхвысоким уровнем дохода, которые также способствует отказу от адекватной оценки действительности. Авторы занимают активную гражданскую позицию, много общаются с разными людьми на политические и социально-гуманитарные темы,  являются членами общественнополитической организации, поэтому при создании работы ими был использован метод включённого наблюдения.


ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СРЕДНЕГО КЛАССА РОССИИ В СОВРЕМЕННОСТИ
1.1. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В СОВРМЕННОЙ РОССИИ
Политические взгляды человека складываются на основе восприятия им определённой политической идеологии. Политические взгляды  человека играют большую роль в общественной жизни, они влияют на его поведение, иногда даже определяют его. С развитием человеческой цивилизации менялись направления политической мысли: от античной связки «хозяинраб» до современной политической борьбы между собственниками предприятий и их работниками. Политические взгляды складываются на основе позиций, касающихся всех вопросов общественной жизни: духовной, экономической, социальной, что делает их вместе с политической идеологией одними из решающих понятий в вопросах устройства нашего общества.
Прежде чем рассматривать пропорциональность и «расцветки» рассматриваемой нами темы, нужно обозначить границы областей этих самых взглядов.  Политические взгляды  разделяются на основе периодизации, то есть, сущес-твуют временные промежутки истории, на которых одни политические взгля-ды играют большую роль и соответствуют степени развития общества, а дру-гие находят свое применение в другом периоде. Классическое разделение ис-тории на периоды соответствует следующему: Первобытное общество, Древ-ний мир, Средние века, Новое время и Новейшее время. Ведение Новейшего времени принято считать от Октябрьской революции 1917 года и ведётся оно до сих пор, то есть, мы живём в Новейшем времени. Это даёт нам основания для поиска соответствующих этому периоду типов идеологий и обоснования их актуальности в условиях современности.
При выделении этих идеологий очень удобно использовать уже подготовлен-ную литературу, поэтому мы использовали работу В.П.Макаренко. [1] Можно выделить из этого труда следующие политические идеологии, являющиеся наиболее самостоятельными в отличие от других указанных направлений политической мысли: либерализм, консерватизм, марксизм-социализм. Иные идеологии могут одновременно существовать и при вышеупомянутых направлениях, например: феминизм может развиваться и при либерализме, и при социализме; поэтому мы не будем их рассматривать детально.
Таким образом, при рассмотрении политической карты России современности мы будем делить политическую сферу страны на несколько «лагерей»: ли-беральный, консервативный и марксистско-социалистический. Чтобы оценить «плотность» каждого из этих «лагерей», следует рассмотреть недавние события в нашей истории, обратиться к статистике, а затем сформулировать вывод.
Итак, обращаясь к нашей истории для изучения современного политического деления граждан, стоит рассматривать последние 25 лет, так как именно они впитали в себя коренные события, изменившие путь страны и многие судьбы людей. В конце своего существования Союз Советских Социалистических Республик обладал одним из самых больших штатов членов Коммунистической Партии на планете [2] . После успешного подписания Беловежских соглашений и проведении Октябрьского путча 1993 года, Советский Союз со своей партийной системой де-факто перестал существовать. Либерально-демократические реформы в области политики позволили бывшим жителям РСФСР безбоязненно присоединятся к разнообразным политическим группам:  от консервативно-царистских до социал-дарвинистских (о подобной свободе гласит статья 29 Конституции РФ от 1993 года).  Конечно, это было возможным только при условии, что деятельность таких групп не должна была нарушать Уголовный Кодекс. Этот факт позволяет говорить о неограниченном разнообразии политических течений в современной России.
Либеральная политическая группа за 25 лет несколько раз меняла направление своей деятельности исходя из ситуации в стране. Во времена еще Советского Союза и ранней «новой России» эта политическая группа занимала активные позиции в управлении государством. Так, например, Борис Ельцин был членом КПСС, что не помешало ему участвовать в уничтожении аппарата партии: на двадцать восьмом Съезде он выступил с критикой КПСС и вместе с большой группой единомышленников покинул партию (XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 2–13 июля 1990 года. Стенографический отчет. Том 1 и Том 2) , а на посту президента РСФСР принял решение о конфискации имущества КПСС [3] и запрете её деятель-ности [4] . Позиции либералов слегка пошатнулись после прихода к власти Владимира Путина, который к началу 2010-ых начал вести новую внешнюю и внутреннюю политику, отличную от той, которую проводило государство в 1990-ых годах. В 2007 на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, он в частности, заявил следующее: «Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят». Можно сказать, что и всё выступление в целом прошло в ключе необходимости создания многополярного мира, в котором Россия занимала бы место крупной державы (сверхдержавы). С этого момента началось обособление либеральных сил, настроенных против курса президента и сил, поддерживавших либеральные преобразования в 1990-ых годах, но примкнувших в новой политике государства во втором десятилетии треть-его тысячелетия. Так, например, Борис Немцов, один из самых ярких либеральных деятелей в РФ, в 1990-ые последовательно занимал посты губернатора Нижегородской области, министра топлива и энергетики, заместителя председателя правительства РФ. Однако на рубеже двухтысячных Немцов стал отдалённым от высоких государственных постов и, в итоге, одной из основных персон либеральной оппозиции. На настоящий момент интересы либерально настроенного населения защищают такие силы, как партия РПР-ПАРНАС, «Правое дело», «Гражданская сила», отдельные политики и гражданские активисты.
Консервативная группа выделилась в середине 1990-ых годов, когда произошло разделение сторонников возрождения Белой России – на демократов, впоследствии слившихся с либералами, и на националистов. Националистиеская группа стала придерживаться взглядов, связанных с фашизмом, православным клерикализмом, империализмом и этнической нетерпимостью. Можно вспомнить организацию «Русское Национальное Единство», которая в 1993 году перешла на сторону группы граждан, оборонявших Дом Советов во время Октябрьского путча. О её консервативных взглядах говорит её Устав: «Главной целью Движения является обеспечение достойного будущего Русской Нации, а на современном этапе - возвращение Русской Нации утраченных в 20-м веке геополитических позиций и определяющей роли в мировой истории». Данное утверждение является весьма консервативным. Организации подобного толка на протяжении порядка более 20 лет не меняли своей идеологической опоры и постоянно находились и находятся в разного рода изоляции, не допускаются до органов власти. В наше время такими организациями являются «РНЕ», «Славянский союз», Национальная народная партия» и другие.
Особый вид организаций и объединений консервативного блока представляют собой партии и движения, действующие в русле российского империализма, патернализма, специфической «духовности». В отличие от вышеперечисленных организаций, эти не вступают в конфликт с действующим законодательством и властью, одновременно выступая за межэтнический русский национализм и возвращение исторического «величия» России как сильного государства имперского типа. Например, в манифесте движения «Антимайдан» записано следующее:  «Мы становимся вместе, чтобы не допустить «цветных революций», уличных беспорядков, хаоса и анархии.»,  «Мы знаем нашу историю, мы помним ту высокую цену, которую заплатил народ Рос-сии, чтобы остановить смуту, которая уже случалась в нашей истории.».  Как видно из цитаты, члены подобных организацию в качестве предпочитаемого образа России видят «могучую державу» в которой установлена определённая «стабильность» и царствует система жёстких правил. Эта подгруппа организаций апеллирует к абстрактным терминам могущества, основные моменты которого изложены ниже. Эту консервативную подгруппу представляют собой «Партия Великое Отечество», движение «Антимайдан», Национально-Освободительное движение Е.Фёдорова и другие.
Марксистско-социалистический политический лагерь крайне разнообразен и имеет большой вес на территории России. Это достигнуто за счёт большого влияния коммунистической идеологии на граждан СССР, действия коммунистических организаций в девяностые годы XX века и остроте социальных противоречий. При первом взгляде может показаться, что основой лагеря является Коммунистическая Партия Российской Федерации, из-за своего большого состава и успешного участия в выборах в Государственную Думу. Однако, при детальном рассмотрении, можно увидеть множество фактов, указывающих несоответствие «линии» партии своему названию. Так, например, Программа КПРФ призывает защищать некие «национально-государственные интересы» -  такая формулировка весьма странна для партии коммунистов. Можно так же привести в пример поведение лидера КПРФ, Г.А.Зюганова, регулярно посещающего клерикальные мероприятия, выступающего за нынешний государственный курс и отрицающего революционную необходимость [5] . Эти факты ставят под сомнение истинную оппозиционность КПРФ и переводят её в разряд формальной оппозиции. Помимо КПРФ существует множество революционно настроенных партий и организаций более радикального толка, выступающих против империализма, государственного капитализма и ведущих более активную политическую борьбу, нежели КПРФ. Сюда можно отнести Российский объединённый трудовой фронт,  Революционную Рабочую Партию, Объединённую Коммунистическую Партию и другие. Несмотря на то, что массовая основа данного блока – КПРФ по факту не является марксистской партией, поддерживающей социалистическую революцию, нельзя отрицать факт наличие в ней революционных членов. Необходимо вспомнить, что в 2011 году в КПРФ произошёл раскол между «зюгановцами» и их противниками [6] , что так же показывает существующие противоречия в современной КПРФ. Поэтому можно считать марксистско-социалистический лагерь состоящим из КПРФ и действительно оппозиционных государственной власти партий. Однако, так как основная линия КПРФ основана на поддержке государственного курса, то мы будем считать её неоппозиционной.
Не случайно нами не включены в этот список такие партии, как «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР. Если исходить из их программных документов (ЛДПР , «Единая Россия»  и «СР» ), они не являются ярко-выраженными ни марксистко-социалистическими, ни  либеральными, ни, в целом,  консервативными. Политическая линия этих партий не имеет четко выраженной принадлежности  к какому либо из «лагерей», так как действия партий часто являются шагом в сторону разных политических идеологий или не со-ответствуют программным заявлениям. Так, например, программа партии «Справедливая Россия» рассказывает о необходимости построения социализма (марксизм), однако, «в соответствии с духовной традицией народа» (консерватизм). Или же, программное обещание партии «Единая Россия» наполнено предложениями либерально-демократического толка, однако, в том числе из-за решений членов «ЕР» в Госдуме, в России произошёл рост консерватизма, о чём изложено ниже. В современности эти политические партии ведут деятельность в соответствии с общим курсом государства на «восстановление могущества», о чём в той, или иной степени указано в их программных документах. Единство этих партий можно было проследить 4 ноября 2015, когда они провели совместный пламенный митинг [10] , который четко указал на их совместный по многим вопросам политический курс. Одними из признаков данного курса является возврат к империалистическим настроениям, большому влиянию Русской Православной Церкви, милитаризму, патриархальным традициям [11] , что позволяет сделать вывод о консервативности данных партий и их членов, лидеров, сторонников.


1.2. СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ СРЕДНЕГО КЛАССА РОССИИ В СОВРЕМЕННОСТИ
Чтобы отнести граждан к той или иной группе, следует рассматривать множество факторов: состав партий и организаций, итоги выборов как показатель политической ориентации населения, личные мнения граждан. Чтобы произвести анализ и соотнести весь средний класс России определённой политической группе, следует посмотреть на рассматриваемую проблему «широким взглядом».
Для начала следует изучить носителя этих политических взглядов, а именно средний класс. В Российской Федерации средний класс в современности представляет собой особую экономико-социальную группу в отличие от западных стран, где показатель среднего класса чётко выражен по, например, степени уровня доходов. Поэтому мы будем подразумевать под средним классом большую группу людей, не обладающих сверхбольшими уровнями дохода, но чей образ жизни позволяет не испытывать острого недостатка в деньгах. Другими словами, средний класс России включает людей, которые имеют возможность адекватно оценивать  общественно-политическую действительность, не находясь в стихийном выживании или «на седьмом небе» богатства.
Согласно данным ресурса «Малый бизнес» [12] средний прожиточный минимум по России в 2016 году составит  9 673 рубля. Население, имеющее доходы ниже этого значение будут «зачислены» в категорию бедных. По данным Федеральной Службы Государственной статистики [13]  число граждан, имеющих доходы выше 7000 рублей и меньше 35000 рублей, составляет 68,8 процен-тов. Число граждан, имеющих доход свыше 35000 рублей составляет 22,6%. Но из этого значения 16,3% составляет число граждан, имеющих доход от 35000 до 60000 рублей, поэтому будет целесообразно включить и эту часть в выведенное ранее значение (68,8%). То есть, рассматриваемая нами группа населения, «средний класс», будет составлять 85,1 процент, более ; от всего населения России.
Политические взгляды этой группы населения разнообразны, так как многие граждане состоят в различных партиях и движениях. Однако, нас интересует часть этой группы, имеющая сходные политические взгляды.
Нами было проанализировано множество социологических опросов, проведены беседы с представителями разных социальных прослоек – как вживую, так и через интернет-сеть. Нами было выявлено, что большая часть либеральной и марксистско-социалистической группы граждан базируется в основном в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и прочих. Такой вывод был сделан, в том числе, по факту расположения государственных учреждений в данных городах. Большая концентрация этих учреждений в указанных городах, развитая инфраструктура, в том числе информационная, высокий уровень образования делают эти места центрами поли-тической жизни страны, в которых решается судьба государства и народа. Этот факт приводит к непосредственному скоплению в указанных городах людей с разнообразными политическими взглядами, влиянию их на политическую жизнь страны.
На протяжении последних десяти лет в Российской Федерации наблюдается относительная политическая стабильность. В отличие от 1990-ых годов на территории страны не происходило крупномасштабных политических и социально-гуманитарных конфликтов, как например, кризис власти в РСФСР, «августовский путч», Чеченская война, сепаратизм в Татарстане и прочие события, произошедшие на фоне развала Советского государства. В современности подобных событий, в целом, не было.  Однако можно вспомнить, например, события «Болотного дела» , когда произошли массовые гражданские выступления и беспорядки в столице страны.
Теперь перед нами стоит задача в анализе политического курса современного российского государства и выявлении соответствующих политических взглядов. Анализируя данные СМИ, сообщения государственных структур, в личном порядке ощущая государственный курс через школьную среду, общаясь с политически активными гражданами, мы выявили следующие отличительные черты государственного курса Российской Федерации.
Милитаризм – данная особенность политического курса современной России проявилась относительно недавно. Она (особенность) подразумевает собой активизацию темы армии и войны в обществе, развитие вооруженных сил и военизированных структур, иные события, связанные с популяризацией военной сферы.
Отношение государства к теме военных действий и Вооружённым силам в удовлетворяющей степени показывает военная доктрина, утверждаемая пре-зидентом РФ. Чтобы указать на возросший милитаризм в России, отметим различия Оборонительных доктрин РФ 2000 [14]  и 2014-го [15]  годов. Ради сохранения допустимого объёма работы не будем приводить цитаты. Первый документ носит в целом нейтральный характер: там заявляется о снижении глобализации военных конфликтов, развитии регионального терроризма и «проведении нашей страной миролюбивого курса» (о последнем указано в пункте 4) . Также в документе прописано положение о сотрудничестве с США в сфере утилизации ядерного вооружения. Документ, выпущенный через четырнадцать лет, имеет противоположный характер: конкретно обозначена внешняя опасность в виде усиления блока НАТО, указаны внутренние опасности с довольно пространными формулировками – «деятельность по информационному воздействию… целью подрыв … духовных традиций в области защиты Отечества; провоцирование межнациональной и социальной напряжённости». В целом, доктрина 2014-го года имеет более агрессивный характер, с увеличенным описанием внутренних угроз и военных опасностей.
И на деле государство проводит политику милитаризации общества. Так, например, в 2010 году правительство Москвы постановило проводить военные сборы в действующих военных частях ВС РФ для старшеклассников [16] , на которых побывали и авторы данной работы. Государство стало уделять большое внимание военно-патриотической работе, направленной, в том числе, на «воспитание гордости за Вооружённые Силы и страну», «создание привлекательного образа ВС РФ», «формирование положительной мотивации у молодёжи к службе по контракту» [17] . Эти положения заявлены как цели подмосковного интерактивного парка «Патриот». Данный объект был заложен министром обороны Шойгу летом 2014 года [18] . Этот парк из непосредственно лесонасаждений, множества выставочных площадок военной техники, площадок «патриотической деятельности» для молодёжи, комплекс для проведения международных мероприятий разнообразного характера.
Можно привести множество иных примеров подобной работы в области милитаризации: проведение ежегодных парадов 9 Мая с демонстрацией новейших образцов военной техники, активизация интернет-ресурсов, относящихся к МО РФ и прочим силовым структурам, учащение проведения военнопатриотических мероприятий в школах, ужесточение процесса призыва на военную службу и прочие события. Помимо всего этого, говоря о милитаризации России, нельзя не упомянуть и о самих Вооруженных силах, в которых в 2008 году была начата крупномасштабная реформа, неоднократно менявшая отдельные направления реформирования из-за перестановок в структуре управления. Она направлена на улучшение материального положения военнослужащих, глобальное перевооружение.   оптимизацию армии в целом.
О большом внимании государства к военной теме свидетельствует национальный бюджет на 2016 год, в котором на «национальную оборону»,  в том числе и с секретными положениями, выделено 145 миллиардов рублей При этом на общегражданские статьи расходов, такие как: повышение конкурентноспособности отечественной продукции и импортозамещение, поддержка ипотечного жилищного кредитования, поддержка несырьевого экспорта, снижение напряжённости на рынке труда, лекарственное обеспечение, поддержка бюджетов субъектов РФ и прочие [19] выделено всего лишь 65 миллиардов рублей*.
Конечно, о милитаризме можно и судить на основании активизации Вооружённых сил РФ в последнее время. Можно вспомнить подтверждение В.В.Путиным данных о войсках РФ в Крыму при проведении там Референдума 2014 года [20] , военную операцию в Сирии, указания В.В.Путина на наличие людей, «решающих определённые вопросы в военной сфере» на территории конфликта 2014 года в Юго-Восточной Украине [21] . Всё это является одними из показателей активизации Вооружённых Сил РФ. Эти факты и события, с ними связанные, широко освещаются в государственных СМИ и разнообразных группах в социальных сетях.
Патернализм – выражаясь кратко, система взаимоотношений власти и народа, при которой первая диктует поведенческие устои последнему. Характерна, в основном, для авторитарных государств. Ведение такого диктата осуществляется двумя путями: открыто репрессивным, путём принятия законодательства, ограничивающего некоторые свободы, и пропагандистским, путём внедрения в общество мысли о единственно правильной модели устройства жизни. В современной России государственная власть и организации, поддерживающие её политику, ведут деятельность, если не усиливающую патернализм, то повышающую влияние государства на страну и общество в целом.
Это, например, заметно в законодательной сфере. 13 июля 2012 Государственная дума приняла поправки к «Закону об НКО» [22] . В соответствии с ни-ми, некоммерческие организации, получающие финансирование разными способами из-за рубежа, должны регистрироваться как «иностранные агенты». Такой процедуре подверглись многие правозащитные организации, например, Центр имени академика Сахарова, «Голос» и другие. Эти организации, поддерживают [23] либеральное протестное движение, которое с усилением консервативного курса государства всё чаще выражает своё несогласие с этим. Регистрация организаций в виде иностранного агента усложняет их деятельность и является индикатором «предательства» в глазах граждан с консервативными взглядами. Таким образом, можно проследить связь между законом об НКО и усилением консервативности государственного курса, который предполагает давление на политические структуры, против него выступающие. Можно вспомнить и «дела о политзаключённых», описания кото-рых легко можно найти в Интернете [24] . Как указывают представители данного ресурса, большинство из фигурантов этих дел не производили реальных действий, нарушающих закон, а были задержаны и осуждены «по инерции». Это могло совершаться для создания в сознании этих людей и их соратников образа неотвратимой кары за их выступления. Это тоже является проявлением репрессивного патернализма.
Так же развитие патернализма можно заметить, взглянув на активизацию государственных и общественных проправительственных СМИ во Всемирной Сети, на радио, ТВ и в прессе. Эти средства массовой информации разнообразными методами показывают потенциальных противников государственной власти в виде «последних людей общества», то есть, стремятся вызывать у зрителя и слушателя максимальное отвращение к этим персонам. Этот приём используется СМИ, пожалуй, всех стран мира, и его следует рассматривать его как проявление развития консерватизма.
Так, например, в одной из программ «Вести недели» ведущий Дмитрий Киселёв сравнил одного из лидеров либерального движения в России, Алексея Навального с Адольфом Гитлером, используя в основе сюжета, статью с националистского сайта «Спутник и Погром» [25] .  Политические требования этого человека (Навального) никоим образом не сочетаются с идеологией наци-онал-социализма, но, апеллируя негативным образом Гитлера и особым стилем националистской статьи в поддержку идеолога либерализма, ведущий чувственно взывает к негативному отношению против Навального. Подобные сюжеты создаются и про другие политические и общественные силы, имеющие отличные от государственной власти (в высших её рядах) взгляды на положение дел в стране. Подобная пропаганда проводится и в интернете, посредством выкладывания изображений и видеофайлов, имеющих цель возбудить в человеке презрение к определённым лицам и гордость за президента РФ и государство в целом. Можно привести в пример ряд роликов студии «Ять» [26] , разнообразные изображения, которые представлены  в конце работы. Отдельное место занимают видеоролики, выстраивающие параллель между оппозиционными гражданами России и заклятыми врагами России, как например один из роликов канала «Русская Правда» [27] , в котором оппозиция сравнена с нацистами. Как видно по этим материалам, позицию по различным вопросам они внушают не научными или логичными доводами, а лишь используя примитивные образы, основанные на физической, сексуальной, умственной неполноценности отрицательных персонажей этих материалов. Такой «подогрев» глубинных необузданных чувств ненависти в гражданах с низким уровнем политического сознания имеет свой результат.
В декабре 2015 года был предложен законопроект, запрещающий использование иностранных флагов на митингах [28] , В целом, на фоне увеличивающегося количества действий, приводящих к усилению патернализма, такие законопроекты воспринимаются как патерналистские. Фактически они приведут к сокращению возможных средств выражения мнения. В свою очередь, это является одним из критериев патернализма.
Как активные пользователи интернета, авторы работы неоднократно сталкивались с сетевыми сообществами и отдельными лицами, которые высказывались о нынешнем государственном курсе и строе РФ, как о единственно верном государственном строе; абсолютной положительности личности президента Владимира Путина и прочих современных государственных деятелей. Патерналистские убеждения, выражаемые в СМИ как информационное давление на отдельных граждан и политические движения, отражаются агрессивным поведением групп россиян, эти убеждения принимающие. Так, например, на одной из акций (к слову, несанкционированной) либеральной и сочувствующей ей общественности произошла стычка между организаторами акции и группой проправительствено настроенных людей. Последние, до прибытия полиции окружили организаторов акции и, перекрикивая их лозунги, агрессивно скандировали «Не нравится Россия – вали в США» [29] . Наличие такого мнения о непреложности своей позиции у части политически активных граждан говорит о развитии патернализма в обществе, когда крупные группы населения готовы защищать государственный курс, считая все прочие мнения и теории несостоятельными, а зачастую, и достойными наказания для их создателей.
«Богоизбранность» - особая характеристика государства, когда оно строится и ведёт деятельность в соответствии с представлением о своей особой миссии в мире (место Спасения в христианстве) путём распространения религиозных идей. Теория богоизбранности широко практиковалась в Российской империи для легализации царской власти, путём «венчания на Царство» - религиозного ритуала, в котором монарх назначается наместником Бога на земле; действия России преподносились как действия, угодные высшим сверхъестественным силам. Например, слова из манифеста, посвящённого коронованию (помазанию) Николая II Романова: «Да изольёт на Нас Дары Духа Своего Святого, да укрепит Он Державу Нашу и да направит Он Нас по стопам Незабвенного Родителя Нашего…» В данных строчках между государственными и  религиозными делами чётко прослеживается связь , которая осуществляется посредством образа «божественности» власти царской семьи, действующей «в соответствии с волей Господа» [30] . В религиозном крестьянском обществе такая практика долгое время имела большой успех: малообразованные землепашцы и ремесленники без должного образования успешно воспринимали данную государственную политику. Немного иную форму эта вре;менная черта государственного устройства приобрела в СССР, а наше время опять является одной из важных составляющих государственного порядка.
Большую роль в установлении подобного порядка в современной России играет Русская Православная Церковь – РПЦ. Несмотря на то, что в Конституции Россия объявлена светским государством [31] , Русская Православная Церковь имеет большое влияние в Российской Федерации. С начала 1990-ых годов церковь всё больше развивается и скрепляется с государством, распространяя влияние и присутствие в армии, органах МВД, иных госучреждениях [32] . В образовательную программу стали включаться специализированные уроки на общерелигиозную, в том числе, православную тематику. Церковь, по сути, с давних времён, являвшаяся для государства инструментов пропаганды и легитимизации своих действий, в наше время вновь развивает подобные близкие связи между собой и государством. Так, например, многие выступления Патриарха Московского Кирилла (Гундяева) проходят в духе одобрения консервативных изменений государственной политики, в духе прославления президента Путина [33] . Государство, в свою очередь, отвечает РПЦ взаимностью. Так, например, Правительство Москвы одобрило и оказало поддержку в строительстве более чем двухсот храмов и церквей на территории города [34] . Не всегда подобная деятельность совпадает с желанием граждан. Так, например, летом года 2015 социально-гуманитарная проблематика отозвалась в парке «Торфянка» в районе Тёплый Стан города Москвы. На территории парка Московская епархия РПЦ планировала установку храма, однако, часть местных жителей воспротивилась этому, что привело к конфликту между ними и представителями РПЦ и связанных с ей организаций. Противостояние продолжается и по сей день, так например, в феврале 2016 жители проводили митинг против незаконного строительства.
Связь Русской Православной Церкви и государственных структур Российской Федерации всё больше крепнет и развивается, обеспечивая, с одной стороны интересы РПЦ в развитии, а с другой – интересы государственной власти в «стабильности и агитационной работе среди населения». Деятельность Церкви по поддержке государственных решений, толкуемых «богоугодными», вполне можно назвать консервативной, возвращающую страну во времена Российской Империи.
Так же одним из проявлений консервативности внешней политики является активизация пропаганды так называемой «великодержавности».   Великодержавность подразумевает под собой шовинистическую политическую мысль, в которой главенствуют абстрактные интересы, выраженные не конкретными программами, а желанием жить в государстве преисполненном «могуществом». Абстрактное шовинистическое «могущество» соответственно выражается в концепции единства национальной истории под общим началом определённого свода идей, территориальных амбициях и игнорировании интересов других государств.
Так, например, в качестве одного из примеров пропагандистской работы подобного характера можно привести видеоролик «Я – русский оккупант», выложенный в сети «You Tube» и на момент написания работы набравшеий порядка 8,5 миллионов просмотров и свыше 150 тысяч одобрений зрителей [35] . Ролик повествует о российской великодержавности, отражённой в виде «цивилизаторской» роли русских и российских завоевателей, всепобеждающем «русском духе» и особенном менталитете, отличающимся от интересов стран Запада. Следует заметить, что данный ролик изготовлен в хорошем качестве, изобилует разнообразными сложными эффектами монтажа и дизайна; в нём можно заметить применение множества объёмных 3D-моделей, создание которых даже подготовленному программисту весьма затруднительно. Часть российской общественности весьма бурно и с одобрением высказывается в комментариях к этому ролику, призывая в том числе, к уничтожению стран Запада на основе духовного превосходства России.
Великодержавные настроения так же можно увидеть в высказываниях граждан России. Приводим в пример высказывания о необходимости возвращения Аляски в состав России силовым методом, о необходимости очистки государственной власти от евреев, о необходимости уничтожить европейские страны и прочие. Особую роль занимают высказывания, в которых их авторы считают, что не нужно учитывать собственные интересы в жизни, а стоит лишь заботиться о величии страны.
Все эти факты говорят о развитии великодержавной мысли, по определению попирающей интернационализм и демократические ценности.
Помимо вышеупомянутых событий, можно так же упомянуть и об отдельных признаках консервативности политики и общества в целом (схожести с обстановкой в Российской Империи и позднем СССР). Эти события связаны между разнообразными проявлениями консервативности, описанными выше, поэтому не приписываются к какой-то определённой группе.
Одной из особенностей российского консерватизма  является антисеметизм. Еще с середины XVIII века в Российской империи были проведены мероприятия по ограничению прав еврейского населения в стране. В 1791 году Екатериной II был подписан указ о создании черты осёдлости, который ограничил возможность проживания евреев в Белоруссии и двух губерниях, а в дальнейшем будут созданы еще несколько [36]  указов, сокращающих права евреев. Процессы по уравниванию их прав с остальными жителями начнутся лишь с 1860-1870-ых годов, а затем будут прекращены при Александре III, который наоборот инициировал ущемления разнообразных прав евреев, в том числе ограничение участия в земском самоуправлении [37] . После революционных событий и прихода к власти большевиков, национальное дискриминационное разделение было ликвидировано, для евреев в том числе, однако,  после 1930-ых годов на протяжении всего последующего существования СССР был про-ведён ряд антиеврейских мероприятий, как например, замалчивание [38]  деятельности партизан-евреев в годы Великой Отечественной войны, «Дело врачей» [39] , роспуск Еврейского антифашистского комитета и прочие мероприятия . В наше время на государственном уровне такой проблемы не существует, однако среди народных масс сильны антиеврейские настроения, выраженные как на бытовом уровне, так и на общественно-организационном. С концом жесткого антинационалистического контроля советской системой, произошел расцвет таких организаций, как «Русское Национальное Единство»,  «Третий Рим» и прочих. Широкие антиеврейские настроения в РИ, сталинском и послесталинском СССР, в РФ говорят о консервативности подобного свода социально-гуманитарных взглядов.
Одним из проявлений российского консерватизма является отношение к гомосексуальности и её адептам. В Российской империи гомосексуалисты подвергались гонениям [40] , а в Советском Союзе с 1934 года [41]  – уголовному преследованию.  Не углубляясь в научную проблематику данного явления, просто приведём в пример высказывания и действия разных деятелей государства и общества. Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов в 2014 году заявил о необходимости таким людям попросту покинуть страну [42] . Депутаты от Коммунистической Партии РФ внесли в конце 2015 года законопроект, предусматривающий штраф или арест за публичное выражение нетрадиционной сексуальной ориентации [43] . Что примечательно, вскоре авторами законопроекта формулировка была сокращена лишь до гомосексуальных мужчин [44] . Известный актёр и общественный деятель Иван Охлобыстин высказался за то, чтобы сжигать людей, находящихся в такой социальной группе [45] . Подобные факты, затрагивающие данную проблему, говорят о консервативном отношении части населения к этому вопросу.
В итоге, можно с уверенностью заявить о консервативности государственной политики российской власти в плане сравнения её с политикой позднего СССР и Российской империи, когда вышеуказанные характеристики государственной политики приобретали наибольшее значение. Политика государства стоится так, чтобы различными способами, через СМИ, мероприятия в госучреждениях активно проводить консервативную политику, поддерживая и поощряя идеи милитаризма, богоизбранности, патернализма. Так как можно говорить о поддержке гражданами страны государственной политики, то можно, соответственно, говорить и о консервативности граждан. Одни граждане сознательно поддерживают власть, участвуя в соответствующих мероприятиях, высказывая своё мнение в социальных сетях. Другие испытывают нейтралитет или несогласие с действующей государственной властью, но политической борьбы не ведут, не производят действий, направленных на изменение политического баланса, то есть де-факто, поддерживают действующий государственный режим.


ГЛАВА 2. ИСТОКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ СРЕДНЕГО КЛАССА РОССИИ В СОВРЕМЕННОСТИ
В предыдущей главе нами было доказано, что большая часть граждан исповедует консервативные взгляды, которым присущи милитаризм, патернализм, богоизбранность и великодержавность. В соответствии с задачей поиска и нахождения истоков современных консервативных взглядов, нам следует раскрыть истоки таких политических взглядов у современных представителей среднего класса.
Согласно информации «Росстата» [46] большинство граждан России (в возрасте от 30 до 60 лет; 53 184 000 человек по данным на конец ноября 2015 года) родилось в период с 1955 по 1985 соответственно. Остальные граждане, чьё число составляет более 70 миллионов, родились до указанного периода и уже после 1985 года.
Многие психологи считают,  что основы мировоззрения (а, следовательно, и политические предпочтения) закладываются в юности. Такое мнение, например, имеет психолог Кон: «Юношеский возраст характеризуется, как мы уже видели, не просто увеличением объема знаний, но и громадным расширением умственного кругозора старшеклассника, появлением у него теоретических интересов и потребности свести многообразие фактов к немногим принципам.» [47] . Таким образом, можно сказать, что политические взгляды подавля-ющей трудоспособной части населения России сформировались в период хрущёвского и брежневского СССР. Большей части людей, которые родились в это время, импонируют консервативные взгляды, выраженные в частности, в милитаризме, патернализме, великодержавности и «богозизбранности».
Политическое мировоззрение, заложенное в это время в головах людей, имело вполне себе определённые причины столь странной характеристики. Советский Союз был основан в 1924 году  и задумывался как социалистическое государство, являющееся предтечей коммунистического общества. В частности, там были записаны и такие надежды касательного Советского государства: «оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об’единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.» В связи с этим демонтировались институты и символы царского режима, консервативная поли-тика и действия попадали под запрет: коммунистическая идеология пред-полагала обилие свобод и самое полное народовластие. Однако, в результате партийной и классовой борьбы в государстве установился жесткий политический режим, при котором многочисленные права граждан были ограничены, проведены массовые репрессии, изменена государственная идеология. Сталинский период управления страной, несмотря на определённые действия, верные с марксистско-экономической точки зрения,  привёл к закрепощению коммунистической идеологии в России на культе личности вождя, усилению национализма [48] в идеологии. Подобный курс был назван «строительством социализма в отдельно взятой стране» [49] и обоснован в работах Сталина.  Путём усиления идеологического контроля, давления репрессивных органов был осуществлён определённый возврат к «элитарному» патернализму и великодержавности, путём введения в пропаганду положительных образов деятелей царской России, проведения аналогии с патриотическими войнами русского народа. Концепция построения социализма в отдельно взятой стране породила в итоге великодержавность, губительную для коммунистически нацеленного государства. Это, в целом, привело к консервативности общества и государства.
Переход к новой системе политического устройства в стране произошёл во время Великой Отечественной войны и в предшествии её, когда были форсированы образы героев царских лет. Возможно, это было сделано для создания над советской страной образа наследования «достижений» времен Российской Империи, что расположило бы консервативные группы населения к советскому строю и войне на его стороне, но, как бы то ни было, был совершен возврат в сторону великодержавности, поскольку создалась линия прославления страны, проходящая через всю её историю.  Были подняты из забвения 1920-ых образы Александра Невского, Михаила Кутузова и прочих великих личностей, которые имели большое влияние в военной истории России. Так, например, образ генералиссимуса Александра Васильевича Суворова стал активно пропагандироваться в начале сорокового десятилетия XX века. Пе-ред войной был снят фильм «Суворов» , выпущена серия марок , образ полководца стал прославляться, несмотря на то, что ранее в СССР образ был подвергнут критике. Так, например, в 1920-1930-ые годы слово «суворовец» означало не хорошего боевитого солдата, как в годы ВОв, а кадета-контрреволюционера [50] из кадетского училища соответствующего названия или же белоэмигранта, бывшего учеником такого заведения. Сам Суворов рассматривался больше не как герой, а как один из субъектов свершения царизма, например, ему ставилось в позор подавление восстания Костюшко [51] , которые даже А.С.Пушкиным, относительным современником Суворова, было описано следующим образом:

"И мы о камни падших стен
Младенцев Праги избивали,
Когда в кровавый прах топтали
Красу Костюшкиных знамен."

Помимо Польского восстания героический образ Суворова оспаривается не-которыми исследователями и в ключе успешности Швейцарского похода [52] ; [53].
Как уже указывалось, в 1940-ые был сделан поворот к личности Суворова: открыты Суворовские же военные училища [54] в 1943 (в основном для мальчиков-сирот), учреждены Ордена Суворова, проведены прочие подобные мероприятия. На образе Суворова можно проследить поворот к великодержавной линии в СССР времён Сталина. Помимо возвеличивания А.В.Суворова были сделаны иные действия великодержавной линии, описанные нами в предыдущей работе. [55]

На момент начала рождения рассматриваемой нами категории граждан (1955 год) в стране начала процесс ослабления и демонтажа культа личности вождя. Это стало крупномасштабно проводиться после доклада Хрущёва на XX съезде КПСС, в котором он стремился указать на преступления режима предыдущего руководителя и на несоответствие этот режима коммунистическим идеалам [56] . Однако, несмотря на отказ от сталинской политики управления государством, новая власть во главе с Никитой Хрущёвым не отказалась от общей концепции существования общества под эгидой государства, а наоборот усилило её. Многие предприятия и собственность перешла под контроль государства. Общий «ореол» сталинского режима прослеживается в пропагандистском прессе со стороны государства, подавлении инакомыслия, как например, расстрел рабочих в Новочеркасске [57] или беспорядки в Краснодаре в 1961 году [58] . Таким образом, граждане страны начинали формировать своё мировоззрение в условиях патернализма, великодержавного влияния и идеологической составляющей жизни общества, которая в условиях отката от коммунистического движения в сторону власти номенклатуры, по сути, стала извращённой «богоизбранностью».
В процессе возврата к консервативной политике произошла концентрация власти в руках «верхушечных» групп граждан. Часто бывало так, что тот, или иной чиновник устраивал на хорошо обеспечиваемые посты своих друзей и родственников. В 1980-ые годы было предано резонансу так называемое «Елисеевское дело» о директоре одного из московских гастрономов «Елисеевский» Соколове и десятках соучастниках, которые за взятки и выгодное место прикрывали торговые махинации [59] .  В итоге «доход» от таких махинаций оседал в карманах тех, кто их совершал – Соколова и прочих фигурантов дела. Примечательно, что среди «теневых» клиентов преступного директора «Елисеевского» была и дочь бывшего генсека страны, Галина Брежнева, и многие другие известные лица партийной элиты. После успешного для следствия завершения Соколов был вскоре расстрелян, что даёт повод задуматься о желании власти избавиться от человека, знающего отнюдь «непролетарские» предпочтения управленцев советской системы. К концу существования СССР власть в некоторых регионах была консолидирована в руках определённых групп до такой степени, что сформировались подобия кланов, как например, Днепропетровский. Особое распространение коррупционные клановые схемы получили в национальных республиках Союза: в 1984 году была начато «Узбекское», или «Хлопковое дело», связанное с ошибками в хлопководстве Узбекской ССР . В результате расследования было возбуждено свыше 800 уголовных дел [60] , раскрыто множество коррупционных схем. Также примечательно, что в значительной части случаев показания «выбивались» следователями КГБ силой. Имеет место предположение, что подобным образом «подтягивая за уши» реальные факты, центральная государственная власть стремилась оправдать объявленный ею лозунг «Гласности и Перестройки» и показать народу своё соответствие новым веяниям. Но, как оказалось, эти действия не сделали для организаторов дела ничего хорошего: часть из следователей этого дела по прошествии времени сами оказались за решёткой. Такие «клановые традиции» часто пресекали приход во власть и производство действительно талантливых и прогрессивных людей, предоставляя управление страной рукам карьеристов и просто людей, вовремя нашедших золотую жилу.
Таким образом, к 1970-1980-ым в стране сформировалось деление на «своих партийных» (номенклатура, в том числе и военная) и на простой народ. В советском обществе даже родился анекдот по этому поводу:
Внук военного подходит к деду:

"-Дед, а я лейтенантом буду?
-Будешь, внучок, будешь.
-А капитаном?
-И капитаном будешь!
-А полковником стану?
-Станешь, станешь.
-А генералом?
-А у генерала свои внуки есть."

На протяжении периода правления Л.И.Брежнева, который длился с 1966 по 1982 год, подобная консервативность продолжала своё развитие в общественных институтах [61]  . Начинала свой расцвет коррупция [62] , которая так же является элементом консервативности: в условиях отсутствия гражданского (народного; социалистически направленного) общества чиновники и функционеры имеют большую свободу действий для удовлетворения своих частных интересов через служебное положение. Ослабление формального идеологического контроля привело к появлению групп граждан, выступавших против тогдашней действительности: националистов, либералов, артистов «нового поколения», множества «неформалов». Тут себя и явил патернализм, который в данном случае заключался в применении «карательной психиатрии» [63]  по отношению к своенравно мыслящим и в жестком подавлении националистических движений. Можно по-разному судить действия разнообразных националистических групп населения СССР, однако и в этом плане можно проследить патернализм, причём весьма жесткий. Например, демонстрации студентов и народа в КазССР в декабря 1986 были резко пресечены действиями местного руководства [64] , дело дошло до крупного кровопролития. Примечательно, что Нурсултан Назарбаев, в 1986 являвшийся председателем Совета Министров КазССР и несший ответственность за случившиеся события, в современную бытность президентом республики Казахстан инициировал день 16 декабря как день Независимости Казахстана. Подобные акты насилия в отношении националистов характеризует не сколько защиту интернационализма, а сколько государственный патернализм и великодержавность.
Размытые коммунистической идеологии в интересах определённых политических групп привело к необходимости государственного контроля путём не идеологической обоснованной своих действий,  а при помощи привлечения старых общественных институтов. Милитаризация общества, изначально созданная как необходимость для борьбы с капиталистическими силами в мире, к концу существования Советского Союза превратилась в черту национальной культуры, в том числе, при помощи создании культа Победы в Великой Отечественной войне. Так, например, в 1965 после двадцатилетнего перерыва был в проведён второй Парад Победы (а за ним и вереница других Парадов Победы, продолжающаяся до нашего времени), стало появляться множество внеполитичных разнообразных фильмов о Великой Отечественной войне и проведены прочие мероприятия. Реальные подвиги народа, самоотверженные действия бойцов и командиров, совершённые ими в определённый период истории ради собственных идеалов того периода повсеместно приписывались государству, которое год от года меняло свою сущность. Подобное отношение государства заметно и в наше время, когда современная государственная власть выстраивает в одну линию историю ПМВ и ВОв, несмотря на противоположность общественных и политических систем, российских государств, которые эти войны вели. Так, в 2014 году в Парке Победы, посвящённом Победе советского народа в Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., был установлен памятник героям Первой Мировой войны, а в самом Центральном музее ВОв наряду с барельефами орденов Отечественной войны установлены барельефы Георгиевских крестов. Примечательно, что Георгиевский крест использовался в качестве символа гитлеровской 29-ой дивизии СС «РОНА», состоящей из русских коллаборационистов и прославившейся антипартизанскими карательными операциями [65] .
Переход от революционно-коммунистической системы к позднесоветской, характеризующийся бюрократизмом, партийно-аппаратной коррупцией и отсутствием экономического роста можно проследить в культуре. Песня, как одна из важнейших форм искусства, точно рассказывает нам о преобразованиях в обществе. Анализ политической музыки 1920-1930 гг. и политической музыкой 1960-1970 гг. даёт хорошее представление об изменениях в обществе. «Наш паровоз вперёд летит, / в Коммуне – остановка, / иного нет у нас пути, / В руках у нас винтовка!» - такие слова в припеве известной советской песни, написанной по официальной версии в 1922 году [66] . Подобные политические песни агрессивно-революционного характера, как «Варшавянка»,  «Смело мы в бой пойдём», «Песня Коммуны» отражают и политическую систему страны. В том числе гимн страны – «Интернационал» призывал «восстать весь мир голодных и рабов» и построить новый мир. Политическая песня позднего СССР времён Никиты Хрущева и Леонида Брежнева на постах Первого и Генерального секретаря КПСС соответственно отражает сущность партократического государства с большой долей великодержавности в идеологии. «Партия наш рулевой»  - одна из известнейших песен того времени показывает ведущую роль партии в управлении государством и обществом. Как уже указывалось ранее, такая система разделения не соответствует базисам коммунистической идеологии. Другая подобная песня породила в народе поговорку: «Народ и партия едины, раздельны только магазины». Даже гимн страны, принятый в 1943 уже был не революционным, а прославлял действующий в стране строй. В 1977 он был вновь принят, но уже с поправками: на этот раз большая роль уделялась прославлению партии, что опять же отражает сущность политического строя. Подобное сравнение наглядно показывает, что на момент становления мировоззрения, большая часть граждан нашей страны социализировалась в условиях не революционной системы, а в условиях консервативной политической культуры.
Таким образом, на момент взросления, основная масса граждан нашей страны находилась в окружении консервативной политической культуры (по сравнению с Российской Империей) , сопряжённой с использованием коммунистической идеологии как фактора стабилизации общества, а не как фактора локомотива общественного развития.
Принятие народом страны подобных изменений на протяжении всего периода возврата консервативного политического режима связано, прежде всего, с тем, что народ этому не помешал. Причина принятия народом данных изменений кроется в особенностях [67] институционального строения российского общества на протяжении множества лет. Наша страна, еще со времен Московского княжества встала на путь экспансии, основанной на жесткой государственной структуре с большой ролью духовных институтов (церкви) и абстрактности государственной идеологии. Данная абстрактность заключается в поставке цели данной национальной экспансии как некоего религиозного ориентира и цели русского (российского) народа вообще. Находясь примерно с 1550-1560 гг. (годы становления одного из самых деспотичных правителей России, Иоанна IV) по, условно, 1861 год (был существенно повреждён один из столпов действующего строя) страна жила в данной экспансивной системе. Это всё: давление государства, военные походы на Восток и Запад, обоснование Церковью деспотической действительности - отложилось в народной памяти и впоследствии послужило распространению такого явления, как имперский синдром. Революционный подъём 1900-ых стал «точкой кипения» гнева народных масс в связи с обострившимися разногласиями народа и государства, которые появились, в том числе, в результате снижения государственного давления на головы людей, из-за либеральных реформ на протяжении всего XIX века.
Произошедший «революционный взрыв», если взглянуть на то время в маленьком масштабе, существенно пошатнут подобную ментальность, закладываемую в головы людей на протяжении более чем трёхсот лет., Основной группой населения являлось крестьянство, по переписи населения 1897 года, составлявшее свыше 75% населения [68] . За счёт своей малограмотности и традиционности, в отличие от интеллигенции и потомственных заводских рабочих, на крестьян имела сильное влияние патерналистская культура, которая сошла «на нет» лишь в годы массовых восстаний 1905-1908 и Гражданской войны. Однако, ментальность не вытравишь из головы человека за несколько лет или даже десятилетий, это процесс ведётся от поколения к поколению. Сохранение подобной ментальности можно видеть в советской действительности 1920-1930-ых годов. На волне укрепления государственной и партийной системы, смерти Ленина и тоталитаризации общества большая часть на-селения с энтузиазмом восприняла такие процессы. Во многом это было обусловлено окрылённостью после побед Гражданской и началом строительства «справедливого общества», но большой вес так же имела и традиционная ментальность, которая транслировалась на окружающий человека мир.
Проведённая в 1924 году кампания по привлечению в ВКП (б) [69] членов из народных масс с одной стороны сделала партию более народной, а с другой стороны, за счёт изначально низкого уровня политической культуры большей части народа, позволило многим партийным руководителям использовать свой авторитет для диктовки своего мнения народу. Так, например, Сталин,  в Организационном отчёте ЦК РКП (б) к XIII съезду партии приводил следующие данные: увеличение численности партии почти на 200 тысяч человек, увеличение доли рабочих в партии. Примечательно, что Сталин сам указывает на то, что «60% ленинского призыва являются политнеграмотными» [70] . Некоторые исследователи [71] приводят данные о том, что данные граждане – «новопришедшие» в партию, впоследствии почти единогласно поддерживали сталинские решения, таким образом обеспечивая ему поддержку. Сравнивая это факт и факт низкой политической грамотности этого нового пласта партийцев с постепенным нарастанием репрессий против «старых» революционеров, проявляются мотивы проведения Сталиным «ленинского призыва», который, усилив патернализм в партии, усилил консерватизм во всё стране. Так же примечательно, что Сталин в своё книге «Об основах ленинизма» в качестве эпиграфа обратился к вышеупомянутым гражданам: «Ленинскому призыву посвящаю». Не рассматривая детально верность изложенных в этом произведении идей, можно сказать, что Сталин пытался трактовать идеи Ленина в нужном ему русле.
Во многом становлению консервативности в СССР так же повлияла и скорая индустриализации, во время которой большие группы крестьян перемещались [72] в города на новопостроенные предприятия и оседали [73] там вместе с семьями. Так, например, на 1926 год процент городского населения составлял 18 % от всеобщего [74] , а в 1939 уже 33% [75] на фоне общего повышения рождаемости. Вместе с людьми в города «приезжала» и консервативная ментальность, выражавшаяся в абсолютном принятии линии государства, которая чертилась руками партийных вождей и руководителей. Особую роль в этом играло то, что нацеленность на социалистическое устройство общества и всё еще относительная революционность в стране позволяли под справедливыми предлогами обвинять в классовой неблагонадёжности не только реальных теоретических врагов рабочего класса, но и, зачастую, просто неугодных государственному аппарату граждан.
Именно такая «имперская» ментальность наряду с волей некоторых руководителей стала одной из причин установки в СССР жесткой государственной системы, которая затем стала одной из причин предпочтения современными гражданами консервативных взглядов.


ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ХАРАКТЕРА
3.1. ОЦЕНКА СУЩНОСТИ ИСТОКОВ УКАЗАННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ
Оценивая что-либо всегда приходить выбирать позицию, с которой совершается оценка.  Наша оценка стоит на взглядах левого толка, основой которых являются гуманизм, материализм и интернационализм. Помимо личного избрания подобных базисов, они позволяют наиболее трезво исследовать тот или иной вопрос без привлечения к оценочному суждению абстрактных субъективных понятий.
В случае с консервативной российской политикой, которая в современное время основывается на милитаризме, патернализме, великодержавности и богоизбранности, понятны его истоки. Ими являются действия советского руководства и общества в период 1930-1960 годов, когда происходил переход от коммунистически революционного государства к партократическому государству с элементами социалистической экономики. Истоки таких трансформаций лежат в личных антинародных взглядах, действиях части советского руководства и патерналистской ментальности части населения СССР, которая отлично ужилась с нечистыми на руку чиновниками и функционерами, использовавшими коммунистическую «занавеску» для сохранения выгодного им уклада жизни.
Относительно первой причины оценка ясна: в нашем мире существуют люди, которые не способны вести общественно нужную деятельность, одновременно не используя служебного положения для удовлетворения своих личных (семейных) преступных по отношению к обществу интересам. Вторая же причина весьма специфична, поскольку затрагивает фундаментальные пласты устройства государства. Пласты эти были созданы порядка трёхсот-пяти-сот лет назад и сильно отложились в народном сознании. Однако, несмотря на это, нельзя положительно оценивать систему взаимоотношений, которая складывалась  в Российской Империи (Московском царстве) между государством и народом. Крепостное состояние, делавшее из людей товар, покорного солдата, недалёкого потребителя пропаганды  и прочие признаки варварской и феодальной эпохи в российской истории не могут быть восприняты как соответствующие нашему времени. Сущность истоков консервативных взглядов у современных россиян состоит в сильном инерциальном влиянии политической культуры и народного менталитета царской России на советскую действительность 1920-1930-ых годов. Резкое революционное изменение общественной системы не смогло моментально изменить некоторых аспектов мышления народа. Можно сказать, что тогдашний социально-политический симулякр сам создал фигуру «вождя Сталина» и начал цепочку соответствующих действий. Можно считать, что это было вполне закономерным событием.


3.2. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНАЯ ПРОБЛЕМА
Оценив истоки политических взглядов большей части современных россиян и выявив отрицательное влияние таких взглядов на общество,  необходимо сформулировать проблему, исходящую от консервативных политических взглядов.
В ходе исследования были выявлены характерные черты консервативной российской политической культуры, основанной на «феодально-буржуазных» отношениях: концентрирование власти по клановому признаку, коррупционность политических руководителей, превозносящих личные интересы над общественными, высокая религиозность, великодержавность и прочие веяния российского консерватизма.
Ясно, что подобные взгляды прежде всего замедляют развитие общества выраженные, в том числе,  в предоставлении каждому гражданину страны равных возможностей в труде, творчестве и отдыхе – сейчас большинство представителей среднего класса России не могут обеспечить себя в этом. Когда од-на привилегированная группа людей обладает подобными возможностями, а другая нет - возникает застой прогрессивного движения и падение уровня развития общества в принципе. Особенно регрессивным выглядит факт использования пропаганды, в том числе духовной, легитимизирующий (оправдывающий) превосходящее положение данных властных структур, на деле не желающих делать общественно-полезные деяния.
Проблема для общества и человека, социально-гуманитарная проблема консервативных взглядов, заключается в том, что само общество и человек становятся заложниками системы, из которой они уже «выросли». Самая большая социально-экономическая группа населения России – средний класс, обладая возможностью адекватной оценки действительности, предпочитает оставаться в тени консервативных, устаревших институтов. В таких условиях очень тревожно выглядит просьба министра финансов РФ к россиянам затянуть пояса [76] и одновременное повышение продаж люксовых автомобилей высшего класса [77] . Налицо конфликт реальных интересов общества, кон-фликт гуманистический, который необходимо решить. Нам с вами.
Благодарим за внимание к нашей работе!


ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ И ЛИТЕРАТУРА
ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ:
1. В.П.Макаренко. Главные идеологии современности. Феникс – Ростов на Дону, 2000
2. «Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки». Сост. В. К. Горев, В. Н. Донченко, С. А. Степанов; Под ред. В. И. Купцова.— М.: Высш. шк., 1989.
3. Указ Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» (URL: http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/rf-normy/h1g.htm)
4. Указ президента РСФСР 06.11.1991 №169 «О деятельности КПСС и КП РФСФР» (URL: http://docs.cntd.ru/document/9002836)
5. Г.А.Зюганов: «Вопрос о державном духовном единстве – судьбоносный» (Цитата из выступления на XVIII Всемирном Русском Народном соборе в 2014 году; URL: https://www.youtube.com/watch?v=nGoNjta9co0)
6. Интернет-издание «Krotov.org», публикация от 18.12.12: «Выступающие против Зюганова члены КПРФ не будут переизбраны в комитет на съезде» (Источник: ИТАР-ТАСС; URL:
7. Программа ЛДПР от 2011 года (URL: http://ldpr.ru/party/Program_LDPR/)
8. Программное обещание партии «Единая Россия» от 2011 года (URL: http://er.ru/party/program/)
9. Программа партии «Справедливая Россия» (актуальная на 2015 год; URL: http://www.spravedlivo.ru/5_47421.html)
10. Выступления лидеров парламентских фракций на митинге в честь Дня Народного единства в Москве 04.11.2014 (URL: https://www.youtube.com/watch?v=JKhDfHW1n-U)
11. Материал сайта KPRF.RU «Путин заговорил на языке Зюганова» от 20.12.2013 (URL: http://kprf.ru/rusk/126421.html?print)
12. Материал сайта 111999.ru «Размер прожиточного минимума с 1 января 2016 года по регионам России» (URL: 13.  Материал сайта ФСГС «Уровень жизни» (URL: и
14. «Независимая газета» (интернет-страница), публикация «Военная доктрина Российской Федерации» от 22.04.2000 (URL: http://www.ng.ru/politics/2000-04-22/5_doktrina.html)
15. «Российская газета» (интернет-страница), публикация «Военная доктрина Российской Федерации» в выпуске №6570 (URL: http://rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html)
16. Газета «Труд» (интернет-страница), материал «Для старшеклассников придумали военные сборы» из номера 035 от 02.03.2010 (URL: 17. Сайт ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот»», основная страница (URL: http://patriotp.ru/about/general-information/)
18. Сайт парка «Патриот», материал «В Кубинке начнут строительство Патриот парка» от 09.06.2014 (URL: 19. «Российская газета» (интернет-страница), материал «Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год» из выпуска №6856, статья 21 (URL: http://rg.ru/2015/12/15/budjet-site-dok.html)
20. Видеозапись выступления В.В.Путина (URL: https://www.youtube.com/watch?v=hFJX-nwvkeY)
21. Видеозапись выступления В.В.Путина (URL: https://www.youtube.com/watch?v=FMYWFnuU0_8)
22. «Российская газета» (интернет-страница), материал «Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ…» из выпуска №5839 (URL: http://rg.ru/2012/07/23/nko-dok.html)
23. «Сахаровский центр» (интернет-страница), материал «Лекторий МОШПЧ. Максим Крупский. Неоднократный протест» от 17.12.2015 (URL: http://www.sakharov-center.ru/discussions/?id=2630)
24. Сайт Союза Солидарности с Политзаключёнными, основная страница (URL: 25. Видеозапись эфира телепередачи ««Вести недели» с Дмитрием Киселёвым» от 15.09.13 (URL: https://www.youtube.com/watch?v=8ey5ZPRuhaE)
26. Видеоролик студии «Ять ТВ» - «Звездные войны: пробуждение медведя» (URL: https://www.youtube.com/watch?v=uDyhsCSsyzI)
27. Интернет-канал «Русская Правда», видеоролик «Предатели Родины помните свое место в истории России» (URL: https://www.youtube.com/watch?v=v9cLr4BJ5AA)
28. Газета «Известия» (интернет-страница), материал «Иностранные флаги на митингах предлагают запретить законодательно» от 24.12.2015 (URL: http://izvestia.ru/news/600174)
29. Интернет-канал Бориса Серёжкина, видео «Не нравится Россия – вали в США! (бочан)» (URL: https://www.youtube.com/watch?v=qtRFbSH6IH0)
30. Повеление о коронации Николая (Второго; URL: http://www.bibliotekar.ru/rusVenec/100.files/image001.jpg)
31. Конституция РФ, статья 14. – «Омега-Л», М. 2013.
32. Журнал «Вестник ВГУ. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения», выпуск №1 от 2009 года, материал М.И.Безбородова "Русская Православная Церковь и государство: проблемы взаимодействия и приоритеты»
33. Интернет-канал Андрея Гудина, видео «Патриарх Кирилл смело сказал Путину всё, что о нём думает!» (URL: https://www.youtube.com/watch?v=dcP2QU0cXZ4)
34. Интернет-ресурс «Храмы России» , основная страница (URL: http://temples.ru/200hramov.php
35. Интернет-канал «ОКеям Нет», видеоролик «Я Русский Оккупант | I'm a Russian Occupant [Subtitles]» (URL: https://www.youtube.com/watch?v=T65SwzHAbes)
36. Интернет-ресурс «antisionizm.info», материал «Евреи в России» (URL: http://antisionizm.info/Evrei-v-Rossii-201.html)
37. Интернет-ресурс «studfiles.ru», материал «Роль и место евреев в политике реформ и контрреформ российских самодержцев» (URL: http://www.studfiles.ru/preview/2452699)
38. В. Каждая ««Еврейский синдром» советской пропаганды  / Почему не любят евреев» - М. 2007, с.480
39. А.С.Кимерлинг «Политическая кампания «Дело врачей» в провинции. 1953 год (на материалах Молотовской и Свердловской областей)»  Ротапринт ПТГУ. 2000
40. Интернет-ресурс «wikiwand.com», материал «Параграф 995» (URL: http://www.wikiwand.com/ru/Параграф_995)
41. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Уголовное преследование мужеложства в РСФСР» (URL: 42. Газета «Рамблер-новости» (интернет-страница), материал «Милонов советует гомосексуалистам покинуть Россию» от 25.11.2014 (URL: http://news.rambler.ru/28066296/)
43. Интернет-газета «газета.ru», материал ««Известия»: в КПРФ предлагают сажать на 15 суток за каминг-аут» от 23.10.2015 (URL: 44. Интернет-газета «газета.ru», материал «В КПРФ исключили лесбиянок из законопроекта о каминг-ауте» от 23.10.2015 45. Интернет-ресурс «НТВ», материал «Охлобыстин объяснил свои слова о необходимости заживо сжигать геев» от 13.12.2013 (URL: http://www.ntv.ru/novosti/776297)
46. Материал сайта ФСГС «Демография» (URL: 47. И.С.Кон - Психология ранней юности (интернет-публикация; URL: http://psyera.ru/formirovanie-mirovozzreniya-1941.htm)
48. В.А. Невежин - Сталин и русский народ. Неизвестная застольная речь вождя. (интернет-публикация; URL: http://kpss-ru.livejournal.com/1702.html)
49. И.В.Сталин – Об основах ленинизма (интернет-публикация; URL: http://petroleks.ru/stalin/6-14.php)
50. Интернет-ресурс «Совершенно секретно», материал «Альбом расстрелянного офицера» от 08.02.2016 (URL: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5336/)
51. Я. Килинский «Записки башмачника Яна Килинского о варшавских событиях 1794 года и о своей неволе» / Сообщ. Г. Воробьев // Русская старина, 1895. – Т. 83. - № 2. – С. 92-120; № 3. – С. 113-146.
52. Интернет-ресурс «Maxpark», материал «Круче, чем Суворов» от 06.02.2014 (URL: http://maxpark.com/community/13/content/2503649)
53. Александра Лоренц – «Суворов. Миф о Швейцарском походе» (интернет-публикация; URL: 54. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 августа 1943 г. «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобождённых от немецкой оккупации»
55. Е.С. Матюнков, А.Е. Лунин - «1945 год – узловой момент для истории и современности…» , Лицей №1535, - М.. 2015 с.17
56. Н.С.Хрущев - Доклад на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 24-25 февраля 1956 г.
57. Интернет-энциклопедия «Новочеркасск.net», материал «Новочеркасская трагедия, Новочеркасск-1962» (URL: http://novocherkassk.net/wiki/1962/)
58. Нина Шилоносова – «Бунт по-краснодарски» (интернет-публикация; URL:
59. Александр Пилипчук – «Борьба с коррупцией в СССР: дело директора гастронома «Елисеевский»» (интернет-публикация; URL: http://pravo.ru/process/view/25722/)
60. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Хлопковое дело» (URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлопковое_дело)
61. Интернет-ресурс «kursburo.ru», материал «Теневая политика Брежнева» (URL: 62. Интернет-ресурс «gg34.ru» (источник: «Комсомольская правда»), материал «Как воровали при Хрущёве и Брежневе» (URL: 63. А.С.Прокопенко – «Безумная психиатрия» (интернет-публикация; URL: 64. В.В.Козина – «Декабрьские события в Казахстане: причины и последствия» -  «Вестник КарГУ», Караганда, 2007
65. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал  «29-ая гренадерская дивизия СС  «РОНА» (1-ая русская)» (URL: 66. Интернет-ресурс «a-pesni.org», материал «Наш паровоз» (URL: http://a-pesni.org/grvojna/narod/nachparovoz.php)
67. Л.С.Васильев – «Имперский синдром России» (интернет-публикация;  http://www.ng.ru/ideas/2015-04-29/10_empire.html)
68. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Перепись населения Российской Империи (1897)» (URL:
69. История КПСС, т. 4, кн. 1, М., 1970, с. 315—19
70. И.В.Сталин  Cочинения. Организационный отчет Центрального комитета XIII съезду РКП (б) 24 мая 1924  – Т. 6. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 191–219.
71. Николай Полетика – Воспоминания (интернет-публикация, стр.18; URL: http://www.erlib.com/Николай_Полетика/Вoспоминания/18/)
72. Интернет-ресурс «Мой город», материал «Москва-Численность населения (по годам)» (URL: http://www.mojgorod.ru/gor_moskva/moskva/index.html)
73. Редколлегия ФСГС «Великая Отечественная война. Юбилейный статистический сборник» - стр.28. ФСГС, М., 2015
74. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Перепись населения СССР (1926)» (URL: 75. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Перепись населения СССР (1939)» (URL: 76. Интернет-ресурс «Новости Mail.ru», материал «Антон Силуанов: Россиянам придется «затянуть пояса»» от 24.11.2014 (URL: https://news.mail.ru/politics/20239106/?frommail=1)
77. Интернет-газета «газета.ru», материал «Спорткарам кризис нипочём» от 07.08.2014 года (URL: http://www.gazeta.ru/auto/2014/08/07_a_6166349.shtml)
ЛИТЕРАТУРА:
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года (URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47173)
2. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Болотное дело» (URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Болотное_дело)
3. Александр Колбин «Военная реформа 2008-2020: цифры и факты» - Центр Политических исследований России, 2011
4. Интернет-ресурс «ru.wikipedia.org», материал «Противостояние в парке Торфянка»  (URL: 5. Еврейская интернет-энциклопедия, материал «Антисемитизм в СССР от шестидневной войны до конца советской власти» (URL:
6. С.Дробязко. Вторая Мировая война. М., Эксмо. 2006
7. Энвер Ходжа. Хрущёв убил Сталина дважды. М., Алгоритм. 2013
8. Иллюстрированная история СССР. М, Мысль. 1980
9. История Отечества 10 класс. М., Просвещение, 1992
10. В.И.Ленин. 100 и 1 цитата. М., Проспект, 2016
ПРИЛОЖЕНИЯ-ССЫЛКИ:
https://cloud.mail.ru/public/MG54/vv8GeGNh8
(ссылка на комментарии российских пользователей на видео «Я – русский оккупант)
https://cloud.mail.ru/public/M3ZV/LFA8XEEZx
(ссылка на комментарии российских пользователей по поводу статуса Аляски)
https://cloud.mail.ru/public/GSJC/RY95L4GGn
(ссылка на антисемитские комментарии российских пользователей) 

-

Работа написана для участия в III научно – практической конференции
социально – гуманитарных исследований и проектов
«Ретроспектива и перспектива: от прошлого к будущему» в городе Москве в 2016 году под названием "Истоки политических взглядов современного среднего класса России" "