Время смыслов. Глава 79

1. В предшествующей 78й главе мы начали анализ дебатов 1858 г. между Авраамом Линкольном, добивавшимся избрания на пост сенатора от штата Илллинойс и другим кандидатом на этот пост сенатором Стивеном Дугласом, главным инициаторам политики "компромисса" с Югом(или как считал Линкольн постепенного введения рабовладения на национальном уровне) по вопросу о рабстве и положении афроамериканского населения. Наша рабочая гипотеза состоит в том, что эти дебаты дают возможность проследить связь конфликта с альтернативными парадигмами идентичности.

2. В очерке биографии Дугласа, где я отметил его личную связь с рыночными спекуляциями на Севере и плантационным рабством (доход от плантации, принадлежавшей жене) на Юге, я предположил что исходной парадигмой идентичности для Дугласа с его релятивистской концепцией "народного суверенитета" (которая,как мы увидим, была в его случае также связана и с очень популярной на Юге идеей американской державности и дальнейшей территориальной экспансии, т.е. эпиномного империализма), как выражения групповых интересов, являлась эгономика/эпиномика CFD. Эта парадигма идентичности ориентирована на субьективную  инструментальную вертикаль непосредственной выгоды (от обьективированного труда рабов или свободных, рабство, как таковое не являлось для Дугласа приоритетом, тем более что оно не было популярно среди его северных избирателей, он шел на компромисс с рабством поскольку стремился найти компромисс с влиятельными южными интересами и политиками, задававшими тон в демократической партии, к которой он принадлежал) , а не на консервативные патриархальные проксимономные ценности как в случае идеологов южного рабовладения, таких, как Джон Калхун. Что касается Линкольна, мы познакомимся с его парадигмой идентичности, когда поближе посмотрим его тексты.

3. Как я уже отмечал в предшествующих главах Линкольн в своей произнесенной за два месяца до дебатов и получившей широкую огласку речи Разделившийся Дом утверждал что Дуглас с его идеей "народного суверенитета", предоставлявшего решение вопроса о легализации рабства местным избирателям, это главный автор и орудие стратегии постепенного внедрения рабства на всей территории США. Дуглас в своем ответе на этот вызов Линкольна преследовал две цели:1) дискредитировать Линкольна и его программу, как опасный радикальный план введения аболиционизма ( отмены рабовладения), как доминирующего фактора в американскую политику, что, по мнению Дугласа, должно было неминуемо привести к войне между Севером и Югом;2)защитить свой принцип "народного суверенитета" и господствующего положения белой расы, как альтернативу Линкольновской программе, логически ведущей к признанию гражданских прав афроамериканцев, а следовательно к неприемлемому для расистски настроенных избирателей (а их в это время, как мы увидим, было подавляющее большинство)расовому равенству.

4. Вот несколько наиболее характерных высказываний Дугласа в своей программной вводной речи во время первых дебатов.

Здесь я утверждаю, что единообразие в местных законах и учреждениях различных штатов невозможно и нежелательно. Если единообразие было бы принято во время создания американского правительства (после войны за независимость ЛБ),то неизбежно везде было бы установлено единообразие рабства или везде было бы принято единообразие гражданства негров и их равноправия.

Линкольн говорит нам, что он полностью несогласен с решением Верховного Суда по делу Дреда Скотта (чернокожий раб, стремившийся получить свободу, чей иск был отвергнут Верховным Судом в 1857г. причем на 20 страницах этого решения председатель Верховного Суда стремился доказать, что даже свободные негры, принадлежат к низшей расе и по конституции не должны иметь никаких гражданских прав)по той причине, что, как он говорит, оно лишает негра прав и привилегий гражданства (смех,аплодисменты).Это первый и главный повод,который он обозначает для своей войны против Верховного Суда США и его решений. Я спрашиваю вас (здесь Дуглас обращается к более чем десятитысячной толпе слушателей ЛБ)выступаете ли вы в пользу того,чтобы дать негру права и привилегии гражданства? ("Нет. Нет").Желаете ли вы вычеркнуть из Конституции нашего штата, положение, которое запрещает жить в штате рабам и свободным неграм и позволить свободным неграм сюда приехать("Никогда")и покрыть ваши прерии черными поселениями? Желаете ли вы превратить этот прекрасный штат в колонию свободных негров ("нет, нет"), чтобы,когда Миссури (соседний рабовладельческий штат ЛБ)отменит рабство,он мог бы послать сотню тысяч эмансипированных рабов в Иллинойс, чтобы они стали гражданами и избирателями на равных с вами условиях? ("Никогда. Нет")Если вы желаете гражданства негров…тогда поддерживайте мистера Линкольна и Черных Республиканцев, которые выступают в пользу гражданства негров.("Никогда. Никогда").Что касается меня, то я против гражданства негров в любой форме. (Крики одобрения)Я убежден,что это правительство создано на основе белых. ("Хорошо")Я верю,что оно устроено белыми людьми для белых людей и их потомства навсегда и я в пользу ограничения гражданства белыми людьми европейцами по рождению и происхождению, вместо того, чтобы давать его неграм, индейцам и другим низшим расам (" Ты прав." "Дуглас навсегда").

5. Расистская настроенность жителей Иллинойса здесь отнюдь не исключение, а правило для населения севера. Практически все северные штаты были в этом отношении не лучше Иллинойса. И тем не менее в 1860 году, через два года не Дуглас, а проигравший ему на выборах 1858 г. (но не сильно)Линкольн будет избран президентом США (Дуглас же эти президентские выборы с треском проиграет). Причем Линкольн будет избран с сильным отрывом,за него проголосуют 54 процента населения Севера (а в штатах севернее 41 параллели 60 процентов). Что же произошло? Каким образом Линкольну удалось убедить стремившееся избежать войны и расистски настроенное население в том, что прав все таки он,а не Дуглас и его сторонники?

Мы постараемся найти ответ на этот вопрос в следующей 80й главе.