Время смыслов. Глава 80

1. В предшествующей 79 главе мы познакомились с расистски окрашенным субъективизмом Дугласа, составлявшим основу его "теории суверенитета" и получившим понимание и полную поддержку большинства избирателей,которые с его подачи заявили о своем категорическом нежелании признавать гражданские права афроамериканцев и допустить их селиться в Иллинойсе.

2. Здесь важно подчеркнуть, что расизм Дугласа был частью его релятивистского рыночного субъективизма, а не наоборот. Если бы избиратели захотели дать афроамериканцем определенные права и привилегии Дуглас, по его собственному свидетельству и против этого не возражал бы: " Я не считаю, что если негр ниже нас он поэтому должен быть рабом...Напротив я полагаю, что гуманность и христианство вместе требуют, чтобы негр имел и пользовался всеми правами, привилегиями и возможностями совместимыми с безопасностью общества в котором он живет. (Это так.). По этому поводу я полагаю не может быть различия между нашими мнениями. И я и вы обязаны дать низшим и зависимым от нас существам всякое право, всякую привилегию, и возможность совместимую с общественным благом.Тогда возникает вопрос, какие права и привилегии совместимы с общественным благом? Это вопрос, который каждый штат и каждая территория решают для себя самостоятельно" (Lincoln-Douglas 1858).

3.Из этого отрывка очевидно, что решение вопроса о рабстве и вообще о положении афроамериканцев для Дугласа зависело только от мнения избирателей. Перед этим Дуглас специально подчеркнул, что в отличие от Ликольна он сам не признает за афроамериканцами никаких естественных или дарованных Богом человеческих прав, что все такие права им должно дать расово высшее (с его точки зрения) белое население.

4.Иными словами решение по поводу прав, целиком зависит от произвола белой части населения, хотя сам Дуглас рекомендует при таком решении принимать в расчет принципы гуманности и христианства и соображения общественной безопасности. То есть это произвол так сказать избирательный,селективный, ограниченный собственными ценностями и целями, но всё же произвол.

5. Чтобы понять почему такой подход к расовому вопросу и рабству, был в конечном счете большинством населения отброшен в пользу другого подхода, предложенного Линкольном, нужно выяснить какой из этих двух подходов более соответствовал характеру сложившейся к этому времени общественной ситуации. Может так быть, что подход Линкольна, хотя он и противоречил расовым предрассудкам большинства (впрочем,как мы увидим,Линкольн отчасти сам эти предрассудки разделял, а отчасти шел здесь на уступки, не отказываясь в то же время от тех принципов, которые он считал основными)оказался более подходящим для населения при данных обстоятельствах.

6. Нам нужно здесь определить разные типы контекстных ситуаций,исходя из разнообразных форм ситуационного треугольника АВС (названия букв в данном случае не связаны с матрицей), где А это вызовы/нужды, В это цели/стремления,а С это ресурсы и возможности. Предположим, что если вызовы/нужды А превышают возможности С то угол А больше угла С и так далее. На основе этого соотношения вызовов, возможностей и целей легко выделить несколько основных типов ситуаций.

7. Во первых ситуации, где возможности велики по сравнению и с целями и с вызовами (нуждами). Мы назовем этот тип ситуативности произвольным. Предположим что у вас полно денег, выбор вещей большой, а то, что вам нужно(нужды/вызовы)не дорого. Вот пример рыночной произвольной ситуации. Далее можно рассмотреть ситуацию в которой цели, возможности и вызовы находятся в относительном равновесии (тоже нередкая на рынке ситуация). Здесь вам придется себя ограничивать и делать довольно жесткий выбор. Это селективная ситуация (более или менее та, которую имел в виду Дуглас в своей концепции "народного суверенитета). Наконец может возникнуть ситуация когда цели приходится очень жестко ограничить рамками достижимого, поскольку вызовы большие, а ресурсов/возможностей остро не хватает. Мы назовем такую ситуацию конструктивно/рестриктивной (ограничительной). И наконец существует ситуация когда вызовы огромны, а ресурсы невелики, например ситуация острого социального конфликта, войны или природной катастрофы. Такие ситуации мы будем называть критическими, как их обычно и называют.

8. Предположим далее, что внутри каждого такого ситуационного треугольника есть некая точка на пересечении линий (биссектрис)исходящих из всех трех углов и пересекающихся в этой точке как в центре. Можно сказать, что эта точка есть точка где принимается решение о том как действовать. И в виде, так сказать рабочей гипотезы можно полагать, что в случае произвольной ситуации в районе этой точки будут интересы, в случае селективной ситуации ценности, в случае конструктивно/рестриктивной ситуации аргументы/доводы, а в случае критической ситуации привязанности и отождествления.

9. Надо сказать, что модели поведения связанные с рынком (а именно к таким моделям относится предложенная Дугласом модель "народного суверенитета" в той форме, в какой он сам интерпретировал это понятие) работают прилично только в первых двух типах ситуаций. Уже в конструктивно/рестриктивной ситуации они не работают и их использование ведет к ошибочным, а порой катастрофически ошибочным решениям.

10.Возьмем в пример гонки пароходов на Миссисипи в 1830х годах. Около 30 процентов этих пароходов терпело крушение. Гоняться наперегонки в этих условиях доводя паровую машину с ее примитивными клапанами до того состояния при котором котел мог разорваться в любую минуту было просто безрассудно. Понять, что такой рестриктивной ситуации должна была соответствовать разумная конструктивно/рестриктивная логика поведения с присущим ей элементом самоограничения было несложно. Но тем не менее нередко такие гонки случались причем часто по требованию пассажиров, некоторые из которых при этом приходили в такой азарт, что требовали продолжения гонки любой ценой, наставив на капитана заряжённые пистолеты. Последствия такого поведения нередко бывали трагическими.

11. Дуглас утверждал, что его селективная по характеру идея народного суверенитета, оставлявшая решение вопроса о рабстве на волю штатов, т. е. влиятельных групп в каждом новом штате соответствовала конституции. Но так ли это? Ведь чего проще было бы авторам конституции вписать туда такой принцип. Но они не только не сделали этого, но в американской конституции вообще нет слов "раб" и "рабство", даже употребления этих слов авторы тщательно избегали, хотя в 1787г. когда была принята американская конституция в США было около полумиллиона рабов из трех миллионов населения.

12. Сделав таким образом выбор в пользу рестриктивной (а не селективной как у Дугласа) политической логики авторы конституции не без оснований полагали, что любое позитивное или негативное решение вопроса о рабстве будет оспорено, подорвет авторитет конституции и будет способствовать распаду страны. Поэтому когда Линкольн и его сторонники так резко отреагировали на попытку использовать конституцию, чтобы доказать законность рабства или лишение свободного черного населения гражданских прав, они действительно заметили в этом серьезное нарушение конституционной традиции. Какую же альтернативу предлагал американским избирателям сам Линкольн? Мы обсудим этот вопрос в следующей 81й главе.

Конец главы.