О пенсиях, трудовом кодексе и занятости

     — ...вы уже слышали, что пенсионный возраст собираются повышать?
     — Да нам-то что до того? Мы и так, если кто ещё не пенсионер, завтра–послезавтра им станет. Пролетело времечко... А там только про возраст говорят? Про размер пенсий ничего не слышно?
     — Пока ничего нового. Да мы, слава Богу, ещё при деле, пенсия — так, мелочь, на карманные расходы.
     — Вот и я о том. На одну пенсию, как в СССР, сейчас не проживёшь. Сколько людей, как мы с вами, продолжают работать. И не все же трудоголики. А что остаётся, если пенсия такая? Если подумать, это фактически не пенсия, а надбавка «за выслугу лет».
     — Надбавка за выслугу? Шутить изволите...
     — А что? Хоть бы и надбавка! Был недавно в одной компании, там кто-то примерно такую идею и озвучил. Говорили о том, как грамотно её оформить.
     — И как же?
     — У нас порой любят представлять страну корпорацией с «эффективными менеджерами» во главе. Так и шли бы до логического конца. Оформили бы акционерное общество «Россия», граждане стали бы акционерами. Количество акций привязать к возрасту и сумме выплаченных налогов, и начислять дивиденды... Кстати, некоторые налоги тогда можно рассматривать как затраты на приобретение таких акций. А отсюда, между прочим, интересное следствие: хочешь большую пенсию — покупай эти акции! Не трать деньги на что попало, не неси их в какие-то непонятные фонды, а просто иди и покупай, на сколько не жалко. Размер дивидендов могло бы определять правительство или парламент — это уж как они между собой договорятся. Только выплачивать их пришлось бы не раз в год, а ежемесячно, частями. И только начиная с определённого возраста — который сейчас называется пенсионным. Всё просто!..
     Что замечательно: болтовнёй перед выборами власти не отделаются. Тут результаты экономической политики каждый на собственном кармане почувствует и выводы сделает. Вот тогда увидим, насколько наши «менеджеры» эффективны и кому сколько перепало с «национального достояния». Известно же, что пенсионеры — самый активный электорат.
     — Вы полагаете, всё так просто? А как быть, к примеру, с наследованием?
     — Конечно, есть о чём подумать. И в части наследования, и в части продажи или обратного обмена. Я лично сомневаюсь, что такие акции стоило бы передавать потомкам или пускать в свободное обращение. Как вариант, можно подумать о сроке их действия в течение некоторого времени после кончины владельца — от года до пяти лет. Дивиденды получат наследники, если своевременно объявятся. Это, кстати, послужило бы дополнительным стимулом к приобретению акций. Но всё это можно обсудить...
     — Интересно. Но неоднозначно. На эту тему надо бы специалистов послушать.
     — Так никто и не говорит, что прямо завтра надо внедрять. Естественно, пусть знатоки сначала выскажутся. Кстати, высказались бы заодно и о пенсионном возрасте. Тоже есть о чём поговорить. И не только об общем, который, как вы сказали, повышать собрались...
     — Вы что имеете в виду?
     — У нас же много профессий, дающих право на более ранний выход на пенсию. Занятые на вредных производствах, военные, даже артисты балета... Многие возрастные нормативы установлены ещё при царе Горохе и тогда были оправданны. Но ведь с тех пор сколько всего изменилось! И в части условий труда, и в том, что касается поддержания здоровья. И, что немаловажно, в демографической ситуации...
     — Да, тут вы, пожалуй, правы. Я бы ещё один момент отметил. Согласно статистике, пенсионеры, ведущие активный образ жизни, живут дольше. Для тех, кто с головой дружит и не все силы растратил, продолжение работы — прямой стимул к долголетию. Тут бы только грамотно к вопросу подойти. В таком возрасте одной лишь работой уже не ограничиваются. Кому-то интересно попутешествовать, кому-то с внуками посидеть, кому-то ещё чем заняться для собственного удовольствия... Наверняка многие бы предпочли сокращённый рабочий день и неполную неделю.
     — А вот это уже касается не только пенсионеров! Никто, думаю, не отказался бы от возможности больше времени уделять досугу, а не работе.
     — Не отказался бы. Только кто предложит? Один наш олигарх, наоборот, предложил увеличить продолжительность рабочего дня. Не в лоб, конечно, всё завуалировано. Дескать, если человек имеет желание побольше поработать и работодатель не против, то почему бы и нет? Все довольны... Всё бы хорошо, только проходили мы эту «добровольность». Не захочешь «добровольно» ещё пару часиков поработать — милости просим за ворота, другие найдутся. Одних гастарбайтеров сколько! А уж за поводом дело не станет. Конкуренция, конечно, вещь для развития полезная, и за рабочие места в том числе, но всегда ли?
     — Да, слышал об этом. И, знаете, вспоминал лекции о научном коммунизме. Тогда-то нам что говорили? Рост производительности труда приведёт к сокращению продолжительности рабочей недели. И между прочим, если по-людски, то так и должно бы быть. Вместо того, чтобы склонять к сверхурочным, пугая безработицей, можно ведь работу по-другому организовать. Вот скажите на милость, что все так упёрлись в восьмичасовой рабочий день? Это же архаика, аж с позапрошлого века досталась! И производство, и транспорт, и множество услуг требуют гораздо более гибкого подхода. Собственно, это давным-давно реализовано: многие смены длятся больше восьми часов, но и выходных на неделе больше. А вспомните ещё про ненормированный рабочий день...
     В последние годы сети и информационные технологии так развиваются, что не уследить... Представляете, сколько из-за этого народу скоро ещё высвободится! В первую очередь, все эти офисные работники: менеджеры, продавцы, консультанты, операторы, учётчики... С беспилотным транспортом опыты вовсю идут. Некоторые утверждают, что это приведёт к революции в общественном транспорте. Резко сократится количество водителей, но главное даже не это. Значительно снизится потребность в личных автомобилях и топливе. Это приведёт к колоссальным сокращениям в автомобильной, нефтяной и смежных отраслях. И куда их всех девать?
     — Если послушать, что говорят средства массовой информации, с этой проблемой кое-кто решил справиться просто — через уменьшение численности населения.
     — Вот-вот! Так, может, лучше вместо такого людоедского подхода пойти по коммунистическому пути — сократить продолжительность рабочей недели? Да, это повлечёт относительное снижение заработка, но давайте посмотрим, какая альтернатива. Что сейчас? Одна часть общества трудится полный день за приличное вознаграждение, а другая сидит без работы и без денег. В лучшем случае — на пособие, которое в виде налогов изымается из заработка той же работающей части. Но ведь давно установлено: при таком образе жизни у человека скоро вырабатывается привычка к безделью и вообще пропадают стимулы к поиску работы...
     Между прочим, эта проблема и работодателя касается. Когда бизнес на подъёме, всё замечательно, приглашаем дополнительных сотрудников, а когда наоборот? Кризисов перепроизводства ещё никто не отменял. Встаёт дилемма: или избавляйся от лишних, или для сохранения потенциала продолжай их содержать. Но тогда эти расходы отражаются на себестоимости, соответственно, снижается конкурентоспособность фирмы. В свою очередь, этот фактор ещё больше усугубляет ситуацию, получается замкнутый круг. Это не считая разных горлопанов, якобы заботящихся об интересах «человека труда». Так, может, предоставить людям возможность более гибкого выбора?
     Кто захочет, всегда найдёт чем себя занять. Может применить свои способности на том же рабочем месте, а может и где-нибудь ещё. Или вообще в иной сфере, или в творчестве. Да хоть у себя на даче или дома. И самому интереснее, и обществу польза. А самое главное — меньше иждивенцев и меньше напряжённость. Тут важнее разобраться с размером оплаты — вот где поле непаханое! Очевидно одно: она должна прежде всего обеспечивать определённый минимальный уровень биологического и социального существования. А это сильно зависит не только от рода занятий, но и от конкретной местности. Так уж сложилось, что в столицах и крупных городах и расходы, и зарплаты выше, чем в провинции. По-любому, единого рецепта нет и быть не может...
     — Согласился бы с вами, да вот опять этот пресловутый «минимальный уровень». Он может выступать только как некая среднестатистическая величина. Для расчётов, оценок, но не в качестве гарантии прожиточного минимума. Вот ещё одна тайна — прожиточный минимум. Он же у каждого свой! Начиная с того, что потребности в еде у всех разные, как в качестве, так и в количестве. Добавьте расходы на жильё. Одни в собственной квартире или доме живут, а другие снимают. А у кого дети маленькие? Это ж сколько надо на садик, школу, а если ещё и кто-то из родителей не работает или в одиночку воспитывает! А лекарства? Да на них одних разоришься! Долго ещё можно перечислять. Вот и получается, что этот минимум может в разы отличаться, а у нас всё по среднему считают. «Средняя температура по больнице»...
     А возвращаясь к началу нашего разговора, так вам скажу: я вообще не понимаю, как можно повышать пенсионный возраст, если согласно статистике столько людей до него вообще не доживает. В наших условиях — это властям только приключения себе на одно место искать. Или специально раздуть шумиху, чтобы потом, перед выборами, «благородно» отказаться от этой идеи. Ну а после выборов — мотивированно такое решение принять.
     — Может, вы и правы. Что ж, поживём — увидим...


     I.2013, IV.2016