Время смыслов. Глава 83

1. Я закончил предшествующую 82ю главу обещанием обсудить ответ Линкольна на обвинения в аболиционизме. Как мы помним Дуглас успешно напугал расистски настроенное большинство избирателей "коварным" планом Линкольна ввести равенство и дать черному населению гражданские права, после чего сто тысяч освобожденных негров появились бы в Иллинойсе, где закон штата в это время вообще запрещал жительство для афроамериканцев свободных или рабов.

2. Каким образом мог Линкольн привлечь на свою сторону людей, которые только что категорически отвергли даже мысль о равноправии? Но, как я уже отмечал, именно Линкольн а не Дуглас был избран этими же людьми (и сходным образом настроенными людьми в других северных штатах) президентом США. Как это вышло?

3. В 81й главе я уже отмечал, что ориентированный на рыночную сделку (с противником и с собственной совестью)и краткосрочные моментальные интересы релятивизм и субъективизм Дугласа никак не соответствовал ситуации экзистенциального конфликта между Югом и Севером. В такой критической ситуации столкновения позиционной и транспозиционный модальностей и связанных с ними типов идентичности (проксимономика против аллономики) эгономный оппортунизм Дугласа не вызывал доверия масс в положительном смысле слова. Верно, что Дуглас мог до известной степени играть на предрассудках и страхах населения, но осмысленной надежной политической платформы на одних предрассудках не построишь. Такую платформу предлагал не Дуглас, а Линкольн. Поэтому никакие нападки Дугласа не могли скрыть тот факт, что никакой серьезной альтернативной программы у него не было.

4. В этом суть дела. Ограниченная, инструментальная эгономика только одной точкой F (контекстное поле субьекта власти) пересекалась с главным для экзистенциальных конфликтов сигнификативным спектром знаковых фундаментальных символов (верхняя горизонтальная сигнификативная линия АВ нашей матрицы). Поэтому она по определению не могла играть роль серьезной середины между двумя ценностными лагерями, позиционным на Юге и транспозиционным на Севере. Ведь в этом случае сигнификативная линия становилась основной:опираться на эгономику в этих условиях было всё равно что рассчитывать удержаться балансируя на основании перевернутой пирамиды.

5. Программа, которую предлагал Линкольн своим избирателям была очень проста.В сущности она состояла вот в чем:1) Рабство с легкой руки Дугласа и ему подобных политических дельцов, начинает распространяться по всей стране; 2) Такое распространение рабства разрушит свободу и равенство на Севере и передаст власть в стране в руки рабовладельческой южной аристократии; 3) Распространение рабства противоречит замыслам основателей США, которые рассчитывали на его постепенное отмирание; 4)Рабство плохо само в себе, поскольку противоречит принципу природной свободы и равенства всех людей (который, как мы помним признавали даже идеологи абсолютной монархии Людовика 14)включая и представителей иных рас, в том числе и черной расы; 5) Признание такого естественного равенства людей как таковых в Декларации Независимости не означает отрицания общественной иерархии или признания равенства между расами (здесь Линкольн до известной степени сам верил в превосходство белой расы, на что он и указывал конкретно в возражении Дугласу, а кроме того прямо призывал своих более радикальных сторонников считаться с расовыми предрассудками масс, помня что политика это искусство возможного)6) В виду того, что рабство так плохо и опасно, его распространение нужно остановить во что бы то ни стало и только он Линкольн и его республиканская партия может это сделать; 7) Война это катастрофа и поэтому нужно идти на максимальные уступки Югу и смириться с тем, что рабство там временно сохранится, но при этом пункт 6 должен быть полностью выполнен при всех обстоятельствах и любыми средствами, даже если это приведет к вооруженному конфликту.

6. Этот обзор избавляет нас от необходимости многочисленных цитат и позволяет сосредоточиться на интересующем нас вопросе о транспозиционном  характере программы Линкольна и в особенности о роли контекстного поля нормативных принципов (А) в этой программе. В прошлой главе мы видели как Линкольн эффективно различает между мнениями и принципами в своей критике Дугласа. Теперь мы посмотрим как он использует тот же подход для различения между условными чувствами расового превосходства (которые он сам до известной степени разделяет и во всяком случае считает нужным принимать в расчет поскольку политика должна иметь дело с чувствами) и безусловными принципами равенства, где никаких уступок он делать не собирается.

7. Вот два отрывка на эту тему из ответной речи Линкольна во время первых дебатов. В первом из них он очень откровенно и честно говорит о своих сомнениях по поводу того, что делать с освобожденными рабами. Сначала он рассматривает вариант отправки их в Африку, но тут же отбрасывает его как нереалистический. И хотя полное равенство он не считает возможным идея подчинения освобожденного черного населения белому большинству также не вызывает у него энтузиазма, он интуитивно чувствует, что она не согласуется с его принципами:

Освободить их всех и держать их среди нас, как подчиненную группу населения? (Free them all and keep them among us as underlings?)На самом ли деле такое обращение улучшит их положение? Я думаю, что я во всяком случае не держал бы никого в рабстве...Освободить их и уравнять их с нами в политическом и социальном отношении? Мои собственные чувства не позволят этого, а если мои позволят, то мы хорошо знаем что чувства  большей части белого населения не позволят это сделать. Соответствует ли это чувство принципу справедливости и здравого рассуждения это не единственный вопрос здесь, если он вообще здесь уместен. Нельзя безопасно игнорировать общее чувство вне зависимости от того обосновано оно или нет. Таким образом мы не можем дать им равные права. Мне представляется, что надо создать систему постепенной эмансипации (Lincoln-Douglas 1858).

8. А во втором отрывке речь идет о естественном равенстве и природных правах человека, как они обозначены в Декларации независимости. Заверив своих слушателей, что он не намерен ввести расовое равенство и что он, как и Дуглас, по чувству склонен отдать предпочтение собственной белой расе Линкольн тут же четко разделяет условные чувства и безусловные принципы: "...но я все же думаю, что несмотря на все это нет никакого разумного основания в мире, почему негр не заслуживает участия во всех естественных правах, перечисленных в Декларации Независимости, в праве на жизнь, свободу и стремление к счастью (Громкие крики одобрения). Я считаю, что он также заслуживает этих прав как и белый человек." (Там же).

9. Как мы убедились безусловные нормативные принципы, а не условные чувства в конечном счете определи позицию Линкольна по этому вопросу, как и по многим другим. Центральное значение нормативных принципов является главным признаком транспозиционной контекстной модальности. Поскольку эти правила в качестве безусловных и универсальных не зависят от специфического положения именно они становятся определяющим ориентиром для общества в условиях быстрых и радикальных общественных изменений, и многократной смены индивидуальных и групповых социальных ролей. Именно такие условия преобладают в эпоху взрывного роста экономики (например в ходе индустриализации) или социальной революции.

10. Мы закончили обзор взглядов Линкольна и Дугласа. Но перед тем как вернуться к анализу репортажей Олмстеда с рабовладельческого Юга мы посвятим несколько глав обсуждению основной парадигмы идентичности, связанной с транспозиционной контекстной модальностью, а именно аллономики ADH (от греческого аллос другой). И геометрически и по своему содержанию она является антитезой рабовладельческой проксимономики BHC, которой мы уделили такое внимание и к которой нам предстоит вернуться в ходе обсуждения текстов Олмстеда.

Аллономика, сравнительно новая северная парадигма идентичности, также требует своего осмысления. Этим мы и займемся в следующей 84й главе.