Предательство элит и Маргарет Тэтчер

Черняев Анатолий Сергеевич, бывший помощник генерального секретаря, проработал в ЦК КПСС три десятилетия. Незадолго до 90-летнего юбилея он выпустил толстый том своих дневников размером в почти 85 авторских листов – «Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991 годы».

Записи Черняева – абсолютно уникальный исторический документ. Здесь вся кухня политики, которую "делали" Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачёв.
Автор дневника уже в 1972 году начинает присутствовать на заседаниях Политбюро. И сразу становится свидетелем споров, в которых Подгорный ворчит по поводу предложений американцев по экономической помощи в обмен на... нефть и газ: «Будто мы Сибирь всю пытаемся распродавать... Что, мы сами, что ли, не можем всё это сделать, без помощи иностранного капитала?!»
Ему в пику Председатель Госплана Байбаков: «Нам нечем торговать за валюту... Только лес и целлюлоза... Американцев, японцев, да и других у нас интересует нефть, ещё лучше – газ».
Экономисты, выходя со Старой площади в конце 1970-х, когда начались первые попытки разобраться с тем, как ремонтировать СИСТЕМУ, говорили: «Большей антисоветчины, чем в ЦК, нигде не слышали»...

Это были первые шаги к "наркотической нефтегазовой зависимости",  как любят о том говорить либералы. Вся страна – от простого рабочего до генерального секретаря – словно была поймана в сеть. И трепыхалась, пытаясь найти выход и спастись.

Но был ли Советский Союз обречен, как пытаются изобразить новомодные историки?...


  За «бугром» не только слышали, но и знали действительное положение в СССР. Подтверждением тому служит речь Маргарет Тэтчер в ноябре 1991 в горроде Хьюстоне, выдержки из которой я и привожу.
На вопрос: «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов, сыграло ли роковую роль падение цен на нефть, и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики, «железная леди» отвечала следущее:
«Советский Союз – это страна, представляющая серьёзную угрозу для Западного мира.
Я говорю не о военной угрозе – её, в сущности, не было, наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею ввиду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей.  Процент прироста валового национального продукта у него примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Причём основным было навязывание гонки вооружений.
 Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства Конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики. Причём практически простым большинством голосов членов её Верховного Совета. Правда, реализация этого права в то время была практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур.
И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась стабильной. Сложилась весьма трудная для нас ситуация.
 Однако вскоре поступила информация о  ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов – я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных специалистов.
Этим человеком был Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты. И поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.
Большие споры экспертов вызвал вопрос о выдвижении Бориса Ельцина в качестве лидера народного фронта с последующей перспективой избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачёву.
Большинсто экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о проталкивании Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и была принята декларация о суверенитете России. Вопрос – от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России. Это было действительно началом распада СССР.
Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года. Когда руководящая верхушка СССР блокировала Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР, сторонники Ельцина удержались. Причём он обрёл значительную, хотя и не полную реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики воспользовались ситуацией и объявили о своём суверенитете. Правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключающей членства в Союзе.
Таким образом сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза.»   
Тетчер уже нет в живых, но и сейчас на Западе есть силы, которые хотели бы развалить теперь уже Россию. Вопрос только в том, кого теперь выберут в качестве "агентов влияния" - лидеров "оппозиции", олигархов или новых "реформаторов"?