Время смыслов. Глава 84

1. В предшествующей 83й главе, где я рассматривал представление Линкольна о межрасовых отношениях, как выражение господствовавшей на севере транспозиционной контекстной модальности я обещал моим читателям проанализировать те типы идентичности, которые были ближе всего связаны с транспозиционный модальностью и прежде всего аллономику (от греческого аллос другой), которая была северной антитезой южной проксимономике, как воплощению патриархально авторитарной домашности.

2.На нашей матрице идентичности аллономика ADH расположена слева (справа от наблюдателя и слева от самого рисунка схемы)от центральной вертикальной инструментальной линии FH (субъект-обьект). Таким образом она симметрична проксимономике BCH относительно центральной инструментальной оси и делит с проксимономикой одну общую точку Н (контекстное поле ценностей/объектов)на пересечении центральной вертикали и нижней репрезентационной горизонтали CD (личность-мир).

3. Наше обсуждение аллономики мы начнем с анализа нескольких важных замечаний Токвиля по поводу некоторых черт тогдашнего американского общества (путать его с сегодняшним американским обществом очень не стоит, они глубоко различны,несмотря на родовое сходство,и то, что классический труд Токвиля в Америке все еще активно переиздают и изучают,является скорее данью традиции и таланту автора). Но поскольку речь у нас идет об Америке 1850х годов, накануне гражданской войны 1861-1865 гг. т. е. лет через 20-25 после того как вышла книга Токвиля его описание еще вполне подходит.

4. Для Токвиля американское общество было примером демократии и "крайнего" с его точки зрения равенства, где бедные люди определяли политику, голосовали за своих кандидатов и писали законы, где аристократия была подавлена (кроме как на Юге, где Токвиль отметил аристократический характер общества), а богатство не было популярно и не выставлялось (корпоративные разбойники миллионеры и роскошь "позолоченного века" конца 19/начала 20 века еще далеко впереди).

5. Каким в этих условиях было положение закона в системе американского общества? Напомним, что в терминах нашей матрицы письменное право, как контекстный фактор, обычно относится к контекстному полю А абстрактных норм и принципов, хотя не обязательно занимает там ведущее положение (например мы совсем недавно обсуждали линкольновскую критику поддержки Дугласом Закона о Канзсас и Небраске и судебного решения по делу Дреда Скотта, как противоречащего абстрактным принципам истины и справедливости, в том же ключе еще раньше выступал Торо в связи с выдачей Бернса по Закону о Беглых рабах 1850 г. и т.д.).

6. И тем не менее закон, насколько он соответствует принципам справедливости и понятию Закона, а не представляет собой просто средство для продвижения интересов тех или иных политических групп, относится к контекстному полю А.Это основное контекстное поле, связанное с преобладавшей на Севере транспозиционной, ориентированной на перемены,нововведения и реформы,контекстной модальносью. Оно также является вершиной аллономного треугольника ADH. Что же пишет Токвиль о роли законодательства в демократическом американском обществе? Ниже я даю перевод соответствующего отрывка из книги Токвиля Демократия в Америке.

В Соединенных Штатах никто, кроме рабов, слуг и нищих,которые находятся на содержании городских общин,не лишен права голоса (здесь Токвиль автоматически исключает женщин, кстати сказать, активное женское движение за избирательные права началось в США именно в этот период, в середине 19 века ЛБ), а следовательно косвенного участия в законосозидающей деятельности. Поэтому те, кто хотели бы атаковать закон, вынуждены выбирать один из двух способов действия: они либо должны изменить мнение нации, либо ногами растоптать ее пожелания.

Существует другая, более непосредственная и влиятельная причина по которой каждый американец чувствует нечто вроде личной заинтересованности в том, чтобы слушаться законов, ибо человек, который сегодня не принадлежит к партии большинства, может принадлежать к ней завтра и поэтому вскоре может начать требовать того же самого уважения к воле законодателя, которое он сегодня сам демонстрирует. Поэтому, каким бы неприятным закон ни был,американец ему подчиняется не только потому что он продукт действий большинства, но также и потому что закон, часть его собственных действий,он рассматривает его, как соглашение в котором он сам является участником.

Поэтому в Соединенных Штатах нет многочисленной и вечно возмущенной толпы, рассматривающей закон, как природного врага, которого нужно бояться и подозревать.Напротив,можно наблюдать, что все классы общества выражают большое доверие к законодательству их страны, испытывая к нему нечто вроде родительской любви.

Я неправ,когда говорю о всех классах. Поскольку в Америке европейская лестница власти перевернута, то богатые оказываются в положении аналогичном тому, в котором в Европе находятся бедные,в Америке именно богатые часто не доверяют закону.Как я уже сказал в другом месте, реальным преимуществом демократического правления является не то, что оно гарантирует интересы всех,как иногда утверждают, а то,что оно защищает интересы большинства. В Соединенных Штатах, где правит бедный человек,богатые всегда испытывают некоторый страх, что он может злоупотребить своей властью над ними.

Эти настроения среди богатых могут порождать молчаливое недовольство, но не создают угрозы насилия для общества, ибо та самая причина, которая препятствует доверию богатого человека к законодателю также предотвращает его неповиновение требованиям закона.Поскольку он богат он не создает закон и вместе с тем по причине своего богатства он не решается его нарушить. В цивилизованных странах восстают обычно только те, кому нечего терять." (Tocqueville 1969, 240/241 Часть 2, гл. 6)

7. Характерно, что недоверие к письменному закону было намного сильнее именно на Юге с его рабовладением и господством аристократии, именно там было сильно противопоставление письменного законодательства и реальных неписанных обычаев и традиций (например по поводу повсеместных дуэлей, которые законы категорически запрещали,а обычаи требовали). Именно на Юге высказывались в этой связи и получали распространение новые версии древнего релятивистского противопоставления между "законом", относящимся к контекстному полю абстрактных норм А и "природой" или реальной жизнью,относящимися к контекстному полю конкретных жизненных форм В (см. цитированное мною в одной из предшествующих глав введение Джона Уилсона к популярному в это время на Юге дуэльному кодексу).

8. Но нас здесь теперь интересует положение дел на Севере и поэтому Токвилевское замечание о доверии, которое обычно испытывает простой человек на демократическом Севере к письменному законодательству, для нас очень важно. Оно важно для нас именно потому, что в терминах нашей матрицы это доверие представляет собой результат подчеркивания (тематизации, активации)связи между ценностями этого простого трудящегося человека (контекстное поле ценностей и обьектов Н)и абстрактными принципами, правилами и правовыми нормами (контекстное поле нормативных принципов А). Линия,соединяющая А и Н, в контекстной матрице идентичности называется референциальной линией и является ведущей линией аллономики АHD. Она симметрично противопоставлена дифференциальной линии ВН,ведущей линии проксимономики BHC,господствовавшей на Юге парадигмы иерархической, патриархальной домашности. 

 
В следущей 85й главе мы продолжим наш исторический анализ аллономики, как главной парадигмы идентичности,связанной с транспозиционной контекстной модальностью.