Сорок плюс сорок - не рубль сорок

Нынешние "гобсеки", пользуясь нечеткостью формулировок норм кредитования, разводят граждан как последних лохов

Тема злоупотреблений коллекторов сейчас у всех на слуху, однако это только одна половинка проблемы. Вторая зачастую заключается в том, что сами банкиры, пользуясь финансовой неграмотностью населения, искусственно завышают сумму долга до неподъемных размеров.
Несколько лет назад поддавшись агрессивности и назойливости банковской рекламы глава многодетной семьи Дмитрий Р. взял в банке кредит в размере 1 млн. 700 тыс. рублей для развития своего небольшого автосервиса. Залогом стала его единственная однокомнатная квартира.
Дмитрий аккуратно погашал все необходимые платежи, но пару лет назад в связи рождением седьмого ребенка пришел в банк с просьбой уменьшить сумму платежа и чуть удлинить срок погашения. То есть, платить ежемесячно по тридцать тысяч рублей вместо сорока тысяч. Банковский клерк согласно покивал головой, заявив что "никаких проблем, и мы всегда идем навстречу клиенту", но поправок к кредитному договору при этом оформлять почему-то не стал.
Дмитрий успокоено отправился домой, никак не подозревая, что устные договоренности в нашей стране абсолютно ничего не значат. Тем временем банк, формально никак не уменьшая размер платежа, фиксирует рост долга и через год выдвигает клиенту претензию о накопившейся задолженности в размере 120 тысяч рублей. При этом он заявляет, что одних только пени по кредиту накопилось 1 млн. 600 тыс. рублей, а затем быстренько через суд арестовывает заложенную квартиру для ее реализации.
У Дмитрия поочередно было 3 адвоката, которые благополучно его "сливали" банку, уверяя, что пени насчитаны правильно и надо расплатиться. То есть, дело конкретно шло к продаже квартиры за 70 процентов от ее стоимости (так было прописано в договоре о залоге квартиры), и уже в совсем ближайшей перспективе многодетная семья должна была оказаться на улице.
Это дело попало к адвокату Фатиме Полысаловой, которая, кстати, ранее вела юридическую рубрику в "Парламентской газете". Адвокат процедурными методами успела тормознуть продажу квартиры, и Дмитрий взял взаймы деньги для погашения задолженности. Но тут началось нечто совсем уж странное. По нормальной логике кредитное учреждение должно было с радостью взять деньги от клиента, однако в нашем случае банк отказался предоставить Дмитрию для этого расчетный счет. Впрочем, интерес банкиров был вполне понятен - продать квартиру своим посредникам по заниженной стоимости, затем перепродать ее по реальной цене и поиметь хороший гешефт. При этом не факт, что банк полностью списал бы долг.
Тем временем, служба безопасности банка начала в чисто уголовных традициях угрожать семье Дмитрия с требованием освободить квартиру. Откровенно по хамски вели себя и юристы банка в суде, угрожая и ему самому и его матери. Семья оказалась под сильнейшим силовом и психологическом давлении. Достаточно сказать, что Дмитрий на месяц попал в больницу из-за сердечного приступа. Требование кредиторов было одно - быстренько освобождайте квартиру. При этом несмотря на настойчивые просьбы обсудить вопрос долга, сотрудники банка не шли на контакт. И уж вовсе не принимался во внимание моральный аспект выселения малых детей на улицу.
А теперь задумайтесь: за долг 120 тыс. рублей банк выкатил клиенту почти 2 млн. штрафов! Это с какого вообще, извините за выражение, бодуна? Можно посчитать и "рентабельность" этой "операции". С учетом штрафов и продажи квартиры по сильно заниженной стоимости банкиры за долг в 120 тыс. рублей могли наварить от 4 до 5 млн. рублей! Какой уж тут моральный аспект...
Адвокат попросила независимого финансового аналитика разобраться в правильности расчетов банка, так как было огромное подозрение, что долг абсолютно дутый. Предположение оказалось верным и по расчетам аналитика вышло, что с учетом всех просрочек долг должен был составить около 300 тысяч рублей. В доказательство он привел формулу, которая вытекает из норм Гражданского кодекса РФ. А именно:

Неустойка = Сумма долга х Дни просрочки х Ставка рефинансирования ЦБ х 1/360

А все что сверху приписывается - это от лукавого и от непомерной жадности. Дело в том, что ушлые кредиторы очень часто начисляют пени не на сумму просроченных платежей, как надо по закону, а на весь остаток кредитного долга. То есть, расчет штрафных санкций производится как в советском анекдоте про продавщицу: "Сорок плюс сорок - рубль сорок, колбасу не брали - с вас рубль восемьдесят".
Адвокат потребовала от банка предъявить в письменном виде суду расчеты, по которым так заоблачно вырос долг. Так как банк все еще не шел ни на какой контакт, то она заявила его пресс-службе, что желает обнародовать эту нехорошую историю в СМИ. После этого банкиры вдруг возжелали с встретиться и с адвокатом и со своим заемщиком.
На встрече с сотрудниками банка адвокат заявила, что их кредитные менеджеры почему-то во всех клиентах видят конченных лохов, которым что не скажи, то и "правда". А также пояснила, что эти самые сотрудники своим отказом идти на контакт с клиентом и утаиванием информации о растущем долге "всего лишь" нарушили статью 10 закона "О защите прав потребителей" и Кодекс банковского сообщества. А хуже всего то, что само их деяние тянет на статью 165 УК РФ - "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" . Пункт 2 этой статьи: "...совершенное группой лиц и с причинением особо крупного ущерба" - гарантирует до 5 лет заключения.
Сотрудники банка внезапно осознав, что их жадность может быть переведена в уголовную плоскость, тут же согласились на переговоры, чтобы, по их словам, "разобраться". В итоге долг Дмитрия как-то разом "усох" вначале до 890 тысяч, а потом после  очередных возражений адвоката и до 314 тысяч.  Долг этот Дмитрий уже погасил, и суд снял арест с его квартиры. Банк принес свои извинения. Кстати, он является "дочкой" одного европейского банка и аккредитован в России, а в его слогане упоминается "честность и порядочность по отношению к клиентам"... Чего стоят эти слова - понятно из текста.
В данном случае все закончилось благополучно, но вопрос здесь в том - кто из людей, вступающий в отношения с кредитными организациями повергает их расчеты сомнению? Только те, кто имеют хоть какое-то отношение к праву и финансовой математике. Но защитить остальных должен закон.
В кредитном законодательстве необходимо прописать норму, обязывающую банки и микрофинансовые организации включать в договор займа в пункте про неустойку уже упомянутую формулу, а также ужесточить ответственность за ложное информирование или неинформирование клиента о размере его долга и платежей по кредиту.
И последний совет, если, не дай Бог, попадете в похожую ситуацию, узнайте как все должно быть по закону, а не полагайтесь на заумные слова и заоблачные цифры кредиторов.