О лицемерии и лжи, беспрецедентных в истории Цивил

О лицемерии и лжи, беспрецедентных в истории Цивилизации

Эта статья написана с учётом того, что россияне, читающие её, знакомы с философом Н. Бердяевым, однако не отворачиваются от статей (и книг), в которых поносят  Россию. Знают они и о том, что процветающие страны Запада недолюбливают эту страну, и о том, что их политики с давних пор оттачивают свои языки (и соответственно фантазии) по поводу того, какое это ужасное государство. И при этом им ничуть не стыдно, что  ненависть к России для них "ходовой товар" только потому, что он приносит им доход (причём, не малый), заработать каковой на любой другой теме гораздо труднее. Но упомянутые россияне "клюют" на эти тексты.
Поскольку статья о фальсификации всего, что совершает Россия, у меня не первая, но "воз, как говорится, и ныне там", начну эту "от Адама", ибо пишу для "простых людей". Немного из архива "прописных истин". Нельзя судить о современном состоянии России и мира в целом, не вникая в некоторые общие представления о ходе истории человеческой цивилизации, о которых когда-то в СССР знал каждый школьник средних классов. Её началом считают первобытно-общинный строй (в котором ещё не была узаконена эксплуатация человека человеком), который сменило рабовладельчество, затем наступила эра феодализма и, наконец, пришёл капитализм. Таков был "естественный", эволюционный путь развития человечества. Это нашло отражение, в частности, в теории К. Маркса, которую назвали марксизмом. Главным моментом в его теории было утверждение, что капитализм в свою очередь сменит коммунистический строй, ликвидирующий право на эксплуатацию человека человеком. Его теория вызвала резко критическую реакцию. Запад не принял теорию К. Марса, и, как говорится, население указанных стран Запада прекрасно себя чувствует и вполне довольно тем, что у них капитализм. У России же получилось по-другому. В отличие от процветающих стран Запада, у неё тогда ещё не внедрился в полной мере капитализм, и в результате развития общественно-политической мысли (очень остро поднимающей вопрос социальной справедливости, причём в течение длительного времени, там (в России), в конце концов, попытались внедрить новую общественно-политическую систему, "придуманную" К. Марксом – коммунистическую. Главным её проводником в жизнь стал В.И. Ленин, "усовершенствовав" её. Это подогрело ненависть к России просто невероятно.
В предыдущей статье на эту тему (учитывая, что многие жители России "как бы вдруг забыли своё недавнее прошлое") я положил в основу труды самого талантливого мыслителя и философа, который описал этот процесс, Н Бердяева, теперь же хочу её дополнить, ибо вокруг этих событий до сих пор "ломают копья", и среди населения России так и нет единства в их оценке, вот я и пытаюсь что-то писать: вдруг всё же смогу хоть кого-то разубедить в заблуждении, считая, что мне лично удалось проникнуть в  истину, увидев нечто благодатное в образовании страны СССР.
Я считаю, что достаточно прочесть пару книжек Н. Бердяева и, манипуляторы фактами истории не будут так уж ловко управлять мнением этих просветившихся людей. В предыдущей статье я приводил цитаты из книги Н. Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Возможно, сказанного недостаточно. Я уже отмечал, что в отличие от многих талантливых людей в разных сферах деятельности, Н. Бердяев не считал капитализм нормальной системой для жизни людей, в какой и теперь живёт наша планета, и что он представил свой обстоятельный взгляд по поводу событий непосредственно в России. Сказал о том, что он не принял большевиков, которые, опираясь на труды К. Маркса, стали строить коммунизм, понятый по-своему. Н. Бердяева "выперли" из СССР (так назвали новую Россию), и он это принял без озлобления, но объявил, что ему лично более приятно жить на Западе, однако страна Россия, в которой он родился, ему так и остаётся дороже любой другой страны.
Одним из достоинств Н. Бердяева надо считать то, что он оценивал события не в соответствии со своими пристрастиями, а руководствовался тем, чтобы его страна не исчезла (хотя могла), как это бывало в мировой истории с другими странами, в том числе и с мощными империями. Он не вилял по поводу того, что императорская Россия к началу революций 1917-го года разложилась, заявил об этом прямо, с доказательствами.
Но прежде, чем я продолжу разговор о Н. Бердяеве, вернувшись в начало XX века, упомяну другую книгу, которая "камня на камне не оставляет" от страны СССР – главного раздражителя по поводу истории России, когда она якобы представляла из себя, созданная "большевиками", самое уродливое состояние, ибо население бывшей Российской империи якобы было превращено в жертвы алчности, серости и подлости создателей той страны. Подобных книг создано немало для того, чтобы СССР с её советизированным населением в конечном счёте исчез из истории Цивилизации. Книга эта называется "Утопия у власти", а её авторы М. Геллер и А. Некрич, доктора исторических наук (первый преподавал в Сорбонне, второй – научный сотрудник Гарвардского университета), оба были в своё время, как я понимаю, советскими гражданами, а потом стали рьяными почитателями ценностей Западного мира. Почему я упоминаю именно эту книгу? Лично мне известно, что она очень сильно повлияла на суждения бывших советских граждан, что страна СССР, мол, получается, действительно "исчадием Ада", хотя раньше так они не считали.
Для тех, кто не читал этого объёмного труда, пересказать книгу можно, только написав как минимум объёмную брошюру, а вот для тех, кто её прочёл, и находятся под сильным впечатлением, надеюсь, моя короткая статья станет полезной. Что же сказать о книге совсем коротко. Первые двести её страниц посвящены  событиям 1917 года, до момента установления власти "большевиков". Кто мало-мальски знаком с историей возникновения СССР из разных источников, скажу, что ничего нового он не узнает. Далее "главным героем" книги является И. Сталин, о котором в этой статье я особо касаться не буду (и без того статья получится пространной). Лишь скажу, что почти шесть сотен страниц наполнены ужасами, какие творила власть (это не сарказм, так всё и было), но есть один вроде всего лишь нюанс: у читателей стараниями авторов просто обязано сложиться впечатление, что если бы Россией стали править другие люди, то тот кровавый XX век был бы другим, и сейчас Россия была бы страной со счастливым населением, и авторы писали бы в ней совсем другие статьи и художественные произведения…
А теперь возвращаюсь к Н. Бердяеву, который (в отличие упомянутых выше авторов и огромного числа других) так глубоко вник в ситуацию, сложившуюся в России и был не только мудрецом, видевшим много больше всех других, но и честнейшим человеком. (Повторю ещё раз очень важное – Россия для него была его Родиной.) Скажу так: эпитет "великий мыслитель" применительно к нему не дежурное слово, а именно так и надо  называть тех немногих людей во все века, благодаря которым о России и можно говорить, что она является великим государством.
Главное, о чём я намерен сказать в этой статье – его мнение по поводу В.И. Ленина таково: без него СССР бы не возник. Н. Бердяев считал его гигантской, противоречивой фигурой, уделив ему много места в своих трудах. То, что существует огромное число ненавистников этого человека, неудивительно, и хочу им особо подчеркнуть, что если вымарать из  трудов Бердяева положительное, что он сказал о Ленине, то оставшееся действительно позволит думать о нём резко отрицательно (такова была эта противоречивая фигура), но не учитывая всех его качеств в целом, нельзя постигнуть истину: что же пережило это государство в начале XX века. Да, отрицательного в этой личности было немало, но считать это всей правдой о нём – впасть в глубокое заблуждение, ибо личность эта крупнейшая применительно к истории России. И положительное в Ленине – это тоже неотъемлемая его часть. Люди, которым дорога эта страна, обязаны понимать, что без Ленина история России получилась бы другой, а скорей всего, в начале XX века закончилась бы.
Приведу совсем немного текста, который фиксирует то, что, по мнению Н. Бердяева, сделал Ленин для создания того государства, которое задумал, и каковым оно получилось.
"…Соединив в себе две традиции, которые находились в XIX веке в смертельной вражде и борьбе, Ленин мог начертать план организации коммунистического государства и осуществить его. Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма, – первым явлением было  московское царство, вторым явлением петровская империя. Большевизм – за сильное, централизованное государство. Произошло соединение воли к социальной правде с волей к государственному могуществу и вторая воля оказалась сильнее. Большевизм вошёл в русскую жизнь, как в высшей степени милитаризованная сила. Но старое русское государство всегда было милитаризованным… В Московском царстве и в империи народ держался единством религиозных верований. Новая единая вера для народных масс должна быть выражена в элементарных символах. По-русски трансформированный марксизм оказался для этого вполне пригодным…"
Ленину в его делах очень помогла интеллигенция. Вот что пишет об этом Бердяев. "Вся история русской интеллигенции подготовляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда социальной справедливости и равенств, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни, сектантская нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, исключительная посюсторонность, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического характера. Все эти черты всегда были свойственны русской революционной и даже просто радикальной интеллигенции."
Так что нечего удивляться, что Ленин всё это учитывал, строя новое государство. И дальше. (Я многое опускаю – не переписывать же всю книгу.) "Ленин не мог бы осуществить своего плана революции  и захвата власти  без переворота в душе народа. Переворот этот был так велик, что народ, живший иррациональными верованиями и покорный иррациональной судьбе, вдруг почти помешался на рационализации всей жизни, поверил в рационализацию без всякого остатка, поверил в машину вместо Бога…" И ещё в этом плане важное. "В ленинизм вошли в преображённом виде элементы революционного народничества и бунтарства. Социалисты-революционеры, представители старой традиции, оказались ненужными и вытесненными. Ленин сделал всё лучше, скорее и более рационально, он дал больше. Это сопровождалось провозглашением новой революционной морали, соответствующей новому психическому типу и новым условиям. Она оказалась уже иной, чем у старой революционной интеллигенции, менее гуманной, не стесняющейся никакой жестокостью."
Приведённые выборки, мне кажется, позволяют оценить, как сложно было мобилизовать народ во время революции, чтобы не победила анархия и потом, когда началось строительство нового государства, установить в стране порядок. Если в это глубоко не вникнуть, то простодушным может казаться, что вести народ в том направлении, которое обеспечивает ему жизнь лучше, чем она была, проще простого, а на самом деле это требует особого искусства, и только очень одарённые люди способны добиваться успеха, а уж сохранять порядочность в высшем смысле этого слова ещё сложнее на порядок. Пытавшиеся взять власть в руки в стране до Ленина, не смогли этого сделать, а у Ленина это вышло с проявлением противоречий и жестокости. Что он делал сознательно, а что делать был вынужден, знает только Бог. Но, прочитав книгу (из которой все приведённые цитаты), можно заключить, что Ленин не был ничтожеством, которое участием в политике добивалось только личных корыстных интересов… Это широко известный факт, что Ленин познал, что такое почитание его деятельности со стороны огромных масс народа (а он занял сторону угнетённой массы народа, которых было явное большинство). По этому поводу есть очень много документальных материалов, причём не только в России, но и в других странах, например, в Италии. Но известно и то, что среди тех сил в России, которые свергли в феврале 1917-го года императора Николая II (это вполне допустимое определение) не было единства, и среди соратников Ленина тоже, то есть Ленин, как и другие лица, пытавшиеся управлять Россией, был поставлен в жёсткие рамки учёта самых разных обстоятельств. И Н. Бердяев, прекрасно всё это понимая, судил о событиях, какие описывал и давал им оценку, не поверхностно, а с глубоким пониманием сути происходящего. Он очень обстоятельно осветил противоречивость и конечные результаты того, чего добился Ленин, взявший на себя груз ответственности быть вождём Российского народа.
И последнее, что добавлю. Говоря о единстве в среде как "белых", так и "красных", я имею в виду не сговор "тёмных сил", а способность людей двигать события в сторону укрепления страны, которая стала разлагаться при Царизме. Хаос же есть предвозвестник гибели всего живого…
Поскольку люди на этом свете живут разные, в сложных условиях единство достигается  трудно. Тут очень кстати сказать о том, что обуславливает противостояние Запада и Востока (точнее, России, занимающей особое место), что очень точно охарактеризовал Н. Бердяев.
"Западные" люди иначе воспринимают многие понятия, как, например, справедливость, истинную правду, порядочность человека, в отличие от россиян. Для первых главное в понимании истины – прагматизм; по их мнению не может быть разумным, а значит положительным явлением то, что не соответствует выгоде человека. Славяне же не считают выгоду нравственным понятием, и согласиться с первыми, если твёрдо стоять на своих позициях, никогда не смогут. В том числе и в связи с этим появился в мире федерализм: сожительство в одной стране людей с разными убеждениями. Проживание людей в разных частях страны, где действуют разные законы – это прекрасный способ избавляться от агрессии, что стало возможным только с развитием Цивилизации. Но вернёмся в XX век.
Когда Ленин покинул этот мир, вопрос о том, что будет с Россией (СССР), был очень неопределённым. "Знамя коммунизма" из многих рук, которые к нему тянулись, вырвал Сталин. О противоречивости этого человека тоже написаны горы литературы. Н. Бердяев не уделил ему столько же места в своих трудах, сколько Ленину, но главное событие, которое  укрепило положение новой страны СССР, он мощно представил в другой книге (несколько цитат из которой я приведу): "Самопознание" (Опыт философской автобиографии). Эту книгу он написал за восемь лет до кончины, впрочем, она осталась незавершённой. Вот что он сам сказал об этой книге в Предисловии. " Я пережил мир, весь мировой и исторический процесс, все события моего времени, как часть моего микркосма, как мой духовный путь… Мне пришлось жить в эпоху катастрофическую и для моей родины, и для всего мира… Я пережил три войны, из которых две могут быть названы мировыми, две революции в России, малую и большую, пережил духовный ренессанс начала XX века, потом русский коммунизм, кризис мировой культуры, переворот в Германии, крах Франции и оккупацию её победителями, я пережил изгнание и изгнание моё не кончено. Я мучительно переживал страшную войну против России… Несмотря на западный во мне элемент, я чувствую себя принадлежащим к русской интеллигенции, искавшей правду…"
Теперь цитаты из книги. "Уже за границей я писал много о коммунизме и русской революции. Я пытался осмыслить это событие, имеющее огромное значение не только для судьбы России, но и для судьбы мира. Я сделал духовное усилие стать выше борьбы сторон, очиститься от страстей, увидеть не только ложь, но и правду коммунизма… Что я противопоставлял коммунизму, почему я вёл и продолжаю вести борьбу против него? Я противопоставлял прежде всего принцип духовной свободы, для меня изначальной, абсолютной, которой нельзя уступить ни за какие блага мира. Я противопоставлял также принцип личности, как высшей ценности, её независимости от общества и государства, от внешней среды. Это значит, что я защищал дух и духовные ценности. Коммунизм, как он себя обнаружил в русской революции, отрицал свободу, отрицал личность, отрицал дух. В этом, а не в его социальной системе было демоническое зло коммунизма. Я согласился бы принять коммунизм социально, как экономическую и политическую организацию, но не согласился его принять духовно…" Ещё одна цитата. "Произошло событие такого размера, как вторая мировая война, исход которой вначале представлялся неясным и тёмным. Это было очень большое потрясение для всех народов и для всех людей, населяющих нашу землю… Предстояло ещё пережить два события огромной важности – немецкую оккупацию Франции и войну Германии против России. Это не были только внешние события – это был внутренний опыт, имеющий влияние на духовную жизнь… я не знаю ничего мучительнее, чем оккупация, в ней есть что-то унизительное для человеческого достоинства… Я отказался ехать в Америку, куда меня усиленно приглашали. Но я не мог спокойно видеть немецких мундиров, всё во мне дрожало… Я писал против гитлеризма, национал-социализма и фашизма, и обо мне знали, что я идейный противник. Начались аресты русских. В русской атмосфере было что-то тяжёлое, были сторонники Гитлера и немцев. Всё это очень обострилось, когда началась война против России. Вторжение немцев в русскую землю потрясло глубины моего существа. Моя Россия подверглась смертельной опасности, она могла быть расчленена и порабощена. Немцы заняли Украину и дошли до Кавказа. Поведение их в оккупированных частях России было зверское, они обращались с русскими как с низшей расой… Я всё время верил в непобедимость России. Но опасность для России переживалась очень мучительно…"
Через шесть лет Бердяев выпустил "Добавления" к этой книге, озаглавив их: "Тяжёлые годы", Приведу совсем короткую цитату "Я чувствовал себя слитым с успехами Красной Армии. Я делил людей на желающих победы для России и желающих победы Германии. Со второй категорией людей я не соглашался встречаться, я считал их изменниками. В русской среде в Париже были элементы германофильские, которые ждали от Гитлера освобождения России от большевизма. Это вызывало во мне глубокое отвращение… Я верил в великую миссию России".
Надеюсь, приведённое мной из трудов Н. Бердяева, которого на Западе считали человеком с "мировым именем", позволяет мне сказать, что он посчитал бы просто диким невероятные усилия "закопать в землю" историю страны СССР, перед этим кощунственно умалив роль этой страны в уничтожении фашистской Германии.
Статья, увы, затянулась, но я всё же ещё раз вспомню книгу: "Утопия у власти" западных профессоров русского происхождения, про то, что в ней  подробно описаны события в СССР и после смерти Сталина (1953) до 1985-го года (а книга вышла в 1986, в Лондоне). До ликвидации страны оставалось 6 лет. Тенденциозность же авторов (хотя и Ленин, и Сталин были уже мертвы) цвела и теперь пышным цветом. Авторы книги делали всё, что могли, представляя сменяющихся лидеров СССР монстрами – будто все политики ведущих стран мира были тогда "белыми и пушистыми", впрочем, авторам уже не надо было изощряться, чтобы негативное впечатление от СССР представало определяющим в их оценке (плохих дел творилось действительно множество), но они ведь описывали не поведение советского народа, а делишки политиканов, и это вполне могли подчеркнуть. Но с их стороны продолжались передёргивания сути:: например, они назвали Хрущёва "верным ленинцем" – от чего и Ленин и его соратники перевернулись бы в гробах, ибо так могли написать либо очень глупые люди  или манипуляторы простодушными людьми. Впрочем, они не преувеличивали в том плане, что наследники двух "злодеев" оказались действительно бездарными, взявшись управлять второй державой в мире по могуществу, тем более что страна была с особым укладом, аналогов которому не было на этой земле. Потому страна и закончила печально свою историю… Вроде заглавие статьи не соответствует её содержанию, но ведь ложь и лицемерие по поводу страны СССР – главный её мотив. И теперь, когда той страны уже нет, лишь её тень, которую продолжают поносить, и на Россию уже принявшую иной вид, продолжат лить потоки лжи и лицемерия.
В заключении хочу подчеркнуть очень важную вещь, о которой хулители той страны не заикаются. Что потенциал СССР, которую заложили с реками крови, оказался настолько могуч, что хотя "рулили ею" с обилием глупостей, откровенных преступлений и прочих, недостойных великой страны вещей, но находящаяся в неприязни к ней окружающего мира страна всё же продержалась ещё несколько десятков лет (под управлением бездарностей), ведя неумную как внешнюю так и внутреннюю политику. Хотя бы поэтому потомки обязаны написать правдивую, объективную историю России в  XX веке; они обязаны знать, что помимо хулы, обрушенной на страну после её смерти, отдельные представители просвещённого мира часто в течение того XX века не скрывали своего удивления (а часто и восхищения тем), что "совершал народ в той стране"!
Ну не имеют права люди в России, в конце концов, не осознать, что они жители своеобразной страны, у которой не может не быть яркого будущего.
А теперь, кому не нравится заглавие моей статьи, приведу другое:

Пора закрыть кормушку в какую превратили раскол в обществе,
ибо укрепляют страну не языком, а созидательным трудом

А. Дорский