Об исторических прогнозах

Со времен «Критики чистого разума» И.Канта достаточно банальной стала мысль о слабости человеческого ума (чистого разума), о том, что человек не способен познавать сущность вещей, «реальность, как она есть». Человеческий ум велик и могуч в познании объективных, физических явлений, там, где он может применить свои априорные формы чувственности (пространство и время) и категории рассудка. Математика и естественные науки – вот та область, в которой возможности человеческого ума, если не безграничны, то очень велики. Но там, где предметом познания становится жизнь субъекта, в ее разнообразных проявлениях, человеческий ум обнаруживает и свою слабость, и свою недальновидность.

Притязания человеческого ума создать строгую научную теорию, имеющую всеобщее значение и признаваемую всеми: в этике, психологии, социологии, философии истории и т.д., всегда оказывались несостоятельными. Отчасти это объясняется тем, что жизнь человеческого духа во многом иррациональна, непредсказуема и не всегда подчиняется закону причинности. Даже закоренелый преступник может неожиданно прийти к раскаянию и изменить свою жизнь, что же говорить об обычных людях.

Но главной причиной слабости человеческого ума, в познании духовных процессов, является другая причина, исследованная И.Кантом. Ум мыслит схемами, производными от априорной структуры его рассудка, а целостная субъект – объектная реальность сложна, многообразна и не вмещается ни в какую схему.

Как мыслит человеческий ум? Мыслитель, философ истории, узрев в истории некоторую тенденцию, проводит между точкой а (прошлое) и точкой б (настоящее) прямую линию. Затем он проецирует эту прямую линию в некую точку с (будущее) и делает свой «научный» вывод, прогноз. Но в реальной жизни действуют десятки, сотни, тысячи тенденций, от самых крупных до мельчайших, и все они влияют на будущее. Эти тенденции могут существовать параллельно, не мешая друг другу, могут усиливать или тормозить друг друга, а могут противодействовать друг другу до полной победы одной из них. И прямая линия философа истории может искривиться и привести к другим последствиям в точке с (будущем), или замеченная тенденция может замедлиться и ее результаты отодвинутся в отдаленное и неопределенное будущее.

Разные исторические тенденции порождают разные исторические концепции, и все они на поверку оказываются недостаточными, и опровергаются временем. Лишь гениальная интуиция великих мистиков, пророков, художников способна заглянуть в будущее и предсказать нам некоторые его события. Но эта интуиция стоит за пределами математики и логики, никак не связана с ними. Поэтому, все притязания «высокоумных», «высоколобых» философов, политологов, аналитиков познать процессы истории, опираясь на дискурсивный рассудок, интеллект, ничего кроме улыбки не вызывают.


Рецензии
Спасибо хоть за то что расшифровали для меня Критику чистого разума Канта, в которой я мало что понял.
*
Начнём с начала. Философия это два варианта.
Далее. Жизнь это выгода.
Смотри моё "Смотриназвание главное":
>
-Смотриназвание. * Название= Один отсутствующий из наслаждения(прибыточных)двухвариантов – по грубой реальности и так и так. Смотри: название – не интересно, (кто даёт кто дразнится дразниться не надо, хотя и давать не очень надо). НЕ ИНТЕРЕСНО.
-Смысл вот в чём. Чтото ведёт вверх. Поэтому. Пусть даже ситуация средняя. НО НАДО ЖИТЬ ТАК КАК БУДТО ЧТОТО ВЕДЁТ ВООБЩЕ ВВЕРХ, ОПТИМИСТИЧНО.
-ПОЛНОСТЬЮ ОБОСНОВАННОСТЬ ЖИЗНИ НЕ ДОКАЖЕШЬ. НО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕС ЖИЗНЬ! Человек хочет жить средне, кто даёт кто дразнится дразниться не надо, хотя и давать не очень надо. ИЛИ НЕ ЖИТЬ, ИЛИ ЖИТЬ.
-ЧТОТО ВЕДЁТ ВВЕРХ. ВТОРОСТЕПЕННО МЫ ДАЛЕКО НЕ УЙДЁМ ОТ СКЕПТИЧЕСКОГО ДОВОДА.
По второй теории ВИДИМОСТЬ НАДЕЖДЫ есть. Но мы далеко не уйдём от скептической теории. (!) Теория скептическая. Но мы видим ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ…, человек может прожить жизнь без фактора к…, материальный фактор к… не от духа, дух от духа. Материальный фактор к… вообще нельзя считать полным механизмом одинотсутсвующийизнаслаждениедвухвариантов, или такого механизма не существует, или где этот механизм?
99
По второй теории ВИДИМОСТЬ НАДЕЖДЫ есть. Но мы далеко не уйдём от скептической теории. (!)
<


Смотри Название Иванов Сергей Бо   16.04.2016 22:11     Заявить о нарушении