Чужой росчерк

Филиал крупного акционерного банка выдал заемщику многомиллионный кредит под поручительство финансового лица, не убедившись в подлинности его подписи.
…Уже в полной мере буйствовала весна и на полях сельскохозяйственных предприятий, расположенных в пригороде Бийска полным завершались пахота и посевная кампания, когда к событиям минувшей осени пришлось вернуться представителям столичного коммерческого банка, имеющего на Алтае достаточно разветвленную сеть филиалов. Они обратились в суд с иском к Николаю Четвергову, требуя взыскать с него задолженность по солидному кредитному договору, заключенному шесть месяцев назад с одним из сельскохозяйственных предприятий, занимающимся животноводством и производством полеводческой продукции.
В ту позднюю осеннюю пору, на которую ссылались истцы, все аграрии и животноводы с первым зазимком еще только начали готовиться к уже текущему ныне полеводческому сезону. В точном соответствии с истиной о том, что сани следует готовить летом, а телегу – зимой. Но если одни использовали для этого собственные денежные накопления и то, что успели выручить за проданные зерно, корма, молоко и мясо, то другим приходилось больше надеяться на привлечение заемных финансовых средств. Для чего составляли планы на то, как успешно преумножат этот кредит на своих полях и фермах, а из полученной при этом прибыли вернут и долг и всю ту сумму, что потребуется внести за пользование привлеченными деньгами.
Так что  финансистам здешнего филиала  акционерного коммерческого банка вполне убедительной показалась просьба одного из местных таких сельскохозяйственных предприятий о предоставлении немалых средств на приобретение к еще только предстоявшему тогда посевному сезону горюче-смазочных материалов, запасных частей к технике, минеральных удобрений. И всего прочего, без чего тоже не вырастить на своей ниве тучный урожай зерновых и зеленой массы под сенаж и силос, не запасти на складе грубых кормов весь необходимый рацион для благополучной зимовки общественного скота.
По кредитному договору, в письменной форме заключенному между сторонами, банк предоставил заемщику кредит на сумму 159 800 000 рублей с тем, чтобы за те двенадцать месяцев, на которые выделялись в долг деньги, получить за их пользование сельчанами 13,5 процентов годовых.
Предусмотрели банкиры и, так называемые форс-мажорные обстоятельства. Во всяком случае, традиционно подстраховались, как это бытует повсеместно на тот случай, если, например, случится неурожай. С этой целью в банке побеспокоились о дополнительном материальном обеспечении выполнения обязательств по данному кредитному соглашению. А именно – составили еще один не менее  важный документ – договор поручительства физического лица, каким посчитали  Николая Четвергова.
Прошла зима и не только наступила весна, но и  близилось начало лета, когда в банке стало ясно, что совсем не напрасными были их сомнения по поводу реальной кредитоспособности сельскохозяйственного предприятия, взявшего у них крупный кредит. Да и как иначе, если оттуда за шесть прошедших месяцев так и не поступило ни одного платежа, обусловленного заключенным осенью между сторонами кредитным договором.
И вот теперь, когда  миновала половина оговоренного срока, с гражданина, чья подпись стояла в договоре поручительства физического лица за состоятельность должников,  потребовали ответить перед банком в полном объеме за ненадлежащее исполнение хозяйством своих кредитных обязательств. На имя Николая Четвергова пришло извещение о начале тяжбы.
По данным, предоставленным акционерным коммерческим банком в судебные органы, заемщик допустил длительную просрочку платежей и не исполнил требование банка вернуть кредитные средства и процентов, набежавших за их использование. Сумма задолженности  выглядела очень внушительно, значительно превышая ту, что осенью получило сельскохозяйственное предприятие. Ведь, помимо основного долга в 159 800 000 рублей, требовалось  досрочно оплатить и комиссию по обслуживанию кредита, а также срочные и просроченные проценты. В общей сложности иск оказался на сумму  167 083 046 рублей 39 копеек, ведь ее составляли, помимо  основного  долга, еще и комиссия за обслуживание, срочные и просроченные проценты.  А так как хозяйственники за истекшие полгода не внесли в кассу кредитного учреждения ни копейки, теперь эти  обязанности должен был исполнить Николай Четвергов, как физическое лицо, поручившееся за них на договорной основе.
Правда сам он был крайне удивлен и огорчен по поводу предъявленных ему требований. Но иначе, судя по всему, не могло и быть. Поскольку, по его словам,  никаких договоров поручительства за сельскохозяйственное предприятие не заключал и документ по этому поводу, следовательно, не видел в глаза и тем более не подписывал.
В свою очередь он заявил о подложности письменного доказательства, предъявленного представителями банка. После чего подал встречный иск о признании этого договора не действительным или, по существующему в юридическом языке понятию – ничтожным. Началось установление истины, которое  растянулось не на один год.
За это время вступило в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края, взыскавшего с хозяйства в пользу банка всю  накопившуюся задолженность по кредиту. Ту самую многомиллионную сумму, которую назвала исковая сторона, еще только  предъявляя требования Николаю Четвергову. Как юридическому лицу, по мнению кредиторов, выступившему поручителем и  обязанному на этом основании отвечать перед кредиторами в солидарном порядке, если договором не предусмотрено иное.
Арбитраж принял решение в пользу акционерного коммерческого банка в его споре с должниками из сельскохозяйственного предприятия. Но в отношении Николая Четвергова судебная тяжба, с тем же самым финансовым кредитным учреждением,  все еще продолжалась.  А так как Конституция Российской Федерации закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, то процесс, как говорится, лишь набирал обороты.
Каждая сторона в полной мере использовала свое право на доказательство тех обстоятельств, на которые она ссылается, обосновывая свои требования и возражения. В этой связи Николай Четвергов привлек на свою защиту специалиста в области почерковедения, занимающегося на данном поприще в качестве индивидуального предпринимателя. Тот сделал заключение о том, что кем-то иным, а вовсе не его клиентом в реальности были выполнены подписи в договоре поручительства физического лица заключенного той самой осенью, когда банк предоставлял сельскохозяйственному предприятию кредит почти на 160 миллионов рублей под 13,5 процентов годовых за его пользование.
Однако с этим мнением индивидуального предпринимателя кредиторы не согласились. В том числе и обосновав свой отказ признавать это мнение тем, что данный эксперт при проведении исследования не был заранее предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И тогда по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, которую поручили провести ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
Работа проводилась масштабно, с использованием самого современного криминалистического оборудования, на котором  работали эксперты высочайшей квалификации. Так что обошлась она в пятизначную сумму. И вновь заключение специалистов было вынесено в пользу Николая Четвергова. Потому что они установили, что подпись под договором  поручительства физического лица действительно выполнена не им, а кем-то другим, подражавшим в своем фальшивом росчерке пера  его реальным подписям.
На основании этого, суд пришел к выводу о том, что данный договор от имени Четвергова с акционерным коммерческим банком в лице регионального филиала не заключался и не подписывался. Следовательно, указанный документ является недействительным.
В итоге по решению суда акционерному коммерческому банку было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика, Николая Четвергова долга по кредитному договору. Сама тяжба недешево обошлась истцу. Ведь, по действующему в нашей стране законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с акционерного коммерческого банка были взысканы расходы, понесенные Николаем Четверговым по оплате государственной пошлины на подачу встречного иска и услуг его представителя в суде, а также расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 12 586 рублей 72 копейки. Что должно стать серьезным уроком на будущее – проявлять больше бдительности при заключении любого договора.