Из дневника 31 марта 2016, чт

В последнее время в электронном виде дневниковых записей меньше, потому что вернулся к ведению бумажного Bullet Journal, привнося в него элементы японского Дзуйхицу.

Леонид Костюков на лекции о писательском мастерстве задал риторический вопрос: где взять ту глыбу мрамора, от которой будешь отсекать лишнее (аллюзия на известное высказывание Микеланджело)? И оставил вопрос без ответа. Я немножко додумал. В этом смысле писателю сложнее, нежели скульптору. Скульптор берет уже существующее в природе и творчески преобразует это, а писатель творит ex nihilo, почти как Бог.

Представьте себе бывшего белого генерала, который работает в Париже таксистом. Какое-то время он все еще генерал, работающий таксистом. Он себя живо ощущает генералом: “Да я еще вернусь, я им покажу, ведь я генерал”. Но настает день, когда он просыпается и ощущает: “Да, а ведь я всего лишь парижский таксист”. Произошел ментальный переход, переключение. И вот этот щелчок в сознании определит будущее бытие. Большое дело, кем мы себя сознаем.

Пока моя основная Библия на ремонте, взял старую, пятнадцатилетней давности. Прочитал несколько глав, а потом немного полистал. В ней очень много пометок на полях и между строк, а также записей на листочках, как вклеенных, так и просто вложенных. Почитал некоторые старые записи, сделанные мной образца пятнадцатиленей давности. В памяти ожили идеи, питавшие меня тогда, и как я обрадовался! Что за чудо эти идеи, которые Бог заботливо раскладывал для меня по книжкам, попадавшим мне в руки, по кассетам, которые я прослушивал, вставлял вкраплениями в разговоры с окружавшими меня тогда людьми… И я еще больше стал ценить возможность писать - дневники, эссе и проч. Для меня это прежде всего способ думать на бумаге, но оказывается, у письменных практик есть еще тот плюс, что по прошествии времени ты сможешь с их помощью вернуться в прошлое. Дневник - это машина времени, работающая, правда, только в одну сторону, в сторону дней минувших. Хотя, если постараться, можно наладить трансфер и в другую сторону - в будущее. Своими заметками можно проектировать себя завтрашнего, описывать желаемые состояния, вычерчивать маршруты, ведущие к ним.

Читал в ЖЖ Ольги Балла постинг о желании вернуться в прошлое и задал этот вопрос себе: хотел бы я вернуться в свою юность, когда я был новообращенным и столько всего узнавал в первый раз (а тут еще моя старая Библия побуждает к воспоминаниям и рефлексиям на тему прошлого даже на кинестетическом уровне)? В то время, с которым связано столько прекрасных воспоминаний? И с удивлением отчетливо и однозначно понял: нет, не хочу. Стал думать, почему, и сразу же откопал ответ, которому удивился еще больше: боюсь что-то сделать не так. Стал думать дальше: и ведь правда, такое отношение к прошлому как раз и должно возникать в связи с той идеей про сюжет, про которую я давеча писал, а тут я еще неделю назад у Маквея (”Голос благодати”) читал о том, что ошибки наши тоже исполнены значения и смысла, и Бог использует их в Своем плане. Я в самом деле не хочу возвращаться в прошлое, чтобы ничего в нем не сделать не так, как оно было однажды сделано, и не повредить того настоящего и будущего, которое мне и моим близким уготовано. А переноситься туда ради того, чтобы понаслаждаться какими-то моментами - слава Богу, мне в настоящем достаточно интересно.

Тима: “Эвника, куда ты подевала мои сверкани?” Это про сверкающие кроссовки. Он же: “Где мои теплюшки?” А это про теплые штаны.

Несколько раз ловил себя на такой реакции: выходя из определенного общества, отклеиваю, даже отдираю с себя улыбку. И этот момент перехода, когда его осознаю, фиксирую, мне стыден. Надо подумать об этом и продумать/придумать способы сохранения настоящести, собойности в этих кругах.

Чтение Библии и молитва - это не мои дары Богу, а Его дары мне. Вот разница между законническими акцентами и библейскими.

Как один брат прививал у меня в саду веточки сортовой черешни на дикую черешню. Срезал их, когда было еще холодно. Я положил их на неделю в холодильник, завернув в газету и целофан. А потом уже прививали их к дикой черешне. Почему не сразу? Сразу те срезанные веточки чувствовали себя весьма хорошо. А когда они потомились немножко, они понуждались в соке. И тут их присоединяют к дикой черешенке, к ее соконосной системе. Эта их нужда в соке принудит их потянуть сок из нового дерева и соединиться с ним. Это выглядит похоже на периоды “долин”, когда у нас нет откровений и духовных радостей от Бога. Оказывается, в этом времени тоже есть свой смысл - в том, чтобы мы понуждались в Боге. И когда Он снова откроется, мы потянем Его сок с удвоенной жаждой и силой. “Проходя долиной плача, они открывают в ней источники” (Пс.83:7). Об этом же Пс.62 и многие другие псалмы.

Расслабленным, растопыренным лицо бывает у человека, не старающегося выглядеть хуже или лучше, чем он есть.

Красиво, хорошо Пайпер пишет во вступлении к книге “Зло торжествует и проигрывает”: “Эта книга невелика, чего нельзя сказать о моих молитвах о ней. Иногда, если достаточно приблизить взгляд, то даже крошечное булавочное отверстие может явить целый новый мир. Не размер окна определяет, сколько через него видно, а куда оно выходит, а также близость ваших глаз и чистота стекла. Маленькое окно этой книги обращено к Божьему Сыну и триумфам Его славы, достигнутым через одни из самых вопиющих грехов в истории человечества. Стекло, которое я использовал в этом окне, — Библия. Если я не верен тому, о чем учат христианские Писания, то вы вольны откланяться и уйти. Надеюсь, вы подойдете к этому окну достаточно близко, чтобы вашему взору открылась максимально полная панорама”.

Мне нравится писательский метод Джона Пайпера: минимум богословской дедукции, максимум библейских текстов и конкретных пояснений к текстам. К текстам этим он задает самые разные и самые нестандартные вопросы, подыскивая и ответы на эти вопросы. При этом он старается пользоваться в выводах и рассуждениях библейскими терминами и выражениями. Вот пример: “Я говорю все это с осторожностью и трепетом. Перед нами слишком масштабная, весомая и шокирующая истина, чтобы проявлять по отношению к ней беспечность или самоуверенность. Я предпочитаю говорить, что за всеми этими наиболее вопиющими грехами во всей вселенной — куда более тяжкими и показательными, чем грехопадение сатаны или любые другие дела тьмы, — были невидимая Божья рука и Его совет. Я выбрал именно такие слова и выражения потому, что так обо всем этом говорит Библия. Наиболее явное утверждение о том, что за ужасным распятием Божьего Сына, была Божья рука, действующая по Его плану, мы находим в Книге Деяний 4:27–28: «Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой». Именно эти два слова я и использую: Божья рука и Его совет. Довольно необычны слова о том, что некоторые события предопределили Божья рука и Его совет. Мы как правило не мыслим подобным образом. Как «рука» может что-либо предопределить? На мой взгляд, дело здесь в следующем. Выражение «Божья рука» обычно означает Его проявленную силу — не абстрактную, но земную, действенную демонстрацию власти. Смысл объединения этого понятия со словом «совет» заключается в том, чтобы указать не просто на некий теоретический план, а на план, который будет осуществлен непосредственно Божьей рукой” (Джон Пайпер. Зло торжествует и проигрывает). И так далее. Другой вопрос, что в его книгах могут присутствовать (и присутствуют) богословские натяжки и прорехи, но само намерение и используемый в большой части написанных им текстов метод мне нравятся.