Попытка критики

Меня заинтриговали хвалебные отзывы на стихотворение автора нашего сайта Натали Хара "Где ты, милое Созданье". Мне тоже захотелось прочесть его, что я и сделал. И вот на какие мысли оно меня навело:

Белоснежные покровы
Цветом яблони опали
И нехоженые тропы
Ждать тебя, мой друг, устали

Годится.  Не Бог весть что, но вполне сносно. Количество слогов в строках ровненькое -  8-8-8-8, ударения на месте, смысл ясен. Читаем дальше.

Облачко не небо лихо
Ветром подгоняет время
ласковых лучей прозренье
Ускоряет мыслей ход

Теперь смотрим внимательно.
 
1.В связи с заданными ударениями в первом катрене второй должен звучать так:

ОблачкО на небе лихо
Ветром пОдгоняет время
ЛасковЫх лучей прозренье
Ускоряет мыслей ход

Количество слогов изменилось по сравнению с первым катреном. Теперь мы имеем: 8-8-8-7
Но появляются непонятки со смыслом. Возникает (лично у меня) несколько вопросов:
 
1. В чем заключается прозренье ласковЫх лучей? Что именно они прозревают? Автор таинственно умалчивает. Что ж? Его право. Читателю остается только многозначительно кивать, мол, и он не дурак, понимает, что именно прозревает автор или его ласковЫе лучи. Не суть важно, кому именно повезло с прозрением, но звучит неплохо.

2.Как связана скорость мысли с ласковЫми лучами? Какова скорость мысли автора в отсутствии ласковЫх лучей?  Обязательно ли лучи должны быть ласковЫми, чтобы увеличилась скорость мысли или достаточно просто наличие лучей?

3. Две первые строки слишком загадочны, поэтому и оставлены на потом. Лично я не понял -  кто, кого и куда подгоняет? На первый взгляд кажется, что облачкО лихо пОдгоняет время при помощи ветра. Т.е. как бы не ветер гоняет по небу облачкО, а ровно наоборот – облачкО испускает ветер и с его помощью пОдгоняет время и ускоряет ход мыслей автора. Ну что ж, в поэзии бывают и не такие открытия. Куда там Нашему Всё с его устаревшим «ветер, ветер, ты могуч, ты гоняешь стаи туч». Тут облачкО запросто выдувает ветер, ускоряющий ход времени и скорость авторских мыслей.
Куда так спешит автор и зачем понадобилось ему повышение скорости мыслительной деятельности? Это очередная авторская загадка. Интрига продолжается. Итак:

Где ты, милое Созданье?
Где, мое ты Вдохновенье?
Появись, мой лучик Света,
Озари меня с высот.

С ударениями все нормально, но количество слогов в каждой строчке остается: 8-8-8-7, как и в предыдущем катрене, что само по себе неплохо.

Все логично – вдохновение, как неоднократно отмечали многие писатели и поэты, по ощущениям обычно приходит откуда-то сверху. В данном случае источником вдохновения автора является лучик Света, надо полагать, солнечного, по всей вероятности, одного из тех самых ласковЫх лучей, что озаряет автора, даря ему Вдохновение. Он же, т.е. луч обладает загадочным  прозрением, и он же ускоряет ход мыслей автора. Все может быть. Вся многофункциональность, многоуровневость  и весь спектр воздействий космических объектов на человека изучены современной наукой недостаточно. Идем дальше.

Как дитя, ласкаю словом,
Улыбаюсь сквозь печаль,
Раздвигаю тучи черни,
Чтоб увидеть твою даль.

В этом катрене с ударениями тоже все в порядке, кроме предпоследнего слова в последней строке «твою». Чтобы сохранить заданные ударения это слово должно читаться «твОю» даль.

Ну что ж, твОю, так твОю. Хозяин – барин. Хотя, поменяй автор порядок слов, все могло бы закончиться менее травматично, например:

Чтоб твою увидеть даль…

Однако  неожиданно вновь меняется количество слогов в строках. Вместо 8-8-8-8 или уже успевшего стать привычным по двум предыдущим катренам 8-8-8-7, мы имеем: 8-7-8-7. Если бы автор написал не «печаль», а «печали», которых у него, как и у всех живущих в нашем сложном мире, без сомнения немало, то смог бы легко сохранить свои 8-8-8-7. 
И опять смысловые загадки…

Как дитя, ласкаю словом….

1. Кого именно ласкает словом автор?... Вряд ли рядовому читателю посчастливится узнать имена этих обласканных авторским словом везунчиков, если он не любитель бегать по чужим рецензиям и не отслеживает нежные контакты автора.

2. И почему «как дитя», ласкает автор словом? Какого возраста это гипотетическое дитя, чтобы  ласкать словами? К сожалению, современные дети, как отмечают многие родители, скупятся на проявление словесной ласки. Обнять и чмокнуть за подаренную машинку или куклу, буркнув «Спасибо, ма(па)» – еще туда-сюда, но по-настоящему обласкать словами, так, как просит и ждет любящее родительское сердце…
Очевидно, автору просто крупно повезло в этом вопросе.

Ко второй строке претензий нет – улыбаться сквозь печаль(и) приходилось каждому нормальному человеку не раз. Не Бог весть как оригинально, зато жизненно
А вот дальше опять тайны, загадки, иносказания...

«Раздвигаю тучи черни, чтоб увидеть твОю даль…»

Только что было облачкО и ласковЫе лучи, и вдруг откуда ни возьмись набежали «тучи». Тучи черни… Возможно, автор хотел сказать «тучи черноты»? Это бывает. Или его облачкО закрыли черные тучи? И так нередко случается в природе. Но автор употребляет слово «чернь»… Что или кто эта чернь? Слово "чернь" придает сказанному уже совсем другой смысл. Откуда взялась эта чернь? Из кого она состоит?  И почему вдруг обступила улыбающегося сквозь печаль автора, ласкающего словом, аки невинное дитя?
Но автор мужественно раздвигает напавшие на него тучи черни, в попытках увидеть «твОю даль». Чью даль рвется увидеть автор? К кому он обращается? С кем ведет он свой таинственный приватный диалог? С Вдохновением? С облачкОм? Или с ласковЫм лучиком?
Неведомо. Может, читатель тут э… немного лишний? И последний заключительный катрен:

Я устала от тревоги
Я устала от войны
Подари мне жизни ноты
Дай мне сил еще идти.

И здесь 8-7-8-7.Ну, что ж? Пусть так и будет. С ударением проблем нет. Но вот с рифмой в последнем заключительном катрене просто беда:

Тревоги – ноты
ВойнЫ – идти

То, что автор решил сойти со стези войны, похвально. То, что он устал от военных тревог – по-человечески понятно. Но что это за ноты жизни? – вот вопрос. Каковы они? Те ли это до-ре-ми, про которые мы все наслышаны, или нечто иное? Не взяты ли эти «жизни ноты» из музыкальных гармоний небесных сфер?...

И в заключении очередная таинственная загадка. К кому все-таки обращается автор, взывая: "Подари мне жизни ноты Дай мне сил..."


Рецензии
"Облачко не небо лихо"
"ОблачкО на небе лихо"
Нежелательная опечатка.
---------------------------------------------------------------------------------

"Белоснежные покровы
Цветом яблони опали
И нехоженые тропы
Ждать тебя, мой друг, устали"

Если исходить из этого, как из данного...
Из того, что предполагает, диктует, предписывает, предопределяет...
(в последующих звеньях, в ритмическом рисунке, в строе) - не всё
столь уж жёстко прикручено.
Сама ритмика может предусматриваться очень-очень разная.

бЕлоснЕжныЕпокрОвы /-/-/-/- (бУря мглОю нЕбо крОет) - хорей (наверное)
белоснЕжныепокрОвы --/---/- практически пеон, пусть и фрагментарный
белоснЕжные покрОвы --/-- U -/-
бЕло снежныЕпокрОвы - возможно и такое, если автор почудил
бЕлоснежнЫепокрОвы - или решил состряпать вальс (скромненький синий платочек)

В общем - что там было в уме автора - это можно лишь предположить.
Однако, как сказал один из злодеев в фильме "Осада-2": "предположение -
мать провала".

Поэтому - согласиться с выводами по ритмике не могу.

Ещё тут же.
Несовпадение ритмических ударений с собственными - кака (в принципе).
Все эти "твОи", "мОи". С ними стих - павлин с бумажным хвостиком.
Но грех-то - почти повальный.
8-8-8-8 => 8-8-8-7 => 8-7-8-7 => а также любые иные вольтижировки - кака?
Наверное, кака. Во всяком случае, не повод для радости, тем более - подражания.
Но возьмите Смелякова (Если я заболею - к врачам обращаться не стану ...) -
в произведении (не в песне) сбои ритма неоднократные.
Грешил такой фигнёй и Окуджава. Дольский.
Почему-то - "Изгиб гитары жёлтой ты обнимешь нежно" - поёт только сам
Митяев. Все его наиближайшие собардники поют - "обнимаешь".
Ведь +1 слог там просто необходим. Реально - ритмика настаивает.
Но один ефрейтор и не в ногу.
Короче, захотелось там автору наворотить с ритмом - пусть ему.
Кому печаль-то?

Многое можно не рассматривать.

Содержание? Сложный, блин, вопрос.
Вообще, содержание должно оставаться вне критики.
Смысл стрелять в тапёра?
Но опять же, после вас (нескольких) высказавшихся, получится,
типа, либо ничего, либо только хорошее, а и это не так.
И приходится тоже сообщать о впечатлении.
Автор хотел что-то сказать? Определённо.
Он всё-таки выразил своё хотение? Тоже да.
Зашибательски ли это у него продекларировалось? Навряд ли.

А чё не так? Ну, и ритмика, конечно, избыточно аморфная.
Но, всё же, по большей части - рифмы.
Покровы-тропы, опали-устали - это не совсем то, что хочется
смаковать.
Если бы такие вещи подавали даже не в ресторане - в столовке
заводской - и то бы уплеталось не на ура.
Гарнир тоже хорош. Тревоги-ноты, войны-идти.
Это поэзия?
Не знаю. Возможно - архитектура. Или оригами. Или хоровое пение.
Но, опять же, - с чем сравнивать?
С офигенными "находками" Пушкина: "занемог - не мог", "про себя -
черт возьмет тебя" (себя - тебя), и такого помёта - целые погреба.

Хвалить автора - реально не за что. Ругать - смысл?


Дмитрий Сухарев   21.04.2016 16:40     Заявить о нарушении
Приветствую, Дмитрий!
Вчера появился поздно, взглянул на рецу и решил, что лучше с утра серьезно прочту и отвечу.
Как уже неоднократно писал, это первая моя критическая попытка ))))
Вообще-то прекрасно понимаю, что л ю б о е стихо л ю б о г о автора можно подвергнуть подобной незамысловатой критике. И раскритиковать в пух и прах ))))
Выбор данного прои и автора для моего эксперимента был обусловлен причинами субъективного характера. Обратил внимание, что как-то слишком рьяно автор защищает свое творение от всех попыток прочитавших его внести поправки, сделать замечания или совершить что-то подобное. Заинтересовался, что это за неприкосновенное прои такое, не подлежащее никакой, даже малейшей критике или переработке? Вот и все мои причины ))))
Мне собственно глубоко безразлично, что и как пишет данный автор. Вокруг полно и не таких перлов, со смыслом и без намека на оный. Бог с ними, пусть пишут что и как хотят, на то и сайт этот создан.
Для меня это было новое и довольно приятное занятие - побыть в роли критика. Вряд ли возьмусь за него еще раз, ибо понимаю, что для любого дела нужны определенные знания и навыки, которыми обладаю в весьма и весьма зачаточном виде, скорее, на уровне интуиции и собственных представлений о "хорошо" и "плохо".

Дим, спасибо тебе за неравнодушный и доброжелательный отклик на мой критический эксперимент ))))

С уважением,

Павлуха Бажов2   22.04.2016 09:50   Заявить о нарушении
Я в общих чертах кой-чего представляю.
Читал почти всё - и "тут", и "там".
Не из какого-то нездорового интереса, а просто от скуки.
Сам в "писаниях" был сильно ограничен, т.к. не имел доступа
к своему компу, а на чужой "мыльнице" много не попишешь.
Вот и читал, до чего руки дотягивались.

На удивление, оказалось, что читать на "Прозе" ...
с интересом чтобы - не закрома.
А другого занятия у меня не было.
Поэтому-то - всякие тёрки читал, распри, мочилово-рубилово-хлесталово
и всяческое разнообразное т.п.

Некогда я заходил к автору первоисточника.
Плохого - и в мыслях не имел, хотя Арамисовщина уже и тогда
была в разгаре, ибо драки велись 7 раз на неделе.
Я это видел, и именно поэтому был максимально ... минимален.
Просто отметил пару "опечаток".
Автор - гневаться изволили.
Это был лакмус. И какие уж "разборы"?

Собственно, я на "Прозе" приличных "разборов" никогда и не встречал.
Они бывают двух основных типов: типа-"профессиональный" и насыщенно-дилетантский-разной-степени-толковости.
"Профессиональные" - отличаются лишь ещё большей никудышностью и никчёмностью.
Настоящие проф.разборы невозможны по определению.
Это равносильно выступлению профессора-архитектора в детсадовской песочнице по поводу отдельных недостатков дитячьих куличиков.

Трудно сказать, нужна ли "критика" вообще.
Однако, иногда случаются какие-то явления очень неадекватных самооценок,
завышенных по большие не могу. И говорить вынужденно приходится, ибо
своими поэтическими офигенностями начинают тыкать в нос.
Клин, короче. Молчать нельзя разбирать.

Дмитрий Сухарев   22.04.2016 10:44   Заявить о нарушении
Я, когда начинал здесь прозой, жаждал критики. Готов был даже заплатить за качественную критику ))))
И вдруг открылся здесь критический проект ОТ (Открытый Текст), где участники были заявлены как опытные критики, заметные авторы, успешные литераторы, редакторы и проч. Ну, думаю, услышал ты мои молитвы, щас пошлю свое что-нибудь и выясню, писать мне иль не писать.
Хорошо, что замешкался и не совершил глупость. Т.е. не послал ничего.
Такое началось! Мать моя женщина, ёклмн. Такое мочилово, такое избиение младенцев, кровавая резня, бойня...
Дорвались упыри до свежатинки. Особенно бабье усердствовало. С молчаливого одобрения организатора Проекта, довольно известного здесь литератора.
Ни слова, ни замечания не сделал своим цепным псам, точнее, сукам. Стоял гордо на возвышении, скрестив руки на груди, и задумчиво смотрел ввысь эдаким самопровозглашенным наполеончиком.
А вокруг головы, летели, отрубленные руки-ноги, вырванные языки, выдавленные глаза...
До того дошло, что уже наши пассивные, инертные и ко всему равнодушные сосайтники взвыли - остановитесь! хорош уже!
Я перекрестился, что замешкался послать туда свое. Отбросил мысль о существовании доброжелательной, объективной критики. Бесплатной! )))) Дармовой сыр где у нас располагается? ))))))))))))))
До сих пор под впечатлением этих критических беснований и наших местных "критиков". А ведь годы уже прошли, Дим. Годы и годы...
И резко перешел на стишки. С прозой на Прозе завязал окончательно и бесповоротно.

Павлуха Бажов2   22.04.2016 11:27   Заявить о нарушении
Вы прав, П.Б.
Прозе на "Прозе" места нет.
Как нет, например, стихам на "Стихире".

Я вспоминаю себя, образца поздней осени 09 года, когда только
начинал что-то нацарапывать гвоздиком на прозовской парте.
Ждал ли критики? Точно нет, т.к. и не писал текстов художественных.
Просто калякал для стенгазеты.
Но и за те нескладухи (прозаческие) был несколько раз шмякнут,
как на складе стройматериалов.
Типа, бежит кто-то с какой-то тяжёлой и габаритной фигнёй,
но даже не пытается крикнуть "берегись!".
Плохо писать - не хочется, хорошо - не можется.
Вывод: писать нужно любое, но в столбик.

Никогда этим не занимался. И пробовать - не пробовал.
Но посмотрев на местную "элиту", легко себе это разрешил.
Критики здесь можно не опасаться вовсе.
Нет её здесь, и не будет никогда.
Те, кто здесь нацепляют маски критиков - обычные тряпочные волки.
Они просто маются дурью, т.к. это единственное, чего у них много,
и оно и их самих донимает своим избытком.

Пишут ли на "Прозе" приличную прозу? Не знаю. Хочется думать - да.
А стихи? Может быть, но верится очень тяжело.
Наверное, в основном "сносно-так-себе" и "ваще-несносно".

Однакось, много специалисток (их почему-то больше, чем -ов)
уровня "массовик-незатейлив", способных легко перетереть за
любую тему по правильным понятиям, не подымаясь с литературных
корточек.
Гарпии "Прозы", чур нас от них.

Дмитрий Сухарев   22.04.2016 15:52   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дмитрий и Павел!

Прочла ваш разговор и хотела бы предложить Вашему вниманию, Дмитрий:

http://www.proza.ru/diary/nevidimaja2/2015-09-27

Этот автор здесь когда-то писал, но я сумела сохранить его рассказ. Он в моём литературном дневнике.

Душа Шахини 1   22.04.2016 17:37   Заявить о нарушении
Спасибо, посмотрел.
Но, Вы это - в некий пример мне?
Мол, ну, вот - пишут же.

Да, пишут. И даже лучше, хотя и тут претензий не много.
И, собственно, не в претензиях и дело.
Мы читаем не для оценки формы, а для пожирания содержания.
Если читается что-то, что цепляет содержанием, то раздумий
о форме и не будет. Как не будут всплывать непонятным лебединым
клёкотом - гиперболы, метафоры и всякие там синекдохи.

Это почти то же, что у девочек: если возникает вопрос, умная или
красивая, значит сам вопрос имеет веские основания, самим фактом
своего возникновенья.

Здесь, по тексту. Пара опечаток: одна техническая помарка (лишний символ "3"),
во втором случае - кусок фразы выскочил.
Один, наверное-таки, вопрос "претензионного" толка.
Термин "каверна" как-то не очень роднится с повествованием, главный герой
которого - егерь. Акцентировать не стану, автору так захотелось - пусть.

Написано хорошо. Но от этого - ещё гаже.
Поскольку речь идёт о вещах тяжёлых, саднящих.
Читать такие вещи безрадостно. В сухом остатке + 2-3 беды.
И по телику всё то же. Безнадёга точка ру.

В общем, хорошо пишет автор. Но лучше б - сказки писал, добрые.

Дмитрий Сухарев   22.04.2016 18:24   Заявить о нарушении
Да, Дмитрий, это я предложила прочесть Вам. Да, тяжёлая вещь, и всё-таки по-своему она завораживающая. Недочёты, конечно, есть, но я не захотела смириться с Вашими словами о том, что на Прозе нет хороших авторов. Их мало, но они есть!

Приношу извинения за то, что отняла Ваше время.

Душа Шахини 1   22.04.2016 18:32   Заявить о нарушении
Нет-нет. Я просто не совсем верно выразился.
Есть, конечно, сильные авторы.
Просто их найти дюже сложно.
Мы же выбирать не можем.
Единственная выручалочка - рейтинг.
А вот из рейтинга - ..., как-то не получается
изюмом разжиться.
Вылазят вверх очень сомнительные вещи.
И вера буквально тает.

Дмитрий Сухарев   22.04.2016 19:40   Заявить о нарушении
Я никогда не смотрю на рейтинги. Мало того, они меня отталкивают. Я прекрасно знаю они выносят авторов на эти "вершины". Я же только читательница и ищу по своему вкусу авторов, а не по чужому мнению. Кстати, размер публикаций меня тоже не волнует.

Душа Шахини 1   22.04.2016 19:54   Заявить о нарушении
Я прекрасно знаю как они выносят \простите\

Душа Шахини 1   22.04.2016 19:56   Заявить о нарушении
Раньше - иногда случались интересные вещи в рейтинге.
Сейчас их там практически нет.

Дмитрий Сухарев   22.04.2016 22:23   Заявить о нарушении
Извините, но нет желания "топить" хороший разговор(разбор)отдельным отзывом.
Для Павлухи.
Может, из этой вашей рецензии и начинается исток её глупейшей обиды? А с другой стороны, зачем тогда вообще писать? Для кого?))Женщины ...

Игорь Чемоданов   03.05.2016 16:36   Заявить о нарушении
Ее здесь не будет.
Я сказал!
))))))))))))))))))))))))))

Павлуха Бажов2   03.05.2016 16:51   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.