опасность феминизации общества

"Чтобы предотвратить близкие беды, нужно смотреть далеко вперёд". Р.Бах

Современные женщины часто высказываются в том смысле, что нет нынче настоящих мужчин...
А вот настоящих активных женщин много !!!

Но вот два аспекта, со стороны которых это выглядит несколько иначе.

Первый:  Властная женщина только тогда властная, когда ей позволяют быть властной.
Второй:  Там, где всё уже известно вчерне, появляются женщины, чтобы переписать набело.

Мужчинам, как правило, это уже не интересно, обустройство – не их задача.

Это есть причина, по которой мужчины в городах остаются внутри домов  «не у дел».

Мужчины неопределённо долго могут не испытывать идеологического голода (он же голод идей),
поскольку большинство первичных фундаментальных открытий совершается именно мужчинами
или женщинами, себя таковыми в полной мере не идентифицирующими.
Конечно, некоторой частью от общего числа.

Женщины также вполне могут обходиться без мужчин в использовании уже наработанных схем,
бесконечно импровизируя с вариантами повторений ради удовлетворения эмоциональной сферы,
которая жизненно необходима, чтобы не ощущать жизнь пустой.

Причину недоверия мужчин к женщинам понять просто, если проиллюстрировать их на  нескольких примерах,
приводящих к неудовлетворённости женщин.

Суть основной претензии мужчин можно сформулировать так:
- Любое стойкое неудобство женщиной воспринимается как трагедия. 

Возмущение женщин вызвать легко.
Представьте себе, что из продажи полностью пропали привычные предметы,
пусть даже не первой необходимости, ну даже третьей,
просто реакция женского общества будет не такой быстрой,
но всё же она будет обязательно.

Причём, что интересно, "вопрос будет поставлен" не столько самими женщинами, сколько "выразителями их чувств", специфической прослойкой обывателей,
по сути не являющейся в гендерном смысле ни мужчинами, ни женщинами.

Этот  средний  пол  условного среднего класса, увы,
неизбежный побочный эффект состояния всего европеизированного сообщества,
куда частью входит и Россия.

Трудно возражать прогрессивным женщинам в их исключительной роли в современном обществе, особенно
учитывая насколько массово они участвуют во всех сферах социальной жизни общества.
Вспомним, хотя бы, удел в госструктурах, который доходит до 75%.
Конечно, это всё не высшие руководящие органы, но именно здесь и производится основной объём работы.

Всё, вроде бы, правильно, никто, вроде бы, не против.
Никого не смущает подавляющее большинство женщин в обслуживающих и распределяющих структурах,
в воспитательных учреждениях, и роста количества в армии.

Существуют  женские войсковые части не только в Израиле, но в странах с большим народонаселением.
Во Франции довольно много военных пилотов - женщин.
Подобные программы развёрнуты и в других странах.

Правительства этих стран справедливо решили, что
если женщины ныне не полностью укладываются в традиционный  стереотип поведения,
то почему бы не использовать сложившуюся ситуацию к общему удовольствию.

Как сказал Бисмарк:
- Если должно произойти надувательство, то лучше надувать будем мы !

В чём же преимущества такой модели ?

В характере женщин присутствует специфическая стабильность и если она есть, то встроена навечно.
Там же живёт и некая ответственность, правда она добуквенная,
но это как раз и удобно.  Скажем, даже для будущего инструктора.

Женщины, как правило, прикрываясь латентной или явной детородностью,
требуют бо'льшего внимания, чем мужчины.
Но, при вовлечении в колесо непрерывной службы на государство в любой форме,
такие вопросы снимаются автоматически.

Они либо не рожают, решая вопрос перенаселённости в Европе (более 200 млн. без СНГ),
либо снижают градус социальной напряжённости в иных странах ( Индия, Китай, Индокитай ),
так как в армию и на госслужбу стремятся либо пассионарные, либо женщины низких сословий,
реализуя  "иллюзию возможностей провинциала".

Все остальные варианты  исходят уже из вышеперечисленных.

Справедливости ради стоит отметить, что Европейские страны, в частности Франция и Израиль,
не используют женские формирования  в  полевых экпедиционных корпусах в преднамеренных боестолкновениях,
несмотря на то, что спецподразделения такие есть и искушение остаётся.

Это что касается женщин.

Можно сказать что феминизация женщинам не грозит !

Она грозит мужчинам, воспитанным женщинами и мужчинам, завидующим "женской беззаботности".

В чём мнится принципиальная разница вИдения мира мужчиной и женщиной,
от которой и отталкивается  необходимость дифференцированного воспитания.

Мужчины любят открывать и познавать, а женщины сохранять и использовать.

И те, и другие делают свою "основную работу" с удовольствием,
и редко интересуются противолежащей задачей.
 
Но это в идеале.

Так было раньше...

Чем меньше стала надобность в предельном действии, чем больше стало возможностей потребления,
тем более мужчина феминизирует, вплоть до сексуальной транформации. 
Ибо это стало доступно.

Великий Потреблянс породил  Новую Нормальность, "в идеальных условиях" Дании и Исландии на основе традиционной эгалитарности,
"в экстремальных" США, Германии, Франции на основе гендерной стратификации, поскольку суфражизм в этих странах был силён, и с ним нельзя было не считаться.

В результате имеем то, что имеем.   
Плюс - искусственное наполнение рынка занятости.

А это уже серьёзно...

Вместо того, чтобы развивать и осваивать пустующие территории,
тем самым целенаправленно распределяя доходную нагрузку потребления,
идёт бесконечное дублирование товарных аналогов в сфере производства  и услуг.

Это уже глубоко беспокоит даже правительства развитых стран.

Итак:
По результатам женского детерминированного видения мира внутри школьного процесса,
очень небольшое количество особей мужского пола всё же имеют достаточно терминированный взгляд
на окружающую действительность и способность к дальнейшему обучению.

Все остальные получают если не полную дезориентацию, то
"систему множественных ценностей", но хрен редьки не слаще.

Поскольку по сей день бытует мнение, что равноправие подразумевает равные возможности,
но не равную ответственность, женщины стремятся этим пользоваться.
В некоторых мужчинах же такое вИдение порождает подсознательное или осознанное
желание ухода от ответственности либо в женственность, либо в инфантильность.

Как ни странно, даже суды с женщинами во главе наиболее суровы
в приговорных обвинениях именно к представителям подобной позиции.

С точки зрения закона писанного и неписанного, по большому счёту,
для государственной машины они бесполезны, своевольны, надоедливы.

И это всё вне зависимости от пола.

Теперь о политике в данном ключе...

Тема скользкая, больная, но не для России.   Во всяком случае, пока..

Чтобы понять озабоченность некоторой части общества данным вопросом,
стоит разобрать простой пример.

Аргентина.
Второе государство Южной  Америки, так или иначе желающее упрочить своё влияние в Латинском мире..

И что же мы  видим ?!  Министр иностранных дел, мадам по замашкам как  Меркель,
говорит о "зрелых отношениях" между государствами, и "прагматизме в политике".

Если бы так выразилась женщина относительно себя, то получилось бы примерно следующее:
- Можете меня иметь, только заплатите достойно.

Прагматизм политики есть ни что иное, как склонение к тому, кто больше даст. 

Такой подход привёл Францию к поражению в последней войне, от которой она так не оправилась.

Не говоря уж о Польше - ныне последовательному сателлиту Германии.

Всё как Гитлер хотел.

Вот вам и Великопольская национальная идея самобытности !

Достаточно дальновидные политики в общем мире прекрасно понимают,
что иного пути пока нет.

Неизбежное ослабление личности  человека есть плата за технический прогресс.

Это с одной стороны.

А с другой, те же политики достаточно чётко осознают,
как неожиданно может получить выигрыш тот, кто имеет больший потенциал при
меньших затратах на отдельного человека.

Сибаритствующее качество привычно пасует перед строгим количеством.

Попросту говоря,

Демократическая армия в затяжном конфликте воевать не может. Она обречена.

Вот причина, почему Штаты так боятся Китая, особенно в союзе с Россией.
Или Россию в союзе с Индией. Или объединённую Южную против Северной Америки.

Таким образом, нынешняя здравомыслящая оборонительная политика основана на соревновании за демократию наоборот.

Кто последним "демократизируется",  читаем "феминизируется" окончательно, тот и "красавчег",
тот и будет иметь реальную возможность стать на следующую ступеньку лидерства,
т.е. государственного выживания.

И все упрёки, что наша страна живёт не так, как Европа.
Что пора бы расслабиться и насладиться уже плодами европейских идеалов исходят из тех,
кто всерьёз воспринимает только себя, не сильно задумываясь о наших потомках,
которые будут двигаться по воле земли, на которой будут жить, вовсе не подгоняя себя
под очередной  "План Ост".

Увы, Такие страны как США с Канадой, Бразилия, Индия, Китай, Россия не могут позволить себе "расслабиться".

От них зависит мировой баланс.

То бишь -  МИР на планете Земля.

Войска стран образца западной демократии формируются именно исходя из
надобности военной полиции на занятых территориях ослабленной страны.

И если будет такая возможность, то можно не сомневаться,
что японцы опять полезут на острова и в Индокитай,
Шведы с финнами, под чутким руководством англичан, с удовольствием займут наш Северозапад,
поляки Белоруссию с Украиной, а сами англичане с австралийцами потянутся в Индию и Южную Африку с каким-нибудь Кувейтом.

Это же ясно !    

Ресурсы-амбиции-влияние-богатство.

Не всё же торговать воздухом ?!!

Понятно, что само демократическое народонаселение  воевать не хочет !

Оно пухлое и не злобное, но если настоятельно прикажут - будет корчевать аборигенов.

У бифштекса редко спрашивают его исходное имя, когда он уже на семейном столе.

В такой ситуации резко возрастает потребность в доверенных солдатах.
И здесь уже не до деления согласно полу, особенно если стадо деморализовано невзгодами.

Вот тогда и пригодятся женщины с ружьём и пилоты в юбках.  Но не раньше !!

Пока существует СИЛЬНАЯ  СТАБИЛЬНОСТЬ, подобные телодвижения самоубийственны !

Хотя НАТО всерьёз рассматривает схему 2 на 6 .

То есть Две крупных войны и Шесть локальных конфликтов одновременно...

Однако, никакая Япония с Германией больше ничего не решают.

Англия давно уже автономный штат США.

И сколько бы иностранные легионы не катались по западной Африке, Великой Франции уже нет.

Это всё - региональная возня на основе коммерческих интересов, а не серьёзная политика.

Так каков же из всего этого вывод ??

Дело не в том, какие союзы сложатся в следующем Будущем,
А насколько они будут крупны !!

Будет настоящей трагедией, если распадётся англо-американо-австралийский союз,
ничего хорошего не будет, если развалится сильная Индия в борьбе с Пакистаном,
расчленится очередной раз в истории на свои пять частей Китай,
пропадёт российская ось Евроазии...
Тогда каждый из этих регионов превратится в местную Африку минимум века на полтора.

Жители их действительно хотят такой демократии тачанок и бояр ??!!

Пусть прежде подумают до чего могут довести интересы местечкового бизнеса на принципах заднего крыльца.