Механизм и виды привыканий, глубокие результаты их

Профессия, любовь, наркомания, алкоголизм  как виды привыканья. И что тут получается в итоге.

Ученику:
Ведь сдерживание (скорости) мышления в рамках (определённых, которые правилам соответствуют проведения его) при решении задачи полезно тут не только для уменьшения количества его ошибок, но еще и почему?
1)чем больше ты мышление своё пустил на самотёк, тем больше в результатах тут его ошибки
(которые и материальными могут быть.
Ведь мышление для любого профессионала
(а именно, для (всякого) хирурга.
Иль для инженера. Иль для журналиста.
(Но, тогда как журналист – инженер человеческих душ, хирург – инженер человеческих тел)
) –
лишь подготовительные действия к материальному действию его тут совершает.

А потому, что если нам мышление наше пустить тут полностью на самотёк, то вследствие его свойства самовозбуждаться
(как, впрочем, и любого нашего действия, которое нам удаётся
(а именно, в данной предметной области задач)
Ибо, вследствие (в этом действии) достигнутой уже удачи, всегда мы получаем
(для этого действия, то есть действия из этой области предметной)
положительное подкрепление. А отсюда результат.)
Ибо наше действие, в случае этом, (постоянно) получает положительную обратную связь.

А значит, следует отсюда (потенциально) взрывной характер развития тут событий.
Но даже если и не очень-то взрывной он будет
(ибо даже взрыв имеет тоже какую-то степень взрывности своей, то есть скорости развития взрыва),
то теперь, конечно же, нам понятен механизм любого привыкания.
(ведь если в некотором случае положительная обратная связь (ПОС) возникла (между действием и его оценкой, данным индивидом), то тогда и получается привыкание (данного индивида к данному его действию)
И отсюда, нам теперь становится понятно, как тут объяснить тот факт, что всякий человек некоторую профессию выбирает. Ведь профессия, в итоге – это тоже некоторый объект для привыкания (то есть для возникновения зависимости от него)(как и любовь и наркомания и алкоголизм и другие его виды)

А отсюда нам полезно что? Сдерживать мышление своё в рамках определённой тут задачи.
А если этой вот задачи (определённой) нет?
То и не включать мышление, расходуя напрасно его силы. А кроме прочего его тут подвергая опасности сильного перенапряжения
(ведь в итоге отсутствия задачи мышление не может встать ни на какой иной режим, кроме полностью стихийного режима, втягивая в свой воводоворот (и совершенно бесконтрольно) самые разные вопросы (для их тут обсужденья), которые хоть немного субъекту данному интересны
(а интересно может быть многое очень)
(а также и учитывая такое свойство нашего мышленья, что оно, как правило, абсолютно несамокритично. И поэтому всё, что получается у него - это вершина человечества мысли.)
Что и вызовет очень сильное перенапряженья мозга, которое чревато последствиями необратимыми для него.)

Хотя ... и можно выйти здесь на такой режим (полезный), который я назвал
(и, по-моему, очень точно. А именно, учитывая то, что с возрастом наш мозг (как психологи утверждают) постепенно "затвердевает". тогда как при рождении он "газообразен")
сублимацией мышленья
(но тут проблема есть, как его поймать, и не переборщить)
И о нём я поподробнее обязательно расскажу, но уже в другой статье.

Но мы пойдём тут дальше.
А именно, мы поставим тут такой вопрос: в каком же случае (и при каком условьи) у нас тут разные задачи разную притягательность их решения нами вдруг вызывают?
И понятно, что ответ такой тут будет: в связи с более частым их решеньем, чем решением других задач.

И при этом я не обсуждаю то, к каким задачам изначально (то есть сразу после рожденья) у данного индивида уже существовало (некоторое) привыканье.
Ибо это – вопрос генетики уже. То есть передачи свойств от некоторого организма к потомству этого организма. А тем более, если учесть, что для всякого человека родителей двое.
А поэтому я все тут (изначальные) организмы ставлю на одинаковую черту. А именно, такую, при котором привыканье для любой задачи – это ноль 
(хотя, конечно, это не так. И генетики уже ведь это подтверждают. Что по наследству передаётся даже интеллект)

Так что ж тогда у организмов различное привыкание (к задачам) вызывает?
А всё очень просто: более частое решение некоторых задач из всех многих.
(ну, например, преимущественное рассматривание далёких тут предметов)(а именно, конкретным (нашим) организмом) И что тут в результате? Подсистемы нашего организма постепенно детренируются для некоторых тут задач.
А именно для тех, которые он решает (в реальности, то есть по факту) всё менее и менее часто.

И, как пример конкретный, мы нарушение аккомодации глаза (то есть приспособления глаза под рассматриваемый им объект) мы рассмотрим.
Ибо ведь оно же в результате тут чего и возникает?
Близорукость – в результате более частого лицезрения более близких к нам объектов.
Ну а дальнозоркость – в результате более частого лицезрения объектов, далёких более от нас.

А также нам понятно, что эффект детренировки в любой тут подсистеме организма может возникать (и конечно, возникает)
(Ну, например, в сердечно-сосудистой подсистеме.)
Ибо в каждой подсистеме обязательно аналог мышцам какой-то есть. Ведь что тогда в ней будет напрягаться? Иль хотя б испытывать напряженье, при воздействии на него.
Но подробнее это разберём в другой статье.

А отсюда общий вывод:
1)привыкание любое
(а поэтому все привыкания в целом, то есть то, что принято обозначать понятьем "образ жизни")
детренировку организма подсистем тут разных вызывает;
2)любое привыканье вызывается любовью нашей ситемы нервной к положительным подкрепленьям всяким действиям нашего организма, которые и обеспечивают (в дальнейшем) желание повторенья этих действий.
3)привыкание универсально, то есть может возникать по отношению к действиям совершенно разным. (которые с некоторыми (конкретными) объектами связаны могут быть)

вперёд http://www.proza.ru/2016/05/04/155