Доказательство от противного

Знаете в чём вечная проблема журналиста? Думаю, знаете. В том, что журналист всегда крайний. Даже если он объективно освещает происходящее, это обязательно кому-то не нравится. Как правило, эти "кому-то" – те, чьи недостатки в работе вскрываются в статьях и сюжетах. Ведь, по их мнению, журналист ОБЯЗАН подавать информацию так, как считают правильным они, а не так, как есть на самом деле. Мало того – выпускать статьи и сюжеты только после согласования с этими "небожителями", распределяющими потоки бюджетного финансирования на народные, казалось бы нужды. Например, разобрали где-нибудь дорогу под благовидным предлогом её капитального ремонта и никак не могут сделать. В итоге, время идёт, а вокруг всё та же грязь, буксующие автомобили, недовольные жители окружающих домов, нелестные отзывы туристов... Позорище, одним словом. Но виновники этого безобразия уверяют журналиста, народ и туристов, что всё это им пригрезилось и на самом деле работа просто кипит! Видите, мол, экскаватор стоит. Пока вы отворачивались, он черпал ковшом жижу на месте будущей дороги, а сейчас просто экскаваторщик по нужде отлучился. И самосвал вон за углом стоит не просто так. Он гравий привёз и его ну прям совсем скоро будут насыпать. Так что на самом деле работа кипит, и журналист просто не отдаёт себе отчёта в том, на каких замечательных управленцев наводит тень в своих мерзких пасквилях. А всё почему? Потому что он нехороший человек, редиска. 
Или вот строят где-нибудь спорткомплекс несколько лет вместо полугода, а на выходе одни недостатки. И кого же винят люди, провалившие стройку? Себя? Нет, журналиста… Это он, должен был за них отслеживать разработку проектно-сметной документации, работу подрядчика, и это вовсе не они ставили свою подпись под контрактом... Они ведь к работе со всей душой, ответственно и непогрешимо, а народ злой и журналист, как его худшая часть ещё злее. Подумаешь, построили не совсем то, что планировали по проекту и не тогда когда хотели? Главное ведь построили. Хотя бы внешне. Здание-то есть, а то, что по документам оно числится как стройплощадка - не беда. Это вопрос времени. Государство у нас богатое и обязательно выделит ещё денег на устранение недоработок и "после дождичка в четверг" объект сдадут. А ежели так, то чем недоволен народ? Почему журналисту кажется, что налицо пример бесхозяйственности? Работа ведь идёт! Пусть и через одно место, но всё-таки! Правда, контролировать, чтобы всё в срок и по проекту у "великих управленцев" нет то ли времени, то ли желания, то ли возможности, то ли опыта (нужное подчеркнуть). Времени у них хватает всегда только на одно – пытаться уколоть журналиста при каждом удобном случае. Встретят где-нибудь беднягу и давай в него непотребными словами кидаться – ты, мол, негодяй, ты нас не любишь, ты используешь служебное положение, ты искажаешь факты! Мы тебя мол, за это по миру пустим, в порошок сотрём! Киргуду, одним словом…
И вот стоит журналист, слушает этот поток сознания, смотрит в бесстыжие глаза и вспоминает старое доброе - "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива". Но его критиканы, уверовав в собственную исключительность, не знают народной мудрости, а потому продолжают пенять на зеркало и поджигать на своих головах шапки, попутно виня во всех грехах кого угодно кроме себя "непогрешимых". И чтобы не произошло в ИХ РЕАЛЬНОСТИ, виноватым всегда будет только журналист. Ах, да, совсем забыл о главном доводе "великих управленцев", который они непременно извлекают из-под сукна когда «дело пахнет керосином» - журналистика, это вторая из древнейших профессий и все, кто в ней работают форменные *ляди. А раз так, то чего тогда от них (журналистов) ждать? Но всё-таки, ребята, нужно почаще смотреться в зеркало. Это я не ощущающим, как на голове горит шапка. С заботой о вас, между прочим. А то ведь если вы обгорите, то вконец утратите связь с реальностью, и точно будет полный швах… Кто тогда нас, журналистов, во всех смертных грехах обвинять будет?